Hollywood North Report has learned that Zack Snyder's (300) adaptation of Watchmen will open production offices in Vancouver in June with shooting to begin in August.
Watchmen is based on the graphic novel, written by Alan Moore with art by Dave Gibbons. Warner Bros. will distribute the film.
Rahaa voi polttaa efekteihin juuri niin paljon kun halutaan. Ja enemmänkin.
Itse suosittelisin kuitenkin maltillista linjaa ja vaikkapa käyttämään enempi fyffeä käsikirjoittajille maksamiseen. Toisaalta suurena ongelmana on tuottajien vaatima tasapäistäminen kun kohdeyleisön pitää voitonmaksimoinnin takia olla mahdollisimman laaja. Pienemmän budjetin elokuvassa voii mennä vähän omaperäisempi tai sukollisempi sovituskin helpommin läpi muin tolkuttomasti maksaneessa.
Hyvä käsis ja vaikka halvemmat mutta tyylikkäästi käyteyt efektit rokkaavat! Silmäkarkkikin on jees, mutta ei juonen kustannuksella.
Ja kässärihän on "valmiina" (muokkausta vailla).
Ja kässärihän on "valmiina" (muokkausta vailla)...Ja minä oletan, että sinä et ole. Sillä muuten tietäisit, että Vartijat ei ole ihan mikä tahansa suoraviivainen tarina joka voidaan tuosta vain muokata käsikirjoitukseksi. Se on paljon monipolvisempi ja sisällöllisesti kunnianhimoisempi teos kuin jotkut fanittamasi transformerit tai mutanttininjakilpikonnat.
Oletan että olet lukenut Watchmen-sarjiksen?
Ja minä oletan, että sinä et ole. Sillä muuten tietäisit, että Vartijat ei ole ihan mikä tahansa suoraviivainen tarina joka voidaan tuosta vain muokata käsikirjoitukseksi. Se on paljon monipolvisempi ja sisällöllisesti kunnianhimoisempi teos kuin jotkut fanittamasi transformerit tai mutanttininjakilpikonnat.
Ylipäätään mikä tahansa toinen lähdemateriaali - oli kyseessä sitten kirjallisuus tai sarjikset - ei ole "valmis" käsikirjoitus edes lainausmerkeissä. Tämän ymmärtää jokainen, joka on joskus lukenut yhtään mitään.
Jos minun olisi pakko tehdä amerikkalainen elokuvasovitus Vartijoista, en tekisi elokuvaa ollenkaan vaan 12-osaisen minisarjan HBO-kanavalle. Siinä olisi tarpeeksi skaalaa, volyymia ja ennen kaikkea vähemmän kompromisseja kuin nyt tekeillä olevassa torsossa K-13 Hollywoodversiossa.
Itse asiassa minkä tahansa tarinan muokkaaminen käsikirjoitukseksi vaatii melko lailla, ellei aikaa ja rahaa, vähintäänkin taitoa. Watchmenin tapauksessa vaaditaan melkoisesti kirvestä ja höylää, ennen kuin se vääntyy elokuvaksi ja lopputulos voi muistuttaa Kerrassaan merkillisten herrasmiesten liigaa, eli sarjakuva on kadonnut hahmoja lukuunottamatta lähes täysin.
Terry Gilliamin piti tehdä Watchmen elokuvaksi muinoin yli 15 vuotta sitten, ja leffakäsikirjoituskin oli jo tehtynä. Hän kertoi haastattelussa että paljon tavaraa on joutunut karsimaan, jotka eivät yksinkertaisesti toimi elokuvassa. Esimerkkinä hän mainitsi merirosvosarjakuvat.
Itseäni aina ihmetyttää näissä tälläisissä peleistä tai sarjakuvista väänetyistä elokuvissa se miksei niissä herran jumala voida olla uskollisia sille alkuperäisteokselle. ???
Äkkiä voisi kuvitella kuinka helppoa olisi tehdä sarjakuvaan perustuva elokuva, kun otettas vaan suoraan niistä ruuduista ne kuvakulmat, tekstit ja lavasteet. Onko kukaan edes ajatellut tuota?
Äkkiä voisi kuvitella kuinka helppoa olisi tehdä sarjakuvaan perustuva elokuva, kun otettas vaan suoraan niistä ruuduista ne kuvakulmat, tekstit ja lavasteet. Onko kukaan edes ajatellut tuota?
Joteski groteskia on sarjakuvan suoraan duuppaaminen eläväksi kuvaksi Sin Cityn tai 300 malliin. Mutta kyllä vähemmälläkin väännöllä saa aika kivoja visioita Kellomiehistä (http://www.youtube.com/watch?v=CAqfeYvephI)
Onko tuo siitä oikeasta leffasta?
Nyt huhu liikkeelle, että Renny Harliini ohjaa Katsojamiehet!
A challenging casting task involving look-alikes is under way for Warner Bros.' "Watchmen" adaptation of Alan Moore's 1980s graphic novel set in an alternative universe's United States. Names include Richard Nixon, Henry Kissinger, H.R. Haldeman, Ted Koppel, John McLaughlin, Annie Liebowitz, John Lennon and Yoko Ono, Fidel Castro, Albert Einstein, Norman Rockwell, JFK and Jackie Kennedy, Andy Warhol, Mao Tze Tung and Larry King. That's going to be quite a movie.
Jee, se sijoittuu 80-luvulle!!! ;D
Mutta eikös tuo porukka vähän liian nuorekasta?
Kaipa siinä pitää hiukan takaumaakin hoidella.
Vartijoiden ensi-iltaan on vuosi. WB on julkistanut promokuvia näyttelijöistä kostuumeissaan.
Yöpöllö (vai mikä se olikaan suomennoksessa) on liian timmi. Pitäisi olla sellainen Adam West -maha.
Kai huomasitte Ozymandiaksen kuminännitkin.
Yöpöllö näyttää Battiksen kopiolta tuolla linkissä olevassa kuvassa.
Ja kuminapa. Viittaa pikemminkin tähän (http://www.markchurms.com/Merchant2/graphics/alexander-d.jpg) kuin Batman & Robiniin.Näinpä.
Watchmen'iä varten rakennetaan oma New York '85.. silmäkarkkia :o
No eipä Nyki niin paljoa ole muuttunut reilussa parissakymmenessä vuodessa mitä nyt katukuva siistiytynyt ja WTC-tornit (joita ei leffassa nähdä melko varmasti) poistuneet maisemasta.
Ei, kyllä tähän rakennetaan näemmä ihan ajankuvaakin stillien perusteella.
Ja sarjakuvalle uskollisen oloisesti:
Se että traileri olisi Dark knightin mukana on lupaavaa. jälkimmäisen haastattelun perusteella elokuvan kesto olisi 3-3½ tuntia on lupaavampaa.
Hitsin hitsi, tuohan näyttää kuvien puolesta kyllä aika hyvältä...
Huomaan tahtomattanikin innostuvani näkemästäni, vaikka kaikki aiempi kokemus sanookin vahvasti, että ei pitäisi, ei saisi... :-\
Mikäs kohta se tarkkaan ottaen on?
300 oli kuin kaksituntista traileria olisi katsonut, täyttä tavaraa alusta loppuun, mitä nyt muutama minuutti ihmissuhteilua ja valtajuonittelua välissä. Näin nämä pitääkin tehdä. Kaikki pullistelu ja paatos muuttuu hemmetin viihdyttäväksi heti ku se tehdään tarpeeksi yliampuvasti, tyylillä.Sehän se tässä onkin niin masentavaa, että Vartijat ei ole mikään aivoton ränttätänttä kuten 300. Hienoviritteinen ja voimakkaasti symbolinen sarjakuvaromaani muuttuu Snyderin käsissä hevimetalliposeeraukseksi ja vapaapainin elokuvalliseksi vastineeksi.
Se kohta, jossa Dave Gibbons käytti sarjakuvallista tehokeinoa yli-inhimillisen fyysisen suorituksen korostamiseen.
Sanoisin, että kaksikin kohtaa. Toinen hyvin mustavalkea loppupuolella ja toinen, jossa torjutaan luoteja.
Sehän se tässä onkin niin masentavaa, että Vartijat ei ole mikään aivoton ränttätänttä kuten 300. Hienoviritteinen ja voimakkaasti symbolinen sarjakuvaromaani muuttuu Snyderin käsissä hevimetalliposeeraukseksi ja vapaapainin elokuvalliseksi vastineeksi.
...." Mahdatteko olla sarjakuvan ystäviä ollenkaan?
Siksi onkin hämmentävää, että tämä projekti saa ihmiset "täpinöihin." Mahdatteko olla sarjakuvan ystäviä ollenkaan?
Sehän se tässä onkin niin masentavaa, että Vartijat ei ole mikään aivoton ränttätänttä kuten 300.
Traileri ei näyttänyt niin pahalta kuin 300-traileri, joka tappoi totaalisesti halun nähdä kyseistä elokuvaa.
Siksi onkin hämmentävää, että tämä projekti saa ihmiset "täpinöihin." Mahdatteko olla sarjakuvan ystäviä ollenkaan?
Koska toisin kuin ilmeisesti joillakin, minun kirjahyllyssäni ei tämän elokuvaprojektin takia lakkaa olemasta täysin vahingoittumaton Watchmen-sarjakuva (kolme, oikeastaan).
Viimeistään V niin kuin verikoston olisi pitänyt opettaa teille, etteivät lupaavat nimet riitä kääntämään Alan Mooren töitä elokuviksi.
Snyder on toistaiseksi elokuvan puolella ainoa, toistan sanan hitaammille, ainoa henkilö, joka on ymmärtänyt kuinka elokuva välineenä taipuu sarjakuvalle uskollisesti.
Ite tosiaan viihdyin 300:n parissa häpeilemättömästi koko kestonsa ajan. Valkokankaan täydeltä puolialastomia lihaskimppuja, miehistä uhoa ja komeaa toimintaa miltei nonstoppina. Miten moisesta voi kukaan normaali heteromies olla pitämättä? Kato ny Petteri ihmeessä.
Ja tajunnut sarjakuvaelokuvien olevan käytännössä aina pelkkää viihdettä.´
Huh huh.
Kuulostaa aivan siltä, kuin sinulla olisi joku vasta-argumentti, mutta johon et luota riittävästi tuodaksesi sen esille. Tosin sanoit juuri että 300 on jäänyt väliin, joten välikös sillä. Katso se ensin, niin eiköhän sitten löydy näkemystä asiaan.
Minä voin sanoa Petterin puolesta: 300 on pitkästyttävä tomoffinland-pullistelupätkä, jossa on hukattu alkuperäisteoksen tiukkuus ja korvattu se turhalla motiivien selittelyllä ja tarpeettomilla fantasiaelementeillä.
Kuulostaa aivan siltä, kuin sinulla olisi joku vasta-argumentti, mutta johon et luota riittävästi tuodaksesi sen esille.
Snyder on toistaiseksi elokuvan puolella ainoa, toistan sanan hitaammille, ainoa henkilö, joka on ymmärtänyt kuinka elokuva välineenä taipuu sarjakuvalle uskollisesti.
Katsoin trailerin tänään ja ainakin minun kappaleeni Watchmenista syttyi palamaan hyllyssä. Se on hullua, tiedän.
Robert Rodriguez ja Frank Miller ovat ymmärtäneet aivan saman asian: Se taipuu hyvin uskollisesti, kun sitä vain takoo tarpeeksi.
Sen sijaan oikea mielipide olisi ollut laukaista Guillermo del Toron nimi. Hellboy oli varsin mainio, jokseenkin lähellä alkuperäisteostakin.
Frank Miller tulee sarjakuvan puolelta ja Rodriguez oli vain aisapari, jonka ansiot ovat toisaalla.
Sen sijaan oikea mielipide olisi ollut laukaista Guillermo del Toron nimi. Hellboy oli varsin mainio, jokseenkin lähellä alkuperäisteostakin.
Me kaikki muut ymmärrämme, että Watchmenin tapauksessa kriteerien täytyy olla tiukat.Josta pääsemme tähän (http://moviesblog.mtv.com/2008/07/16/patrick-wilson-says-watchmen-ending-remains-the-same/)
Del Toro ei edes kelpuuttanut yhtään Mignolan kirjoittamaa Hellboy-tarinaa sellaisenaan!
Esikuvalle voi olla uskollinen vaikka rippaisi alkuperäisteoksesta valtaosan roskiin. Se mistä ei voida tinkiä, on että lopussa käsiin jää hyvin rullaava, toimiva elokuva. Malliesimerkki tästä on Mamoru Oshiin Ghost in the Shell (suomennettu Aaveääneksi), jonka esikuva on tietysti Masamune Shirown manga.
Snyder on toistaiseksi elokuvan puolella ainoa, toistan sanan hitaammille, ainoa henkilö, joka on ymmärtänyt kuinka elokuva välineenä taipuu sarjakuvalle uskollisesti.
Petteri haluaa mennä katsomaan watchmenin ilman ennakkokäsityksiä mutta ei katso 300a omista ennakkokäsityksistään johtuen....
Traileri ei näyttänyt niin pahalta kuin 300-traileri, joka tappoi totaalisesti halun nähdä kyseistä elokuvaa. Watchmen pitää nähdä. Ilman turhia odotuksia.
Sano tuo tälle tyypille, jonka mielestä sinä olet hidas:
luetunymmärtämisessäsi oli nyt jotain häikkää.
...
Olen nyt nähnyt molemmista elokuvista trailerin. ..... Ennakkokäsitykseni Watchmenistä on trailerin perusteella, että se saattaa olla viihdyttävä leffa. Ennakkokäsitykseni 300:sta on trailerin perusteella sama miksi Ossi leffaa kuvaili sen nähtyään.
Tiedän et ole nähnyt mutta teit jo ennakkopäätöksen: Tämän katson, tätä en. Semantiikka on ihana asia.
Sinä siis sanoit että "Petteri haluaa mennä katsomaan watchmenin ilman ennakkokäsityksiä mutta ei katso 300a omista ennakkokäsityksistään johtuen.... Loogista, näin ihmiset yleensä toimivat." Minä puhuin turhista odotuksista, sinä ennakkokäsityksistä. Ei ole mitenkään epäloogista tehdä trailerien perusteella päätös katsoa jotain leffaa ja jotain toista ei.
Oletko sinä lukenut 300-sarjakuvan?Mutta elokuvaversio OLI.
se ei ollut aivoton ränttätänttä.
Eihän Kerrassaan merkillisten herrasmiesten liiga ollut Stephen Norringtonillekaan kuin viitekehys. Kyllä lopputulos upposi kohtuullisesti muihin paitsi sarjakuvista rutkuttavalle pienelle joukolle.Herrasmiesliigasta tuli yksi elokuvahistorian suurimpia pannukakkuja, joka käytännössä tuhosi ohjaajansa sekä muutaman näyttelijän uran - missäs olette viimeksi nähneet Sean Conneryn näyttelevän? Tämän projektin surullisesta tarinasta on kirjoitettu erinomainen juttu viime kevään Empire-lehdessä.
Mutta elokuvaversio OLI.
Eli mitä se kertoo Snyderin kyvyistä siirtää sarjakuvaromaaneja valkokankaalle?
Hah! I rest my case...
Lopetetaan jo itselle valehteleminen: kaikki Moore-filmatisoinnit ovat epäonnistuneet. Jopa se paras eli V niin kuin verikosto oli mitätön paska. Mooren sarjakuvaromaanit ovat kertakaikkiaan mahdottomia siirtää valkokankaalle ja koska Vartijat on sarjakuvista sarjakuvamaisin, lopputuloksena on mahdoton yhtälö. Sama jos minä tekisin steppausversion Mona Lisasta. Kahden taidemuodon yhteensovittaminen ei voi onnistua silloin kun alkuperäisteos on täydellisesti yhtä mediansa kanssa kuten Vartijat: se elää sarjakuvien maailmassa ja historiassa, ja kommentoi jatkuvasti omaa olemassaoloaan supersankarikaanonissa ja lehtien sivuilla. Miten vitussa siitä voidaan tehdä muka minkään arvoinen elokuva?! Häh?!
Herrasmiesliigasta tuli yksi elokuvahistorian suurimpia pannukakkuja, joka käytännössä tuhosi ohjaajansa sekä muutaman näyttelijän uran - missäs olette viimeksi nähneet Sean Conneryn näyttelevän? Tämän projektin surullisesta tarinasta on kirjoitettu erinomainen juttu viime kevään Empire-lehdessä.
Itse lähden oletuksesta että elokuvasta on leikattu pois vähintään 95% sarjakuvan teemoista ja ajatuksista.
Jäljelle jäävä alle 5% riittää ohjaajasta, näyttelijöistä ja kuvaajasta riippumatta
Maltan tuskin odottaa elokuvan saapumista, ihan näin Kvaakin kannalta: jos kahden minuutin trailerista revitään näin paljon vääntöä irti, entäs sitten kokopitkästä elokuvasta! ;)
Itse lähden oletuksesta että elokuvasta on leikattu pois vähintään 95% sarjakuvan teemoista ja ajatuksista.
Mielenkiinnosta kysyn mitkä ovat ne teemat ja ajatukset joiden epäilet karsiutuvan elokuvasovituksessa?
ALLEKIRJOITA TÄMÄ ADRESSI (http://www.ipetitions.com/petition/Watchmen3hrMoviePetition/index.html) jos haluat nähdä elokuvan Zack Snyderin 3 tunnin leikkauksena. Nimittäin WB pakottaa Snyderin leikkaamaan elokuvan alle 2,5-tuntiseksi.
Voi jopa olla paremmaksi, ainakin kun ajattelee viimeisintä Batmania.
Vähemmän on enemmän pitää usein paikkansa, mutta tuskin tämän kohdalla.
Watchmen käsitteli ihmisten samankaltaisuutta, eriarvoisuutta, moraalia, yhteiskuntaa, rakenteellista väkivaltaa, sukupuolta, ihmisyyttä, pelkoa, toivoa... sen kaiken mahduttaminen yhteen elokuvaan on vaikeaa.
Warner on valmis tappelemaan (http://www.nytimes.com/2008/08/30/movies/30watc.html?_r=3&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin)
Tämä juupas eipäs kahakka saa absurdeja mittasuhteita, pahimmillaan oikeudenkäynnin ajankohta vaikuttaa julkaisuajankohtaan.
Rahanahneita idiootteja kaikki tyynni. Tätä menoa koko leffa jää jonnekkin varaston perälle pölyttymään (tai pahimmassa tapauksessa tuhotaan kaikki kelat) ja sitä ei koskaan nähdä.
Nite Owlia esittävä Patrick Wilson paljasti, että hänen sopimuksessaan on mahdollista jatko-osaa koskeva pykälä.
Kun Wilsonilta kysyttiin, kiinnostaisiko häntä olla jatko-osassa mukana, hän vastasi: "Ehdottomasti, en vain pysty käsittämään, kuinka sen tekeminen olisi mahdollista."
LOL!!!!!!!!!! Jos tulisi jatko-osa niin sitten ei ainakaan tulisi kiistelyä että onko leffa uskollinen sarjakuvalle koska sarjakuvaa ei ole.
Johonkin ketjuun heitin muuten kommentin - tästä en sitä löytänyt joten laitan sen toistonkin uhalla tähän nyt - että olen "vain" nähnyt kuvia Watchmenistä ja koko tuo "musta nahka"-pukeutumiskoodi vie jo uskottavuutta koko Watchmen-filmausyritykseltä. Kun. Kyse. Ei. Ole. Mistään. Sviddanin. Batmanista. Tai leegiosta niitä.
Tämä ei puolestaan yllätä ketään mutta on hillittömän hauskaa luettavaa muuten:
Alan Moore puhuu Vartijat elokuvasta (http://latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2008/09/alan-moore-on-w.html)
Täytyykin hankkia yksi DVD näemmä.
Hauska tyyppi ja taas Watchmen-leffa sai ilmaista mainosaikaa. DVD/Blu-Ray-julkaisuista tulee haluttuja kun kerran ovat Alan Mooren kiroamia ja sitä myöten varmaan myös Mr Mooren pankkitilin saldo kasvaa mukavasti ja kaikki ovat aika tyytyväisiä.
Tämä ei puolestaan yllätä ketään mutta on hillittömän hauskaa luettavaa muuten:
Alan Moore puhuu Vartijat elokuvasta (http://latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2008/09/alan-moore-on-w.html)
Aah. Sydäntä oikein lämmittää.
Milloinkas muuten Mr Moore on edellisen kerran ollut parturissa?
Ja se liittyy Mooren sarjakuvataiteeseen, miten?
Ja se liittyy Mooren sarjakuvataiteeseen, miten?
En tajunnut Tolppista mutta siinä ei liene mitään uutta.
Sen sijaan en tajua sitäkään mikä on tuon Foxin oikeuskanteen peruste.
Raha toki mutta mitä järjettömimmästä syystä:
Fox ei voi julkaista omistamaansa 60-luvun didididididididi-BÄTMÄÄN sarjaa dvd:lla koska Warner bros omistaa kaikki DCn hahmojen oikeudet.
??
Niin hjärjetöntä että sen on oltava totta.
Fox ei voi julkaista omistamaansa 60-luvun didididididididi-BÄTMÄÄN sarjaa dvd:lla koska Warner bros omistaa kaikki DCn hahmojen oikeudet.
??
Niin hjärjetöntä että sen on oltava totta.
Nite Owlia esittävä Patrick Wilson paljasti, että hänen sopimuksessaan on mahdollista jatko-osaa koskeva pykälä.
Kun Wilsonilta kysyttiin, kiinnostaisiko häntä olla jatko-osassa mukana, hän vastasi: "Ehdottomasti, en vain pysty käsittämään, kuinka sen tekeminen olisi mahdollista."
Ja tämän ajatuksen jatko-osasta torppasi Zack Snyder. (http://www.iesb.net/index.php?option=com_content&task=view&id=5562&Itemid=99)
"No chance of a sequel or prequel or Watchmen babies or anything like that"
alustavasti elokuvan kesto 2 tuntia 45 minuuttia
Minulle on, syystä tai syyttä, tullut käsitys että Snyder tekee tätä oikeista syistä.
Kyllä hän tätä tekee ihan rahasta.
......
Lisäksi, 300 on niin äärihoopo teelmys, että se heittää pitkän varjon tämänkin projektin ylle. Toisaalta, Dawn of the Dead -uusiointi oli ihan pirteä. Että tiedä ny sitten. Ken elää, hän joutuu näkemään.
Zack Snyder ja Doc Lomapäivä samaa mieltä.
Taidan olla nähnyt kaiken - - paitsi juurikin Watchmen-elokuvan...
Lukaisin juuri että Watchemn sarjakuva on ollut viimeisen neljän kuukauden ajan USAn kirjakauppojen myydyin sarjakuva-albumi. Manga, schmanga -Watchmen jyrää! Diamondillakin on vastaavaa menekkiä.
Miljoonan myydyn alpun rajan uskotaan menevän rikki ennen leffan ensi-iltaa.
Inhoan näitä trailereita, jotka paljastavat koko elokuva juonen!
Jotenkin mua pelottaa, että tulen pitämään elokuvasta enemmän sarjakuvasta, koska sarjakuvan värit oli jotenkin niin päänsärkyä aiheuttavia, että tuo hitusen synkemmän oloinen skaala tuo oikeutta tarinaankin.Miten niin pelottaa? Elokuva voi oikeasti olla ihan hyvä, ja vaikka se ei sisällyttäisi kaikkia sarjakuvaversion hienouksia, se voi korjata Mooren ja Gibbonsin joitain virheitäkin, kuten juuri nuo silmiinpistävät värit. Älkäämme suotta pelätkö, että olemme pahoja ihmisiä, jos satummekin tykkäämään elokuvasta enemmän tai yhtä paljon.
Elokuva voi oikeasti olla ihan hyvä, ja vaikka se ei sisällyttäisi kaikkia sarjakuvaversion hienouksia, se voi korjata Mooren ja Gibbonsin joitain virheitäkin, kuten juuri nuo silmiinpistävät värit.
Miten niin pelottaa? Elokuva voi oikeasti olla ihan hyvä, ja vaikka se ei sisällyttäisi kaikkia sarjakuvaversion hienouksia, se voi korjata Mooren ja Gibbonsin joitain virheitäkin, kuten juuri nuo silmiinpistävät värit. Älkäämme suotta pelätkö, että olemme pahoja ihmisiä, jos satummekin tykkäämään elokuvasta enemmän tai yhtä paljon.Tätä marginaalista Moore/Gibbons-tr00fanilaumaa, jotka snipereiden kanssa piileskelevät ensi-illan jälkeen ympäriinsä ja sniputtelevat kaikki hypettäjät sillä verukkeella, ettei elokuva sille ja sille oikeutta. :B
‘The screenplay is being written by Sam Ham… he’s a good writer, but if they do make the film there’s no way of guaranteeing it will be good. If it ever comes out there’ll be a shit load of merchandise; watches, badges, Rorschach Action Men – wind them up and they’ll break all the fingers on your Transformers! Dr. Manhattan dolls that give you cancer… ‘http://www.johncoulthart.com/feuilleton/?p=53
19. INT. [LIBERTY] STATUE - NEAR BASE - A MOMENT LATER
An edgy TERRORIST all alone, standing watch. Suddenly he's grabbed
from behind -- and THE COMEDIAN is holding the point of a BAYONET at
his throat.
COMEDIAN
Okay, Abdul. Where's the bomb?
30. AERIAL SHOT - MOVING OVER HARBOR - A MOMENT LATER
RORSCHACH clings desperately to the metal ladder as the OWLSHIP
streaks across the harbor. Behind him is the rapidly receding figure
of Lady Liberty.
Three beats later, a GAPING HOLE blows open in her midsection.
31. INT. OWLSHIP - THAT MOMENT
A heartsick NIGHT OWL pounds the control panel in frustration. On an
overhead monitor, the upper portion of the statue is TOPPLING.
32. INT. STATUE - A MOMENT LATER
Smoke everywhere. The COMEDIAN and SILK SPECTRE are pressed flat
against a CONCRETE BULKHEAD. An overhang protects them from falling
DEBRIS -- which is raining down in copious amounts.
33. EXT. FERRY - A MOMENT LATER
The furious SWAT CAPTAIN watches in astonishment as the top half of
the statue disintegrates into RUBBLE and tumbles to the ground. He
turns away from the sight, shaking his head in vehement disgust.
SWAT CAPTAIN
That's it. I quit.
Mää uskoisin, että moni täällä haluaisi kuulla Mooren ja Gibbonsin Watchmeniin tekemistä virheistä. Väreistä ei valitettavasti voi heitä syyttää, niistä kun huolehti John Higgins.Täytyy myöntää, ettei minulle tule mitään mieleen. Ja vaikka omistaisinkin teoksen ja nyt pläräisin sitä, en varmaan löytäisi mitään ei-saivartelemalla löydettyä virhettä. Toisaalta on mahdollista, että olen vain kolauttanut otsani niin, että se virheidentunnistuskeskus siellä aivoissa on vaurioitunut. Vai eikö KUKAAN muukaan keksi mitään virhettä Vartijoista?
...
Vai eikö KUKAAN muukaan keksi mitään virhettä Vartijoista?
Mutta tietenkään eihän tämä nyt vielä tässä ole, elokuvan sitä näkemättä tuominneiden tahojen on turha vielä ruveta riemuitsemaan.
Sillä tuomioistuin kehoitti sopimusratkaisua osapuolille.
Ja sopuratkaisu tiedetään jo eli Fox saa julkaisuoikeudet wanhaan Lepakkoon ja WB saa julkaisuoikeudet tuoreeseen Kellomiehiin ja kaikki ovat taas tyytyväisiä (ainakin jonkun aikaa).
iFMagazinen Watchmen-haastattelussa Zach Snyder unelmoi Dark Knight Returnsin saattamisesta valkokankaalle.
Kunhan pappa-Batmania näyttelee Clint Eastwood.
Raa'asti ja karkeasti yleistäen: jos seinälläsi on Romero &con taiteesta ripattu Modesty-taulu olet graafista silmää, makua ja ripauksen huumoria omistava yksilö.
Väärin. Jos kyse olisi Holdawaysta, voisin yhtyä tuohon. Romerolla pääsee sarjaan "ymmärtämättömyys hyvän päälle".
Tämä ei ole ihan niin päivänselvää.
Warner heitti taisteluhanskan ja Fox hakee Watchmenille oikeudellisesti lykkäystä maaliskuun ensi-illan osalta.
lähde Hollywood reporter (http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/news/e3i2f608e22d68972d46379b89dd7da0b06)
Nurkkaan ajetulla ketulla on tavoitteena luonnollisesti saada Warner yhtä ahtaalle.
absurdia.
Hurm.
mutta niille joita ihmisten typeryys ja lakiasian koukerot kiinnostavat:
Uncivilsociety.org (http://uncivilsociety.org/2008/12/watchmen-update.html)
linkin kautta mahdollista lukea mm. 190-sivuinen PDF jossa molempien tahojen esitykset ja tuomarin päätös.
Tätä menoa Kellomiehet tulee teattereihin vasta jouluna 2009.
Minutemen-rainaa...
Hirveitä asuja mutta ilmeisesti tuo oli "muotia" 40-luvun sarjakuvasankareilla.
Minutemen-rainaa...
Jutussa sanotaan, että tätä elokuvaa on odotettu 30 vuotta, siis alkaen vuodesta 1979.
Ne olivat kyllä TOSI faneja, jotka tiesivät kyttäillä tätä jo 70-luvulla!
Warner ja Fox ovat kuulemma edistyneet neuvottelupöydissään, mutta se on huhu.
Sillä välin pukataan yhä "uutta" trailerin leikkausta, ovelia ovat kolmesta tunnista on näytetty tietyt kohtaukset jo useasti, mutta ei niitä tärkeimpiä...
On his New York Times Carpetbagger blog, reporter Michael Cieply noted that he had spotted Fox studios co-chairman Tom Rothman and Warner Bros. President Alan Horn "smiling and back-patting -- each other, not the superstars" at the Golden Globes. Cieply concluded: "A public display of affection between studio chiefs, along with those pricey Watchmen ads on the National Football League playoff games this weekend, would add up to a message as big as the Hollywood sign: The talks between hitherto warring Fox and Warner over a settlement of Fox's lawsuit over rights to Watchmen must be on track."
Miettikää mitä tälle ketjulle käy sitten kun elokuva on nähtävillä.
Ja nyt homma taitaa olla jo sovittu.
http://www.icv2.com/articles/news/14104.html
Miettikää mitä tälle ketjulle käy sitten kun elokuva on nähtävillä.
saapuu myös Watchmen: the complete motion comic (http://www.iesb.net/index.php?option=com_content&task=view&id=6146&Itemid=99)
toivon mukaan suomessakin.
...digital version of the graphic novel that adds limited motion, voice and sound to the books strikingly drawn panels.
Voi vittu! Että tällaista "uudelleenversioitua" high tech -kusetuspaskaa tyrkytetään arvostelukyvyttömille fanipojuille. En tiedä pitäisikö itkeä vai oksentaa.
Ottaen huomioon että itse elokuvan kanssa saapuu Tales of the Black freighter niin samaan aikaan saapuu myös Watchmen: the complete motion comic (http://www.iesb.net/index.php?option=com_content&task=view&id=6146&Itemid=99)
toivon mukaan suomessakin.
Ja tässä sen virallinen traileri sinunputkesta (http://www.youtube.com/watch?v=_zUgBK0-qbo)
Toihan on niinkusta nää "audio bookit". Joku lukee sulle ettei sun tartte ite. Tuleekohan tästäkin joku trendi. Audio bookit taisivat ainakin tulla jäädäkseen.
Ensimmäiset arvostelut alkavat ilmestyä - enemmän positiivisia kuin negatiivisia...
... mutta SE, että Harri Römpötin näköinen henkilö tunnusti ratikkapysäkillä: "Watchmen on paras koskaan näkenäni supersankarielokuva."
Pitäisiköhän Helsinkiin sopia vaikka ensi perjantaille jonkinlainen Kvaak-nörttien Kellomies -kokoontumisajo johonkin tiettyyn näytäntöön?
Elokuvat ovat nykyään sarjakuvan tärkein laji.
Tottahan tämä on sikäli, että ilman elokuvaa Wartijoiden suomennos olisi jäänyt harvojen huviksi, jos olisi moista koskaan laisinkaan nähty...Olisi mielenkiintoista kuulla, miten vuoden 2009 elokuva vaikuttaa vuoden 2006 julkaisupäätöksiin? Oletimmeko kenties jemmaavamme kirjaa 2,5 vuotta varastossa, ja juku, sit kun se leffa tulee me myydään nää! Tai myytiinkö painos loppuun ihan vaan sillä, koska ihmiset tiesi, että hitsi tästä tulee leffa, mutta eipä millään malta kyllä nyt odottaa, pakko ostaa tää sarjis? Jos Incalista tehdään vaikkapa vuonna 2015 leffa, onko se motivoinut vuoden 2008 suomennoksen? Kerro oi suuri guru.
"The geeks have won."Hyi olkoon.
Olisi mielenkiintoista kuulla, miten vuoden 2009 elokuva vaikuttaa vuoden 2006 julkaisupäätöksiin?
Minä en missään nimessä tarkoittanut, että elokuvalla, tehtiin se tai ei, olisi mitään merkitystä Watchmenin suomalaiseen versioon.Luehan alkuperäinen viestisi uudestaan ja sano sitten naama suorana sama. Minua eivät kiinnosta pätkääkään yksityiset keskustelusi asuntomeklareiden kanssa, mutta outohan tuo jatkuva tarpeesi pohtia julkisella foorumilla Egmontin julkaisupoliittisia motiiveja on. Jos joku seikka sinua kovasti arvelluttaa, älä hyvä mies ala spekuloida siitä kaiken kansan nähden, vasiten kun joku täällä kumminkin kuvittelee että TIEDÄT mistä puhut, vaan kirjoita toki suoraan minulle ja kysy (heti kun minua alkaa ihmetyttää esim. XIII:n julkaisupolitiikkaan liittyvät seikat, kirjoitan sitten sinulle). Käytöstavat tokko liittyvät firman liikevaihtoon?
Hyi olkoon.
Se on edelleen kaikkien aikojen syvällisin sarjakuvateos eikä ole menettänyt tippaakaan ajankohtaisuudestaan
Ollaan ihmisiksi, jookosta :)
Luin, no selasin, eilen pitkään lattialla pyörineen Episodi 3/2009 jossa siinäkin todettiinSe on edelleen kaikkien aikojen syvällisin sarjakuvateos eikä ole menettänyt tippaakaan ajankohtaisuudestaanwatchmenista. Sokeatkin kanat joskus jne.
miten Watchmen päätyi Timen 100 parasta kirjaa listalle ennen elokuvaa, ennen sitä listaa, ennen suursuosiota?
Aika jännä juttu...
watchmenista. Sokeatkin kanat joskus jne.Ole hyvä.
Kiitos kun kapusit norsunluutornistasi keskuuteemme. Sain päivän parhaat naurut.
Kai olet jo ostanut Hautuukodin? Sehän on kans pärjänny arvostamasi Timen listoilla oikein hyvin.
Promethean sovittaminen elokuvaksi olisi ...mielenkiintoista.
Syy miksi sarjakuvafilmatisointeja mm. Watchmen on enemmän kuin selkeä:
sarjakuvissa kerrotaan tarinoita jotka kiinnostavat ihmisiä.
Vesallakin on oikeus kirjoittaa, spekuloida ja tehdä virheitä yksityishenkilönä, minkä hän tekeekin ellei erikseen mainitse että kyse on AB:stä tai Sarja-Infosta.
Tottahan tämä on sikäli, että ilman elokuvaa Wartijoiden suomennos olisi jäänyt harvojen huviksi, jos olisi moista koskaan laisinkaan nähty...
Vasta sitten, kun valkokankaille alkaa ilmestyä Watchmenin menestystä apinoivia teelmiä parin vuoden sisällä useampikin, olo alkaa tuntua tukalalta.
...ja lisään vielä edelliseen viestiini, että joo: kaiken kuulemani hypen perusteella olen valmis oitis lähtemään perjantaina mukaan kvaakilaisten massavaellukseen Watchmeniä katsomaan! Ilmoittakaa aika ja paikka. ;)
Noh noh, pitäydy yhdessä tunnuksessa, Kaltsu.
Se lauseen ydinosa oli ennen pilkkua. Joskus ihmisillä on tapana laittaa pilkun jälkeen epätodennäköinen kärjistys. Olet varmasti nähnyt sitä käytettävän aiemminkin.: VesaKTottahan tämä on sikäli, että ilman elokuvaa Wartijoiden suomennos olisi jäänyt harvojen huviksi, jos olisi moista koskaan laisinkaan nähty...Korostus minun.
Aikakautena, jolloin uutisoidaan jatkuvalla syötöllä, montako miljoonaa mikäkin elokuva on tehnyt milläkin aikavälillä, elokuvan taloudellisen menestyksen kannalta keskeisimmäksi on tullut vain ja ainoastaan avausviikonloppu.Amerikassa elokuvat pysyvät teattereissa vain joitain viikkoja; joskus vähemmänkin (tämä Rami, oli kärjistys). Olen kuullut Suomessa asuvilta amerikkalaisilta, kuinka uskomatonta se on että elokuvan näkemiseen teatterissa ei ole kiire, kun ne kerran pyörii joskus puolikin vuotta, ellei kokonaisen vuoden (KÄRJISTYS!).
Se lauseen ydinosa oli ennen pilkkua. Joskus ihmisillä on tapana laittaa pilkun jälkeen epätodennäköinen kärjistys. Olet varmasti nähnyt sitä käytettävän aiemminkin.
Minä en missään nimessä tarkoittanut, että elokuvalla, tehtiin se tai ei, olisi mitään merkitystä Watchmenin suomalaiseen versioon.
EDIT:Amerikassa elokuvat pysyvät teattereissa vain joitain viikkoja; joskus vähemmänkin (tämä Rami, oli kärjistys).
On oikeus tehdä virheitä, mutta ei virheen tehtyään ole oikeutta teeskennellä, että sitä ei tapahtunut.
Tottahan tämä on sikäli, että ilman elokuvaa Wartijoiden suomennos olisi jäänyt harvojen huviksi, jos olisi moista koskaan laisinkaan nähty...
even if you believe "Watchmen" qualifies under this auteur category (it was created by two people rather than one, for instance), it's simply bizarre to assert that, as an illustrated literary narrative, it rivals in artistic merit, say, masterpieces like Chris Ware's "Acme Novelty Library" or almost any part of the witty and brilliant work of Edward Gorey. [....] This isn't high culture and it doesn't pretend to be. It's good, juicy pulp fiction with a little nuclear apocalypse thrown in.http://online.wsj.com/article/SB123569333628588197.html?mod=googlenews_wsj (http://online.wsj.com/article/SB123569333628588197.html?mod=googlenews_wsj)
Onhan niitä oikeita romaanejakin. Lue Sota ja Rauha, saat varmasti enemmän rispektiä kuin sillä että luet Watchmenia ja huutelet "kuinka postmodernia!".Onko siinä varmasti sitten kans kuvia? Jos kuitenkin silti katsoisin tuon Watchmen-leffan, niin eiköhän sillä ala rispektiä tippua. Se on varmasti ihan älyhyvä.
Pitäisiköhän Helsinkiin sopia vaikka ensi perjantaille jonkinlainen Kvaak-nörttien Kellomies -kokoontumisajo johonkin tiettyyn näytäntöön?
Fasilitoiko tätä vigilante-kokoontumista joku? Jos näin, niin laskekaa minut mukaan ja tiedottakaa ketjussa, kuinka toimia.Mä yritin viime miitissä, mutta Rami oli estynyt, Jarkko ei jaksanut polkea keskustaan ja Jarmo piti päänsä kiinni. Vesa oli ilmeisesti jo leffan nähnyt. Homma poksahti siihen.
Fasilitoiko tätä vigilante-kokoontumista joku? Jos näin, niin laskekaa minut mukaan ja tiedottakaa ketjussa, kuinka toimia.
Olen kyllä itse varannut liput Tennariin varttia vaille 21 näytökseeen.Eli kiinnostuneet voisivat pyrkiä saapumaan johonkin ennalta sovittuun näytäntöön. Tuo J. Salon mainitsema lienee yhtä hyvä kuin mikä tahansa muukin.
ruoskikaa minua
Jos kohde tykkää siitä, se menettää tarkoituksensa.Turussa ainakin eilen, kun oman lippuni kavereitten kanssa varasin, oli vapaina kummassakin perjantain näytöksessä yli 450 paikkaa viidestä sadasta. Mikseivät lukemattomat turkulaisvartijafanit ole jo varanneet omiaan?
Katsoin paikkatilannetta perjantaille: 20.45 näytöksessä enää rivinpäitä jäljellä. Edeltävässä viiden näytöksessä hiukan enemmän paikkoja, mutta yleistilanne ei olennaisesti erilainen. Iltapäivänäytökseen olisi sitten tilaa vaikka kuinka.
(Tämmöinentyötönfreelancer kun olen, voisin jopa itse suunnistaa siihen. Halvempikin on!)
Turussa ainakin eilen, kun oman lippuni kavereitten kanssa varasin, oli vapaina kummassakin perjantain näytöksessä yli 450 paikkaa viidestä sadasta. Mikseivät lukemattomat turkulaisvartijafanit ole jo varanneet omiaan?Olemme mystisiä.
Mikseivät lukemattomat turkulaisvartijafanit ole jo varanneet omiaan?
Mikseivät lukemattomat turkulaisvartijafanit ole jo varanneet omiaan?
Kalle Kinnusen arvio Suomen Kuvalehdessä ei lupaa hyvää. Maahantuojan on pitänyt jakaa oikein "ymmärtämisoppaita" kun ei tästä sekasotkusta saa mitään selvää. Eipä ollut yllätys...
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/watchmen-kutsuu-supersankarit-tuomiolle
Turussa ainakin eilen, kun oman lippuni kavereitten kanssa varasin, oli vapaina kummassakin perjantain näytöksessä yli 450 paikkaa viidestä sadasta. Mikseivät lukemattomat turkulaisvartijafanit ole jo varanneet omiaan?
Luehan alkuperäinen viestisi uudestaan ja sano sitten naama suorana sama. Minua eivät kiinnosta pätkääkään yksityiset keskustelusi asuntomeklareiden kanssa, mutta outohan tuo jatkuva tarpeesi pohtia julkisella foorumilla Egmontin julkaisupoliittisia motiiveja on. Jos joku seikka sinua kovasti arvelluttaa, älä hyvä mies ala spekuloida siitä kaiken kansan nähden, vasiten kun joku täällä kumminkin kuvittelee että TIEDÄT mistä puhut, vaan kirjoita toki suoraan minulle ja kysy (heti kun minua alkaa ihmetyttää esim. XIII:n julkaisupolitiikkaan liittyvät seikat, kirjoitan sitten sinulle). Käytöstavat tokko liittyvät firman liikevaihtoon?
Elokuva tulee olemaan yksi huikeimpia tuotoksia koskaan! Yön Ritarin ja muitten hyvin menestyneiden sarjakuvien rinnalla Watchmen pitää paikkansa korkeammalla asteella!Valmistaudu pettymykseen.
Siis ainoa mistä olisi voinut vielä nurista, niin henkilöohjauksesta. Aika rutiininomaista oli toi repliikkien suoltaminen paikotellen.
Henkilöohjaus on olematonta ihan yleisestikin nykyelokuvassa, pinta on keskiössä. Ei kai kukaan sitä tämän elokuvan kohdalla odotakaan?
Oli se sitten ihan hyvä elokuva. Osa (okei, suurinosa) soundtrack-valinnoista tuntui perin kummallisilta, ja häiritsi nautintoa.
Juu, ja välillä oli kiusallisen itsetietoista, mainosmaista "katsokaa kuinka hienon kuvan tein" tyyppistä visualisaatiota. Oli hyvä, olisi voinut olla parempikin. Ei ole vastaava saavutus leffana kui sarjakuvana.
Mitä tähän näyttää hyvältä -keskusteluun tulee, älkää nyt viitsikö tuoda tätä itsepetosta jälleen tähänkin ketjuun. Olen jo aiemmin todennut, että elokuvia katsotaan samasta syystä kuin kauniita ja rohkeita: elokuvissa kauniit ja rikkaat elävät jännittävää elämää jossa on enemmän takaa-ajoja, näyttävämpiä erikoisefektejä ja parempaa seksiä.
Mitä tähän näyttää hyvältä -keskusteluun tulee, älkää nyt viitsikö tuoda tätä itsepetosta jälleen tähänkin ketjuun. Olen jo aiemmin todennut, että elokuvia katsotaan samasta syystä kuin kauniita ja rohkeita: elokuvissa kauniit ja rikkaat elävät jännittävää elämää jossa on enemmän takaa-ajoja, näyttävämpiä erikoisefektejä ja parempaa seksiä. Totta kierrepotkut vihollisen persuuksiin on tehtävä tyylillä.Ainoa ongelma sitten onkin, että liika on vain liikaa. Tietyssä mielessä tämä oli se ainoa, mikä eniten otti päähän, koska sarjakuvassa ohimennen tokaistu hirvittävä asia tehos miljoona kertaa paremmin luomaan uhkakuvia kuin sama IN SLOW MOTION! Lisäksi mä en vaan hiffannut noita "yyh, ällööö"-kohtauksia. Tuntuu kuin ohjaaja olisi ollut goreleffan teon tarpeessa.
(No hyvä on, kestää hetken ennen kuin pystyy unohtamaan Tohtori Manhattanin iloisesti heiluvan sinisen lerssin. Onneksi ihmispsyykettä varjeltiin sen verran, ettei sitä näytetty tohtorin ollessa pilvenpiirtäjän mittainen.)
Oli se sitten ihan hyvä elokuva. Osa (okei, suurinosa) soundtrack-valinnoista tuntui perin kummallisilta, ja häiritsi nautintoa.
Kai se marsissa marsissa tehty jättimäinen kellopeli liittyi tähän?
- Saatan muistaa vankilapaon väärin, mutta muistelin ettäMuistat vaan väärin.
Kai se marsissa marsissa tehty jättimäinen kellopeli liittyi tähän?Toki toki, mutta sarjakuvassa kellot ovat isommassa roolissa. Nyt jäi avoimeksi, kuten mainitsin viestissäni, miksi kellointoilijasta tuli ydinfyysikko. IMO koko jutun olisi voinut jättää vaikka pois, jos sitä ei kuitenkaan käsitelty tuon enempää, vaikka se toimiikin kivana lisänä sarjakuvan lukeneille.
Muistat vaan väärin.Höh, tykkäsin pienen rakon omaavasta Rorschachista enemmän.
Höh, tykkäsin pienen rakon omaavasta Rorschachista enemmän.Sarjakuvassa kohtaus on tehty vähemmän alleviivaten joten ehkä se on silloin mennyt ohi. Mutta aika selkeä se minusta siinäkin on.
Mutta aika selkeä se minusta siinäkin on.
Edustat varmaan enemmistöä, mutta en oikein innostu siitä että tiedät mielestäsi minua paremmin miksi katson elokuvia.
Itse kun kävin katsomassa niin ehkä puolet salista oli käytössä.
Ihmisinä sinä ja minä olemme ainutlaatuisia yksilöitä tarpeinemme ja motiiveinemme, mutta tuskin loppupelissä poikkeamme keskivertokuluttajista. Enkä minä lausettani sinulle sen paremmin kohdistanut tai etenkään pahalla tarkoittanut.
...
En muista, oliko se tässä ketjussa kuinka joku mainitsi verisistä kohtauksista, mutta ne olivat ilmeinen keino luoda kontrasti hassusti pukeutuville sankareille. Ja onhan Snyderillä 300:n jälkeen maine ylläpidettävänä.
Kuinkas paljon on muuten ollut katsojia kun te olette käyneet katsomassa Kellomiehiä?
Väkivaltaa oli reilulla kädellä Watchmenissa(sarjakuva) muutenkin kuin yhteiskunnallisissa rakenteissa.
mutta toisaalta se iso toinen muutos joka kylläkin toimi paremmin kuin uskoin...
Tässä vaiheessa nyt lienee jo se ja sama, jos spoilereita lipsahtaa, kun suurin mesoominen (Manhattanin kikkelistä) on jo laantunut. Tuskin nuo jotka eivät halua spoilaantua, haluavat kuulla elokuvasta mitään muutenkaan, eivätkä hirveästi tässä ketjussa pyörähdä...Niinkuin itse sarjakuvalla ei olisi mitään väliä?
No miten vaan, jokatapauksessa itse en olisi osannut edes yhdistää elokuvaa Snyderiin, ellen olisi tuota tiennyt. Eli Watchmen toimii mielestäni vihdoin todisteena, että sama ohjaaja voi ohjata 2 sarjakuvaan perustuvaa elokuvaa, ilman että ne muistuttavat toisiaan (Daredevil ja Ghost rider eivät tätä järin hyvin todista, mutta toisaalta niiden kuuluukin vähän muistuttaa toisiaan...X-menin ja Superman returnsin taas...ei.). Tai...ollaan suoria: tämä on ylipäätään todiste, että ohjaajan edelliset kokemukset eivät ratkaise, vaan tämän taidot. Eli (en haluaisi kuulostaa optimistiselta) meillä on pieni toivo, että muutkin tulevat sarjakuvafilmatisoinnit saattavat pikkuhiljaa parantua.
Siis kyllä se 300 olisi ollut ehkä jotain muutakin kuin alituisia sixpackejä, jos se sarjakuva olisi ollut jotain muuta kuin alituisia sixpackejä.
Ei ole näköjään Jenkeissä menestynyt ihan odotetulla tavalla (http://boxoffice.com/numbers/). Pohtivat jopa, saako valtavan budjettinsa takaisin.
Ottohan on ihan mamo!
Luepa kunnon arvostelu Watchmenistä:
http://www.debbieschlussel.com/archives/2009/03/the_watchmen_li.html
Bottom line: If you're a "Watchmen" fan, there's something sick about you. You're sick if you enjoy watching wanton rape, torture, and murder, no matter what the background for it is. I don't care if it first appeared in a warped comic book paraded with a high-brow euphemism for comic book.
Hesassa oli ainakin vaikeaa saada viikonloppuna Tennariin lippuja millekään järjelliselle paikalle, jollei ollut jo ennakkoon liikkeellä tai tyytynyt päivänäytökseen.
Rakastan tuossa yllämainitussa arvostelussa ennenmuuta Debbien vastausta kaikkiin argumentteihin; "SE ON MARKKINOITU MUKSUILLE!". Leffa oli K-16, ja sun pitää olla aika tyhmä jos kuvittelet että se tarkoittaa että sopiva lapsille. "SE OLI MARKKINOITU MUKSUILLE!"
National Public Radio kertoo Watchmenin saaneen ympäri Amerikkaa huonot arvostelut kriitikoilta (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=101622528). Linkkeinä mm. oman radiokanavan kolme huonoa arvostelua.
...Chicago Sun-Timesin Roger Ebert (http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090304/REVIEWS/903049997) ...
en kiistä analyysiasi mutta minusta se ei ole koko totuus.
Mutku ei se sarjakuvassa ollut yhtä iso.
Kamerahan tunnetusti lisää "muutaman" kilon joten miksei voisi lisätä "muutamia" senttejä myös sinne alaskin. :P
(Manhattan on kylläkin kalju. Ehkä jos Osterman olisi itse ollut kalju, hänen uudestiluodulla versiollaan olisi pitänyt olla hulmuavat hiukset?)Eikö "suuri otsa" perinteisesti mielletäkin fiksun ihmisen merkiksi. Kaljuhan ajattelee paljon. ;) Sen lisäksi heillä on paljon testosteronia, jota Manhattan olisi kyllä voinut muutenkin luoda.
Yhtä jännää kuin miksi hänen peniksensä oli iso, on se, miksi hän piti sinisestä väristä. Luki liikaa Strumffeja?
Tähän on monta selitystä joista moni liittyy säteilyyn ja niin poispäin.
Minusta selitys on aina ollut: Rogue Trooper (http://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_Trooper)
Gran TurismoMuahhahhaa!!! :laugh:
Muahhahhaa!!! :laugh:
Käsiensahauskohta vankilassa oli hieman turhanpäiväinen rankistelukohtaus, kyllähän siinä olisi piisannut sellinovea sahattavaksi siitä äijän vierestäkin.Mutta sitäkin kohtausta oli sentään yritetty muuttaa paremmaksi. Sarjislaitoksessa
Käsiensahauskohta vankilassa oli hieman turhanpäiväinen rankistelukohtaus, kyllähän siinä olisi piisannut sellinovea sahattavaksi siitä äijän vierestäkin.Joo, mutta sehän oli juuri lukon edessä (mikä tuli dialogin kautta ilmikin, mutta ei tekstityksessä). Oletettavasti on siis helpompi leikata kaksi kättä poikki kuin muutama ylimääräinen kalteri.
Toisaalta korkea ikäraja ja synkkä aihe varmasti myös verottavat kävijöitä.
Neljänneksi kovin katsojalukujen pudotus viimeisen vuoden aikana. (http://www.boxofficeguru.com/topdrops.htm)
Yleisö tuli järkiinsä...
Yleisö tuli järkiinsä...
Lisää samanlaista, ja hyvä on.
Yleisö tuli järkiinsä...Tai sitten heillä ei ollut varaa ostaa uutta lippua uuteen näytökseen?
Mielenkiintoista kyllä, itse en kiinnittänyt mitään erityishuomiota elokuvan "yltiöväkivaltaisuuteen". Mielestäni tuo nyt oli ihan tavanomaisen tasoista ja tuki hyvin leffan maailmankuvaa. Tai sitten olen vain paatunut mielipuolikriminaali.
Mielenkiintoista kyllä, itse en kiinnittänyt mitään erityishuomiota elokuvan "yltiöväkivaltaisuuteen". Mielestäni tuo nyt oli ihan tavanomaisen tasoista ja tuki hyvin leffan maailmankuvaa. Tai sitten olen vain paatunut mielipuolikriminaali.
Tai sitten olen vain paatunut mielipuolikriminaali.
Mutta ymmärrän toisaalta myös heitä, jotka eivät elokuvasta nauttineet. Kaikessa rajuudessaan se voi mennä helposti yli ymmärryksen, varsinkin kun alkuperäisteoksessa väkivallalla oli todella pieni osa. Snyderin ratkaisuista voi olla montaa mieltä. Onneksi kuitenkin tällä kertaa miehen taiteilujen pohjana oli yksi maailman parhaista graafisista novelleista. 300 oli ymmärrettävistä syistä huono, Watchmen taas ymmärrettävistä syistä helvetin hyvä.
Toisaalta jos ei olisi lukenut sarjakuvaa niin aika pöllämystynyt olo tulisi.
Niin, mutta sinullakin näkemys elokuvasta tuli siis vankemmaksi luettuasi sarjakuvan.
Lukemani jälkeen jopa pidin elokuvasta enemmän.
Ehkä Watchmen leffa toimiikin juuri siksi ettei Snyder ole Burton tai Gilliam.
Alkuteoksen tavoin elokuva tulee jakamaan väkeä, syystä ja syyttä, osin teemoista johtuen, osin visuaalisesta ilmeestä ja osin siitä ettei vaan voida hyväksyä että teoksilla on ansioita.
Eli ei itse teos vaan se että sarjakuvaa markkinoidaan "maailman parhaana" ja tämän kohdalla koska Snyder on ohjannut elokuvan josta osa ei pidä.
saman ohjauksen ollessa Burtonin tai Gilliamin käsialaa moista väittelyä ei edes käytäisi.
kaksoisstandardi elää ja voi hyvin.
Väkivallasta ja ahdistuksesta, josta täällä mainittiin, minun täytyy sanoa, että vasta nyt n. 3 viikkoa katselukokemuksesta olen saanut nuo pahimmat raakuudet ahdistamasta mieltäni. Vastaavaa tunnetta ei antanut minulle edes huikeat "gore-pläjäykset" malliin Rambo 4 ja Saw-elokuvat. Täydellisesti siis tälläkin alueella onnistunut elokuva...no en nyt sitten tiedä. Kirjana mun mielestä se oli paljon ahdistavampi ja pelottavampi kuin yksikään gorekohtaus koko lehvasta.
itsetarkoituksellinen "cooli" väkivalta, shokeeraamisen yritys.Jälkimmäinen pitää paikkansa, mutta tuon ensimmäisen väitteesi kohdalla olet täysin hakoteillä. Mooren väkivalta ei ole koskaan itsetarkoituksellisen tyylikästä.
V for Vendetta muunmuassa jää jälkeen Mooren muusta tuotannosta siksikin, että siinä pitäisi vielä hurrata kun pahiksia listitään. Onhan ne fasistipirut sen ansainneet.
ensiksikin, miten tämä liittyy watchmen elokuvaan?
toiseksi:
onko me luettu ihan varmasti sama sarjakuva? Ollaanko?
...että elokuvan tekijät tuntuivat ottaneen alkuperäismateriaalin pyhänä lehmänä.
Suuri osa elokuvista perustuu romaaniin tai kirjalliseen tekstiin, mutta harvoin niitä alkuperäisteoksia edes mainitaan - ellei sitten sivulauseessa.
Vaikka Road to Perdition-leffaa en ole nähnyt, mutta se sarjakuva on joka tapauksessa sellainen "Chicagon korkeajännitys", (...)
Itse asiassa tavallaan toivoisi että Watchmenistä tehdään vielä joskus filmatisointi.
PS. Hassua, että "korkeajännitystä" käytetään pejoratiivina.
Itseasiassa mielessäni ei ollut aito ja oikea toisen maailmansodan Korkeajännitys vaan Agenttikorkeajännitys, joka muistaakseni muutaman numeron perusteella oli kohtalaisen kauheaa bulkkia.
ps. vaikka porukkaa oli katsomassa vain kourallinen, tästäkin esityksestä joku poistui kesken. Mitä ihmiset oikein haluavat nähdä, uuden Batman Foreverin?
Watchmen dvd ilmestyy 21. heinäkuuta!
Näytti jo olevan Blu-rayna tämä elävöitetty Watchmen eli alkuperäiskuvilla "animoitu" Vartijat. Mikä tuollainen sekasikiö sitten enää onkaan, kuvakirja äänikirjana.se on Watchmen Motion Comic
Jos Kvaakin aprillipila joskus toteutuu, niin jatko-osan sankarista ei liene epäilystä. Sen huomaa jo uudesta kannesta ja julisteesta.
Jos toteutuu niin sitten Doc Manhattan pystyy herättämään myös kuolleet henkiin kun Doc tappoi Rorschachin Watchen 1:ssä. Dochan päihittää sitten monet muut sarjakuvasankarit kyvyissä.Teräsmies herätti elokuvassa Lois Lanen kuolleista kääntämällä maapallon pyörimissuunnan hetkeksi päinvastaiseksi. Temppu, joka jää varmasti ainakin Mustanaamiolla tekemättä. Hähäää...
Teräsmies herätti elokuvassa Lois Lanen kuolleista kääntämällä maapallon pyörimissuunnan hetkeksi päinvastaiseksi.
Eikös Teräsmies lentänyt Maan ympäri valoa nopeammin, jolloin hän tavallaan keri aikaa taaksepäin. Silloinhan Maa näytti pyörivän väärään suuntaan, mutta oikeasti se oli ajan kääntämistä...Joo, noin se tosiaan oli. Melkoinen temppu silti.
Joo, noin se tosiaan oli. Melkoinen temppu silti.
Lieneekö tämä vielä ollut Kvaakissa? Ketju ei välttämättä ole ihan oikea, mutta siirtää toki sopii: http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w&feature=fvst
Lieneekö tämä vielä ollut Kvaakissa? Ketju ei välttämättä ole ihan oikea, mutta siirtää toki sopii: http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w&feature=fvst
Eikös Teräsmies lentänyt Maan ympäri valoa nopeammin, jolloin hän tavallaan keri aikaa taaksepäin. Silloinhan Maa näytti pyörivän väärään suuntaan, mutta oikeasti se oli ajan kääntämistä...
Lisäksihän Teris ei voinut enää matkustaa ajassa taaksepäin, kun ei ollut syytä tuohon, kun Lois ei kuollutkaan...
Siitä syntyi toinen ajanvirta tjsp. Jos kiinnostaa lukea aikamatkailun kommelluksia ala Marvel niin lukaiseppa Alpha Flight #9-#12 Vol 3:sta.
Minusta meni tämä aikamatkustelu herralla överiksi siinä vaiheessa, kun näytettiin, kuinka helposti se käy jopa Teräspojalta!
Huvittavaa oli, että poju matkusti käsittääkseni paljon pidemmälle, kuin aikuinen vastineensa, eli taisi mennä 1800-luvulle.
linkissä poistettu kohtaus: Hollis Mason lähtee (http://www.movieweb.com/play/VIc4ajgkkZIFfg?)
huom! K-15 vähintään.
Jo nyt hallitsee jenkkilässä niin DVD kuin Blu-Ray puolen myynti ja vuokraustilastoja suvereenisti Hollywood reporterin mukaan.No sepä vasta uutinen. Uusilla suuren profiilin devarijulkaisuilla on tapana nousta heti tilastojen kärkeen.
No sepä vasta uutinen. Uusilla suuren profiilin devarijulkaisuilla on tapana nousta heti tilastojen kärkeen.
Curtvilella taitaa olla aika heikko itsetunto tämän Vartijat-leffan suhteen kun hänen täytyy nostaa jokainen muka-uutinen esiin, vakuuttaakseen kaikille ja ennen kaikkea itselleen, että hei on se hyvä leffa ihan tosi!
Seiskassa sanottiin ettei suomalaisessa DVD:ssä ole muuta lisämateriaalia kuin tavallinen "making of".
kahden levyn directors cut tulossa myöhemmin
Paitsi ettei tule Eurooppaan. Vai miten se oli?
Mutta Amerikan Blu-ray on aluekooditon?
Nyt vain kysymys kuuluu, onko mitään järkeä tilata sitä nyt jenkeistä, jos jouluksi on vielä tulossa elokuvan ultimaattinen versio, johon on leikattu Tales of the Black Freighter mukaan?
Riippuu faniuden asteesta, jos oikein fanittaa niin sitten pitää olla kaikki julkaisut.
No nyt olen ihan pihalla ???
Siis: onko se director's katti tulossa euroversiona vai ei? Ja mitään bluureitähän en siis tarkoita vaan ihan "vanhaa" kunnon tavallista dvd-versiota.
Director's cutin jenkki blu-ray on aluekoodilla 0 eli näkyy myös eurooppalaisissa soittopeleissä. Sen verran kivasti tuo oli leikattu, että en oikeastaan huomannut kuin ihan muutaman pikkukohtauksen teatteriversioon verrattuna. Voi tietysti olla, että muistelen mielessäni sarjakuvaa enkä teatteriversiota, mutta ei tuo dir. cut ole mielestäni läheskään niin suuri parannus, kuin joissain arvioissa on annettu ymmärtää.
Eli siinä mielessä dir. cut ei välttämättä ole kuitenkaan niin pakollinen hankinta muille kuin elokuvan tosifaneille. Itse en ko. leffasta oikein ole perustanut missään vaiheessa, sarjis riittää jatkossakin mainiosti.
Argh! Blue ray ja blue ray. Mulla o ku tavallinen devarilaite ja se ON ihan hyvä. Minä rupea mitään Blue rayta ostamaan eli kai tuo nyt siis ilmestyy MYÖS tavallisena devarina ja aluekoodittomana sellaisena? Nyyh?
Kyllä, siinä ihan selvästi nuoleskeltiin Matrix Reloadedin alkukohtausta.
Onko mitään tietoja saati havaintoja tämmöisen laajennetun dvd:n tulosta Suomen markkinoille? Vai pitääkö tilata ulkomailta?
3:n levyn pakettia saa täältä mutta 4:n levyn pukettia ei ainakaan vielä saa täältä.
Director's Cutia tai Ultimate Cutia ei ole meillä levityksessä.
Ei mutta kun hinta on kallimpi kuin 4:n levyn paketti niin voi vaikka tilata sen isomman paketin (Amazoni ei kerro onko sen myymässä levyssä kaikki tekstityskielet mukana vai ei).
Watchmen Sequels and Spin-Offs a Possibility at DC Comics
February 3, 2010
Source: Bleeding Cool
by Alex Billington
Back when Zack Snyder was out promoting Watchmen, he would often be asked about a sequel, and his answer was always "not on my watch." But now, following a big regime change at DC Comics, it seems like a Watchmen sequel and/or spin-offs might actually be possible. Thanks to the movie, the graphic novel has become DC's top selling graphic novel of all-time, making it a hot property for even more money-making potential, that is if you don't care about the creators of the comic (who never wanted a sequel). According to a report on Bleeding Cool, DC Comics' SVP Dan DiDio is now looking at Watchmen's franchise potential.
Most of this news pertains to comic book side of things, not necessarily the cinematic side, but Bleeding Cool does remind us that "in those initial movie contracts with Fox, there was a clause that included sequels to a Watchmen movie." They say that former DC Comics Publisher and President Paul Levitz had always stopped any Watchmen sequels before because "he believed that as this would be against Alan Moore and Dave Gibbons' wishes, it would cause a very bad feeling in the creative community and would be a creatively bankrupt move." Couldn't agree more. But Levitz recently stepped down and now DiDio is making his move.
Read more (http://www.firstshowing.net/2010/02/03/watchmen-sequel-and-spin-offs-a-possibility-at-dc-comics/#ixzz0eYFdus7V)
Jatko-osia leffoina, tai spinn-offeja sarjiksina tai molempia? ???
Jatko-osia leffoina, tai spinn-offeja sarjiksina tai molempia? ???
Aika odotettua sillä tuottihan Vartijat leffana ihan mukavasti ja sarjakuvanakin (monine (ja erikoisine) painoksineen) toi leivän pöytään tekijöilleen jne.
Elokuvana ei ollut mikään supersuksee, vaikkei se tappiotakaan tuottanut, sillä pääsi se joten jos kuten omilleen.
Jatko-osia leffoina, tai spinn-offeja sarjiksina tai molempia? ???
Onko kukaan kellään mitään havaintoa että onko "Ultimate Cut" versiosta tulossa eurooppa-painosta? Sehän on jenkeissäkin vissiin jo lopetettu.. :'(
Onko Black Freighter animaatio (http://www.youtube.com/watch?v=_zUgBK0-qbo&feature=related) jo tullut, vai onko se ollut jo pitkään kun en ole moista huomannut kuin vasta vastikään. Mistä voisi löytää oman kappaleen?
Eli taidanpa siis itsekin liittyä odottamaan tuota versiota, vaikka tulikin jo tavallinen dvd ostettua.
2-levyn Kellomiehet + 1-levyn Black Freighter löytyy CDONista.
Mutta onko tuo siis dvd? Sitähän tässä kaipaisi, ei sillä muuten väliä...
Eikö 2-disc special editionia ole kuin blu-raynä?
Amazonista löytyi tällainen DVD:
http://www.amazon.co.uk/Watchmen-2-Disc-Special-Malin-%C3%85kerman/dp/B001NGO880
Watchmenin soundtrack on kyllä sarjakuvaelokuvien kaikkien aikojen paras soundtrack.
Täytyy etsiä joku Watchmenia lukematon mukaan kun tulee leffaan ja kysyä mitä sai elokuvasta irti.
Watchmen on ansiokas elokuva. Henkilöesittelyt, ja takaumat, olivat enemmänkin näkökulmamuutoksia samaan "suureen tarinaan", eivät tyhjäkäyntiä. Supersankareiden Citizen Kane on tämä!
Ja mitä vikaa on inhimillisissä supersankareissa?
Vasta tänään minulle valkeni, että tarinan henkilöt eivät olleetkaan vanhoja kierrätyshahmoja, vaan tätä teosta varten keksittyjä.Tavallaan ne ovat ne koska alunperin Moore kirjoitti tarinan DCn aiemmin ostaman Charlton -kustantamon hahmoille. Mutta ei sitten saanutkaan (lupailuista huolimatta?) vapaita käsiä näiden käyttämiseksi ja hahmot sitten saivat nykyisen muotonsa.
PS: KIrjastossa näkyy olevan jokin Sandman. Ehkä sekin pitäisi lukea.::) Täähän oli vitsi, eikö?
Jari Lehtisen näkemys elokuvasta on täydellinen osoitus siitä miten totaalisesti Snyder onnistui ryssimään tämän elokuvan, jos kerran täysin ulkopuolisen katselijan näkökulmasta Watchmen on jotakin noin totaalisen erillaista kuin mitä alkuperäisteos ja sen teemat ovat.Ainakin itse elokuvaa ekaa kertaa (ja sen jälkeenkin) katsoessani olin puhtaasti sitä mieltä, että Snyder onnistui oikein hyvin. Alkuperäisen lopun olisin jättänyt, mutta se ei haitannut. Varsinainen ongelma lienee kuitenkin se, että elokuva on selvästi tehty supersankariharrastelijoille, ei "ulkopuolisille katselijoille".
PS: KIrjastossa näkyy olevan jokin Sandman. Ehkä sekin pitäisi lukea.
...Kvaakissa ilmestyisi artikkelisarja "johdatus supersankarigenreen"? Aiheena mitä se on, miksi se on, mitä piirteitä pidetään asiassa tärkeinä, ja mistä kannattaisi aloittaa. Kirjoittaisiko Jukka?
Sandman toisaalta mikään supersankari ole vaan... öh, se on... en minä tiedä, mikä se on. Uusmytologiaa? Paitsi että se on myös vanhaa.
Sandman on alunperin vuodelta 1939 ja olisi kuin kotonaan Watchmenin Minutemenissä mutta ehkä se on tuon oman ketjunsa aihe.
En tarkoittanut Wesley Doddsia. Kuten hyvin tiedät.
En tarkoittanut Wesley Doddsia. Kuten hyvin tiedät.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sandman_(Wesley_Dodds) (http://en.wikipedia.org/wiki/Sandman_(Wesley_Dodds))
... koska tarinan kertoo yhdellä lauseella: Uhvo-Hitleri juonittelee salaisessa natsitukikohdassa Etelänavalla. Omaperäistä.
Juu mutta siitähän Gaiman aiheensa poimiNo eipä se nyt paljoa muuta poiminut kuin nimen, Dodds itse esiintyi about parissa kuvassa. Muita vanhoja DC-hahmoja sitten piisasikin.
Mon, Se että Lurker puhui vain ensimmäisestä eli Wesley Doddsista johon Gaimankin viittaa ei tarkoita että olisi ainut sandman.
Aiemmin ketjussa peräänkuulutettiin, että joku täydellinen ulkopuolinen kertoisi vaikutelmiaan. Olen sellainen. Vasta tänään minulle valkeni, että tarinan henkilöt eivät olleetkaan vanhoja kierrätyshahmoja, vaan tätä teosta varten keksittyjä.
Jari Lehtinen oli nähnyt Sandman-sarjakuvan kirjastossa, mietti, että pitäisikö lukea. (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8312.msg360663.html#msg360663) Hän ei tunne sarjakuvaa eikä sen taustoja. Monet muut täällä tuntevat kyllä.
Juu, kyllä mutta sinä täsmensit Wesly Doddsiin.
PS. Tätä keskustelua on varmasti mielenkiintoista seurata.
(Se kamera-ajo hautausmaan porttikaaren läpi oli muuten suoraan napattu Citizen Kanesta, tosin takaperin tällä kertaa.)
koska supersankarit esiintyvät yleensä isossa universumissa, jossa kaikki on yhtä perhettäTämä ei ole mikään supersankaritarinan määritelmä. Jaetun universumin ajatus tuli selvästi jälkijunassa mukaan. Jopa Marvelin sarjat aloittivat itsenäisinä lehtinä, vaikka saattoivat välillä vieraillakin toisessa lehdessä.
Tämä ei ole mikään supersankaritarinan määritelmä.
----------
Supersankaritarina vaatii supersankarin. Supersankari taas on yleensä hahmo, joka useimmiten ottaa lain omiin käsiin ja taistelee rikollisuutta vastaan sekä omaa jonkinlaisia erityiskykyjä. Ja tietenkin pukeutuu jonkinlaiseen sankariasuun.
Supersankaritarina vaatii supersankarin. Supersankari taas on yleensä hahmo, joka useimmiten ottaa lain omiin käsiin ja taistelee rikollisuutta vastaan sekä omaa jonkinlaisia erityiskykyjä. Ja tietenkin pukeutuu jonkinlaiseen sankariasuun.Toisin sanoen Gaimanin Sandman ei ole supersankarisarjakuva?
Toisin sanoen Gaimanin Sandman ei ole supersankarisarjakuva?En ole Sandmania pahemmin lukenut, joten en voi varmuudella sanoa, kuinka hyvin se tuohon sopii, mutta kyllä se varmaan jollain tasolla on supersankarisarjakuvaksi määriteltävissä. Ellei muuten, niin ainakin erikoisten kykyjen vuoksi. Kaikki supersankarihahmothan eivät välttämättä taistele rikollisuutta vastaan tai se rikollisuus/vihollinen on hieman erilainen.
MacrossissahanOlikohan tuota hommaa sitten vähän yksinkertaistettu siinä vaiheessa, kun Macrossista (en ole nähnyt) "tuunattiin" Robotech (olen nähnyt kauan sitten), koska wikipedia kertoo Robotechista, että:
Kaikki supersankarihahmothan eivät välttämättä taistele rikollisuutta vastaan tai se rikollisuus/vihollinen on hieman erilainen.
Mutta tuohan on täysin ristiriidassa aiemman määritelmäsi kanssa!Ehkä, jos lukee määritelmästäni vain esimerkiksi joka toisen sanan. Määritelmässäni lukee:
Lihavoitu sana on erityisen tärkeä, koska halusin sillä ilmaista sen, että aivan kaikki listan asiat eivät aina toteudu ja silti voi olla kyse supersankarista.
Mutta mitä järkeä tuossa sitten on, jos mitään rajoja ei käytännössä ole?Onhan. Kaikki määreet sopivat stereotypiseen supersankariin. Kaikki eivät kuitenkaan ole stereotyyppisiä sankareita ja omaavat vain osan näistä määreistä. Silloin määreiden määrästä riippuen kukin tapaus tulee määrittää erikseen.
Hmm. Minen taas ymmärrä Riddlen logiikkaa (tai ainakin luulisin niin). Pitää kai supersankarisarjakuvassa olla ainakin yksi supersankari? Tämä sankari joko ottaa tai ei ota lakia omiin käsiinsä, siis "useimmiten".
Onhan. Kaikki määreet sopivat stereotypiseen supersankariin. Kaikki eivät kuitenkaan ole stereotyyppisiä sankareita ja omaavat vain osan näistä määreistä. Silloin määreiden määrästä riippuen kukin tapaus tulee määrittää erikseen.
Hei, olikos täällä jossain tätä supersankarin määritelmä ketjua? Jos jatketaan siellä? Ylläpito hyökkää varmaan kohta kello kahdeksasta kimppuun ja syö meidät elävältä jättäen vain varpaankynnet...
Vartioiden loppu - ja koko Ozymadiaksen suunnitelma - on pöllitty vanhasta Outer Limits -sarjan jaksosta. ....
Five minutes to midnight (YouTube). (http://www.youtube.com/watch?v=nZ-6MTuY68I&feature=player_embedded) Tuomiopäivän kello on siirretty taas aikaan viittä vaille keskiyö... siis ihan täällä meidän oikeassa maailmassa, ei rinnakkaistodellisuudessa.
Eli mitään rajoja ei ole. Mikä tahansa hahmo on tuolla logiikalla supersankari.Ei. Esimerkiksi Lois Lane ei status quo -tilassaan ole supersankari, sillä sillä ei ole mitään mainitsemistani määreistä.
Niin, missä kulkee sitten raja?Mainitsin neljä määrettä (enemmänkin voidaan mainita ja vähemmälläkin voidaan pärjätä). Nämä neljä määrettä toimivat rajana, niin että yleensä stereotypinen supersankari täyttää ne kaikki ja vähemmän stereotypiset supersankarit vain osittain. Tehdäkseni vielä selvemmäksi, että yhden tai useamman määreen omaaminen ei automaattisesti tee hahmosta supersankaria, kirjoitin viestiini lisäksi näin:
Pakkohan tuossa nyt joku raja on olla. Muutenhan kaikki ikinä keksityt hahmot ovat supersankareita.
Tarkoitit tätä (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,3762.0.html)?
Vartioiden loppu - ja koko Ozymadiaksen suunnitelma - on pöllitty vanhasta Outer Limits -sarjan jaksosta. Tämä on myönnetty ja tähän myös viitataan suoraan sarjiksen loppusivuilla (ja jokseenkin epäloogisesti myös paskassa elokuvaversiossa).
Sitä en nyt ihan ymmärtänyt, että missä kohtaa Watchmenin lopussa oli viitattu Outer Limitsiin?
Vartioiden loppu - ja koko Ozymadiaksen suunnitelma - on pöllitty vanhasta Outer Limits -sarjan jaksosta. Tämä on myönnetty ja tähän myös viitataan suoraan sarjiksen loppusivuilla (ja jokseenkin epäloogisesti myös paskassa elokuvaversiossa).
Wikipedia: The protagonist is Malachi Constant, originally of Hollywood, California, and the richest man in 22nd-century America. He possesses extraordinary luck that he attributes to divine favor which he has used to build upon his father's fortune. Aside from this he has done nothing significant with his life, leading a rakish existence. He becomes the centerpoint of a journey that takes him from Earth to Mars in preparation for an interplanetary war, to Mercury with another Martian survivor of that war, back to Earth to be pilloried as a sign of Man's displeasure with his arrogance, and finally to Saturn's moon Titan where he again meets the man ostensibly responsible for the turn of events that have befallen him, Winston Niles Rumfoord.
Rumfoord became aware of the past and future. Throughout the novel, he predicts future events; unless he is deliberately lying, the predictions always come true.
It is in this state that Rumfoord established the "Church of God the Utterly Indifferent" on Earth to unite the planet after a Martian invasion.
As [Constant] dies, he experiences a hallucination secretly implanted in his mind of a pleasant event, thus giving the novel a somewhat ironic happy ending.
Watchmen on niin monikerroksinen, ettei sitä tosiaankaan voi ymmärtää "kylmiltään".Ihan näyttävää meininkiä, mutta banaali pintataso ei kyllä sitten pätkääkään houkuttele kuorimaan tätä sipulia. Sarjakuva oli jossain määrin vaikuttavampi eivätkä hahmot vaikuttaneet siinä yhtä latteilta ja yksiulotteisilta. Tämähän on juurikin elokuvan ongelma verrattuna sarjakuvaan. Vaikka hahmolla olisi mitkä vermeet, niin pohjimmiltaan ne on vaan hassut värilliset kalsarit, jotka vie uskottavuuden koko tyypiltä (eikä missään supersankarileffassa jakseta rakentaa niitä hahmoja ja draamaa, koska silloin ei enää taidettaisi ihan pysyä genressä). Elokuvien sankareilla ja konnilla tapaa nykyään olla supervoimia ja haavoittumattomuutta yms. (verrattuna todellisiin ihmisiin) ja ne pukeutuu paljon paremmin/tyylikkäämmin kuin "supersankarit", eli ei tällä supersankarigenrellä ole monikerroksisuuden tai vakavan sisällön saralla mitään annettavaa.
Supersankari taas on yleensä hahmo, joka useimmiten ottaa lain omiin käsiin ja taistelee rikollisuutta vastaan sekä omaa jonkinlaisia erityiskykyjä. Ja tietenkin pukeutuu jonkinlaiseen sankariasuun.Ja tässähän ei ollut kuin yksi hahmo jolla oli supervoimia (ja sillä ei sitten ollut mitään asua). Rorschachin ainoa supervoima näytti olevan se naamarin kuvion muuttelu. Tapa jolla maailman älykkäimmän miehen tietokone/salasana leffassa kräkättiin osoitti tosin että tekijät eivät olleet liian vakavissaan liikkeellä. Koomikon toiminta Vietnamissa oli kohta joka pysäytti, siinä elokuva onnistui.
Pistin spoileri-tageihin, jos joku nyt ei tiedä Watchmenin loppua. Mutta joo, ehkei tää nyt oikein kuulu tähän ketjuun.Loppu oli helvetin lattea ja idea kulunut. Olin kyllä ehtinyt unohtaakin sen lopun jo, vaikka leffan nkemisestä ei ole montaa päivää. Eli piti tsekata tuo spoileri. Saman tason syvällisyyttä näkee vaikkapa nuorten vakavissaan tekemissä sarjakuvissa.
As [Constant] dies, he experiences a hallucination secretly implanted in his mind of a pleasant event, thus giving the novel a somewhat ironic happy ending.
Ja tässähän ei ollut kuin yksi hahmo jolla oli supervoimia (ja sillä ei sitten ollut mitään asua).Käytin tarkoituksella sanoja "omaa erikoiskykyjä", siis ei välttämättä supervoimia tai muita yliluonnollisia kykyjä. Esimerkiksi Lepakkomiehellä ei ole lainkaan yliluonnollisia kykyjä, mutta hänen erikoiskykynsä liittyy äärimmäisen tehokkaaseen salapoliisityöskentelyyn ja joku voisi lisätä myös lähitaistelulajit ja teknologian käytön.
Ja tässähän ei ollut kuin yksi hahmo jolla oli supervoimia (ja sillä ei sitten ollut mitään asua).
Onhan, se täplä otsassa.
Kun vajakit eivät osaa lukea niin tehdään heille sitten kuva kuvalta kopsattu elokuva. Watchmen-"elokuva" on ihan tajutonta kuraa. Sarjassamme ei olisi pitänyt katsoa.
Jos elokuva on uskollinen versio alkuperäisestä teoksesta, se on huono. Jos elokuvassa on muutoksia, sekin on huono. Yritä siinä sitten.
Kyllä se minustakin toimii nimenomaan hyvänä elokuvana samalla aaltopituudella kuin sarjakuva toimii hyvänä (hemmetin hyvänä) sarjakuvana. Voisi jopa vetää vertailuja kuinka elokuva-Watchmen on vähän samaa supersankarielokuvalle kuin sarjakuva-Watchmen supersankarisarjakuvalle.
Sarjakuvaharrastajia tuntuu olevan mahdoton miellyttää. Jos elokuva on uskollinen versio alkuperäisestä teoksesta, se on huono. Jos elokuvassa on muutoksia, sekin on huono. Yritä siinä sitten.
Hyvä huomio. Ja olihan Watchmen-elokuvaan tehty isojakin muutoksia sarjakuvaan verrattuna. Ja sitten oli se soundtrack.
Jossain vaihtoehtouniversumissa tämä elokuva ehkä tehtiin...
Joe Silver Reveals Original ‘Watchmen’ Movie Story Twist (http://screenrant.com/watchmen-movie-original-script-draft-details/)
Sitten todellisuus olisi muuttunut ja hahmoista olisikin tullut - sarjakuvahahmoja!
Sittenhän se ei enää olisikaan ollut vaihtoehtotodellisuus...
Mutta... mutta... jos meidän todellisuutemme onkin se vaihtoehtoinen. Ei, ei, tämä on aivan liian... rohkea ajatusrakennelma.
Meidän todellisuutemme on DC:llä nimellä Earth Q. Ainakin jokin aika sitten vielä oli.
Seuraava kysymys: Onko kukaan nähnyt noita ekstroja, ovatko kiinnostavia ja maksaako vaivan ruveta tuollaista tilailemaan?
--
Lurker on lähellä, joskin aihetta harrastelijamaisesti tuntevansa veikkaan että meillä ja muualla sarjan elementit kuten Bass Reeves ja Tulsan verilöyly tulkitaan "vaihtoehtohistoriaksi" varsinaisen historian sijaan.
Mustan Wall streetin kohtalo yms on USAssa kumman vaiettu aihe.
--
Kolme jaksoa takana ja tämä on ollut ihan täydellistä! Toivottavasti meno ei tästä lässähdä, mutta sellainen "paras sarja ikinä" potentiaali on nyt vahva.
Tämä tuskin oli sarjan paras jakso, mutta selvästi tämä on kunnianhimoisempaa päätyä televisioviihdettä, joten katsotaan joskus putkeen, kun oikea hetki koittaa.
Tulisipa lisää. Voi, tulisipa lisää.
Parasta olisi jos jatkoa tulisi sitten taas 35 vuoden kuluttua jossain formaatissa. Ei lypsetä hyvää juttua liian nopeasti kuiviin.
Parasta olisi jos jatkoa tulisi sitten taas 35 vuoden kuluttua jossain formaatissa. Ei lypsetä hyvää juttua liian nopeasti kuiviin.
Vartijat-sarja saa Emmyjä.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006585323.html