Mutta onpas se... hetkinen... sehän on Robocopin vanha haarniska!
Richard Mathensonin potaskafilmatisointi I Am Legend tuli juuri Suomen teattereihin ja elokuvan alussa näytetään kiinteänä trailerina Yön ritaria.
Mutta se löytyy myös elokuvan sivuilta: http://yonritari.fi
:oHeath Ledger on kuollut
:o
Heath Ledger on kuollut (http://www.tmz.com/2008/01/22/heath-ledger-is-dead/)
Dark knightia odotellessa on hienoa todeta että matrixista tuli muutakin hyvää kuin animatrix, sillä Dark Knight saa Batman: Gotham knight (http://movies.yahoo.com/movie/1809997857/video/7356000) animaation myös.
Erittäin miellyttävä yllätys.
jokeri hahmon pellemäisyys voisi jäädä pois ja tehdä hahmosta väkivaltanen hullu joka on pelottava.
Kinnunen: "Kohtauksessa jossa (Jokeri) varsinaisesti esitellään katsojalle saa yksi gangsteripomoista surmansa ällöttävällä tavalla, josta olisi vielä jokin aika sitten lätkäisty Suomessa elokuvalle K-18-ikäraja."
Ja tosiaan; Michael Bay laatima luonnos käsikirjoituksesta on päässyt vuotamaan nettiin!
http://my.spill.com/profiles/blog/show?id=947994%3ABlogPost%3A355506
;)
Tälläkin suorituksella The Dark Knight kohoaa kaikkien aikojen parhaaksi Batman-leffaksi.
Lähdenkin tästä Heselle popsimaan Yön ritari -spesiaaliaterian, kun ei minulla ole vielä kaikkia mageita Batman-leluja joita sen oheisena saa...
Batautot ja batmopot, Christian Bale sun muut on kaikki täyttä paskaa.Kun käytiin katsomassa taannoin Hulk näin tuon uuden mopon julisteessa ja meinasi ykä lentää. Ja se uusi auto on kyllä myös sangen karsea.
Kova tarve niillä on aina uusia noita vimpainten ulkonäköjä, mutta täytyy sanoa että TV-sarjan klassinen batmobile on kyllä komein.
Tuo vehje on peräisin 50-60-luvun vaihteesta. John Byrnen Generationsin 1959-jakso alkoi tuolla, ja Batmanin toteamuksella että hän alkaa olla liian vanha näihin hommiin. Kovakantisessa Lepakkomies-sarjakirjassakin 70-luvulta sekä Batmanilla että Robinilla on omansa.
Kyllä hra Ledgeriä nyt harmittaa, kun meni tappamaan itsensä ennen ensi-iltaa. Mieshän on ainoa uskottava osa koko leffaa!
Tyttökaverin kanssa on nyt vaan vääntöä, kun se ei halua nähdä Batmania vaan Hulkin. :/ Miksi? Norton on kuulemma komeampi. Oikeastihan Ledger vei voiton, mutta mitäpä sika helmistä..
Mestareista puheenollen,
luin juuri uuden Comics Journalin (291) joka tuli ostettua Tim Salen haastattelun vuoksi. Eri mielenkiintoinen artikekli joka oikein kivasti täydensi erinomaista Art of Tim Sale kirjaa sisältäen paljon kivaa nippelitietoa miehestä.
Tuntuu olevan erinomaisen down to earth -kaveri, joka dissasi omia valtavia kykyjään ihan kohtuuttoman paljon.
Niin ja on myös värisokea.
Olen huomannut, että IMDb:ssä kovimmat fanit käyvät äänestämässä ensimmäisenä, jolloin uutuusleffat saavat erinomaisia arvioita. Ajan kuluessa normaalimmat tallaajat käyvät äänensä antamassa, ja leffan keskiarvo laskee lähemmäs lopullista arvoaan. Esimerkkinä mainittakoon vaikka uusin Indy.
Syvemmän puoleista Dark Knight -analyysiä:
http://www.locusmag.com/2008/Westfahl_TheDarkKnight.html
The answer is that, whatever my flaws might be, I am always obsessed with doing the best possible job at whatever I undertake — the one quality I share with the protagonists of this film. And only a review written by a completely obsessed person, I would argue, could really do justice to the Joker and the Dark Knight.
Syvemmän puoleista Dark Knight -analyysiä:Onpas sillä asiaa. En jaksanut pitkälle lukea, mutta huomasin Godfather-boldin useassa kohtaa. En mainitsisi näitä kahta elokuvaa samana päivänäkään. Mutta mielipiteenvapaus kukoistakoon.
http://www.locusmag.com/2008/Westfahl_TheDarkKnight.html
Minusta siinä tapahtui ero. En enää muista mikä tämän mielikuvan aiheutti, joten saatan olla toisen katsomisen jälkeen eri mieltä. Kunhan leffasta saisi leikatun version.
Niinhän hää on, tai siis Jokeri. On kovin vinksallaan muuten koko Yon Ritari. Että periaatteessa tehdään isolla rahalla pumtsi-pum kesähömppää, mutta kuitenkin yritetään välillä olla kovin vakavia ja sanoa jotain "tärkeää".
.....Kyllä Burtonin Batman returns on edelleen se paras Lepakkomies-elokuva, siinä elementit ovat niin tasapainossa kuin ne voivat olla. Meow!
Mutta vielä yksi juttu.. Miksi Brucen ääni muuttuu aina möreäksi kun hän on batman? Lepakkopuku kuristaa kurkkua?
Mutta vielä yksi juttu.. Miksi Brucen ääni muuttuu aina möreäksi kun hän on batman? Lepakkopuku kuristaa kurkkua?
Beginsin perusteella uskaltaisin väittää, että äänen möreydellä yritettiin vain peitellä naamion takana örisevän herran henkilöllisyyttä. Jokuhan voisi äänen perusteella yhdistään Batmanin ja Brucen, kuten esim. Gordon. Ehkä mörinällä myös yritettiin iskeä palkoa rosvoihin. Onhan matala ääni uhkaavampi kuin kimeä falsetti.
+Pituus. Kerrankin leffa oli riittävän pitkä, niin että asiat saatiin edes jotenkin vietyä kunnolla loppuun asti. Olisi minun puolestani saanut olla vieläkin pitempi.
(- ? ) Tarina oli jälkikäteen ajateltuna rakenteeltaan aavistuksen tasapaksu, ei ollut sellaista huippukohtaa. Mutta oikeastaan, en edes tiedä pitäisikö sellaista ollakaan. Ei välttämättä.
Jokeri taas on älykäs, nokkela ja luova. Ja hauska.
Jyrkin kanssa olen samaa mieltä tuosta Gyllenhaalista. Liian tyttömäinen leading ladyksi, vaikka eihän se Katie Holmeskaan sen kummempi ollut.
Itse asiassa sanoisin, että minusta Iron Man oli viihdyttävämpi elokuva kuin tämäniinhän iron man onkin. nimenomaan viihdyttävämpi. dark knigh on siitä kiinnostava sarjakuvaelokuva että on enemmänkin väkivaltainen rikosdraama kuin "trikoosarjishöttö". en toki tällä tarkoita että iron man olisi tätä mutta tehty selvästi aivan eri hengessä.
Ja sitten pohdintaa seuraavan jatko-osan suhteen......joka saattaa jäädä Nolanin osalta väliin johtuen
Itse nostaisin erityisesti esille Gary Oldmanin Gordonin.Ai se oli Oldman josta trailerin nähdessäni tuumasin että onhan onnistuttu valitsemaan aivan naappiinsa näköinen ja oloinen näyttelijä Gordonin rooliin.
Ai se oli Oldman josta trailerin nähdessäni tuumasin että onhan onnistuttu valitsemaan aivan naappiinsa näköinen ja oloinen näyttelijä Gordonin rooliin.
Ledgerin kuoleman ansiosta Arkhamin mielisairaala saattaa kerrankin saada pidettyä jonkun potilaansa telkien takana.
Ledgerin kuoleman ansiosta Arkhamin mielisairaala saattaa kerrankin saada pidettyä jonkun potilaansa telkien takana.
Ja se loistava Jokeri, joka nyt nähtiin olisi menetetty.
Jep, vrt. Hannibal Lecter Uhrilampaissa ja sen jatko-osassa... (Kolmatta en ole edes nähnyt).Saati sitten Young Hannibal tai virallisemmin Hannibal Rising.
Ja se loistava Jokeri, joka nyt nähtiin, olisi menetetty.
Paskojen jatko-osien tekijöillä on kuitenkin periaatteessa mahdollisuus tehdä myös hyviä jatko-osia. Resurssien tuhlaus harmittaa.
Voi ollakkin mutta voi olla myös että Jokeri karkaa ja tekee pahojaan mutta häntä ei nähdä kuin vilaukselta kunnes sitten loppupuolella Battis pieksee Jokerin ja lähettää Arkhamiin ja kiitos tietokonetrikkien uusi Jokeri näyttää samalta kuin Ledgerin esittämä.
Jo noita Schumacherin Lepis-tekeleitä varten kehitettiin näyttelijöistä tietokonehahmot "mahdottomia" stunttitemppuja varten, ja siitä on yli kymmenen vuotta.
mutta tietokone ei osaa näytellä, eikä kahdensadan grafaorjan pyörittämä animaatiokoneisto välttämättä tunne sellaisia käsitteitä kuin 'intuitio' tai 'luova hulluus'..
Jokerin taikatemppukin oli elokuvahistorian hienoin.Agreed.
sitten loppupuolella Battis pieksee Jokerin ja lähettää Arkhamiin ja kiitos tietokonetrikkien uusi Jokeri näyttää samalta kuin Ledgerin esittämä.
Variksenpelätti, Jokeri ja Kaksikasvo on nähty, jokohan olisi Croc seuraavassa osassa? Pingviini on vähän liian hassu vaikka se miten tappaisi populaa uskottavuutensa vuoksi.Listasta unohtui Ra's al Ghul.
Listasta unohtui Ra's al Ghul.
Ra'ssuhan oli jo Batman Beginsissä. Voihan tuo tietty tulla uudestaan, mutta oletan että seuraavaksi ainakin "hyvempi pahis" on nainen ja pahapahis sitten tosi pahis, kuten Croc.
Azzarellon Särkynyt kaupunki -tarinassa oli minusta hyvä versio Crocista, vaikka tarinassa ei paljoa muuta hyvää ollutkaan.Kaiketi tuo siis tarkoitti että Eduardo Risson taide kuitenkin toimi?
Ehkä Batman hahmo ylevine periaatteineen on vähän näin raadolliseen Gothamiin sopimaton. Pitäisi olla enemmän eastwoodia ja bronsonia (ainesanoja), enemmän käytännöllisyyttä. Jokeri on aivan liian vaarallinen ja mies josta kukaan ei tiedä kuka tämä on, luoti päähän ja herra Fox järjestää jonnekin ruumiin, jota kukaan ei jää kaipaamaan. Ihan turha lähteä leikkimään ikuista piirileikkiä muiden kustannuksella.
Kaiketi tuo siis tarkoitti että Eduardo Risson taide kuitenkin toimi?
Itse kuvittelisin, että sopivia vihollisia voisivat olla Mr. Zsasz, Maxie Zeus, Black Mask tai vaikka Hugo Strange.Zsasz oli jo ekassa leffassa, tosin enempi cameona. Le Pakkomieli on kyllä paras ehdotus tähän mennessä, sopisi sikälikin, että Morrison on ottanut hahmon osaksi uutta Batman R.I.P. -tarinaa!
Zsasz oli jo ekassa leffassa, tosin enempi cameona.Nyt kun asian mainitsit, niin itsekin muistan tuon bonganneeni. Zsaszista ei kyllä olisi pääpahikseksi. Ketä kiinnostaisi Jokerin jälkeen tuollainen melko perinteinen viiltelijä.
Le Pakkomieli on kyllä paras ehdotus tähän mennessä, sopisi sikälikin, että Morrison on ottanut hahmon osaksi uutta Batman R.I.P. -tarinaa!Hetki meni ennen kuin ymmärsin, että kyseessä oli Bat-Mite. Kieltämättä se olisi räväkkä vaihtoehto. Saisi uusi leffa hieman erilaisen tunnelman.
Mutta Batman ei käytä kuolemanrangaistusta.
Ei siis että olisi niin humaani, vaan koska se vie rangaistuksen kohteelta uusien traumatisoivien pelontäyteisten päivien raskauden pois.
Eli Batman korjaa rikolliset talteen ja yhteiskunta hoitaa tuomitsemisen.
Nyt kun tässä mietin, niin miksiköhän
Kuten P. Hiltunen Kemissä muistutti, tosielämässä asiat eivät mene ihan niin kuin sarjakuvissa. Rosvoille turpiin ja pakettina poliisiaseman rappusille -tyylistä saisi peräänsä jo useamman kansalaisoikeusliikkeen.Näinhän se menee. Onkin huvittavaa kuvitella, että mitä ne poliisit tekisivät niille rosvopaketeille. Heillä on siinä vapaudenriiston uhreja, eikä mitään hajua minkä takia Batman on heidät portaille raahannut. Poliisin tietojen pohjalta ainoastaan Batmania voisi jostakin syyttää. Sarjakuvissa poliisit pistävät kuitenkin rosmot kyselemättä putkaan oppimaan paremmiksi ihmisiksi.
Lepakkomies ON umpipsykopaatti, laiskan poliisin kätyri siinä missä Mikki Hiiri ja Mustanaamiokin. "Rosvot on saatava kiinni!"
Eihän niitä poliiseja laiskoiksi kuvata, ei Mikissä eikä Bätmänissä, vaan tyhmiksi. Kädestä pitäen niille pitää näyttää, kuinka rikokset ratkotaan ja konnat napataan.
Edvard Nigmaksi tuotantoyhtiö haluaa Johnny Deppin.
Angelina Jolie on osoittanut kiinnostusta Kissanaisen roolia kohtaa ja tuotantoyhtiö haluaisi Arvuuttajan ja Edvard Nigmaksi tuotantoyhtiö haluaa Johnny Deppin.
Kaksinaaman kasvot olivat ihan ookoot, kun tarkemmin ajattelee.
Kun tarkemmin ajattelee, ne näyttävät hi-tech-versiolta kouluissa käytettävistä anatomia-mallinukeista. Siinä missä jokerin arvet - niitä jatkuvasti lipovine kielineen - näyttävät aidoilta, Kaksinaaman korpummasta puoliskosta ei välity oikeastaan minkäänlaista palaneen lihan mielikuvaa. Luometon silmäkin vaikuttaa lähinnä muoviselta. Olisi edes lasia.Minusta ne näyttivät palaneelta, mutta ehkä referenssimateriaalini on vain niin huonoa. Ei kai se ihan pelkältä palaneelta iholta näyttänyt, mutta eipä Tommy Lee Jonesinkaan versio niin autenttiselta hapon koettelemalta naamalta näyttänyt. Tai siis eihän hän itse meikkiään päättänyt mutta...
Ja se, että Batman ei tapa... huolimatta siitä mitä muut sanovat - ei hyvä juttu. Miten Gothamin poliisilla on Batman ikään kuin ässänä hihassaan, mutta sitten tämä Ässä ei voi edes toimia eri tavalla kuin poliisi.
Gotham ei tarvitse Batmania.
Gotham tarvitsee paremmat poliisivoimat.
Kuolleena syntynyt idea sillä mikään studio ei tee kahta versiota samasta leffasta kun tulot eivät olisi sen suuremmat kahdella versiolla kuin yhdellä mutta kulut olisivat.
Kuolleena syntynyt idea sillä mikään studio ei tee kahta versiota samasta leffasta kun tulot eivät olisi sen suuremmat kahdella versiolla kuin yhdellä mutta kulut olisivat.Eihän niitä kahta elokuvaa tarvitse kokonaan erilaiseksi versioida. Vain muutama lisäkohtaus ja rankempi leikkaus, jotka eivät nosta kuluja paljon mitään.
Sitten on vielä nämä peterjacksonit jotka ovat heti kättelyssä päättäneet tehdä samasta matskusta useampia erilaisia versioita.
Eihän niitä kahta elokuvaa tarvitse kokonaan erilaiseksi versioida. Vain muutama lisäkohtaus ja rankempi leikkaus, jotka eivät nosta kuluja paljon mitään.
Totta tuokin mutta jos nais/miespääosan esittäjä ei suostu tekemään seksikohtauksia niin sitten pitää palkata "stuntti" sitä varten joka nostaa kuluja jonkin verran.
...
Millainen on seksikohtaus, jossa ei näy päähenkilöitten naamoja?
KORJAUS: Paremminkin... millainen sellainen kohtaus olisi? Toimisiko se stunteilla?
Aika monta elokuvaa on onnistuttu myymään moneen kertaan kierrättämällä kerran kuvattu uudelleen leikkauspöydälle.
Aika monta elokuvaa on onnistuttu myymään moneen kertaan kierrättämällä kerran kuvattu uudelleen leikkauspöydälle.
Sitten takaisin aiheeseen: Katselin eilen uudelleen Batman returnsin, ja kyllä se vaan on edelleen paras Lepistely. Eikä yksin Michelle Pfeifferin kissanaisen roolin takia. "I'll save my last life 'till christmas."
Dark knight on paraikaa seitsemänneksi tuottoisin usan elokuva kautta aikain(kotimaan tulot) $405.7miljoonalla ohi Spidermanin$403.7 miljoonan.
Edelläolevalla Pirates of caribbean:Dead mans chest on vain 17.5 miljoonan taalan kaula.
Tämä on jo nyt vanhentunutta tietoa. Viikonlopun jälkeen dollareita on yli 440 miljoonaa ja menestyneimpien elokuvien listalla ylempänä ovat vain Tähtien sota ja Titanic.
http://www.boxofficeguru.com/blockbusters.htm
Ja se miten paljon elokuva lopulta tuottaa tuotanto- ja markkinointikustannusten sekä elokuvalevittäjille menevän osuuden jälkeen on taasen oma lukunsa.
Harva superluokankaan nimi pystyy nykyään saamaan sopimusta, jolla hänelle kilahtaisi edes murusia tuotosta.
Pitäneekö paikkansa kesän blockbustereiden osalta?
Jos siis pelkällä piirroselokuvan dubbauksella saa kunnon provikoita, niin kyllä se minusta kertoo siitä, että suurten kesäleffojen jatko-osien tuotoista menee melkoinen osa myös tähdille.
Wikipedia: Buchwald was also known for the Buchwald v. Paramount lawsuit, which he and partner Alain Bernheim filed against Paramount Pictures in 1988 in a controversy over the Eddie Murphy film Coming to America; Buchwald claimed Paramount had stolen his script treatment. He won, was awarded damages, and then accepted a settlement from Paramount. The case was the subject of a 1992 book, Fatal Subtraction: The Inside Story of Buchwald V. Paramount by Pierce O'Donnell and Dennis McDougal.
Toisaalta kai se kaikkein suurin raha piilee nykyään oheistuotteissa, ei niinkään itse elokuvassa.
Niin, enemmän nämä kesän megabusterit ovat tuotantoyhtiöille bensaa tankkiin, eli koneisto saadaan pidettyä pyörimässä kuin että yksittäiset henkilöt rikastuisivat sopimukseen kirjattuja kertaluontoisia palkkioita enemmän. Harva superluokankaan nimi pystyy nykyään saamaan sopimusta, jolla hänelle kilahtaisi edes murusia tuotosta. Jack Nicholson taisi olla viimeinen ovela onnistuja - hän repi provikat myös Batman returnsista, vaikka ei itse siinä esiinnykään.
George Lucas vainusi oheistuotemarkkinoiden arvon varmasti ensimmäisten joukossa vaatiessaan 70-luvulla ensimmäisestä Star Wars (Episode IV - A New Hope) -leffastaan itselleen pelkästään oikeudet kaikkeen mahdolliseen oheiskrääsään. Tämä sopi tietysti leffan tuottajille ja studiolle hyvin, sillä he eivät uskoneet elokuvan olevan suurikaan menestys. Veto oli Lucasilta todella ovela, sillä noihin aikoihin oheistuotemarkkinat kasvoivat räjähdysmäisesti. Lucasin tilille kilahti tuotot jokaisesta Star Wars aiheisesta julisteesta, kirjasta, lelusta, kenkälusikasta ja pikkuhousunsuojasta ja se ei varmasti ollut vähän se. Ja rahakirstu kilisee iloisesti edelleen.
George Lucas vainusi oheistuotemarkkinoiden arvon varmasti ensimmäisten joukossa vaatiessaan 70-luvulla ensimmäisestä Star Wars (Episode IV - A New Hope) -leffastaan itselleen pelkästään oikeudet kaikkeen mahdolliseen oheiskrääsään. Tämä sopi tietysti leffan tuottajille ja studiolle hyvin, sillä he eivät uskoneet elokuvan olevan suurikaan menestys. Veto oli Lucasilta todella ovela, sillä noihin aikoihin oheistuotemarkkinat kasvoivat räjähdysmäisesti. Lucasin tilille kilahti tuotot jokaisesta Star Wars aiheisesta julisteesta, kirjasta, lelusta, kenkälusikasta ja pikkuhousunsuojasta ja se ei varmasti ollut vähän se. Ja rahakirstu kilisee iloisesti edelleen.Ei se nyt IHAN noin mennyt.
Ei se nyt IHAN noin mennyt.
Suosittelen lukemaan kirjan Making of Star Wars josta näkee kuinka "hyvin" näidenkin oikeuksein antaminen sopi Foxille. Eikä Lucas pelkästään noita oikeuksia tainnut saada...
En ainakaan koskaan muista -valitettavasti- nähneeni Clark Cable action figurea tms.
Angelina Jolie on ehdolla Kissanaisen rooliin sikälimikäli Kissanainen on jossain tulevassa Battis-leffassa ja on saanut alkup. Kissanaisen Julie Newmarin siunauksen hankkeelle.Jep. Kelaapa pari viikkoa ketjua taaemmas.
Jep. Kelaapa pari viikkoa ketjua taaemmas.
Hienoa miten tuo uutinen puskee mitä kummallisempia tahoja esiin kuten Jolien hyvän kaverin Tera Patrickin.
surullista miten tuokin on parempi vaihtoehto, huono mutta parempi, kuin Jolie...
ettei tarvitse googlettaa tässä kuva.
Siis se; "Kissanainen seuraavaan elokuvaan" on täyttä paskaa. Tuskin kukaan edes vakavissaan sitä on WB:llä ehdottanut, sillä Halle Perry/ Catwoman Movie, ei ole kadonnut ihmisten muistista vaikka paska olikin.
Niin varsinkin niitä huonompia vaihtoehtoja.
Tämän "uutisen" (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/celebritynews/2612613/Cher-to-play-Catwoman-in-next-Batman-film.html) kohdalla alkaa epäillä(toivoa) että briteissä lehtimiestaito on mennyt alas kuin lehmän häntä tai sitten on lääkitykset pahasti sekaisin.
Kukakohan on seuraava kissanaisen esittäjä-ehdokas? Gerard Depardieau?
Jokerin nainen- (nimeä en muista)Harley Quinn
new Batman instalment, provisionally entitled The Caped CrusaderYök. Miksei saman tien "Kattojen kunkku" tai muuta yhtä kalskahtavaa.
Ja who the heck is Armie Hammer (http://www.imdb.com/title/tt0974015/)?
Ehdottomasti paras Bättis-leffa sekä Jokeri. Ikinä.
Eikä ollut missään nimessä liian pitkä!
......
Sinko Simoa lämmitti se että kääntäjä kerrankin osasi kääntää elokuvan singon (kevyt sinko) oikein vaikka elokuvan dialogi (bazooka) tosin ei vastaa leffassa käytettyä asetta (RPG-7 tms). Noh, Jenkkilässä tuo bazooka taitaa olla kyllä jonkinlainen synonyymi singoille.
Ja sen verran vielä että Warner on ilmaissut ettei kissanainen tule olemaan Cher (http://splashpage.mtv.com/2008/08/29/cher-thomas-jane-out-as-catwoman-jonah-hex/)
Kiitos tästä.
Elokuvassa jopa oltiin melkein ymmärretty että sinkoa laukaistessa takanakin tulee olla hivenen tilaa (vrt. Rambo 2...)Tuo Rambo on kyllä klassinen!
Onko Yön ritarilla realistisia mahdollisuuksia rikkoa Titanicin lippumyyntitulot?
Onko Yön ritarilla realistisia mahdollisuuksia rikkoa Titanicin lippumyyntitulot?
Eikä elokuva siitä parane vaikka joka toinen maapallon asukas ja muutama alien kävisi sen katsomassa. Jotkut asiat vain osuvat "ajan hermoon" ja siinäpä se.
Tämä on totta mutta nyt ajat sillä sitä ettet pitänyt Yön ritarista.
Titanicin aikaan waretus oli vähemmän yleistä ja nopeaa.
Sekin vaikuttaa asiaan.
(Rupeavatko Keski-Aasian nuoret nyt leikkaamaan hiuksiinsa lepakkokorvia?)
Eivät välttämättä, mutta kohta Keski-Aasiassa saattaa olla muodikasta puhua korostetun matalalla ja käheällä bat-äänellä.
Eivät välttämättä, mutta kohta Keski-Aasiassa saattaa olla muodikasta puhua korostetun matalalla ja käheällä bat-äänellä.
Vetävän toimintakohtauksen tekeminen on vaativaa, eikä pelkkä paukuttelu riitä pitämään mua hereillä.
Michael Caine inttää että taru lepakoiden herrasta jatkuu Depp & Hofmann vahvistuksilla (http://splashpage.mtv.com/2008/09/08/exclusive-michael-caine-says-johnny-depp-is-the-riddler-philip-seymour-hoffman-is-the-penguin/)
Minusta Dark Knight oli pikkasen liian yliarvostettu. Toki Ledgerin Jokeri oli mahtava hahmo ja silleen, mutta muuten juoni ei tehnyt minuun suurta vaikutusta. "Möreästä" Batmanista puhumattakaan.Ja Manaajaa kuvatessa posset koettivat valomiehille sun muille taustatyöntekijöille maskeerauksia ja nekin kupsahtivat.
Ei noussut mun TOP 10:iin. :P
Paniko kukaan muuten merkille sitä, että Ledgerin Jokerin ja Brandon Leen "The Crow"issa esittämän Ericin maskit ovat melkein samanlaiset? Ja kummatkin näyttelijät ovat kuolleita (tosin Brandon Lee kuoli kuvausten aikana ja Ledger kuvausten jälkeen, mut kuitenkin).
Sattumaako? O_o
Yön ritari saa
Tämä on varmaan sitten sen kolmannen osan nimi. Mukana viimein Robin ja Kissanainen.Jos Cher olisi vielä ollut ehdolla kissanaiseksi, niin olisi hyvän maun rajoihin vedoten ollut pakko jättää katsomatta.
Ledgerin Jokru tietysti näytti ulkoisesti paljon Jackin versiota hienommalta ja pelottavammalta, mutta sillä ei taas ole mitään tekemistä näyttelijöiden tulkintojen kanssa. Tuollainen rosoisen irvokas Jokeri-meikki olisi varmasti nostanut myös Nicholsonin Jokerin arvostusta "bat-piireissä". Sen verran uskon noilla ulkoisillakin asioilla olevan merkitystä.Ai?
Ai?
Minä petyin silloin ja petyn yhä katsoessani Nicholsonia.
Jokerin, ainakaan sarjakuvien sellaisen, kanssa sillä ei ole mitään tekoa.
Mies on jopa näytellyt hyvin mutta ei Burtonin batmanissa.
.... Nicholson on saanut suhteellisen suuret vapaudet hillumiselleen Jokerina Burtonin Batmanissa. .... Tiukemmalla henkilöohjauksella Burton olisi ehkä voinut halutessaan tavoittaa paremmin sen kaipaamasi sarjakuvien Jokerin. Minusta Jackin Jokeri on hulvaton ja mainio.
Sovitaan silti että Burtonin Batmanit on parasta ikinä, kun ei vaan jaksa.
Battiksen krav magamainen vastustajien kyykytys oli tehokkaan ja brutaalin näköistä. Onhan se gadgeteillä bondailu ja triplavolttien tekeminen ihan viihdyttävän näköistä, mutta uskottavampaa on kuitenkin, kun jätetään ne balettiliikkeet pois ja annetaan polvien, nyrkkien ja kyynerpäiden hoitaa olennainen.vieläkään ei olla realistisessa väkivallan kuvauksessa, mitä enin osa ei kestäisi katsoa liian ahdistavan eikä lainkaan sulokkaana liikesarjojen balettina)
Ja Jokeri on aidosti vaarallisen oloinen hullu.Word!
Näkeehän sen jo Apinoiden Planeetasta, että Burtonin leffat ovat aika mitäänsanomattomia, jos niistä puuttuu se ripaus goottiromantiikkaa ja vinksahtaneet hahmot.
Tää on hyvin totta. Apinoiden Planeetassa ei ollut MITÄÄN.
Toinen mulle vaikeasti nieltävä seikka on se, miten Kilmeriä usein pidetään Batman-näyttelijöistä keskikastiin kuuluvana. Kenen mielestä on oikeasti uskottavaa, että Kidmanin roolihahmo rakastuisi sellaiseen vauvannaamaiseen vössykkä Bruce Wayneen, jota Kilmer Batman Foreverissä esittää? Onhan Waynella toki paksu lompakko, mutta silti..
Tämä on pelottavampaa kuin Cher kissanaisena:
Brett Ratner on kiinnostunut Batman-elokuvien tekemisestä (http://splashpage.mtv.com/2008/09/23/should-there-be-a-joker-spin-off-film-brett-ratner-thinks-so/)
että ihan Jokerin oma elokuva?
Uusin huhu Kissanaisesta vaikka Nolan leikkasi siivet edellisiltä.
Dog soldiersin ja Doomsdayn upea Rhona Mitra (http://www.batman-on-film.com/BATMAN-3_mitra-catwoman-rumor_10-13-08.html)
Tällä Kissalla olisi uskottavat kynnet.
Ei kai Mitra nyt sentäs Dog Soldiersissa ollut?
Eikä haukuta Kilmeria vaikka se olikin skeida Battiksena ja on levinnyt samaan tahtiin iän mukana kuin allekirjoittanutkin mutta oikeasti Val Kilmer on mainio näyttelijä.Mutta eihän Kilmer suinkaan ole vahingossa mihinkään "levinnyt" iän myötä. Kilmer bulkkaa itseään ihan selvästi tarkoituksella, kuin kehonrakentajat, seuraavaa Batmanin rooliaan varten. Sitten ei enää tarvitakaan kumisia pukuja, kumisine rintalihaksineen, vaan Batman palaa takaisin perinteikkääseen harmaaseen kangastrikooseensa, jonka Kilmer siis täyttää komeasti kunhan kunto-ohjelma on saatettu loppuun ja rasvojen alta paljastuvat aidot muhkeat lihakset. Vääjäämätön seuraus kumipukuisille Batmaneille on paluu retro-Battikseen ja se se vaatii jo näyttelijältäkin tietynlaisia etukäteisvalmisteluja. Keltamustan Batman-logon paluuta odotellessa.
Tässä on taustalla väärinkäsitys. Oikeasti Kissanaiseksi on ehdolla Dog Soldiersin ja Doomsdayn ohjaaja Neil Marshall.
No tuskin se sitä mokaa.
Ei ehkä Nolan, mutta Warner...
Miksi kaikki luulevat, että TDK voittaa oscarin?Miten niin kaikki? Ainoastaan yli-innokkaat sarjisnördet ja populistiset elokuvalehdet ovat elätelleet mielikuvituksessaan tätä Oscar-korttia. Oikeilla ihmisillä on sentään vielä jalat maassa ja realistiset elokuvat framilla.
Miten niin kaikki? Ainoastaan yli-innokkaat sarjisnördet ja populistiset elokuvalehdet ovat elätelleet mielikuvituksessaan tätä Oscar-korttia. Oikeilla ihmisillä on sentään vielä jalat maassa ja realistiset elokuvat framilla.
Hmm.. TDK istuu IMDB:n top 250 -listauksessa sijalla #4. No johan...
Se on se sama hype joka saa ihmiset aina äänestämään viimeisintä Bond-biisiä parhaaksi. Näille ihmisille kaikki 5 vuotta vanha on antiikkista.
Joo noissa teknokategoriossa kyl, mutta nyt ne puhuu ihan vakavissaan vuoden parhaasta elokuvasta, ohjauksesta ja käsiksestä.
Saihan joku jumalanhylkäämä Titanickin niitä
3. elokuvan tiimoilta. Joku fani sai minut hämmentymään visioillaan pahiksista. Etenkin Nicolas Cagen kohdalla tuli naurukohtaus. Katsokaa itse, niin saatatte jopa ymmärtää. Toisaalta juuri nyt nuo kaikki tuntuvat mitä todennäköisemmältä, ja juuri niin Warnermaiselta ratkaisulta:
Saihan joku jumalanhylkäämä Titanickin niitä, vaikka se on viiden puupennin emootiopornoa, jossa kieltämättä on ihan vakuuttavasti efektöity laiva.Titanic on traagisiin tositapahtumiin perustuva historiallinen laatudraama kun taas Yön ritarissa kumipukuinen pösilö ajaa takaa motskariksi muuttuvalla autolla naamansa sotkenutta pyromaania.
Itse olen sitä mieltä että olisi paljon parempi jos TDK ei saa Oscaria, koska se tekisi elokuvasta tasoa Citizen Kane, Titanic yms. ja sehän ei käy.
Linkkiä katsoessa jokaisen on hyvä muistaa perustotuus mm. kaikista viesteistä esimerkiksi tässä ketjussa ja jopa kritiikistä: ne ovat viime kädessä, lähdemateriaalituntemuksesta tai sen puutteesta huolimatta, mielipiteitä.Voi hellanduudeli sentään. Miten me oikein tulisimme toimeen ilman näitä Curtvilen hurskaita latteuksia.
Ja mielipide ei ole yhtä kuin totuus, vaikka kuinka rakastaisi omaa ääntään.
Voi hellanduudeli sentään. Miten me oikein tulisimme toimeen ilman näitä Curtvilen hurskaita latteuksia.
ne ovat viime kädessä, lähdemateriaalituntemuksesta tai sen puutteesta huolimatta, mielipiteitä.
Kiinalaiset eivät muuten näe TDK:ta ainakaan valkokankaalla ja syynä on jokin Hong Kongissa kuvattu kohtaus.
The Dark Knight ei ole historiallinen draama eikä siksi voi saada Oscareita.Niin no, mitä viime vuosina on katellut, niin ne historialliset spektaakkelit ovat nappaneet vain jotain tilpehöörioscareita tyyliin "paras puvustus/ääniefektit/lavastus", mistä varmasti ovat ansainneet, mutta sepäs se onkin sitten siinä. Esmes There will be no Bloodiahan hehkutettiin hulluna, mutta montako se nappas, kokonaisen yhdenkö verran se oli?
Jotenkin ihmetyttää toi itkeminen Oscareiden epäreiluudesta, koska helvetti, ihmisethän siinä äänestää ja ne ei todellakaan äänestä sellaisista neverheardsplättereistä. Loppujen lopuksi oon nähnyt aika vähän kunnon "yli hilseen"-meneviä taide-elokuvia edes Oscar ehdokkaina, että hyvää päivää vaan näidenkin tuntemuksessa.
The Dark Knight ei ole historiallinen draama eikä siksi voi saada Oscareita.
No, siitä en lähde kommentoimaan, ovatko tuomarit ihmisiä vai eivät, mutta esimerkiksi 4-5 tuomaria ei mielestäni ole kuin 4-5 yksilön mielipide, joka on sattumalta osoittautunut samaksi.Niin no, tuomarit kun eivät ole 4-5 kappaletta, enemmänkin 4000 - 5000 kappaletta, jotka äänestävät nämä leffat ja he varmasti ovat nähneet vuoden ensi-illoissa olleet leffat, olivat ne sitten näitä "taide-elokuvia" tai hirveitä blockbustereita. Okei, onhan näistä suurin osa töissä elokuva-alalla, mutta kun kans kattoo noita kategorioita, ei hitto, ei kovin monessa itse osaisi sanoa mitään. Yleisesti ottaen, Oscarit menevät kyllä teknisesti laadukkaille leffoille, joissa on joku järkevämpi sanoma kuin "I'm John McClaine, motherfuckers, and I'm here to save the day!".
Itse en ole tunnistanut oscar-elokuvista kuin ihan muutaman. Oliko nyt viime vuonna, kun oli Little miss sunshine? Tuona vuonna siis tunnistin tuon lisäksi vain 3. Ja on niitä elokuvia siellä kait 10 kuitenkin. Amerikkalaiset eivät itse tunnista kuulemma kuin 1-2. Eli se siitä "neverheard"-jutusta.
Toki voihan tämän kärjistää siten, että valittaisiin pelkästään blockbuster-elokuvat Oscar-ehdokkaiksi, jos haluamme TUNNETUIMPIEN leffojen mukaan mennä, mutta lipputulot eivät ole koskaan taanneet hyvää elokuva, valitettavasti.
Niin no, tuomarit kun eivät ole 4-5 kappaletta, enemmänkin 4000 - 5000 kappaletta
Ainakin tuo olisi viihdyttävämpi ajatus gaalasta. Minä en tunnista edes yhden yhtäkään esiintyjää. Missä on Briitu ja Aguilera?
Ai onko? Näköjään on. (http://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Award) Lukekaa muutkin säännöt yms. tuolta.
No, kantaani en muuta. 4000-5000 henkilöä on vielä aika vähän, kasa eliittiin kuuluvia yksilöitä. Tämän takia homma pitäisi mielestäni antaa kokonaan kansan käsiin.
2)takaisin aiheeseen. Nyt.
En muuten ole lukenut vielä yhtäkään mielipidettä täällä Two-facestä TDK-leffassa.
= Et ole lukenut tätä ketjua.
Esmes There will be no Bloodiahan hehkutettiin hulluna, mutta montako se nappas, kokonaisen yhdenkö verran se oli?
There Will Be Blood nappasi kaksi Oscaria sekä ison kasan muita palkintoja, joten ihan huonona ei saavutusta voi pitää erkkikään:
http://akas.imdb.com/title/tt0469494/awards
...oscar-gaala nimiset elitisti pippalot...
There Will Be Blood nappasi kaksi Oscaria sekä ison kasan muita palkintoja, joten ihan huonona ei saavutusta voi pitää erkkikään:Huu, muistinkin väärin, mitä No Country For Old Men sitten sai, pahotteluni. Silti se hypetys There Will Be Bloodin kohdalla tuntu olevan jo aika sellainen "varma nakki"- hypetystä Oscar-gaalan osalta, mutta osottautuikin hieman flopimmaksi, mitä odotettiin. Ei se huono leffa ole, mutta juuri Oscarien kohdalla se hypetys oli liikaa Oscarien kohdalta. :B
http://akas.imdb.com/title/tt0469494/awards
Ja kai kaikki ovat jo huomanneet, että Heath Ledger nappasi juuri arvostetun Golden Globe -palkinnon parhaasta miessivuosasuorituksesta The Dark Knightissa.
Jokatapauksessa, niin koomiselta kuin ajatus Batman Foreverin huomioonottaen vaikuttaakin, olen yhtä mieltä aiempien kanssa siitä, että Arvuuttaja 3. elokuvaan.Toivottavasti ei. Vaikka Arvuuttaja toisikin parhaimmillaan hyviä arvoituksia elokuvaan (eli ei sellaisia kuin Batman Foreverissä), Arvuuttaja on imho hahmona aivan liian lähellä Jokeria.
Arvuuttaja on imho hahmona aivan liian lähellä Jokeria.
Hehe, Oscareista voi olla tietysti mitä mieltä vaan, mutta enpä ole kuullut niitä kenenkään elitisti pippaloiksi kutsuneen. Mainstream leffapalkintoja nuo ovat elokuvataiteen saralla, siis jos yhtään alaa tuntee tarkemmin.
"I think the next Batman is next year. We start shooting next year. You didn't hear that from me."
Oldman ilmoitti pari päivää myöhemmin, että häntä lainattiin väärin.
Oldman ilmoitti pari päivää myöhemmin, että häntä lainattiin väärin.
mikä tietenkin aloitti huhumyllyn uudestaan parahimpana saavutuksena Hannah Montana Miley Cyruksen pyrkiminen Batgirliksi..
Järjestysnumerot voisi kyllä jättää käyttämättä jos hahmosta on jo tullut liuta elokuvia aikaisemmin (tuskin Burtonin Lepakot mitään floppeja oli).
Charlize Theron haluaisi olla Kissanainen (http://www.findance.com/uutiset/8774/). Kiitos vain Charlize, leikkaa ensin hiukset, värjää ne takaisin mustaksi, nuorene n. 15 vuotta ja hanki vähän rusketusta, niin katsotaan asiaa sitten uudestaan.
Michelle Pfeifferin Kissanainen ei ollut kovinkaan ruskettunut. Hiusten väri ei asun myötä oikein päässyt esiin sekään...
Blondihan se Michelle oli...
Tuohon aikaan ei taidettu välittää sarjakuvassa olevasta väristä.
Burtonin elokuvissa välitetty alkuperäisistä sarjakuvista? Eipä juurikaan.
Burtonin elokuvissa välitetty alkuperäisistä sarjakuvista? Eipä juurikaan.
Siksikö ne on niin hyviä leffoja?
Sinun mielestäsi siis 34-vuotiaan, ja Christian Balea vuotta nuoremman Charlize Theronin pitäisi muuttua 19-vuotiaaksi ja ruskettua, voidakseen esittää Kissanaista?
Hiustenvärjäyshän on käytännössä sääntö supersankarileffojen naisnäyttelijöille.
Kissanaista on aina tulkittu eri kirjoittajien toimesta hiukan erilaisena hahmona, joskin tietty mysteerisyys ja jopa määrittelemättömyys on lähes aina läsnä.
Michelle Pfeifferin Kissanainen ei ollut kovinkaan ruskettunut. Hiusten väri ei asun myötä oikein päässyt esiin sekään...
eräs Ryderin Winona kyllä täyttäisi kasvojen puolesta tämän ulkonäön...
Kasvojen puolesta kyllä muuten ei.
Hiukset voi värjätä.
Mutta jos jotain mikä hommassa mättäisi täytyy sanoa, niin eikös Ryder ole aika pienikokoinen? Saattaisi näyttää koomiselta, kun Bale joutuisi kumartamaan alemmas ollakseen edes vähän samalla korkeudella.
Michael Riddlen Kissanais-kommentit eivät kerro mitään Kissanaisesta, vaan MR:n omasta naiskuvasta, joka on pinnallinen, heiveröinen ja seksistinen. Eli kaikkea sitä mitä Kissanainen ei edusta.
Vähän hieno Batmobile. (http://www.comicsalliance.com/2009/11/03/the-h-r-giger-batmobile/)
Roistot liiskaantuu tuulilasiin eikä konepellille, hyvä keksintö.
Batman ei tapa.
Batman ei tapa.
Batman ei siis tapa, vaan aiheuttaa mieluummin elinikäisen vamman...
Sitä en toki väittänytkään, että Batman olisi psyykkisesti ihan terve...
Kuten Jokerikin on sanonut, Batmanilla on lepakoita tapulissaan.
Batman ei tapa.
Sitä en toki väittänytkään, että Batman olisi psyykkisesti ihan terve...
Kuten Jokerikin on sanonut, Batmanilla on lepakoita tapulissaan.
Pedon kymmenen yötä?
Kävi myöhemmin päästämästä ansasta, kun alkoi omatunto kolkuttaa.
Mutta sitä ei ole minun jatkumossa koskaan tapahtunut. Vielä. ;)
Yyyhhh. Mitäs mitäs? Kävikö se OIKEASTI päästämässä K.G.Beastin vapaaksi (joskus)?
Yyyhhh. Mitäs mitäs? Kävikö se OIKEASTI päästämässä K.G.Beastin vapaaksi (joskus)? Hoo. Olen ulalla.
Ei. Paljon myöhemmissä Batmaneissa annettiin ymmärtää että Lepakkomies sitten hyvän tovin päästä informoi poliisia
"Ai niin KGBeast on lukittuna siellä ja siellä. Ehkä vielä hengissäkin."
Mutta veli venäläinen oli jo paennut omatoimisesti.
Eih! Nyt alkoi hiipiä mielenpuolta joku umpipaska jatko-osa, missä seikkailtiin Venäjällä. Toivottavasti muistan väärin eikä semmoista oikeasti ole.
Eih! Nyt alkoi hiipiä mielenpuolta joku umpipaska jatko-osa, missä seikkailtiin Venäjällä. Toivottavasti muistan väärin eikä semmoista oikeasti ole.
Kuten sanoin:
Minun jatkumossa sitä ei tapahtunut. Suosittelen samaa sinullekin.
PS. Bambin äiti ei kuollut, vaan se muuttui urokseksi.
Näyttelijät tekevät ihan hyvää työtä, Heath Ledger etunenässä, mutta sili tämä ei oikein täyttänyt minun mielikuvaani Jokerista.
Eihän tämmöiseltä sarjakuvia lukemattomalta voi olla minkäänlaista hajua kuka on tehdyt eniten oikeutta millekkin hahmolle, mutta olen kuitenkin tätä mieltä ja joudutte elämään sen kanssa.
Miten Jokeri saa itselleen aina vain lisää alaisia, tapettuaan edelliset, kun kuvittelisi ettei kukaan haluaisi työskennellä hänelle, kun edellisten työntekijöitten kohtalot selviäisivät?
Ja lopussa ollut Gordonin puhe kruunasi kokonaisuuden. Mahtoiko mies edes ymmärtää, että hän puhui 5 vuotiaalle pojalle, joka tuskin ymmärsi puoliakaan.
Miten Jokeri saa itselleen aina vain lisää alaisia, tapettuaan edelliset, kun kuvittelisi ettei kukaan haluaisi työskennellä hänelle, kun edellisten työntekijöitten kohtalot selviäisivät?Eikös kiva uhkailu kelvollisen aseen kanssa auta asiaa? Jos meikää tultaisiin vähän kovistelemaan, kyllä liittyisin heti, vaikka tietäisinkin että kaikki ovat kuolleet. Ehkä sitä ajattelisi että minulla saattaa käydä tuuri, tai jotain. Mieluummin ottaa sen 0,000000000001 %n eloonjäämisriskin, kuin että kuolee heti.
Miten voi inhota hahmoa joka on täysin sekaisin, omaa mitä hurmaavimman pahis naurun, on hauska ja pukeutuu kuin pelle?Allekirjoitan.
Miten Gordon yks kaks selvisi?Mietin samaa. Ekalla kerralla leffaa katsoessa tosin mietin miten se yks kaks kuoli, oli ihan what the heck-olo kun Gordon tuli ja sanottiin että "Olet herännyt kuolleista." Missä välissä se ehti kuolla?
Uutena tulokkaana mukaan tulee Inceptionissa ollut Tom HardyOhhoh, innostukseni heräsi jälleen. Mietin vaan, minkä roolin tuo saa. Arvuuttelijalta ei tuo ainakaan vaikuta. Aika jännä kyllä, jostain luin juttua kortoni-levittiin liittyen. Jos nuo kaksi olisivat toisen kerran samassa elokuvassa syön pääni (etten saa äkkinäistä sydänkohtausta).
Minusta positiivistaSuhteellisen kohtuullisen kyllä. Vähän vaan mietityttää, kuka se pahis on. Toivon mukaan se ei olisi Dent, vaikka siihenkin on jonkunmoinen todennäköisyys. Ei oikein tule ketään muuta sopivaa tähän hätään mieleen.
Miten Jokeri saa itselleen aina vain lisää alaisia, tapettuaan edelliset, kun kuvittelisi ettei kukaan haluaisi työskennellä hänelle, kun edellisten työntekijöitten kohtalot selviäisivät?Knightfall-tarinakaaren aikana kaksi Jokerin apulaista keskusteli aiheesta ohimennen.
Arvuuttajaa ja Pakkasherran käännösnimelle kulkenutta Mr. Freezea ei väitetysti nähdä.
Mitä Ra's al Ghulille tapahtui Beginsin lopussa? Kuoliko?
Linnunpelätti taisi jäädä vankilaan TDK:ssa.
Gothamin vankilassa/siinä hullujenhuoneella tuntuu olevan aika usein avoimien ovien päivät eli Pelätin on mahdollinen.Mielestäni olisi erittäin epäloogista ottaa pahikseksi joku ykkösosassa sivuhenkilönä käytetty.
Miten Myrkkymuratin voisi kuvitella Nolanin Batmaniin? Korkeintaan niin ettei sillä olisi mitään supervoimia vaan käyttäisi muutenvaan tappamiseen kasvien myrkkyjä. Ei olisi minusta silloinkaan päävihollisen ainesta.Tarinastahan tuo on kiinni miten sopii. Ehkä jopa todella hyvin kun ei voida keskittyä pelkkään äksöniin.
Keira Knightley kävisi hyvin Kissanaisen rooliin ulkonäön puolesta, vaikka on mielestäni täysin lahjaton näyttelijä. Anne Hathaway on parempi komedioissa, ja on muissa lähinnä se pakollinen noboddy, sopii ehkä Vicki Valen rooliin, kuten myös Gemma Arterton ja Kate Mara. Jessica Biel, Charlotte Riley, Eva Green tai Naomi Watts ei oikein sovi mihinkään.
Anne Hathaway vahvistettu Kissanaiseksi Tom Hardy Baneksi (http://www.cinemablend.com/new/Anne-Hathaway-Confirmed-As-Catwoman-And-Tom-Hardy-As-Bane-In-The-Dark-Knight-Rises-22706.html)Ihan ok. On niitä huonompiakin tissejä.
Cinema blend kertoo LA Timesin saamaa Warnerin pressitiedotetta
jatkakaa.
Ihan ok. On niitä huonompiakin tissejä.
Tästä elokuvasta tulee karmea.
Ja miksi Anne Hathaway on Kissanainen? Eihän hän edes näytä siltä.Näyttääkö Jokeri Heath Ledgeriltä? Tai Aaron Echard Harvey Dentiltä?
Ei silti. Kissanaisen rooliin olisi pitänyt pestata Sean Young.
Onpas Riddle(r) nyt jyrkkänä. Mistäs sitä tietää jos vaikka Hathaway tekeekin "ledgerit" ja pesee Pfeifferin Catwumanin? En usko toki mutta...who knows...
Ihan sama mikä tissipari siinä roolissa onsen jälkeen kun Jodie foster ilmaisi että Uhrilampaat- Silence of the Lambs riittää, tack, se mitä Pässi tällä haki:.
Ihan ok. On niitä huonompiakin tissejä.
Näyttääkö Jokeri Heath Ledgeriltä? Tai Aaron Echard Harvey Dentiltä?Heh, juuri noinhan se on, mutta Michael Chiklisiä on silti joskus vaikea erottaa Ihmenelosten Möykystä, muutoin kuin laskemalla sormet.
Miltä Kissanainen ihan oikeasti näyttää?
Näyttääkö Jokeri Heath Ledgeriltä? Tai Aaron Echard Harvey Dentiltä?
Miltä Kissanainen ihan oikeasti näyttää?
Minä en tajua tästä keskustelusta mitään. Ilmeisesti kaikki Batman-filmit ovat huonoja, kun Batman oli mukana Batman & Robinissa?
Ei tässä nyt ole vain kyse siitä. Kyse on myös siitä, että mitä hiivattia Bane tekee Nolanin Batman elokuvassa? Mitä hän ylipäätään tekee Batman elokuvissa?
Kyllä se Bane minusta silti kuuluu sarjakuviin, ja vain ja ainoastaan sarjakuviin.
Sitä paitsi eihän kukaan katsojista ole koskaan kuullut mistään Banesta.
No mutta, eihän Christopher Nolan sitä voi tietää. Nyt sinun vain pitää soittaa hänelle ja kertoa, että sinun mielestäsi Bane kuuluu vain ja ainoastaan sarjakuviin. Ja sitten hän sanoo: "Voi ei, minä nimenomaan luulin, että sinun mielestäsi Banen pitäisi esiintyä Batman-elokuvassa! Olin vähällä tehdä kauhean virheen. Kiitos kun soitit!"
Sitä paitsi eihän kukaan katsojista ole koskaan kuullut mistään Banesta. Menee hyvä hahmo hukkaan. Luulevat sitä joksikin Spawnin tai Mortal Combatin hahmoksi.Eihän 70-luvulla kukaan ollut aluksi kuullut yhtään mitään Luke Skywalkeristakaan ja ihan hyvin kelpasi. Toimi myöhemmin vielä sarjakuvissakin. Liekö sitten, logiikkasi mukaisesti, joku erehtynyt luulemaan häntä Buck Rogersiksi tai Flash Gordoniksi, mene ja tiedä.
inb4 joku kommentoi että VAPAAPAINIJAS<DFSGB EIHÄN NE OSAA NÄYTELLÄ niin mainitsin siis että sellaisen kokoinen _näyttelijä_.
Ehkä leffa-Bane käyttää jonkinlaista kokovartaloasua jonka alle on helppo pistää lisälihaksia että näyttää enemmmän esikuvaltaan.Niin, ihan niin kuin Jokerinkin käytti naamaria, että näyttäisi enemmän esikuvaltaan. Hei, oikeesti. Miks ihmeessä Nolan yrittäisi tehdä Banesta sarjakuva-Banen näköisen, kun ei muutenkaan ole antanut sarjakuvien rajoittaa elokuvien toteutusta?
Niin, ihan niin kuin Jokerinkin käytti naamaria, että näyttäisi enemmän esikuvaltaan. Hei, oikeesti. Miks ihmeessä Nolan yrittäisi tehdä Banesta sarjakuva-Banen näköisen, kun ei muutenkaan ole antanut sarjakuvien rajoittaa elokuvien toteutusta?
Muuten ok, mutta ovathan hahmot kuitenkin olleet jokseenkin vastineensa näköisiä. Siis heillä on ollut se jokin olennainen ulkonäköön liittyvä piirre, joka on osa hahmoa.Niin, kuten Jokerilla fyysisesti mahdoton irvistys tai Ghulilla tumma Wolverine-tukka, jossa menee pari valkoista raitaa. Kyllä näissä Nolanin filmeissä on enempi haettu jotakin hahmojen "syvintä olemusta" kuin vastaavuutta sarjakuvan kanssa. Linnunpelätilläkin oli pelkkä huppu, eikä sekään ollut kuin rekvisiittaa.
Vaikka tosin en usko että Nolan on Hardya ainakaan älykkyyden takia rooliin ottanut.
Täytyyhän Batmanin toipua revanssiin elokuvan kestoisessa ajassa.
Onkohan tämä kohtaus elokuvassa...? Sitähän "kaikki" varmaankin odottavaa.
Banen eteläamerikkalaisuus
Inceptionin naistähti Marion Cotillard on kukaties toinen naispääosan esittäjä Nolanin kolmannessa Batman-elokuvassa.
Winslet,Weisz ja Watts ovat siis (ehkä) yhä mukana kisassa.
2013 JLA-elokuva.
...Siis Justice League vai? :-\