Army of God - Joseph Kony's war on central Africa
Tämä ei niin kepeä sarjakuvadokumentti on jo sen 12-13 vuotta vanha mutta alallaan vaikuttava.
David Axe on tehnyt journalistisen käsikirjoituksen ja piirrostyöstä vastaa Tim Hamilton.
Sivellintyö ja harmaasävyinen mustavalkoisuus pukee kylmäävän toteavaa kerrontaa.
Kony yleensä skipataan ja aina lisähuonautuksin ettei hänen kristinuskonsa edusta kristinuskoa yleisesti.

Sisältää runsaasti poliittisia hahmoja George Bushista Hillary Clintoniin.
Naseva teos mutta ei sovi kaikille.
Viimeistään lauseen " Raiskaaminen oli hänen suosikkiaseensa. Se oli halvempaa kuin ostaa luoteja." kohdalla ihmisyyden kuva ei mairittele.

Vakava teos lukusuosituksella.

TOSA: Texin, Lännentien ja Zagorin kronikat skannataan, koska ne ovat näköispainoksia, mutta en jaksa uskoa, että esim. Asterixin ja Yoko Tsunon uusinnat olisivat skannattuja. Eiköhän niitä varten Egmont käytä ulkomailta saatuja digitiedostoja.

Käsittääkseni Egmont ei ole skannannut aineistoa Mustanaamion ”reprottuihin” albumeihin. Olen uskossa, että nämä julkaisut ovat täysin Aarnion Petrin ja hänen oppilaidensa projekteja Petrin itse etsimistä lehdistä.

Kiinnostavaa analyysiä Mustiksesta. Mutta tarkoititko, TOSA, tosissasi Lee Falkia etkä Sy Barryä?

Näissä uusissa kokoelmissa kyse ei tosiaan ole näköispainatuksesta, vaan tarinoita on käsitelty ja tekstitys on tehty uusiksi.

Kyllä. Näköispainoksen käsite venyy liian laajaksi, jos siihen sisältyy aiemman painoasun huomattava parantaminen ja kokonaan uusien kirjainten, logojen ja äänitehosteiden latominen. Reima tosin ei käyttänyt pelkkää termiä ”näköispainos”, mutta ehkä myös ilmaisu ”jonkin sortin näköispainos” on harhaanjohtava. Mutta nyt kun näin Reiman uuden viestin, huomaan, että hän taisi tajuta, millaisesta julkaisusta on kyse.

Uusi tekstitys on vaatinut sen, että joku on kirjoittanut alkuperäisjulkaisuista tekstin, joka on sitten ladottu uuden version taittoon. Tuo kirjoittaja on voinut tehdä kirjoitusvirheitä kopioidessaan alkuperäistekstiä. Ja koska on käytetty alkuperäistä suomennosta, en tiedä, miten tarkasti näitä on oikoluettu, kun on luotettu siihen, että se on ikään kuin jo tehty alkuperäisen julkaisun kohdalla.

Näin se varmaan on tehty, koska fontti on aivan eri kuin vanhoissa julkaisuissa. Vanhat virheet ovat jääneet, kun niitä ei ole kyseenalaistettu. Uudelleen kirjoitettaessa on lipsahtanut mukaan uusia typoja, joita ei ole huomattu tarkistuksessa. On noihin Sormus-albumin teksteihin kuitenkin tehty paikoitellen pienen pieniä muutoksia, ja joskus parempaan päin: esim. ihan alussa sivulla 4 on muutettu Tom Tomin puheessa vanhan lehden liian tuttavallinen "Mustis" muotoon "Mustanaamio".

Olipas mielenkiintoinen huomio! Voiko tästä vetää johtopäätöksen, että vuoden 1996 Kronikka voisi olla kieliasultaan virheettömämpää kuin tämä Sormus?   

Joo, ainakin tarina ”Rooman mysteeri/Rooman arvoitus” löytyy kieliasultaan parempana Kronikasta 1/1996 kuin Sormus-albumista, mutta on siinäkin virheitä. Ehkä Kronikan teksti on otettu siihen sellaisenaan vanhasta Mustiksesta 8/1978 (en voi tarkistaa, kun minulla ei ole sitä).

Nyt alkoi aika lailla pelottaa Pahan merkin puolesta: onkohan siinäkin sitten yhtä lailla kirjoitusvirheitä? Toivottavasti ei.

Uskon, että tätä ongelmaa ei ole, koska varmaan Mustiksen vakiokääntäjä Sirpa Alkunen kääntää Aparon kokoelmasta suurimman osan tai ehkä jopa kaiken. Tuon kokoelman tarinoistahan vain 3/13 on julkaistu aiemmin suomeksi. Lisäksi Egmont käyttää ammattilatojaa. Niin ja eiköhän tuo materiaali tule Hermes Pressiltä Amerikasta, koska Hermes julkaisi vastaavan kokoelman aiemmin.

Kuten itsekin tuossa toteat ne on skannattu jostain lehdistä. Siksi kirjoitin "jonkin sortin näköispainos".

Käsittääkseni Egmontin kaikki uusintajulkaisut skannataan aiemmista julkaisuista. Ainakin näin kuulin pari viikkoa sitten kun satuin olemaan paikalla Lännentie kronikan materiaalia noudettaessa. Sitä en sitten tiedä paljonko aikaa käytetään ja millä menetelmillä mahdollisesti muokataan skannauksia.

En ole nyt muutamaan vuoteen ostanut mitään mustanaamioita kun jotenkin niistä sai tarpeekseen luettuani kaikki ilmestyneet alusta lähtien uusimpaan kokoelmaan asti. Muutenkin kakkostarinat ollut enemmän ne suosikit vaikka paljon on hyviä mustiksenkin tarinoja olemassa. Fantomen tulee silloin tällöin kaupassa selattua mutta lähinnä kakkostarinoiden osalta.

Jaime Vallve ehkä jäänyt eniten mieleen kuvituksen ja tarinoiden puolesta. Toisena Lee Falk. Sitten uudempia kuvittajia joiden nimet eivät ole jääneet mieleen. Leppänen oli alkupään tarinoiden perusteella suosikkini joskus 80-luvun lopussa/90-luvun alussa mutta kun sain kaikki julkaistut luettua niin aika monta kuvittajaa meni lopulta hänen ohitseen. Ehkä jos uudelleen keräisin Mustanaamiota ostaisin vain 90-luvun lopulta viimeiseen saakka ja niiden jälkeen tulleet spesiaalit.

Mustiksessa oli kyllä kaikenlaisia omituisia ilmestyviä asioita kuten Heron selässä satulalaukut vain juuri siinä ruudussa jossa sieltä laukusta piti ottaa jotain. Mustis säilytti alushousuissaan lippaita yms ja puku on tehty leijonankarvoista. Valekuollut Mustis eräässä tarinassa selvisi muistaakseni hämmästyttävän pitkään hengissä ilman mitään ravintoa kun poikakin ehti jo toimia jatkajana jonkin aikaa.

Olipas mielenkiintoinen huomio! Voiko tästä vetää johtopäätöksen, että vuoden 1996 Kronikka voisi olla kieliasultaan virheettömämpää kuin tämä sormus?   

En itse ainakaan pitäisi tätä mahdottomana. Näissä uusissa kokoelmissa kyse ei tosiaan ole näköispainatuksesta, vaan tarinoita on käsitelty ja tekstitys on tehty uusiksi. Uusi tekstitys on vaatinut sen, että joku on kirjoittanut alkuperäisjulkaisuista tekstin, joka on sitten ladottu uuden version taittoon. Tuo kirjoittaja on voinut tehdä kirjoitusvirheitä kopioidessaan alkuperäistekstiä. Ja koska on käytetty alkuperäistä suomennosta, en tiedä, miten tarkasti näitä on oikoluettu, kun on luotettu siihen, että se on ikään kuin jo tehty alkuperäisen julkaisun kohdalla.

Mutta nämähän eivät ole näkkäreitä, vaan uusintoja. Taiteeseen on tehty ylimääräistä parantelua. Käsittääkseni näissä piirrosviivat ovat järjestään parempia kuin Fantomenin ja Fantomen Krönikan versiot, joita on käytetty apuna, koska suomalaisten Mustanaamioiden sivut ovat olleet yleensä huonompilaatuisia. Originaaleja ei ole ollut käytettävissä.

Kuten itsekin tuossa toteat ne on skannattu jostain lehdistä. Siksi kirjoitin "jonkin sortin näköispainos".