Apinoinnin rajat?

[Timo Ronkainen]

Joku pitää sitä normaalina... minä pidän sitä suurena luovuuden köyhyytenä. On ikävää miten vääryys menestyy ja ihmiset, jotka yrittävät tosissaan vääntää jotain uutta jäävät jalkoihin.

Noiden esimerkkikuvien tapaisia kuvalainauksia, vai miksikö niitä sanoisi, on ollut sarjakuvissa iät ja ajat. Amerikan piirtäjät sanovat pihistämiseksi "swipe", ja onpa osin hyväksyttävääkin. Jotkut tekevät noita ilmeisesti ihan tahallaan nähdäkseen kuka huomaa. Esim. Sy Barry kopsasi Hal Fosterilta Prinssi Rohkeaa Mustanaamioon useampaan otteeseen. Toisinaan syy voi olla yksinkertaisesti kiire, deadline painaa päälle ja nopsasti olis saatava jotain.

Timo

[Ossi Hiekkala]

Etenkin tuo Mihan jälkimmäinen linkki espanjankieliselle sivustolle on kyllä täynnä varsin epämiellyttävää tavaraa. Täytynyt olla melkoinen kiire, kun on noin suoraan napsinut. Mutta matkiminenhan on toisaalta ihailun ylimpiä muotoja.

Kuvittajat tekevät ihan samaa. Tasaisesti tulee vastaan kuvia, joiden perusteella muistaa nähneensä tehdyn jonkun kuvituksen. Kiire, taustamateriaalin puute etc. saavat aikaan, että ottaa jonkun kuvan sellaisenaan. Toisaalta, en minä pysty sitä niin suoraan tuomitsemaan. Mieluitenhan sitä tietysti ottaisi itse mallikuvansa mutta aina ei ole siihen mahdollisuutta. Hyvä tietysti olisi, jos jotain netistä napsaistua kuvaa pystyisi jonkun verran muuttamaan. Ahkerilla tekijöillä on arkistot täynnä lehdistä leikeltyä materiaalia, joita käyttää. Ei kaikkea voi osata piirtää.

Jossainhan Kvaakin viesteissä on linkki sivuille, joissa näkyy Giraudin käyttämiä lehdistä ja kirjoista poimittuja malleja. Jos niin kovaprofiilinen tekijä käyttää, niin ei se ole suuri synti muillekaan.

[Irene]

Toisinaan syy voi olla yksinkertaisesti kiire, deadline painaa päälle ja nopsasti olis saatava jotain.

Timo

Tämäpä lienee yleinen syy vähän kaikkeen kopiointiin. Miksi lehtien elokuva-arvostelut ovat melkoisen kanonisoituja - kaikki kertovat leffoista samat asiat? Miksi opiskelijoiden harjoitustyöt muistuttavat toisiaan? On kiire, ei jaksa tai osaa itse tehdä vaadittavaa pohjatyötä eikä jaksa työstää omia ajatuksiaan alusta loppuun yhtenäiseksi kokonaisuudeksi.

Taiteellisen tuotoksen laadun eräs edellytys on omaperäisyys, ja sitä ei valitettavasti voi kopioida mistään, koska se vaatii juuri sitä omaa ajattelua ja ajatuksen tai tunteen työstämistä lopputulokseksi.

[Veli Loponen]

Etenkin tuo Mihan jälkimmäinen linkki espanjankieliselle sivustolle on kyllä täynnä varsin epämiellyttävää tavaraa. Täytynyt olla melkoinen kiire, kun on noin suoraan napsinut. Mutta matkiminenhan on toisaalta ihailun ylimpiä muotoja.

Liefeldin tapauksessa tuskin kiire on/on ollut syynä. Land käyttää enemmän valokuvia piirrostensa pohjana (vaikkakin kopioi ne aika tarkkaan), mutta Liefeld kopioi suoraan sarjakuvista. Samaan on syyllistynyt myös McFarlane ja moni muu. Noista homageista kun puhutaan, niin yleensähän (ei toki aina) ne merkitään jotenkin (esim. se-ja-se after se-ja-se). Etenkin kansien kohdalla toimitaan normaalisti näin.

Edit: viime vuoden lopulla Marvel otti tähän kysymykseen kantaakin ja nykyinen politiikka on se, että kaikenlainen kopioiminen on kiellettyä. Tähän päätökseen mentiin käsittääkseni Greg Landin ja Bryan Hitchin töissä käytettyjen referenssikuvien vuoksi, eli puhtaasti tekijänoikeudellisista syistä.

[Ossi Hiekkala]

Muistui mieleeni katsellessani joskus vuosia sitten jotain pohjoismaista kuvittajien yhteiskatalogia, jossa jonkun norjalaisen näytekuvista yksi oli miltei yksi yhteen Frank Frazettan erään maalauksen kanssa. Kuvan yksityiskohtia oli säädetty mutta muuten kuva sommittelultaan, asennoiltaan aiheeltaan ja osittain väreiltäänkin oli aivan sama. Jotenkin hämmentää tekijän asenne, ettei tuollaisesta jää kiinni, etenkin kun kopioinnin kohde on miltei puolijumalan statuksella pensseliä heiluttava. Ei kauhean fiksua mainostaa osaamistaan niin selkeällä plagiaatilla. Tuollainen on paljon pahempaa kuin se, että lukija bongaa jonkun yksittäisen elementin, jota on käytetty mallina.

[koikkalainen]

Kun olen tätä keskustelua uteliaana, surullisena ja (yhteishengestä) ilahtuneena seurannut...

En tiedä pitäisikö vetää omatyö jäihin, tein kuvituksen Lasten Liikennekaupungin korttiin... Sitten salama iski ja sain paremman ”idean”. Kaivelin mallin ja muokkasin sen sopivaksi...

Tarkoituskin on että sivistynyt osaisi yhdistellä tekeleeni alkuperäiseen lähteeseen.

Tässä linkki kuvaan:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=3726.0;id=3923  

Kuten Ossi sanoi "matkiminenhan on toisaalta ihailun ylimpiä muotoja"... Olen tehnyt tämän piilosivistäväksi, viemään lapsia oikeaan suuntaan.
 *miettii* Entä ne Apinoinnin rajat?

Itse en koe tässä juurikaan ongelmaa, mutta alkaahan sitä väkisinkin ajatella, kun oli ajatusta että painaisivat tästä paitojakin...

On muuten ollut ilo seurata miten porukka heittää heti yhteistietoja ja tukee, esim. tuossa Irenen tapauksessa. Kiitos.

[Irene]

Tässä linkki kuvaan:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=3726.0;id=3923

Ei kai tuo ole kopiointia, vaan nimenomaan sitä paljon puhuttua intertekstuaalisuutta? Hieman samaan tapaan kuin vaikka tämä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/a6/Rhcp4.jpg/200px-Rhcp4.jpg

[Ossi Hiekkala]

En tiedä pitäisikö vetää omatyö jäihin, tein kuvituksen Lasten Liikennekaupungin korttiin... Sitten salama iski ja sain paremman ”idean”. Kaivelin mallin ja muokkasin sen sopivaksi...

Tarkoituskin on että sivistynyt osaisi yhdistellä tekeleeni alkuperäiseen lähteeseen.

Kyseisen kuvan kohdalla ei kannata olla kauhean huolestunut. Kyseinen kuva-aihe on eräänlainen klisee kuten Mona Lisa tai Universal Man (mikä onkaan tuon kuvan nimi suomeksi?), eli niitä on käytetty niin usein ja taajaan niin moneen eri käyttötarkoitukseen, että plagioinnista ei voi enää syyttää pahalla tahdollakaan. Kukaan ei voi erehtyä luulemaan kuvaa omaperäiseksi, kuin ehkä tulkinnan osalta. Ja jotain Leonardon töitä on väännelty niin paljon, ettei niistä liene mahdollistakaan enää saada mitään omaperäistä. Universal Manin käyttäminen missään pitäisi kieltää lailla ainakin seuraavaksi 500 vuodeksi. Vähintään kaksi kertaa vuodessa joku tylsämielinen graafikon planttu saa päähänsä laittaa sen kirjan kanteen.

[Irene]

Vähintään kaksi kertaa vuodessa joku tylsämielinen graafikon planttu saa päähänsä laittaa sen kirjan kanteen.

Yhtä paljon ärsyttää se, että kirjojen kansiin eksyy samoja "clipart" tai kuva-arkistokuvia. Laiskoja sikoja, semmoiset graafikot.

[Timo Ronkainen]

Yhtä paljon ärsyttää se, että kirjojen kansiin eksyy samoja "clipart" tai kuva-arkistokuvia. Laiskoja sikoja, semmoiset graafikot.

Minusta täsmälleen sopivan clip-art -kuvan löytäminen on ollut aina tuskastuttavan työlästä ja hidasta kuvakirjaston selausta. Varsinkin jos kyse on jostain suht-yksinkertaisesta kuvituskuvasta. Paljon nopeampaa ja helpompaa on tehdä kokonaan itte. 

Onko se universal man tämä Leonardon Vitruvian Man?


Timo

[koikkalainen]

Mihan sanat apinoinnin rajoiksi tuntuvat näin äkkiseltään hyvältä ja maalaisjärkeen käyviltä.
Eikä tähän tule sitä "Mutta jos asiaa ajattelee tarkemmin"... En ole ajatellut tuota vielä kauempaa.

Itse olen miettinyt pilakuvan teko tapaa A ja B:jos pitää piirtää henkilö-x.

A. Henkilön kuva löytää lehdestä. Kuvaan rajataan suoraan tärkeimmät piirteet ja/tai heti piirretään sitten naama läpi valopöydällä... se tuntuu minusta nihkeältä, vaikka vaatii taitoa sekin pelikistys.

B. Mallina käytetään samoin lehdestä löydettyä henkilönkuvaa, mutta kuva on siinä vieressä 3cm omasta paperista. Työ hahmotellaan vain mallia katsoen, ei alla pitäen.

Jos voisin hyväksyä tavan A niin voisin itsekin koittaa pilakuvia. Onko se niin paha tapa? Tunnustaako joku?
Toisaalta lopputuloshan on sitten oma kokonaisuutensa, jos mallia on otettu läpi vain kasvonpiirteisiin ja muuten kaikki on muualta/omaa…

Anteeksi, puhun tylsästi vain siitä mihin voin koskea ja kädet heiluu kun heiluttaa.

Onko Apinointi sallittua, kun apinoita on tarpeeksi? Vastuu jakautuu.
Enkä tosiaan ole erityisen huolissani tuosta kuvasta, vastaavia on loputtomasi… Mutta tuota rajan vetoa ajattelin.

Ehkä pitäisi olla huolissaan että olen tyytyväinen.

Anteeksi, puhun tylsästi vain siitä mihin voin koskea ja kädet heiluu kun heiluttaa.

[Timo Ronkainen]

On jotenkin kohtalon ivaa että tätä ketjua lukiessa joudun juuri nyt itse töissä apinoimaan, tosin asiakkaamme käskystä. (joudun ottamaan mallia tästä kuvasta, kuvan tekijänoikeudet on tosin asiakkaan omaisuutta..)

Disneylle teet?

Timo

[Irene]

Tällainen sivu tuli vastaan: http://www.copyscape.com/ . Tekstisivuja ainakin pystyy jäljittämään tällä.

[VesaK]

Taas tuli mieleen, että moniko on tuuminut kuka on piirtänyt Harald Hirmuiset, Ressut ym. Anttiloissa jne. myytäviin t-paitoihin yms. vaatekappaleisiin?
Hahmoista tulee syndikaatilta mittakaavaohjeet ym. tyylisäännöt, ja sitten eiku kulloisessakin maassa lisenssinhaltija piirrättää mainoststolla/freelansseilla kuvat.
Sama pätee tietty Disney-kamaan, eli Suomessakin lienee paljon enempi "Disney-piirtäjiä" kuin tiedetäänkään...

[Anssi Rauhala]

Universal Manin käyttäminen missään pitäisi kieltää lailla ainakin seuraavaksi 500 vuodeksi. Vähintään kaksi kertaa vuodessa joku tylsämielinen graafikon planttu saa päähänsä laittaa sen kirjan kanteen.

  Ei kun markkinointiosastolta tulee tylsämielelle käsky laittaa se kirjan kanteen.