En näkisi tuota ollenkaan noin yksioikoisena, kuin mitä useampi kirjoittaja edellä on esittänyt, vastakkaisasetteluna määrämitta vs luovuus. Olen aivan samaa mieltä siinä, ettei luovaa työtä pidä kahlehtia triviaaleilla seikoilla. Mutta toisaalta, jos annetaan reunaehdot, niin asiansa osaavat tekijät kykenevät niiden puitteissa toimimaan.
Muistaakseni sellaisissa huippusarjakuvissa kuten Asterix, Lucky Luke, Ahmed Ahne ja Tintti (listaa voisi varmaan jatkaa), albumien mitta oli (on) aina sama. Kokoillan elokuvissa on tietty standardioletus kestosta (yleensä noin 1 t 50 min), pop/rock-kappaleissa samaten (3-4 min; muistelisin että tämä liittyi jukeboxeihin, joku joka muistaa paremmin tarkentakoon). Fantasia-kirjallisuudessa jonkinlaiseksi standardiksi on muodostunut se, että koko tarina muodostuu kolmesta osasta, niinkuin Tolkienin Sormus-trilogia; sattumaa sekin, ainakin yhden Tolkien-elämänkerran perusteella. (ja sitten on näitä, jotka jatkuu iäisyyksiin, voi herzyykeli! Kuka niitä jaksaa lukea? Osa 25? Siis esim. tämä Jordanin kirjoittama sarja.)
Tieteellisessä kirjoittamisessa rajat ovat vielä tiukempia. Valmistelin juuri konferenssiesitelmää, ja ohjeiden mukaan otsikon merkkimäärä (mukaanlukien välilyönnit) ei saa ylittää sataa; ja varsinaisen tiivistelmän merkkimäärä (mukaanlukien välilyönnit) ei saa ylittää 1500 merkkiä. Tieteellisiin lehtiin tarjottavien artikkeleiden ohjeet ovat vastaavia; asia on sanottava tietyn sivumäärän sisällä, niin että fonttikoko, reunukset ja riviväli on säädelty.
Kirjoitti sitten faktaa tai fiktiota, en usko että kukaan asiansa osaava toimii niin että alkaa alusta ja kirjoittaa loppuun ja siinä se sitten oli mitä mielestä pulpahteli! Kyllähän yleensä sitä hahmotellaan kokonaisuutta ja mietitään eri osien (mitä ne sitten ovatkaan) sisältöä ja suhdetta kokonaisuuteen (miten paljon voi tähän käyttää, mitä kaikkea siihen sisältyy jne). Ja sitten viilaillaan, että saadaan tasapainoinen kokonaisuus; voidaan kirjoittaa koko juttu vaikka aivan uusiksi.
Sarjakuvassa käsittääkseni tuohon määrämitta-vaatimukseen voidaan vaikuttaa paljon kuvakerronnalla. Lurker tuossa jo valitteli pitkittämisestä (Lurker, vei sanat suustani!); tarpeen vaatiessa Texeissä voidaan hyvin liittää mukaan kuvia, jotka eivät tarinan etenemisen kannalta ole välttämättömiä, jolloin saadaan se määrämitta täyteen. (Viimeisimmässä Musta Tiikeri- jutussa oli niin paljon sellaisia ruutuja, joissa vain jonkun kiinalaisen tossut vilahtelee tms, jotka olivat silkkaa täytekamaa; koko jutun olisi näillä eväillä (=mitä Nizzillä oli sanottavaa) voinut tiivistää puoleentoista lehteen.)
Eli olen edelleen sitä mieltä, että määrämitasta sinänsä ei seuraa huonoja tarinoita, kyllä se on ihan puhtaasti tekijöiden aikaansaamaa (-saamattomuutta?). Pikemminkin ounastelen, että tarinoita tehtaillaan sellaista vauhtia, ettei tekijöillä (=käsikirjoittajilla) ole riittävästi aikaa hioa juttuja - tai sitten ei vaan ole sitä paloa mikä oli Bonelli seniorilla. Ehkä molempia.
Ja tämäkin kommentti varmaan jonkun mielestä ylitti sille varatun määrämitan!
Olisi kiinnostavaa kuulla tähän asiaan sarjakuvatekijöiden kommentteja.