Milla Paloniemen sarjakuvat

[Illodiini]

Kiroileva siili on osoittanut että voi tulla takavasemmalta aika uskomattomalla konseptilla ja lyödä läpi.

Jepulis! Tämä ilmiö antanee toivoa kaikille oman idean kanssa painiville ja siihen uskoville. Ensimmäisen "Mitä helvettiä?!!"-reaktioni jälkeen olen alkanut syvästi kunnioittaa ja ihastella Siilen menestystä. Toivon sen jatkuvan ja kustantajien rohkeuden lisääntyvän!

Illodiini

[[kivi]]

Ja lähes kaikki sarjakuvakustantaminen on rinnastattavissa kulttuuritekoon.
Jos vain rahaa tahtoisi tahkota julkaisisi vain pornoa, miehille naisille tai eläimille.

Noinhan se usein sanotaan, mutta kyllä tosiasia on ettei yksikään isompi kustantaja ole markkinoilla ainakaan kovin kauaa pelkästä hyvästä tahdosta. Tarkoitus on saada omansa pois, ja joskus se onnistuu, joskus taas ei, kuten kaikessa muussakin julkaisutoiminnassa. Tuo kärjistys perustuu ajatukseen, että "voi kun olis kaikessa muussakin sama kate kuin pornossa" mutta se sisältää myös kustantajien lausumattoman toiveen että ne sarjakuvat jotenkin itse kävelisivät sieltä hyllystä kuluttajien luo.

Millalla on muuten älyttömän hyvin hoidettu näkyvyys ja Kiroilevan siilin oheistuotevalikoima on toimiva ja tekijänsä näköinen tavalla johon ei varmasti yksi tai kaksikaan markkinoijaa pysty. Markkinoimisessa ja tuotteistamisessa on otettu iso askel hyvään suuntaan sitten Viivi ja Wagnerin tai B. Virtasen etsikkoaikojen ja samaa kehitystä on syytä toivoa lisää jos mieli luoda meillekin kansallinen sarjakuvainstituutio, joka nykyään saisi jo laajentua alan tapaamisten ulkopuolelle.

[Curtvile]

[kivi] on oikeassakin mutta kustantamoilla on myös sellaiset jutut kuin brändäys ja imago jotka ovat arvotuotteita siinä missä kova valuuttakin.

sarjakuvan kansallinen instituutio on asia jota vastaan moni taistelee kynsin hampain, mutta jos on onni myötä ja ihmiset valmiita laittamaan hartiapankista talletuksia asiaa varten siihen saatetaan päästä.

Kiroileva siili on nykyisin sangen näkyvä myös ulkosarjakuvallisesti joka on koko kentälle hyväksi, jonkin kerrannaisvaikutuksen kautta.
Sitä toivoisi että silkka sarjakuvallinen puoli yksin kantaisi mutta kaikkea ei voi saada.

[[kivi]]

mutta kustantamoilla on myös sellaiset jutut kuin brändäys ja imago jotka ovat arvotuotteita siinä missä kova valuuttakin.

Siitä huolimatta että kustantamot ovat brändejä erityisesti sarjakuvapuolella, on aina mahdollista perustaa alamerkki "tuomaan rahaa taloon", näinhän esimerkiksi Fantagraphicsin "Eros Comix" ja Liken "Sötem" toimivat. Ja sitä kautta jättää varsinainen brändi puhtaaksi.

Suurempi ongelma kuitenkin on siinä, että ellei markkinointi yhdisty saatavuuteen sataprosenttisesti ja välittömästi, se on negatiivista markkinointia ja saattaa jopa pilata tuotteen maineen. Jos mainostettua albumia ei löydy kaupasta, asiakas ostaa korvaavan tuotteen kerran, mutta varoo vastedes tekemästä turhaa reissua kauppaan. Ilman mainontaa kauppias taas tuskin vaivautuu ottamaan hyvääkään tuotetta ennestään täysiin varastoihin. Tämän vuoksi jatkuva markkinointi edellyttää myös jatkuvaa laajaa tuotevalikoimaa ja asettaa kustantajan ulosmyyntiin sellaisen vaatimuksen, että tuote pitää kyetä myymään vähittäiskauppiaalle samalla voimalla kuin yleisölle.

Markkinointi ja mainonta tässä nyt vain sanoina merkitsemässä kaikkea julkisuutta. Ilman mitään arvopainotteita.

[Lurker]

Muista nyt hyvä mies, että kritiikki ei totisesti ole synonyymi haukkumiselle.
Kyllä noissa linkeissä on selvästi enemmän ja punnitumpaa kritiikkiä tekijästä, itse teoksista ja sarjakuvasta ylipäätään kuin täällä epäolennaisuuksien soimausmyllyssä.

Juu, täytyy muistaa. Yritin käyttää samassa virkkeessä sanaa vitsikkäästi kahdessa eri merkityksessä.

Voisiko Kiroileva siili olla olemassa minään muuna kuin sarjakuvana? Eikö se silloin juuri ole sarjakuvaa puhtaimmillaan...

PS. Onko mielipide kritiikki ollenkaan, varsinkaan perustelematon. Onko?

PPS. Muuatta Pabloa muuten arvosteltiin joskus siitä, että hän piirtää kuin ekaluokkalainen. Niinpä. Hän sen keksi. Osasi toki muutakin, voin sanoa, kun näyttelyssäänkin kävin. Eiköhän Millakin osaa? Kiva oli verrata näitä kahta nerokasta taiteilijaa keskenään!

[Jouko Nuora]

niinpä "jos vain rahaa tahtoisi tahkota "ja ruhahahahaa... mehän ollaan kari Sihvosen kanssa kaksi Suamen rikkainta pornokeisaria! miksköhän en jaksa enää täällä kvaakin anakkalammikossa päivystää? ainiin tartte laskea niitä rahoja jotka pornosta virtaavat ja pornoahan on niin helppo ja nopee piirtää, eihän se vaadi mitään, ja rahaa tulee vaan! ja antautuvia nuoria ja laihoja naisia ja lampaita ja alaikäisiä neitsyeitä ja kumiankkoja ja nahkaruos...

...get a life! and figure out what's real and what's just bullshit!baby!

Ainiin Kiroileva Siili,sehän o iha hauska.Viimekesänen "näyttely" Tammelas oli kans iha ok, mut vähä hepponen...ihan niinku joku nuiva Pabloki...
Toitottelen kummiski Hyvenpää Uutta vuatta!kaikille! Love and Peace!

[Ossi Hiekkala]

Siiliä suurempaa sukseeta hän tuskin voi enää saada aikaan Suomessa.

Onpas kannustavaa. Milla on tällä hetkellä kovinkin vanha? Enpä itse lähtisi millään avuilla ennustamaan kenenkään uran kehittymistä.

[Grezen]

Ei muuten osaa (ainakaan millään klassisen piirtämisen mittareilla, kuten valon ja varjojen tai muodon hahmottamisella, sommittelulla ym. mitattuna. Nähty on.)

Valon ja varjojen ja muodon hahmottamisella tai sommittelulla on lopulta aika vähän tekemistä sarjakuvapiirtämisen ja -kerronnan kanssa. Siksi "oikeiden taiteilijoiden" sarjakuvat tuppaavat aika usein olemaan h*lvetin tylsää luettavaa. Milla osaa kertoa tarinat sarjakuvilla vetävästi ja kiinnostavasti ja valittu piirrostyyli tukee kerrontaa.

Minusta jotenkin tuntuu tämän ja parin muunkin ketjun perusteella siltä, että sinulla Loto on jopa jotain henkilökohtaista kaunaa Millaa kohtaan? Mikä on hieman surullista. Sarjakuvaa kohtaan saa tietysti aina antaa kritiikkiä, mutta on hieman tökeröä (ainakin alan foorumilla - jossain suomi24:ssä saattaa olla toisin) vetää samaan kritiikkin mukaan tekijän persoonaa ja ulkonäköä, tai sarjakuvan saamaa suosiota. Tai, no, itse yleensäkin kritisoin vain niitä sarjakuvia joista edes jotenkin tykkään, enkä edes vaivaudu jonnekin täysin kiinnostamattomien tai vastenmielisten sarjisten ketjuihin taistelemaan tuulimyllyjä vastaan.

[Grezen]

Oliko Picasso joku vitun sarjakuvataiteilija?

Picasso itsehän sanoi katuneensa elämässään ainoastaan sitä, ettei tullut ikinä piirtäneeksi sarjakuvia.

Sarjakuvafoorumilla hyviin tapoihin mielestäni kuuluu se, että sarjakuvantekijöistä ja heidän töistään ja persoonistaan puhuttaisi kuitenkin jonkinlaista kohteliaisuutta ja hienotunteisuutta käyttäen - suurin osa tekijöistä kun tätä foorumia lukee. Ja kohteliasta on myöskin se, että tapaamiensa ja jotenkin edes tuntemiensa ihmisten töitä ei haukuta päin näköä monen viestin ja vielä useamman huutomerkin ja kirosanan voimin "helvetin paskaksi", oli niistä sitten mitä mieltä tahansa. Ja HUOM. tämä ei siis tarkoita sitä, etteikö kritiikkiä ja korjausehdotuksia saisi antaa. Saa jopa sanoa, ettei jostain sarjakuvasta pidä. Epäkohtelias käytös antaa hyvin moukkamaisen vaikutelman ja tosiaankin herättää aavistuksia siitä, että taustalla on jonkinlaista henkilökohtaista kaunaa.

[Lönkka]

Niin, mutta ei piirtänyt.

Minulla on epämääräinen kutina että juuri pari viikkoa sitten olisin jossain päin nettiä törmännyt johonkin Picasson piirtämään yhden sivun juttuun.

Tai sitten muistan väärin.


EDIT: Jep, piirtänyt on.
Tarkempaa infoa löytyy tästä keskustelusta ihan fiksusti omakseen leikatusta Picasson taide ja sarjakuvat -ketjusta Sarjakuvailmaisu, sarjakuvan estetiikka ja historia -alueella.

[Grezen]

Sarjakuvaharrastajista tekemäni hassunhauska yleistys taisi olla vitusti turhan kiltti kun olen tähän viisastelevaan pelle-porukkaan täälä kvaakissa päässyt tutustumaan. Miksi pitää lähteä vääntämään toisten sanomisia loputtomasti, viljellä kateus- ja kaunakortteja. Ehkäpä oman pienipiirisen elämättömyytensä vuoksi jonka puitteissa on täysin mahdotonta käsittää että jollain vain voi oikeasti olla omasta maustasi tai mielipiteestäsi poikkeavaa sanottavaa. Sarjakuvamaailmaan ei ilmeisesti liity minkäänlaista muiden mielipiteiden hyväksymistä/kunnioittamista, siltä ainakin vaikuttaa. Jos koko porukka koostuu täysin munattomista selkääntaputtelijoista niin ketäpä moiden paskajutut jaksaisivat kiinnostaa. Adios nörtit!

"Munaton selkääntaputtelu" on sitten kai se, mitä minä kutsun normaalin kohteliaaksi ja muut ihmiset huomioivaksi käytökseksi. On kai se jänskää olla "ronski ja rääväsuinen nuori kapinallinen", mutta kyllä silti voi muistaa myös huomaavaisen käytöksen kanssaihmisiä kohtaan.

[Petteri Oja]

Olenko ennen äskeistä kommenttia haukkunut Siiliä PASKAKSI (joka muuten sopii kiroilu-teemaan) sarjakuvaksi. Esitin täysin perusteltuja mielipiteitäni siitä miksi Siili on MINUN MIELESTÄNI kehnohko sarjis ja ylenpalttista huomiota saanut ärsyttävä ilmiö.

Ööö... En nyt jaksa käydä koko viestihistoriaasi läpi mutta tässä lainaus yhdestä ensimmäisistä viesteistäsi koko foorumilla:

5.Kiroileva siili on ihan älyttömän nolo ja paska sarjakuva ja olen äärimmäisen vittuuntunut että se voitti sarjakuvafinlandian ja sen täysin lahjaton piirtäjä tienaa leipäsnsä mokomalla scheissella käsittääkseni melko hyvin.

[SR]

(Picassohan oli korkeintaan Siilin Suurta Saapumista ennakoiva profeetta!!1!1)

Eiköhän nimimerkki loton lämpökäyrään liittyne oleellisesti tämän ketjun ajoittain fundamentalistista palvontaa lähestyvä suhtautuminen Siiliin ja (varsinkin) sen tekijään. Siinä saa syntinen hupakko tietää huutia ja kivestä päähän jos pyhitettyä nuorisojulkkisneroa ja tekosiaan arvostelemaan uskaltautuu!

Sori jos joku tästä välikommentista vielä lisäkierroksia ottaa.

[Grezen]

En menisi kutsumaan räikeää hiusväriä tai omituista pukeutumistyyliä persoonaksi mutta kyllä itseä hävettäisi julkaista tällaista , no shaibaa, ja vieläpä kovissa kansissa:

Vasemmalla kädellä, viidessä minuutissa ja kännissä on yli kaksitoista vuotiaan vaikea tehdä huonompaa jälkeä. Ovatko suomalaiset todella niin mautonta porukkaa että haluavat tuhota jopa seksielämänsä kalsongeilla joihin tämä nolo, muka-kiroileva-siili on laitettu päästelemään kiemuroita ja tähtiä suustaan.

Minua vain suututtaa nähdä painettuna kirjakaupan hyllyssä mielestäni täysin amatööritason roskaa jonka arvoa en osaa yrittämälläkään nähdä. Kysymys ei ole ainoastaan Paloniemen tuotannosta vaan mukaan tälle paskalistalle pääsee mm. Juha Vuorisen Juoppohullun päiväkirjat joiden suosiota en ole toistaiseksi pystynyt järjellä selittämään.

Jos kiroileva siili on mun mielestä paskaa ja aivan vitun huonosti piirretty tyhjänpäiväinen sarjis niin mikähän helvetti siinä on vaikeaa käsittää???

Ai tulee vai? Kerrotko minulle mikä esim. näissä esimerkeissä on hyvää? Tarviiko näistä oikeesti lähteä edes väittelemään? Mä selasin noita varmaan 30 ja kaikki oli ihan samaa shaibaa. Jotenkin ihan v*tun sietämätöntä että tällasella voi voittaa jonkun  fuckin Finlandia-palkinnon.

[Petteri Oja]

Jep ja oli varmasti ihan yhtä vakavalla mielellä kirjoitettu kun kaikki muutkin samassa kommentissa olevat läpät. Postaa (ei ku mä teen sen)koko paska niin se kuka ei ole lukenut aiemmin saa jonkinlaista perspektiiviä siihen millä mielellä moinen kommentti on kirjoitettu. Huumorimielellä. Mutta sitähän te pellet ette ymmärrä.

Jep, sitä me pellet, vatipäät, huumorintajuttomat, munattomat selkääntaputtelijat yms. emme valitettavasti taida ymmärtää.  

Jos tähän ketjuun on uskominen, Kiroilevan siilin suosio tokko laantuu vielä hetkeen. Sen verran kiihkeitä mielipiteitä se edelleen herättää.

Arvoisa Petteri Oja, eikö teillä ole minkäänlaista huumorintajua? Luuletteko tosissanne että joku täysipäinen (ainakin osittain) ihminen voisi tosissaan ja vakavalla naamalla diggailla Arskan elokuvia ja haluta räyttää kokonaisen mantereen?

Ei nyt millään pahalla, mutta tähän ketjuun kirjoittamiasi viestejä aika monta lukeneena voisin ihan hyvin uskoa.