Skannaus ja viivat

[Marko Raassina]

Kiitos kumarrus ylemmistä neuvoista, alkaa olla vähän selvenpään päin tämä photarilla sutiminen. Katellaan mitä tulee...

[Rami Rautkorpi]

Kannattaa myös säätää skannatun kuvan arvot niin että kuvassa on vain mustaa ja valkoista, eli säädä levels-liukusäätimistä arvot kohdalleen (muuten siellä viivan vieressä on vaaleanharmaita kohtia).

Jos haluttu lopputulos on musta/valkoinen, niin oikea työkalu on threshold. Vain yksi säädin -- sen enempää ei tarvita histogrammin jakamiseksi kahteen lokeroon. Levelsiä (ja sen viittä säädintä -- per kanava!) on syytä käyttää silloin, jos lopputuloksessa on oltava harmaasävyjä, mutta niiden tasoja halutaan muuttaa.

Sumosta en mitään tiedä, mutta olen itse Photoshopin kanssa tehnyt kuvaan mustavalkoisesta oman kerroksen, säätänyt sen kontrastin täysille, valinnut värialueen "shadows", valinnut sen jälkeen "inverse" ja "clear" (Photarini puhuu englantia). Näin on kerros mustia ääriviivoja, joiden väli on kaikki läpinäkyvää. Alemmalle kerrokselle voi sitten sutia ihan niinkuin itse vain tykkää.

Jos tarkoitus on sutia, eikä täyttää kannulla viivojen väliin jäävää aluetta kokonaisuudessaan, niin m/v-muunnos voi olla jopa tarpeeton. Kätevin tapa päästä värittämään tällä tavalla on muuttaa päällimmäisen tason (väri tai ääriviivat, ihan miten itse haluaa) blend modeksi multiply. Mutta ääriviivatason voi tietenkin lisäksi muuttaa m/v:ksi thresholdilla.

Sumo on tämä: http://www.sumopaint.com/web/

Sisältää kaikki perustoiminnot, mitä rasterikuvaeditorin pitääkin, mukaanlukien yllämainitut threshold, levels ja tasojen blend modet. Käytettävissä kätevästi suoraan selaimessa.

[JanneT]

Toisinaan tulee vastaan tilanteita, jolloin kuvituksen lopullinen painokoko ei ole selvillä. Teen viivat yleensä 1200dpi:nä, mutta pienennettäessä kuvaa ilman resamplausta resoluutio saattaa nousta tuosta vielä. Kuinka suurella resoluutiolla bitmap-viivaa voi pistää lehteen? Onko taitto-ohjelmissa/painoissa jotain ylärajoja, jonka ylittävä materiaali resamplautuu automaattisesti tms?

[Veli Loponen]

Ylärajat määrätään yleensä viimeistään asemointi-pdf:ssä (painossa siis), josta tulostetaan painopelti. Peltitulostimissa tulosturesoluutio on yleensä melkoisen korkea, joten potentiaalia on paljon, mutta luulisi, että tavallisissa töissä toi 1200 dpi on raja, jonka jälkeen resoluutiota pienennetään automaattisesti.

Tiedostonhan voi tietenkin lehteen/painoon pistää kuinka isolla resolla vaan, mutta vaikutusta sillä ei tietenkään ole juuri tuon automaattisen pienennyksen vuoksi.

Näissä kannattaa yleensä kysyä julkaisun asetuksia joko painolta tai lehdeltä ja tehdä sen mukaan.

[Juho]

Minulla menee aina kuva sahalaitaiseksi mössöksi, kun muokkaan Paint.NETillä värejä tasaisemmiksi, eli esim musta on ihan samansävyistä mustaa.

[Aura]

Kannattaako tuota Timon kaavaa (painoresoluutio x lopullisen kuvan leveys jaettuna originaalin leveydellä) käyttää lainkaan värikuviin, joiden painoresolutio on 300? Skannausresoluutiosta tulee silloin epäilyttävän pieni, kannattaako värikuvat pienentää jollain muulla tavalla?

[[kivi]]

Tiedostonhan voi tietenkin lehteen/painoon pistää kuinka isolla resolla vaan, mutta vaikutusta sillä ei tietenkään ole juuri tuon automaattisen pienennyksen vuoksi.

Ei automaattisen pienennyksen vaan painotekniikan teknisten rajoitteiden. Offset perustuu värin hylkimiseen, tietyn aika karkean rajan ( 8bit 150dpi, 1bit 600dpi ) yläpuolella ei enää saavuteta teknistä parannusta ellei painotekniikkaa vaihdeta joksikin muuksi kuin offsetiksi.

Ja Aura, tarkista että arvot on dpi eikä ppi; 300ppi = 150dpi. Kuten tuolla toisessa ketjussa juuri tuli muistutettua.

Kivi

[Timo Ronkainen]

Kannattaako tuota Timon kaavaa (painoresoluutio x lopullisen kuvan leveys jaettuna originaalin leveydellä) käyttää lainkaan värikuviin,

Minun ymmärtääkseni tuo on nimenomaan värivalokuviin tarkoitettu. Vaan pitäisi toimia kaikkeen.

Ja Aura, tarkista että arvot on dpi eikä ppi; 300ppi = 150dpi.

Onkos tuo dot nyt kirjapainon typografinen piste (1 piste = 0,375 mm) vai mikä?
Ainakin softat käyttävät iloisesti sekaisin synonyymisesti dpi ja ppi (ks. kuvaliite, fotarin "New" akkuna ja skannerin skannausikkuna). Molemmissa tapauksissa tuuman neliö on yhtä iso kuin 300 x 300 pikselin neliö.

Timo

[[kivi]]

Onkos tuo dot nyt kirjapainon typografinen piste (1 piste = 0,375 mm) vai mikä?

Mä olen käsittänyt että se on painorasterin linjatiheyden sallima piste. Se tuntuisi vastaavan offsetin l/cm -vakioita (mä olen niin vanha että oon oppinut rasterien teon reprokameralla), joiden mukaan hieno valokuvarasteri on noin 150 linjaa tuumalla, ja parhailla koneilla ja papereilla päästään jopa 200 linjaan tuumalle (80 l/cm).

http://www.design215.com/toolbox/print_guide.php

Ainakin softat käyttävät iloisesti sekaisin synonyymisesti dpi ja ppi (ks. kuvaliite, fotarin "New" akkuna ja skannerin skannausikkuna). Molemmissa tapauksissa tuuman neliö on yhtä iso kuin 300 x 300 pikselin neliö.

Joo, toi on älyttömän sekoittavaa. Ei ihme, ettei juuri kukaan nykyään valmistuva graafikko osaa perinteistä painopinnan suunnittelua. Mä olen ajatellut tuon päässäni niin, että Photoshopin tarjoaman pikselitiheyden tulee olla sopiva niin että painorasterin joka pisteelle saadaan tarvittaessa eri arvo, ja sen pitää myös olla sillä tavalla tasajaollinen ettei muunnos pikseleistä painopisteiksi synnytä muunnoksessa keskinäistä moireéta.

Kivi

[Aura]

Kun julkaisureso on 300, sain kaavalla laskemalla tulokseksi hyvin rakeisen kuvan. (skannausresosta tuli jotain 218) Miten tässä tapauksessa olisi järkevintä toimia? (Eli siis miten pienentää kuva oikeaan senttikokoon ilman että se kärsii)

Ei ole vielä uponnut tajuntaan että Photarin pixels/inch on nimenomaan ppitä. Skannerissa skannausreso on nimenomaan dpi, ja kun skannaan vaikka 300 dpinä niin Photarissa kuvan resoluutio on yhtäkkiä 300 ppitä. Mutta siis resoluutio on sama eikä 300 dpitä yhtäkkiä muutu mystiseksi 300 ppiksi (siis 150 dpiksi)?

Minulle on opetettu että kuvia pitäisi aina pienentää nimenomaan resoluutiota nostamalla, mutta ainakin sanomalehdessä kuvia skaalailtiin surutta pienemmäksi. Voiko niin tehdä turvallisesti paremmallekin paperille?

[[kivi]]

Minulle on opetettu että kuvia pitäisi aina pienentää nimenomaan resoluutiota nostamalla, mutta ainakin sanomalehdessä kuvia skaalailtiin surutta pienemmäksi. Voiko niin tehdä turvallisesti paremmallekin paperille?

Silloin kun painoa varten tehdään lopuksi .pdf, se distiller-osio laskee resoluutiot automaattisesti alaspäin ettei mee liian tiheäksi. Tämä helpottaa laiskoja taittajia.
:-D

PS.
Photoshopin resoa kannattaakin ajatella dpi:nä.

[Timo Ronkainen]

Minulle on opetettu että kuvia pitäisi aina pienentää nimenomaan resoluutiota nostamalla, mutta ainakin sanomalehdessä kuvia skaalailtiin surutta pienemmäksi. Voiko niin tehdä turvallisesti paremmallekin paperille?

Indesignissa (CS4) voi skaalata taittoon vietyä kuvaa surutta: se automaattisesti suurentaa sen resoluutiota: Link-infosta näkee kuvan aktuaalisen ("oikean" resoluution ja efektiivisen resoluution. Eli tulos on sama kuin sen tekisi fotarissa. Ks. kuvaliite. siinä on skaalattu 761 ppi resoluution kuvaa 62,3% ja tuloksena on 1222 ppi:n kuva. Joka tapauksessa PDF:n tuominen tästä luo tuostakin kuvasta (asetuksista riippuen) esim. 300 ppin kuvan. Tai dpi:n, se kun tuntuu ainakin näillä välineillä olevan yksi ja sama.

Timo

[Veli Loponen]

Ei automaattisen pienennyksen vaan painotekniikan teknisten rajoitteiden.

Tuo on se syy pienennykselle, mutta tarkoitin samaa, mitä sitten itse kirjoitit:

Silloin kun painoa varten tehdään lopuksi .pdf, se distiller-osio laskee resoluutiot automaattisesti alaspäin ettei mee liian tiheäksi.

[Aura]

Eli vaikka julkaisuresoluutio olisi mitä tahansa, voin huoletta skannata värikuvan vaikka 300 dpillä ja lähettää sen isommalla resoluutiolla taittajalle? Kuvan fyysinen kokohan on se tärkein, ja jos ei resoluutiosta tarvitse muuten huolehtia kuin että se on riittävän iso niin helpottaa kummasti.

Mustavalkosivujen kanssa on hyvin toiminut se että skannaa 400 ja nostaa reson 600dpihin, mutta 300dpin resoluutio ei selvästi riitä värikuviin jos käyttää tuota tekniikkaa.

Menee kyllä hermo näiden asioiden kanssa... Tuntuu siltä että mitä enemmän niihin perehtyy sitä enemmän ainakin itse menen sekaisin...

[Timo Ronkainen]

Kun julkaisureso on 300, sain kaavalla laskemalla tulokseksi hyvin rakeisen kuvan. (skannausresosta tuli jotain 218)

Skannaapa kuvasi tuolla 218 resoluutiolla ja muunna sitten kuvan resoluutio sen jälkeen 300:n resamplaamatta sitä (ks. kuvaliite, eli ei ruksia kohtaan resample), niin huomaat, että kuvan senttikoko on sitä mitä halusitkin.

Timo