Skannaus ja viivat

[Reima Mäkinen]

Millä tavalla Photoshopissa saa poistettua viivojen sisälle (tai ulkopuolelle) jäävät yksittäiset pikselit? Vai onko siihen mitään järkevää tapaa?

Yksi vinkki: Katso kirjani Mangan harmaasävyt (s.61 yläreuna) 

[Aura]

Yksi vinkki: Katso kirjani Mangan harmaasävyt (s.61 yläreuna) 

Niin se loota oikeassa yläkulmassa? Pitääpä kokeilla toisinkin päin... (Paljon apua mullekin oppaista kun en osaa käyttää niitä hyödyksi vaikka olen lukenut jo läpi. )

[Aura]

Hmm. Tuntuu siltä että teki työvaiheet miten päin tahansa (threshold, pienennys), viiva tuntuu pikselöityvän pahemman kerran muutettaessa 1-bittiseksi. Tälle ei kai voi mitään, eikä sitä huomaa painetusta kuvasta muuten kuin sihtaamalla suurennuslasin kanssa, mutta täysin skarppia se ei ole...

[JanneT]

Hmm. Tuntuu siltä että teki työvaiheet miten päin tahansa (threshold, pienennys), viiva tuntuu pikselöityvän pahemman kerran muutettaessa 1-bittiseksi. Tälle ei kai voi mitään, eikä sitä huomaa painetusta kuvasta muuten kuin sihtaamalla suurennuslasin kanssa, mutta täysin skarppia se ei ole...

Onko sulla lyijärit samassa paperissa vai miksi skannaat harmaasävynä etkä bitmappina? Entä  miksi pienennät kuvaa -etkö skannaa suoraan julkaisukokoon korkealla resoluutiolla? Mikä on julkaisukokosi resoluutio? Mikään ylimääräinen resamplaaminen tms. ei kuitenkaan paranna tuota viivaa, joten löytyisikö jotain mutkia, joista voisi suoristaa prosessia?

[Aura]

Onko sulla lyijärit samassa paperissa vai miksi skannaat harmaasävynä etkä bitmappina? Entä  miksi pienennät kuvaa -etkö skannaa suoraan julkaisukokoon korkealla resoluutiolla? Mikä on julkaisukokosi resoluutio? Mikään ylimääräinen resamplaaminen tms. ei kuitenkaan paranna tuota viivaa, joten löytyisikö jotain mutkia, joista voisi suoristaa prosessia?

Joku joskus sanoi että kannattaa skannata harmaasävynä ja säätää itse sen sijaan että skannaisi suoraan bitmappina. Tosin olen saanut hyvin ristiriitaisia neuvoja.

Reso on ollut 600, sen pitäisi kai riittää mustavalkokuvalle... Voisin tietty kokeilla jos saisin skannattua suoraan julkaisukokoon.

[Veli Loponen]

Hmm. Tuntuu siltä että teki työvaiheet miten päin tahansa (threshold, pienennys), viiva tuntuu pikselöityvän pahemman kerran muutettaessa 1-bittiseksi. Tälle ei kai voi mitään, eikä sitä huomaa painetusta kuvasta muuten kuin sihtaamalla suurennuslasin kanssa, mutta täysin skarppia se ei ole...

Joo siis näytöllä se näyttääkin aika hirveältä johtuen siitä, että siinä ei enää ole sävyjä, joten kontrasti korostuu. Painettuna näyttää kummiskin paremmalta. Tässä on siis sama juttu kuin värittämisessä. Näyttö (hyväkään) ei ikinä toista värejä samalla tavalla kuin painokone, joten aina viime kädessä se on vähän arvailun varassa, miltä näyttää. Tietenkin kokemuksen kautta oppii ennakoimaan juttuja.

Joku joskus sanoi että kannattaa skannata harmaasävynä ja säätää itse sen sijaan että skannaisi suoraan bitmappina. Tosin olen saanut hyvin ristiriitaisia neuvoja.

Ehdottomasti kannattaa skannata harmaasävynä. Yksi pätevä syy on jo se, että harmaasävynä voit käsitellä kuvaa paljon paremmin ja siinä on enemmän tavaraa. Vaikka kyllähän varmasti suoraan 1-bittiseksi skannaaminenkin toki onnistuu, kunhan skannerin säädöt ovat kohdallaan. Myöhempi muokkaus ei enää ole kuitenkaan niin kivutonta.

Reso on ollut 600, sen pitäisi kai riittää mustavalkokuvalle... Voisin tietty kokeilla jos saisin skannattua suoraan julkaisukokoon.

Se 600 riippuu hyvin paljon painosta ja paperin laadustakin. Digillä tuo riittää mennen tullen, offsetissa riittää peruspaperille hyvin, mutta paremmissa papereissa kannattaakin lisätä sitä resoa 1200:een. Yleinen suositushan on, että reso 1-bittisissä olisi 1200 ja se 600 on siis minimi (vaikka riittääkin useimmissa tapauksissa ihan hyvin).

[Aura]

Se 600 riippuu hyvin paljon painosta ja paperin laadustakin. Digillä tuo riittää mennen tullen, offsetissa riittää peruspaperille hyvin, mutta paremmissa papereissa kannattaakin lisätä sitä resoa 1200:een. Yleinen suositushan on, että reso 1-bittisissä olisi 1200 ja se 600 on siis minimi (vaikka riittääkin useimmissa tapauksissa ihan hyvin).

Harmaasävyistä ollaan oltu suht yhtä mieltä, mutta siitä missä järjestyksessä kuva pitää pienentää ja muokkailla on ollut vääntöä. Olen tehnyt Kvaakista aiemmin riipimieni ohjeiden mukaan, ja yksi ikävä pikselöitymisongelma ratkesikin, mutta nyt viiva on yhä vaikkakin suht siistiä silti jotenkin... karkeahkoa. Ratkeaisikohan sekin ongelma sillä että skannaisin tästä lähin 1200:lla, onko se koneelle liian iso paukku jos tehoja ei ielettömästi ole ja onko väliä skannaako kuvan valmiiksi julkaisukokoon?

Argh, tuntuu siltä etteivät nämä ongelmat ratkea ikinä sillä saan palata saman aiheen pariin uudestaan ja uudestaan.

[keijoahlqvist]

Ehdottomasti kannattaa skannata harmaasävynä.

Pakko sanoa, kun omat opiskelijatkin lukee tätä, että skannatkaa vaan edelleenkin viivapiirrokset yksbittisenä.

Säätely ei loppuis koskaan mutta kouluvuosi ja kovalevytila kyllä.

[Veli Loponen]

Harmaasävyistä ollaan oltu suht yhtä mieltä, mutta siitä missä järjestyksessä kuva pitää pienentää ja muokkailla on ollut vääntöä.

Muokkauksen ajankohta on ehkä vähän makukysymys ja osittain riippuu muokkauksen laadusta. Itse tykkään tehdä niin, että ensin perus muokkaukset ja vasta lopuksi pienennys ja vasta sen jälkeen muutos lopulliseen väritilaan. Kuva-arkistossa kuvat skannattiin aina värillisenä riippumatta väritilasta ja muokkaukset tehtiin rgb-tilassa. Näin kuvassa on suurin mahdollinen informaatiomäärä vielä tallella. Samaa meille opetettiin myös koulussa. Itse en kuitenkaan omissa hommissa jaksa skannata värillisenä, kun lopputulos kuitenkin yleensä on 1-bittistä.
Niin ja pienentämisessä vaikuttaa pienennystapakin. Eli teetkö sen vain Free transformilla vai Image size -säädöillä (siellähän on Photoshopissa viisi vaihtoehtoa, joista itselläni on käytössä bicubic).

nyt viiva on yhä vaikkakin suht siistiä silti jotenkin... karkeahkoa.

Tarkoitatko ruudulla vai painettuna? Jokin käsittelyvaihe voi myös aiheuttaa karkeuden.

Ratkeaisikohan sekin ongelma sillä että skannaisin tästä lähin 1200:lla, onko se koneelle liian iso paukku jos tehoja ei ielettömästi ole ja onko väliä skannaako kuvan valmiiksi julkaisukokoon?

Resoluution nostoa voi tietenkin kokeilla ja katsoa, että auttaako se. Yleisesti kannattaa skannata kuitenkin hiukan julkaisukokoa isompana, sillä aina voi pienetää, mutta suurentamiseen tarvittavia pikseleitä ei voi saada lisää.

Pakko sanoa, kun omat opiskelijatkin lukee tätä, että skannatkaa vaan edelleenkin viivapiirrokset yksbittisenä.

Säätely ei loppuis koskaan mutta kouluvuosi ja kovalevytila kyllä.

Kovalevytila ja koneen tehot ovat tietenkin alituinen ongelma, mutta jos ei halua tuloksen kanssa tinkiä, niin sitten joutuu tinkimään toisessa. Ja ehkä olisi fiksumpaa kehottaa niitä opiskelijoita ensinnäkin polttamaan skanneja cd:lle (varmuuskopioita ei koskaan voi olla liikaa) ja poistamaan koulun koneilta tiedostot, joita ei enää tarvita. Esimerkiksi skannauksen ja käsittelyn jälkeen kuvan voi tallentaa 1-bittisenä lzw-pakattuna tiffinä ja poistaa alkuperäisen skannauksen.

[Timo Ronkainen]

Jos originaali on siististi tussattu, ainoastaan mustaa ja valkoista sisältävä työ, riittää sen skannaaminen 1 -bittisenä vallan mainiosti. Jos työssä on esim. mustiksi tarkoitettuja pintoja, jotka on kuitenkin tussattu vähän huolimattomasti (on enempi harmaata tai laikukasta) on ehkä paikallaan skannata työ harmaasävynä ja säätää sitten homma kohdalleen. Tai jos haluaa esim. lyijykynäviivoja häivyttää.
Kannattaa pitää muistissa myös tämä kaavio:

painoreso 600 dpi X lopullisen kuvan lev.
----------------------------------------------------------- = Skannausresoluutio
                originaalin lev.

600 x 19 (cm)
------------------- = 407 dpi (+rapiat) ~ 400 dpi
   28 (cm)

Esimerkissä halutaan siis 600 dpi lopputulos ja A3 originaali kokoon A4. Noin about. Tämä vähentää työtä ja turhia välivaiheita jossa kuvaa pienennetään laskennallisesti.

Timo

[keijoahlqvist]

Jos originaali on siististi tussattu, ainoastaan mustaa ja valkoista sisältävä työ, riittää sen skannaaminen 1 -bittisenä vallan mainiosti. Jos työssä on esim. mustiksi tarkoitettuja pintoja, jotka on kuitenkin tussattu vähän huolimattomasti (on enempi harmaata tai laikukasta) on ehkä paikallaan skannata työ harmaasävynä ja säätää sitten homma kohdalleen.

Justihin tuota piti sanoa.

Kun loppupäämäärä on yksbittinen, selkeä mustavalkoinen työ, ei ole mitään järkeä lisätä vaiheita ja työtä ja kuluttaa koneresursseja.

Ja epätasainen tussauskin tasoittuu kerralla mustaksi.

(Opiskelijoiden ei muuten kannata tuhlata rahojaan cd-levyihin, joiden polttaminen sitoo koneaikaa, joiden aihioita ei saa silloin kun tarvitsisi, joista ei näe mitä niillä on kirjoittamatta tuntikausia sisällysluetteloa, jotka menee pilalle kuljettaessa kassissa ja jotka ei ole silti mukana kun niitä tarvii. Työt tallennetaan verkkokovalevylle jollon ne voi tavoittaa mille koneelle nyt sattuu istahtamaan. )

[Aura]

Niin ja pienentämisessä vaikuttaa pienennystapakin. Eli teetkö sen vain Free transformilla vai Image size -säädöillä (siellähän on Photoshopissa viisi vaihtoehtoa, joista itselläni on käytössä bicubic).

Image sizea käytän, joku taisi täällä neuvoa valitsemaan bilinearin.

Tarkoitatko ruudulla vai painettuna? Jokin käsittelyvaihe voi myös aiheuttaa karkeuden.

Ruudulla se näyttää erityisen karkealta, mutta lähinnä katsoin tuota painettua.

Säätely ei loppuis koskaan mutta kouluvuosi ja kovalevytila kyllä.

Opiskelijoilla ei liene rahaa CD-levyihin, mutta voihan jutut skannata ja muokata ja tallentaa sitten kevyempinä versioina verkkokansioon. Alkuperäistä skannausta ei aina kai edes tarvitse säilyttää sillä originaali on kuitenkin olemassa.

Esimerkissä halutaan siis 600 dpi lopputulos ja A3 originaali kokoon A4. Noin about.

Kaavioita. Aivot menevät solmuun lopullisesti. Tuon mukaan työlle pitäisi siis riittää resoksi 400, näin myös silloin kun kyseessä on 1-bittinen?? Nyt tajusin tosin myös sen, ettei minulla ole aavistustakaan millä resolla kuvat menevät painoon. Joskus muistan kauhujuttuja näistä "me pienennetään se kolmeen sataan joka tapauksessa"-tapauksista... (Ei se painojälki nyt niin huonoa ole, enempi haluan hienosäätää. )

[Timo Ronkainen]

Tuon mukaan työlle pitäisi siis riittää resoksi 400, näin myös silloin kun kyseessä on 1-bittinen??

Ei kun skannausresoluutioksi. Painokuvan lopullinen resoluutio on 600.

Ks. kuvaa, kun vaihdat lopulliseksi leveydeksi sen 19 cm (esimerkissä haluttu painokoko), niin resoluutioksi lopsahtaa itsestään 600. Ilman että kuvaa on tarvinnut resamplata, laskea ohjelmallisesti. Kunhan pidät ruksin pois "resample"-kohdasta. Kuvan laau ei muutu eikä heikkene. Pikseliäkään ei oteta pois eikä lisätä.

[JanneT]

Image sizea käytän, joku taisi täällä neuvoa valitsemaan bilinearin.

Kannattaisi todella välttää turhaa resamplailua. Kaveri väitti myös ettei tuolla kuvan resamplaamisella pienemmäksi ole viivalle väliä, photoshop tekee homman niin tyylikkäästi. Kuitenkin hänen printeistään pystyi helposti osoittamaan että tuota, tuota ja tuota on resamplattu ja nuo on skannattu suoraan julkaisukokoonsa. Näin siis 720dpi:llä, 1200dpi on toki vielä paljon tarkempaa.

Kuten Loponen mainitsi, kuvankäsittelymahdollisuudet harmaasävytilassa ovat paljon paremmat. Itse skannaan kuvan suoraan julkaisukokoonsa 1-bittisinä, mutta jos viivaa täytyy jotenkin muokata muutan kuvan välissä harmaasävytilaan, teen muokkaukset ja palautan takaisin 1-bittiseksi. Tällöin pikselikään viivassa ei muutu.

Kaavioita. Aivot menevät solmuun lopullisesti. Tuon mukaan työlle pitäisi siis riittää resoksi 400, näin myös silloin kun kyseessä on 1-bittinen?? Nyt tajusin tosin myös sen, ettei minulla ole aavistustakaan millä resolla kuvat menevät painoon. Joskus muistan kauhujuttuja näistä "me pienennetään se kolmeen sataan joka tapauksessa"-tapauksista... (Ei se painojälki nyt niin huonoa ole, enempi haluan hienosäätää. )

No itse toimin strippieni kanssa nykyisin seuraavalla tavalla, esimerkkinä 4-ruutuisen stripin skannaus:

Minulla on valmiit tyhjät strippiruudut koneella julkaisukoossaan 1200dpi:llä (korkeus 5,93cm, leveys 18,5 cm). Lisään koneella tekstit ja levennän tai kavennan tarvittaessa ruutuja, rytmityksen tai tekstien vaatiman tilan mukaan. Tulostan strippiruudut koossa 395dpi ilman resamplausta, jolloin stripin korkeudeksi tulee 18,01cm ja leveydeksi 56,2cm. Tulostan 2 ruutua kerrallaan, jolloin koko strippi mahtuu juuri kahdelle A4:lle.

Piirran lyijärillä stripit printattuihin ruutuihin tussaan toiselle paperille ja skannaan 1-bittisinä 100% koossa resoluutiolla 395 takaisin koneelle eli samassa koossa kuin olin tulostanut tyhjät ruudut ulos. Nyt kun vaihdan skannattujen kuvien resoluutioksi 1200 ilman resamplausta -avot- kuvat ovat millilleen oikeassa julkaisukoossa 1200dpi:llä koneella.

Siis yksinkertaistettuna: teen ruutujakomallin valmiiksi koneelle oikeassa julkaisukoossa 1200 dpi:llä, printtaan ulos ruudut haluamassani piirtokoossa laskemalla resoluutiota, piirrän kuvat ja skannaan 100%na takaisin samalla resolutiolla kuin olin printannut tyhjät ruudut ulos. Toimenpide on melko nopea ja yksinkertainen ja sillä välttyy turhalta laskennalta.

[Veli Loponen]

Kannattaisi todella välttää turhaa resamplailua.

Totta. Koon muuttamiseen pätee sama kuin väritilan muuttamiseenkin. Eli mieluiten vain kerran ja aivan työn lopussa.

Tällöin pikselikään viivassa ei muutu.

Totta, mutta tulee kuitenkin eroa alkuperäiseen kuvaan ja skannattuun versioon. 1-bittisenä skannattunahan skanneri muuttaa tietyn oletuksen mukaan kaikki sävyt joko mustaksi tai valkoiseksi, vaikka todellisuudessa originaali ei koskaan ole tasasävyinen. Näin mukaan saattaa tulla jotain ylimääräistä (esim. paperiin jäänyt tahra tms.) tai siitä voi jäädä jotakin pois (haaleampi tussauskohta).
Mutta kuten mm. Timokin sanoi, niin kyllähän se 1-bittisenä onnistuu, jos originaali on siisti.

Mitä tulee siihen bicubic/bilinear -asetuksiin, niin se oli vain esimerkki ei suositus. Mulla on siis tuossa vielä tehdasasetukset, kun en ole kokenut tarvitsevani muita vaihtoehtoja.