Kirjoittaja Aihe: Rinnat sarjakuvissa  (Luettu 321042 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

tolppis

  • Jäsen
  • Viestejä: 4 332
  • Viinissä totuus
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #390 : 03.01.2012 klo 13:33:07 »
Holdawayn aikaan Willie heilui enemmän ilman paitaa kuin Modesty.
Romero piirsii sitten Modestyn keikistelemään nakuna joskus hieman vaivaannuttavankin oloisesti.

Vai  oliko jo O'Donnellin kässäreissä vaatimus alastomuudesta ja siitä että mitä piti näkyä ja  mitä ei saanut näkyä? O'Donnellhan piirsi summittaisesti sarjakuvaruudut käsikirjoituksiinsa.

Minusta Modesty Blaise -sarjakuvan henkilöhahmojen luonteet ja menneisyys on rakennettu poikkeuksellisen hienosti. Tarinatkin ovat yleensä oikein oivaltavia.

Kiitos tarkennuksesta. Mulla noi Modestyt pitäisi kaikki kyllä olla mutten ole moneen vuoteen lukenut joten hiukan muisti hapertunut...

(ja olen kyllä samaa mieltä kanssasi tuosta viimeisestä kommentista)

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 16 014
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #391 : 03.01.2012 klo 14:00:55 »
okei huomaan olevani Empun kanssa aivan eri mieltä paitsi Modestystä myös montako genrea USAssa on.
Tosin sekin kertoo sofistikoituneesta suhtautumisesta enimmälle osalle kun kaikki sarjakuva on samaa makkaraa.


Mä luulin pitkään Ross Campbelliä naiseksi ja suoraan sanoen usko maailmankaikkeuteen kyllä palasi, kun huomasin sen olevankin mies.
lyhyesti muillekin Terry Moore ja Ross Campbell ovat miehiä kuten Ted Naifehkin kun taas Jan Duursema ja Amanda Connor ovat naisia.

Tietty niin kauan kun miehet voivat tehdä vaan yhtä juttua ja naiset toista juttua säilytämme kivan pikkuporvarillisen maailman jossa kaikilla on valmis rooli.
Tätä Emppu ei silti uskoakseni tarkoittanut.

minun ongelmani aiheen kanssa on Bechdelin testi ja sen soveltaminen tähän(linkki selittää asian englanniksi paremmin kuin itse pystyn). Sen sijasta että kritisismi olisi sisällön ja käsitellyn aiheen takia se on siitä että sarjakuvassa naisella on tissit ja siten siis automaattisesti heteroseksuaalinen seksiobjekti joka on alistettu patriakaattiselle vallalle ihan piirroksen takia.
Ei, sori nyt vaan en niele tuota.

On olemassa paikkoja ja tilanteita jotka ovat toki sarjakuvan arvoisia joihin naiset eivät liity mitenkään ja sama toistepäin, mutta minun huomatakseni keskitytään pintaan ja luetaan siihen sisältömerkityksiä joita itse kokonaisuudessa ei ole ja jonka kanssa ne ovat päinvastaisia.

Totta vartalokierteita joissa näkyy tissit ja peba kuvia on toki, mutta ne eivät ole yksin naisten ongelma, monella sarjakuvahahmolla on sarjakuvahahmon fysiikka sukupuolestaan riippumatta, murtuneet mutta toimivat lonkat, ylitaipusa selkäranka tai kolminiveliset raajat löytyvät useammasta genrestä.

Se mikä minua aiheessa häiritsee ei ole se etteikö naiskuvaa saisi kohentaa ja monipuolistaa mutta kun osan aikaa unohdetaan täysin konteksti ja ne isommat ongelmat joita kerronnasta löytyy kun keskitytään pintaan.

En usko että yksikään keskusteluun osallistuneista missään määrin kuuluu joukkoon rinnat tuomitseva puritaani mutta mieleeni tulee silti väistämättä amerikkalainen sarjakuvakauppias joka päätyi oikeuteen välitettyään siveetöntä materiaalia alaikäisille(Elfquestissa näkyi paljaat tissit synnytyksen yhteydessä) tai ne lämmöllä muistamani 70-luvun feministit joille She-hulk oli kauheinta seksististä sortoa mitä olla voi.




Emppu

  • Känisijä
  • Jäsen
  • Viestejä: 501
  • "I don't even believe in Jebus!"
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #392 : 03.01.2012 klo 15:22:30 »
Minusta Modesty Blaise -sarjakuvan henkilöhahmojen luonteet ja menneisyys on rakennettu poikkeuksellisen hienosti. Tarinatkin ovat yleensä oikein oivaltavia.
Koska tarinat ovat vaikuttaneet hahmojen persoonaan luoden niistä orgaanisia ihmisiä, jotka muuttuvat pysyvästi, kun tarve vaatii? Tai onko näillä päähahmoilla huonoja puolia?

Curt:
Huoh, kun se tissit olisikin se ongelma...jos olet nähnyt Transformers kolmosen ja kehtaat sanoa, ettei siinä kuvaustavassa ollut YHTÄÄN MITÄÄN POIKKEAVAA aina kun se kimuli tuli ruutuun, on aika kapeakatseista keskittää feminismimouhkaaminen johonkin käsikirjoitukseen, KUN SE OLI SAMAA SETTIÄ mitä häiritsee sarjakuvan visuaalisessa kerronnassa.
Mulle se kuvitus on aina kynnyskysymys edes lukea mitään, että sen paremmin en tiedä, millaista järjetöntä paskaa se lopulta on, kun selailessa mennyt hermot "Vitun heteroämmä, kun et pidä meistä"-syyttelyyn. Onhan se aika helmiä sioille, jos korjataan käsikirjoitus, mutta jätettään cheesecake/T&A-kuvakulmat sarjakuvaan.
Lisäksi, minunko vikani, että aivan liian monessa paikassa näkee tuollaista sarjakuvien lokerointia? Myös kaupoissa. En mä Wet Moonia löytänyt Akateemisesta samalta hyllyltä kuin mainstreamit, jos kerta lajittelun pitäisi perustua johonkin stereotyyppiseen ulkonäköseikkaan (eikä ne myöhemmätkään löytynyt pseudomangasarjojen seastakaab). Olisihan se minustakin kivaa, jos mietittäisiin esim juonen mukaan, mutta jossain aikaisemmassa keskustelussa tämänin idea ammuttiin alas.
« Viimeksi muokattu: 03.01.2012 klo 15:53:51 kirjoittanut Emppu »

tertsi

  • Vieras
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #393 : 03.01.2012 klo 16:43:30 »
Tai onko näillä päähahmoilla huonoja puolia?
Willie ei osaa ampua käsiaseella, Modesty ei osaa tehdä ruokaa eikä voi saada lapsia.  
« Viimeksi muokattu: 03.01.2012 klo 17:43:11 kirjoittanut Tertsi »

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 16 014
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #394 : 03.01.2012 klo 20:50:21 »
Curt:
Huoh, kun se tissit olisikin se ongelma...jos olet nähnyt Transformers kolmosen ja kehtaat sanoa, ettei siinä kuvaustavassa ollut YHTÄÄN MITÄÄN POIKKEAVAA aina kun se kimuli tuli ruutuun, on aika kapeakatseista keskittää feminismimouhkaaminen johonkin käsikirjoitukseen, KUN SE OLI SAMAA SETTIÄ mitä häiritsee sarjakuvan visuaalisessa kerronnassa.
Mulle se kuvitus on aina kynnyskysymys edes lukea mitään, että sen paremmin en tiedä, millaista järjetöntä paskaa se lopulta on, kun selailessa mennyt hermot "Vitun heteroämmä, kun et pidä meistä"-syyttelyyn.

Enpä tiedä kun eka transformers meni erittäin tyhmänä räimepalana kakkonen lensi deavrista jossain vartin kohdalla kun oli jo niin rasistinen ja idioottimainen eikä ollut lupausta että ainoa syy katsoa ko.pläjäys =robotit pistää toisiaan pataan kompensoinut sitä.
Mutta siinä se oli siihen asti ihan tarinan tasollakin.

Tajuan pointtisi siinä mielessä että itse revin aina välillä karvaa päästä kun joku ampuu jousella tai aseella täysin todellisuudenvastaisesti. Joskus kertomuksen sisäinen logiikka, draamallinen kaari, saa ummistamaan silmän epäkohdille.
Mutta tajuan kyllä. ainakin luulen niin.

Jarmo

  • tyhmä nilkki
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 164
  • Varokaa metaforista deformaatiota.
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #395 : 03.01.2012 klo 23:50:45 »
Willie ei osaa ampua käsiaseella, Modesty ei osaa tehdä ruokaa eikä voi saada lapsia.  

Teknisesti ottaen paikkansapitävä vastaus, jos kohta yllättävällä aallonpituudella!  ;D

Mutta joo, molemmat päähenkilöt on sarjaan tultaessa "valmiita", kehittyminen ja muuttuminen on taustatarinan puolella. Eikä oikeastaan tämäntyyliseen juttuun sarjasta toiseen tapahtuva muutostila kuulukaan. Kyseessä on kuitenkin irralliset episodit eikä suuri yhtenäinen saaga. Tämä tietysti ohentaa hahmoja, mutta mahdollistaa tarinoiden sisäistämisen satunnaisessa järjestyksessä mikä on itseisarvo sekin.

Ja olihan Modestyssä muutakin paheksuttavaa kuin kepeät satunnaissuhteet. Ensinnäkin M oli rikollinen (no entinen, mutta eipä ollut rahojakaan palauttanut tai yhtään katunut). Toiseksi M käytti naiseuttaan aseena, mutta kaikkein tärkeintä oli tietysti Garvinin alistuminen johdettavana olevaksi.

Eli paperinen hahmohan Modesty on, hyvinkin yksiulotteisen ikoninen kuva. Siitä huolimatta erittäin iso virstanpylväs nostamassa naishahmoja pois avuttoman statistin asemasta. Sortuu vaan samaan kuin esim. tämä täsmälleen sama hahmo näissä Stieg Larssonin kirjoissa/elokuvissa (tai vaikka kuinka monessa muussakin jutussa) eli liialliseen täydellisyyteen.


Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 16 014
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #396 : 04.01.2012 klo 00:13:16 »

Eli paperinen hahmohan Modesty on, hyvinkin yksiulotteisen ikoninen kuva. Siitä huolimatta erittäin iso virstanpylväs nostamassa naishahmoja pois avuttoman statistin asemasta. Sortuu vaan samaan kuin esim. tämä täsmälleen sama hahmo näissä Stieg Larssonin kirjoissa/elokuvissa (tai vaikka kuinka monessa muussakin jutussa) eli liialliseen täydellisyyteen.



Lisbeth Salander ja Modesty Blaise ovat sitten liian täydellisiä? Oikeastiko?

Emppu

  • Känisijä
  • Jäsen
  • Viestejä: 501
  • "I don't even believe in Jebus!"
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #397 : 04.01.2012 klo 01:37:38 »
Ei hirveästi voisi sanoa, että ne negatiiviset piirteet ihmisessä, mitä voidaan liittää Modestyn tapaiseen rikolliseen, näy niistä siinä mielessä, että se vaikuttaisi hahmon motivaatioon ja tämän kautta tarinan kulkuun. Tässä mielessä Modesty on liian täydellinen, ilman mitään suoranaista piirrettä, joka vaikuttaa negatiivisesti hänen motivaatioonsa ja toimintaansa.

Tietenkin onhan sarjallisempi tarina oma asiansa, mutta se, että käyttää jotain tällaista konseptia tuottamaan uusia seikkailutarinoita kuukaudesta toiseen ei sulje sitä pois, että hahmolla voi olla kunnolla negatiivisia ominaisuuksia. Aku Ankallakin on, aina ollut.
« Viimeksi muokattu: 04.01.2012 klo 01:39:29 kirjoittanut Emppu »

Jarmo

  • tyhmä nilkki
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 164
  • Varokaa metaforista deformaatiota.
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #398 : 04.01.2012 klo 12:15:56 »
Lisbeth Salander ja Modesty Blaise ovat sitten liian täydellisiä? Oikeastiko?

Ei silleen "ihanteellisin vaimoehdokas" tai "parhaat pakarat" mutta omalla tavallaan.
Tätä on aika useasti viihdetuotannossa, jos jotakuta yllättävää tyyppiä aletaan tuoda esiin pätevänä sen on sitten oltava pätevyydessään äärimmäinen ja käytännössä vailla heikkkouksia. Laittaisin esimerkin näistä kaikista tuhansista mahdollisista, mutta ei nyt tule yhtään mieleen.

Modestyn hahmoon inhimilliset heikkoudet ei oikeastaan kuuluisikaan. Äärimmäinen poikkeusyksilö joka rankka lapsuus/nuoruus nietzcheläisittäin karaisee yli-ihmiseksi, silti inhimillisyyttä kadottamatta. Tämä voi tietysti olla vähän tylsä ja särmätön hahmo, mutta kun se on sellaiseksi kirjoitettu on paha alkaa mitään heikkouksia lisäämäänkään.
« Viimeksi muokattu: 04.01.2012 klo 12:25:15 kirjoittanut Jarmo »

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 16 014
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #399 : 04.01.2012 klo 12:32:44 »
Ei silleen "ihanteellisin vaimoehdokas" tai "parhaat pakarat" mutta omalla tavallaan.
Tätä on aika useasti viihdetuotannossa, jos jotakuta yllättävää tyyppiä aletaan tuoda esiin pätevänä sen on sitten oltava pätevyydessään äärimmäinen ja käytännössä vailla heikkkouksia.

Okei nyt ymmärrän(luulen), minusta vaan Lisbethin lapsuutta ja sitä mitä hänelle sen varjolla on tehty on minun vaikea pitää "vailla heikkouksia" olemisena.
Ja tietty Modestyhan on paitsi orpo pakolainen sota-alueelta, menettäen nuorena huoltajansa ja opettajansa, joka toki otti rikosimperiumin haltuunsa mutta jätti sen avioituessaan. Ai niin jäi pian leskeksi.
Tietty näitä piirteitä ei koko aikaa näytetä niin että Modesty parahtaa kyyneliin tuon tuostakin ja hakeutuu vertaistukiryhmiin traumojensa takia.
Mutta nuo ovat vain pari syytä miksi itse älähdän kun hahmo nostetaan esiin "Rinnat sarjakuvissa" ketjussa.

En kiistä, varmaan löytyy niitä joille Modesty on vain tissipari ja pyllynkaari mutta minusta löytyy sen verran ylimielisyyttä etten keskustele aivottomien tapausten kanssa vaan ennemmin täällä.

Lurker

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 17 162
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #400 : 04.01.2012 klo 12:55:32 »
... pätevyydessään äärimmäinen ja käytännössä vailla heikkouksia.

Äärimmäisen pätevä on kyllä muttei vailla heikkouksia. Henkisesti murtuminen on usein lähellä, mutta hän on kehittänyt "välinpitämättömyyden" tekniikan; Modesty osaa olla velttona nukkena silloin, kun hän joutuu raiskatuksi (kirjassa). Muistaakseni hän kirjoissa myös itkee ja melkein murtuu, tuntee vihaa, tekee joskus virheellisiä ratkaisuja (joita osaa kyllä analysoida) jne.

tertsi

  • Vieras
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #401 : 04.01.2012 klo 15:22:38 »
Ainakin Holdawayn piirtämissä sarjoissa Modesty tirauttaa pari kyyneltä silloin tällöin. Jos itkeminen nyt on mikään "heikkous".
Lopetanpa keskustelun tähän, voitte minun puolestani jatkaa supersankarittarien etumusten ruotimista.
« Viimeksi muokattu: 04.01.2012 klo 15:25:49 kirjoittanut Tertsi »

Gothicus

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 788
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #402 : 05.01.2012 klo 09:36:20 »
Ainakin Holdawayn piirtämissä sarjoissa Modesty tirauttaa pari kyyneltä silloin tällöin. Jos itkeminen nyt on mikään "heikkous".
Noh noh, Modestyllä on mennyt roska silmään.
"Ihminen on ihmiselle kettu."

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 16 014
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #403 : 07.01.2012 klo 01:16:14 »
jotenkin ketjusta uupui vielä kuvanäytteet tärkeät kuvanäytteet:

joka oli aikanaan osa naissarjakuvahahmoesitystäni ja myöhemmin löytynyt helmi:


Jukka Koivusaari

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 349
Vs: Rinnat sarjakuvissa
« Vastaus #404 : 07.01.2012 klo 12:34:42 »

joka oli aikanaan osa naissarjakuvahahmoesitystäni ja myöhemmin löytynyt helmi:



  Kuva on anatoomillisesti väärin piirretty.
 Takapuoli ei näy edestä.
----  https://huuskamuikkula.blogspot.com/