Tuuk42 --> kuten itsekin sanoit, nämä uudet versiot on parempia, etenkin se, missä on utuiset siniset siivet.
Sammaa mieltä. Sinisessä on nyt värimaailma noista parhaiten kohdallaan, paitsi että nokka riitelee. Ja se kirkas keltainen juttu siinä alla (istuuko se sen päällä) on aika häiritsevän kirkas.
Ja palautetta palautteesta 8) :
Koivusaari:
Tasapaino voisi ehkä olla pikemminkin etukeno, semmoinen tuulta vasten nojaava.
Maanpinnassa muuten käy mielenkiintoisia pyörrevirtauksia. Hame ja ruohot näyttäisivät lepattavan eri suuntiin.
Ronkainen:
Tai ehkä jotain tyrskyjä rantaan, semmosia dramaattisia isoja aaltoja.
Ajatus oli tosiaan ettei siinä kovin kova puhuri käy, se muuttaisi tunnelman. Nyt se on olevinaan sellainen "tyyntä myrskyn edellä". Eli tuulenvire heiluttaa harsohametta, mutta heinät vain nyökkäilevät. Aallotkin murtuvat vasta matalikolla.
MMikael:
Itse kokeilisin laittaa mereen/pilviin vähän teräviä viivoja jotta ei olisi niin pehmeä voisi tuoda lisää realismia.
Hyvä ehdotus sinänsä, mutta sitten mennäänkin sellaisiin asioihin kuin katseen kuljetus, "focal point", terävyysalue. Terävyys ja sumeus pitää miettiä sen mukaan, mihin halutaan katseen suuntautuvan. Ja myös syvyysvaikutelma syntyy usein sillä että terävän taustalla on sumeaa ja päinvastoin: silmä kuvittelee tarkentavansa kasvoihin eikä pilviin, esimerkiksi. Tippurilan maalauskoulu, osa n: "Maalauksessa ei maalata kaikkea valokuvanteräväksi."
8) <- reiskat
