Kirjoittaja Aihe: Mustanaamio  (Luettu 740517 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Kahkonen

  • Jäsen
  • Viestejä: 771
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #990 : 01.06.2011 klo 00:56:23 »
Missä vaiheessa Mustanaamioiden sukuhistoriat on lyöty lukkoon ja kenen toimesta? "Rodullinen seka-avioliitto" olisi ollut aika uskalias veto vielä ei-niin-kovin-monta vuosikymmentä sitten.

Kolmannen Mustanaamion vaimo oli erään tarinan mukaan tummahipiäinen intialainen prinsessa Pura. Muistaakseni ehti kuitenkin kuolla ennen kuin lapsia tuli. (edit: muistinko väärin?) Samainen Mustishan oli naimisissa Shakespearen tyttären kanssa ja meinasi lopettaa Mustis-touhun. Kun vaimo sitten myrkytettiin ja jäi yksin poikalapsen kanssa, tuli toisiin ajatuksiin.

Kolmastoista Mustanaamio meni kolmoset ja pikkuveli -tarinassa naimisiin mongolipäällikön tyttären Vhattan kanssa. Toisessa tarinassa taas merirosvopäällikkö Lafitten siskon kanssa.

http://www.loffe.net/content/view/386/33/

Muokkaus:
http://www.schapter.org/wiki/Princess_Pura

Tässä väitetään, että Vhatta oli 9:n Mustanaamion vaimo: http://www.schapter.org/wiki/The_9th_Phantom Vhatta
Väitän muistavani, että ainakin Suomen Mustanaamiossa tuo oli muutettu 13. Mustanaamioksi. Tarina on Mustanaamiossa 1/1993.

Falkilla oli näemmä paljonkin epäselvyyksiä noissa. Lafitte on milloin 13., milloin 14. ja milloin 15. Mustanaamion vaimo.

Jonkun Mustanaamion poikaan ihastui Kiinan keisarin tytär, Walkerin pojat -vaihtoehtotarinoissa ensimmäisen Mustanaamion äiti oli intiaani. Muistan lukeneeni ruotsinkielisestä Kronikasta vaihtoehtotarinan, jossa Mustanaamio syntyy Japanissa ja taisi avioituakin siellä.
« Viimeksi muokattu: 01.06.2011 klo 01:12:18 kirjoittanut Kahkonen »

Gothicus

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 788
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #991 : 01.06.2011 klo 12:06:06 »
Toki Mustiksen kasvot ovat komeat, mutta nehän eivät kunnolla näy naamion alta.
Samalla tavallahan ne Mustanaamion kasvot näkyvät, kuin vaikka miehellä jolla on silmälasit ja uimalakki päässä.
"Ihminen on ihmiselle kettu."

Sampsa Kuukasjärvi

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 5 232
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #992 : 01.06.2011 klo 17:17:21 »
Tuo on liian rankkaa sovittelua, jos sankari on vaihdettu Ruotsissa jopa eri Mustikseksi! Sunnuntaistripeissä lukee yhdeksäs Mustis eikä kolmastoista. (Sivumennen sanoen onpa tuo ”Neljäs poika” harvinaisen typerä tarina: mongolien sotajoukko uhkaa Mustiksen viidakkoa 1700-luvulla.)

Ei-valkoisia naisia on helpompaa sijoittaa historiaan kuin panna nykyisen Mustiksen puolisoksi. Vhatta Khan oli siis mongolipuoliso. Ns. mustaihoisia afrikkalaisia vaimoja Mustiksilla ei kai ole ollut? Tuo Pura ei kuitenkaan ollut iholtaan kovin tumma.

Totta, että Falkilla itselläänkin on epäselvyyksiä. Hän ei ilmeisesti pitänyt kirjaa sankarinsa historiasta ja vuosiluvuista. Se, että 13. Mustiksella oli vaimona sekä Lafitte että Laffite, mennee huonon nimimuistin piikkiin.

Ainakin Phantom Cowboy –seikkailussa (Sy Barryn viimeinen päiväsarja) 1994 Falk sekoili vuosilukujen kanssa ja sen kanssa monesko Mustis siinä seikkaili Villissä lännessä. Kuudennentoista Mustiksen piikkiin juttu muistaakseni enimmäkseen laitettiin. Siinä seikkailussa Mustis saa vaimokseen Annie Mestariampujan, joka muuten puuttuu tuolta Loffe.netin sukupuusta.

PhantomWikissä näyttää olevan vaimoista ja vuosiluvuista ristiriitoineen tarkat tiedot.

Ilta-Sanomien Mustanaamiossa muuten esiintyi äsken 19. Mustis täysi-ikäisenä vuonna 1889. Loffe.netin sukupuussa hän on elänyt 1890 – 1935.

Minusta Mustisten elinvuodet toimivat sukupuussa aika hyvin nykyiseen Mustikseen saakka, joka on syntynyt vuonna 1939. :) Aika nuorekas on.

Kahkonen

  • Jäsen
  • Viestejä: 771
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #993 : 01.06.2011 klo 19:45:24 »
Tuo on liian rankkaa sovittelua, jos sankari on vaihdettu Ruotsissa jopa eri Mustikseksi! Sunnuntaistripeissä lukee yhdeksäs Mustis eikä kolmastoista.
...
Ns. mustaihoisia afrikkalaisia vaimoja Mustiksilla ei kai ole ollut? Tuo Pura ei kuitenkaan ollut iholtaan kovin tumma.
...
Siinä seikkailussa Mustis saa vaimokseen Annie Mestariampujan, joka muuten puuttuu tuolta Loffe.netin sukupuusta.

http://seriewikin.serieframjandet.se/index.php/Fantomens_fruar
Jossain aiemmassa tarinassa oli mainittu, että 13. Mustanaamio oli lyhin. Tämä pätkä-Mustis piti siis nimetä 13. Mustanaamioksi. Loffen lista on ruotsalainen.

Jep, Pura ei ollutkaan tumma. Muistelen, että tuosta on joskus kysytty lehdessä ja kieltävässä vastauksessa oli kuitenkin liitettynä ruutu, jossa Mustanaamion rinnalla ratsasti musta nainen, tekstin mukaan vaimo. Voi olla, että muistan tässäkin väärin.

Ensimmäisellä Mustanaamiolla Kolumbuksen tyttärentytär ja kolmannella Shakespearen veljentytär. Phantomwiki tietää kertoa näistä. Lee Falk ei tosiaan tainnut pitää kirjaa, kun vaikkapa ensimmäisellä Mustanaamiolla on kolme eri vaimoa ja yksi niistä oli toisen tarinan mukaan 2. Mustanaamion vaimo.

Illodiini

  • Multikeskinkertaisuus
  • Jäsen
  • Viestejä: 813
  • #MeHirviöt
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #994 : 01.06.2011 klo 21:34:24 »
Kaikenkaikkiaan on aika ymmärrettävää, ettei ainakaan "virallisia" tummaihoisia vaimoja/äitiehdokkaita liittynyt Mustis-perheeseen. Johan se olisi ikävästi rikkonut legendan, jos Urja olisi jonain kautena ollut monta astetta tummempi! Eikä olisi monessa maassa vielä 1900-luvullakaan omannut täysiä ihmisoikeuksia. Kulje siinä nyt sitten tuntemattomana ihmisten seassa... :P
"There's nothin' wrong with bein' a son of a bitch."

-- Gaspode the wonder dog (Terry Pratchett, Moving Pictures)

Sampsa Kuukasjärvi

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 5 232
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #995 : 02.06.2011 klo 21:30:10 »
Täytyy edelleen vähän valittaa Iltiksen Mustiksesta.

Rasteriviivat poistuivat välillä, mutta palasivat. Ongelmaa ei näemmä saada kuntoon.

Suomennoksessa on harmittava epäyhtenäisyys. Seikkailu julkaistiin amerikkalaisissa lehdissä vuonna 1964. Englanninkielisissä stripeissä puhutaan Mustiksen isoisän seikkailuista vuonna 1889 eli ”75 vuotta sitten”. Aluksi Ilta-Sanomien seikkailun suomennoksessa ”75 vuotta sitten” oli muutettu vastaamaan meidän vuottamme eli laitettu muotoon ”122 vuotta sitten”, mutta se muutettiin kesken kaiken ”75 vuodeksi”.

Eilen strippien perässä luki, että ”Jatkuu huomenna”. No, tänään helatorstaina lehti ei ilmestynyt, eli vakioteksti oli jäänyt tuohon loppuun vahingossa. Pikkujuttu, mutta mielestäni myös merkki viimeisen hionnan puuttumisesta.

Väärä ”Lucy Cary” ”Janie Caryn” sijasta luki johdannoissa monta kertaa. Muutaman stripin reuna on tuhottu rajauksilla.

Lurker

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 17 162
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #996 : 03.06.2011 klo 10:17:53 »
Egmont kertoo tulevien Mustis-kronikoiden (sillä sitä ne ovat) sisällöt!
http://blogi.egmontkustannus.fi/2011/06/03/mustanaamio-spesiaalin-mysteerit/

Kakkosjulkaisu on käytännössä Kari Leppänen -spesiaali!! Tosin kaikki ovat jo aikaisemmin ilmestyneet Suomessa.
http://koti.mbnet.fi/tynninen/mustanaamio_index/tekijat/tekija_lepp_nen__kari.html



MUSTANAAMIO SPECIAL 1/2011

(SVENSK FANTOMENKRÖNIKA #70 NR 6/2005) SOMMAREXTRA 132 SIDOR)

(OBS! 30 SIDOR AM. DAGSTRIPSMATERIAL)

TEMA VAMPYRER
Omslag: Hasse Lindahl

Vampyrerna (Script: Lee Falk, Art: Sy Barry)
Rasputins rebus (Script: Eirik Ildahl, Art: Georges Bess)
Dödens vingar (Script: Claes Reimerthi, Art: Felmang & Ferri)
Carpatias förbannelse (Script: Norman Worker, Art: Felmang)

MUSTANAAMIO SPECIAL 2/2011

(SVENSK FANTOMENKRÖNIKA #99 NR 5/2010)

TEMA KARI LEPPÄNEN
Omslag: Hasse Lindahl

Den Falske prinsen (Script: Norman Worker, Art: Kari Leppänen)
Den Dödskallemärkte (Script: Norman Worker, Art: Kari Leppänen)
Domedagsberget (Script: Lennart Moberg, Art: Kari Leppänen)

MUSTANAAMIO SPECIAL 3/2011

(SVENSK FANTOMENKRÖNIKA #48 NR 2/2002)

TEMA DJÄVULENS BRÖDRASKAP
Omslag: Hasse Lindahl

Djävulens brödraskap 1 (Script: Eirik Ildahl, Art: Hasse Lindahl)
Djävulens brödraskap 2 (Script: Eirik Ildahl, Art: Hasse Lindahl)
Djävulens brödraskap 3 (Script: Eirik Ildahl, Art: Hasse Lindahl)
« Viimeksi muokattu: 03.06.2011 klo 10:22:25 kirjoittanut Lurker »

OM

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 332
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #997 : 03.06.2011 klo 11:36:14 »

Miksi Hel.....(sensuroitu) taas julkaistaan jo julkaistuja jaksoja, vaikka ennenjulkaisematonta materiaaliakin olisi käytettävissä.
Minun puolesta saavat jäädä lehti pisteisiin.
Egmontin toimittajat eivät ole edelleenkään tajunneet sitä asiaa, että jos julkaistaan sellaista materiaalia, jota ei Suomessa ole julkaistu, niin kauppakin käy.
« Viimeksi muokattu: 03.06.2011 klo 13:41:06 kirjoittanut Orjan May »

TOSA

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 003
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #998 : 03.06.2011 klo 12:01:49 »
Orjan May, olen kanssasi täysin samaa mieltä. Se on jo todettu että Mustanaamio ei satunnaisen ostajan käsiin tahdo löytää tietään. On omituista että oletetaan sitten niiden joita lehti kiinnostaa ostavan uudestaan samat tarinat jotka mahdollisesti hyllystä jo löytyvät. Hyvä uutinen erikoisjulkaisuista muuttui vähemmän hyväksi kun nyt tietää mitä julkaistaan.

Näköispainoksen luultavasti kyllä ostan koska haaviin ei noilta vuosilta ole vielä osunut yhtään numeroa ja tulee luultavasti edullisemmaksi kuin noiden ensimmäisien irtonumerojen ostaminen.

tertsi

  • Vieras
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #999 : 03.06.2011 klo 12:30:20 »
Minä tervehdin Kari Leppänen -spesiaalia ilolla, kun en hänen tuotannostaan omista  ennestään ainokaistakaan. Ymmärrän toki jo Leppäsensä ostaneiden pettymyksen.
« Viimeksi muokattu: 03.06.2011 klo 13:17:17 kirjoittanut Tertsi »

Lurker

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 17 162
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #1000 : 03.06.2011 klo 13:13:50 »

Miksi Hel.....(sensuroitu) taas julkaistaan jo julkaistuja jaksoja, vaikka ennenjulkaisematonta mnateriaaliaKIN olisi käytettävissä.


Älähän nyt. Leppäsen tarinat on osin julkaistu jopa kymmeniä vuosia sitten. Vain Lee Falkin tarina on ilmestynyt useammin ja hiljattain, muut ovat vuosien takaa. Tässä tarinoiden ilmestymisajat Suomessa.

Vampires of Koqania: 17/1974, 7/1982, 26/2001
Rasputinin arvoitus: 2/1987
Tuhon siivet: 24/1990
Karpatian kirous: 10/1988

Väärä prinssi: 1/1979, Kari Leppänen erikoisnumero 1/1991
Pääkallomerkki: 16/1982
Tuomiopäivän vuori: 3/1994

Paholaisen veljeskunta: 3-5/1985


Nämä ensimmäiset julkaisut ovat Kronikoita. Sitten saamme ymmärtääkseni Suomessa toimitettuja herkkuja. Jos menevät nämä nimittäin.

OM

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 332
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #1001 : 03.06.2011 klo 13:48:00 »
Esmes nyt olisi ollut mahdollisuus julkaista vaikkapa noita Kari Leppäsen tarinoita, jotka maestro haluaisi nähdä myös Suomessa julkaistuna. Julkaisemattomat jaksot hän on maininnut omilla kotisivuillaan.

Ja nyt kun tuollaista kronikka tyyppistä sarjaa aletaan julkaisemaan joka on toki hieno asia, sillä Mustanaamiota ei saa unohtaa. Hän vaeltaa ikuisesti.  Kronikan kiinnostavuutta pitäisi saada houkuttelevammaksi pienillä herkku paloilla. Niitä olisi erilaiset haastattelut vain yhtenä esimerkkinä , joita on julkaistu esimerkiksi Ruotsalaisessa Fantomessa vuosien varrella.  Jotakin pientä makupalaa jokaiseen numeroon, joka herättää asiasta kiinnostuneiden OSTO halukkuuden. Ihan sama kun menee esimerkiksi leopomoon ja mahtava tuoreen pullan haju valtaa sieraimet ja koko kropan. Pakko ostaa ainakin yksi korvapuusti. Tätä samaa voisi toteuttaa Mustanaamio kronikoitten kohdalla. Jotakin pientä, uuta ja tuoretta lähestymistapaa jokaiseen numeroon.

Ja jälleen on suorastaan  harhaanjohtavaa käyttää tulevasta kronikasta nimeä SPECIAALI. Ei se ole mikään speciaali, vaan uusiin kuoriin painettua vanhan toistoa vuosien varrelta.  
Minulle sana speciaali merkitsee aivan jotakin muuta. Minusta täällä Suomessa on julkaistu vain kaksi teosta, joita voidaan kutsua Speciaaleiksi. Ja ne olivat Kari Leppäsestä kertovat 2 speciaali lehteä.  Ne olivat todella hyvin koottuja ja tuiki tärkeitä aloitteleville sarjakuva-piirtäjille tuona aikana, kun ne julkaistiin. Se ettei tuollaisia  herkku-paloja enään tehdä lukijoille johtuu siitä, että täällä ei ole enään toimittajia , joita kiinnostaisi tuottaa markkinoille jotakin muuta, kuin 100:n kertaan julkaistua saman toistoa. Kuka niitä viitsii lukea.
Jos joku panostaisi todella Egmontin toimittajista  siihen, että saatettasiin uusiin kansiin todella speciaali julkaisu, niin siihen olisi varmasti mahdollisuuksia materiaalin puitteissa, Mutta juuri se, ettei ole kiinnostusta panostaa on syy tähän. Halutaan vaan nopeasti kasata jonkinlainen uusi julkaisu myyntipisteisiin ja that´s it. Jos minä olisin toimittaja, tarjoaisin lukijoille kyllä tuotteen, joka pitää sisällään jotakin speciaalia- uutta materiaalia. Jotakin pientä jotta lehti olisi tuore ja kiinnostava.
Hyvä toimittaja etsii aina uusia ideoita ja visioita saadakseen uutta tuoretta lähestymistapaa eikä aina pitäytyä vanhassa ja turvallisessa genressä.
« Viimeksi muokattu: 03.06.2011 klo 15:24:30 kirjoittanut Orjan May »

OM

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 332
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #1002 : 03.06.2011 klo 14:11:00 »

Väärä Prinssi oli tosiaan eka. Muistan, kuinka ihailin tätä uutta piirtäjää. Tuohon aikaan hänestä ei löytynyt juuri mitään tietoa mistään ennenkuin tulivat ne Kari Leppäs SPECIAALIT jotka todella olivat Speciaaleja sanan täydessä merkityksessä. Ne olivat tosi mahtavia julkaisuja esimerkiksi aloitteleville sarjakuva-piirtäjille. Eikö aika olisi kypsä nyt tälläiselle samanlaiselle uudelle Speciaalille, sillä on tullut uusi sarjakuvia lukeva (enemmän ja vähemmän) sukupolvi, jolle Kari Leppänen on uusi tuttavuus.
« Viimeksi muokattu: 03.06.2011 klo 14:18:27 kirjoittanut Orjan May »

Sampsa Kuukasjärvi

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 5 232
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #1003 : 03.06.2011 klo 16:42:56 »
Ehkä kustantajan pitää säästää kuluissa ja ottaa aineistoksi valmiita ruotsalaisia kokoelmia. Parempi että ilmestyy näitä kuin ei mitään, sillä Mustiksen nimi pysyy esillä ja joku uusi fanikin jää Mustiksen matkaan.

Minä ainakin ostan nyt kaiken mitä julkaistaan. Jos menekkiä on, myöhemmin tosiaan voi sitten tulla ulos muutakin.

Komppaan Lurkeria, että onneksi suurin osa seikkailuista on julkaistu suomeksi vain kerran aiemmin.

Leppästä on toivottu, ja häntä saatiin. Ikävintä tuossa hänen uudessa spessussaan on, että vuoden 91 Kari Leppänen -spesiaalissa oli jo yksi sama tarina.

Sampsa Kuukasjärvi

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 5 232
Vs: Mustanaamio
« Vastaus #1004 : 03.06.2011 klo 16:45:28 »
Kronikan kiinnostavuutta pitäisi saada houkuttelevammaksi pienillä herkku paloilla. Niitä olisi erilaiset haastattelut vain yhtenä esimerkkinä , joita on julkaistu esimerkiksi Ruotsalaisessa Fantomessa vuosien varrella.  Jotakin pientä makupalaa jokaiseen numeroon, joka herättää asiasta kiinnostuneiden OSTO halukkuuden. Ihan sama kun menee esimerkiksi leopomoon ja mahtava tuoreen pullan haju valtaa sieraimet ja koko kropan. Pakko ostaa ainakin yksi korvapuusti. Tätä samaa voisi toteuttaa Mustanaamio kronikoitten kohdalla. Jotakin pientä, uuta ja tuoretta lähestymistapaa jokaiseen numeroon.

Tämä oli minusta elävästi ilmaistu. Olen samaa mieltä. Esipuheet, uudet haastattelut, tausta-artikkelit, luonnokset, pin-upit ynnä muut ovat sitä erityistä pullaa, ei pakkopullaa, joka miellyttää niitä vanhoja lukijoita, jotka jo tietävät ja ehkä myös omistavat nämä sarjat.

Ja jälleen on suorastaan  harhaanjohtavaa käyttää tulevasta kronikasta nimeä SPECIAALI. Ei se ole mikään speciaali, vaan uusiin kuoriin painettua vanhan toistoa vuosien varrelta. 
Minulle sana speciaali merkitsee aivan jotakin muuta.

Tiedät kyllä, että ”spesiaali” julkaisumuotona on yhtä kuin erikoisjulkaisu eli itsenäinen, ehkä epäsäännöllisesti ilmestyvä tarinakooste. Kronikka on spesiaali, vaikka siinä olisi pelkkiä uusintoja. Spesiaalin sisältö on sitten eri asia, se voi olla ”spesiaalia” tai ”ei-spesiaalia”.