Kirjoittaja Aihe: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?  (Luettu 10615 kertaa)

0 jäsentä ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.

Veli Loponen

  • Isoveli
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 11 080
  • <><
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #15 : 07.11.2006 klo 12:53:16 »
Tarkoitatko että valitsen siis alueen magic wandilla ja sitten kasvatan valintaa pari pikseliä select->modify->expand-komennolla, jotta värit menevät ääriviivan alle?
En. Yleensä joko sudin värin wacomilla nopsaan tai sitten teen lassolla (sillä, millä voi tehdä valinnan pisteinä/vektorina ei se, millä "piirretään") ja sitten vain joko maalipurkkilla tai ctrl+backspacella väri. Näin väri menee automaattisesti viivan alle.

Lainaus
Onko kenelläkään tietoa, kuinka lehdet suhtautuvat pdf-muodossa lähetettyihin sarjakuvastrippeihin?
Tuskin ne siitä hirveästi ahdistuu. Voihan PDF:ääkin käsitellä sitten vielä Photarissa, jos on tarvis ja skaalatakin sitä voi taitossa. Eli toimii siinä missä eps tai tiffikin.

Lainaus
Ei kai viivasta tule Veli Loponen liian karkeaa, jos ne ovat ensin olleet 1440 resoluutiossa grayscalena, sitten resamplattu 600:een ja jälleen muutettu bitmapiksi?
Viivanhan voi jättää myös sinne 1200:een tai jopa 1440:aan. Se 600 on kuitenkin minimi ja yleensä suositellaan tota 1200:a 1-bittisten kuvien kanssa. Eli jos teet tommosen PDF-yhdistelmän, niin viivakuvan resoluutiota ei ole edes pakko muuttaa mitenkään.

Lainaus
Niin ja... onko se musta tarpeeksi mustaa tuolla tavalla? Eikö se ole silloin pelkkää mustaa, ei CMYK:ta?
Joo, se on silloin pelkkää K:ta, mutta se siinä onkin parasta. Suositushan on se, että mitään ohutta viivaa (teksti/viivapiirros) ei koskaan tehtäisi CMYK-mustana, koska se hankaloittaa asemointia ja lisää asemointivirheiden riskiä aika reilusti. Väritetyssä viivakuvassa tummuutta tuo pohjalla olevat värit, joten ongelmaa ei pitäisi olla.
Perry Rhodan ei polta tupakkaa!
http://www.veliloponen.com/sarjakuva

JanneT

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 125
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #16 : 07.11.2006 klo 14:12:40 »
Eli hiivatisti antialiasea. Pois.... Väännä kuvasi ensin bitmapiksi ja siitä takaisin grayscaleen ja edelleen rgb- tai cmyk -tilaan. Älä enää sen jälkeen resamplaa eli muuta kokoa. Nyt toleranssiksi riittää vaikka 1. (pikseli toisen pikselin vieressä ei ole muuta kuin joko musta tai valk). Ei jää rypyläreunaa vaan väri täyttää siististi.
Timo

Joo, noin mä olen yleensä tehnytkin. Itse asiassa yleensä skannaan bitmappina julkaisukokoon, siitä grayscaleksi ja suoraan cmyk:ksi. Tiedostot ovat kuvituksissa tavallisesti niin pieniä, ettei niitä ole tarvinnut rgb:nä käsitellä. Muuta merkitystä en ole rgb:lle painokuvituksissa keksinyt, vai elänkö taas tiedon puutteessa?

Mutta nyt ongelma on se, että kuvat ovat viivapiirroksina valmiiksi grayscale-muodossa valtavalla resoluutiolla. Aamupäivän kokeiluni tehdä värit 300 resoluutiolla, viivat suuremmalla ja yhdistää pdf:ksi illustratorissa ovat olleet sen verran hitaita, etten taida tuohon pystyä, eli käytännössä minun taitaa olla pakko pystyä hoitamaan homma varmaan kokonaan Photoshopilla.

Mustavalkokuvani ovat grayscalena 1440dpi:llä, skannattu bitmappina ja muutettu grayscaleksi kuvien muokkaamisen helpottamiseksi, mutta siis tässä vaiheessa vielä puhtaasti mustaa ja valkoista. Tästä pitäisi saada PS:n avulla kelvollista värijälkeä 300dpi:llä. Koska viivan säilyttäminen samalla Photoshopissa 600:na taitaa olla mahdotonta, keksin kolme vaihtoehtoa, kuinka toimia:

1. Muutan Timpan neuvojen perusteella grayscale-muodossa olevat viivani ensin bitmapiksi, jonka jälkeen resamplaan ne 1440:stä 300:een dpi:hin. Muutan kuvan grayscaleksi, mistä edelleen CMYK:ksi ja aloitan värittämisen Loposen tai Myllymäen ohjeiden mukaisesti multiply-layerillä.

2. Muuten sama, mutta resamplaan grayscale-kuvan ensin 300:een, muutan bitmapiksi ja edelleen CMYK:ksi.

Löytyykö keneltäkään kokemusta onko tällainen 300dpi-viiva enää kelvollista vai onko se selvästi karkeampaa kuin suoraan 300 dpi:hin tehty työ? Mikäli jälki on tällä tavalla edelleen liian karkeaa (sana, joka ei Jarlan stripin jälkeen ole ollut enää entisensä) ainoa keino, jonka keksin on:

3. Väritän kuvan valmiiksi 1440:llä ja resamplaan sen 300:een kokonaisuudessaan.

tai vastaavasti:

4. Muutan kuvan suoraan 300:een ja väritän sen sitten.

Näissä tulee tietenkin jonkin verran sitä anti-aliasointia, mutta toisaalta mikäli strippi on useammassa lehdessä, joissa se painetaan eri kooissa ei anti-aliasointia taida lopulta voida kokonaan välttää?
Kuvitukset       Sarjakuvat         Animaatiot       Käsikirjoitukset                 http://www.jannetoriseva.fi

Veli Loponen

  • Isoveli
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 11 080
  • <><
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #17 : 07.11.2006 klo 14:18:05 »
4. Muutan kuvan suoraan 300:een ja väritän sen sitten.
Tää viiminen vaihtoehto on se, mitä itse käytän useimmiten. Mielestäni on turhaa pyörittää väritysvaiheessa isoresoluutioista kuvaa, jos lopullinen resoluutio on jo tiedossa ja yleensähän se on.

RGB:n hyodyistä sen verran, että koska RGB:n värimaailma on hiukan suurempi kuin CMYKin on RGB-tilassa mahdollista tehdä paljon sellaista, mitä CMYK-tilassa ei pysty tekemään (esim. efektejä ja filttereitä), mutta mitkä kuitenkin sitten kääntyy CMYK-tilaan. Ja onhan RGB-tiedosto kevyempi värittää kuin CMYKkinä.
Perry Rhodan ei polta tupakkaa!
http://www.veliloponen.com/sarjakuva

JanneT

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 125
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #18 : 07.11.2006 klo 14:37:29 »
Joo, oikeassa olet. Kyllä ainakin nämä stripit paremmin pyörivät RGB-tilassa kuin CMYK-tilassa.
Kuvitukset       Sarjakuvat         Animaatiot       Käsikirjoitukset                 http://www.jannetoriseva.fi

Timo Ronkainen

  • professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 19 496
  • "Ja rangaistus on greippi!"
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #19 : 07.11.2006 klo 15:44:09 »
Mutta nyt ongelma on se, että kuvat ovat viivapiirroksina valmiiksi grayscale-muodossa valtavalla resoluutiolla.

Väännä tasot kohdalleen, niin että viiva näyttää hyvältä ja sitten keikautet sen bitmapiksi (1bit-mv). Mutta miksi juuri hirmuinen 1440dpi?

Aamupäivän kokeiluni tehdä värit 300 resoluutiolla, viivat suuremmalla ja yhdistää pdf:ksi illustratorissa ovat olleet sen verran hitaita,

Itselläni koneessa on vain muistia vain 256(DDR, joka on vissiin vähän vikkelämpi kuin samannumeroinen SDRAM), ja hyvin toimii. Suoritintehoa 2,8 Mhz.
Nyt kannattaa miettiä minne juttu on menossa. Jos se tulee sanomalehteen, pitää viivat mieluiten olla erikseen. Aikakauslehdessä kaikki voi aika hyvinkin olla samassa tiedostossa ja vaikkapa 400-500 dpi. 100% ideaalitulosta hakeakseen, nää pitäisi tehdä joka paikkaan erikseen tapauskohtaisesti. Kun ne kuitenkin muuttaa jossain toisessa paikassa kokoa jne. Pirullista, eh?

Timo

JanneT

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 125
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #20 : 07.11.2006 klo 16:28:59 »
Väännä tasot kohdalleen, niin että viiva näyttää hyvältä ja sitten keikautet sen bitmapiksi (1bit-mv).

Viivassa ei onneksi näy 1440 dpillä harmaata ollenkaan, sillä ne on skannattu bitmappina, jonka jälkeen vasta käännetty grayscaleksi. Eikun siis tarkoititko että ensin resamplaan siihen 300:een, jonka jälkeen kurvit kohdalleen, bitmapiksi ja taas väriksi?

Lainaus
Mutta miksi juuri hirmuinen 1440dpi?

No sitä tässä on itsekin pohdittu. Muistaakseni päädyin siihen royal comics syndicaten suositusten perusteella.

Timo Kähkönen väitti siellä, että tussipiirroksen tarkkuuden tulisi olla vähintään 900dpi julkaisukoon ollessa leveydeltään 18,6 cm.

http://www.royalcomics.com/rc/index.cgi?p1=sarjakuvantekijaksi&PHPSESSID=8238963d938d9e92c6bad145f60f7385

Tuo oma 1440 dpi:ni on laskettu pienimmälle vastaani tulleelle sanomalehtistrippien julkaisukoolle leveydelle 16,51 cm, jolloin 18,6cm painokoossa tarkkuus on runsaat 1200 dpi. Kai se ajatukseni oli että resoluutio riittää, jos kuvia tarvitsee suurentaa johonkin. Eli käytännössä aivan turhan suuria tiedostoja varmaan, eipä missään lehdessä ole yli 720 dpi:tä kukaan koskaan mistään pyytänyt  :P

Lainaus
Itselläni koneessa on vain muistia vain 256(DDR, joka on vissiin vähän vikkelämpi kuin samannumeroinen SDRAM), ja hyvin toimii. Suoritintehoa 2,8 Mhz.
Nyt kannattaa miettiä minne juttu on menossa. Jos se tulee sanomalehteen, pitää viivat mieluiten olla erikseen. Aikakauslehdessä kaikki voi aika hyvinkin olla samassa tiedostossa ja vaikkapa 400-500 dpi. 100% ideaalitulosta hakeakseen, nää pitäisi tehdä joka paikkaan erikseen tapauskohtaisesti. Kun ne kuitenkin muuttaa jossain toisessa paikassa kokoa jne. Pirullista, eh?
Timo

No on pirullista joo. Aamupäivän pähkäilin tuon homman kanssa, mutten keksinyt kuinka ne viivat sovitetaan kuvan päälle illustratorissa. Muutenkin homma oli älyttömän hidasta toteuttaa. Mutta täytyy kai sitten koettaa vielä uudestaan. Huoh...
Kuvitukset       Sarjakuvat         Animaatiot       Käsikirjoitukset                 http://www.jannetoriseva.fi

Timo Ronkainen

  • professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 19 496
  • "Ja rangaistus on greippi!"
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #21 : 07.11.2006 klo 16:52:53 »
Timo Kähkönen väitti siellä, että tussipiirroksen tarkkuuden tulisi olla vähintään 900dpi julkaisukoon ollessa leveydeltään 18,6 cm.

Niin m/v -kuvalle. 600kin riittää sanomalehdissä enempi kuin hyvin.
Mutta: resoluution ei tarvitse muuttua painokoon muuttuessa.

Aamupäivän pähkäilin tuon homman kanssa, mutten keksinyt kuinka ne viivat sovitetaan kuvan päälle illustratorissa.

Nehän lopsahtaa ihan itsekseen päällekäin. Ensin file > place väritaso ja sen päälle m/v. Pidä vaan väritaso aktiivisena ja tee uudelleen file>place. Ei liikuttelua, ei mitään. Ne vaan menee nipsnaps päälekkäin. Molempien tiedostojen pitää vaan tietty olla millinosilleen just samankokoiset. (leveys - kork).

Timo

JanneT

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 125
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #22 : 07.11.2006 klo 19:12:42 »
Niin m/v -kuvalle. 600kin riittää sanomalehdissä enempi kuin hyvin.
Mutta: resoluution ei tarvitse muuttua painokoon muuttuessa.

Joo, teen jatkossa pienempään kokoon. Mutta jos mulla on kuva leveydellä 16 cm resoluutiolla 600, ei resoluutio ole enää 600 jos painoleveys on 18cm jos en resamplaile kuvaa..?

Lainaus
Nehän lopsahtaa ihan itsekseen päällekäin. Ensin file > place väritaso ja sen päälle m/v. Pidä vaan väritaso aktiivisena ja tee uudelleen file>place. Ei liikuttelua, ei mitään. Ne vaan menee nipsnaps päälekkäin. Molempien tiedostojen pitää vaan tietty olla millinosilleen just samankokoiset. (leveys - kork).

Timo

Noniin nyt onnistuin tossa jotenkuten.. en ollut huomannut että tuo dokument size oli jäänyt ääriviivoissa valtavaksi... tosin ei se mihinkään napsahtanut, vaikka aktiivisena olikin.. ja jostain syystä kuvan leveys suhteessa korkeuteen oli värikuvassa resamplauksen jälkeen muuttunut aavistuksen... mutta eiköhän tämä tästä   :P Täytyypä lähettää teille Timppa ja bro Loponen albumi kun joku vuosi tulee ulos.
« Viimeksi muokattu: 07.11.2006 klo 20:27:52 kirjoittanut JanneT »
Kuvitukset       Sarjakuvat         Animaatiot       Käsikirjoitukset                 http://www.jannetoriseva.fi

Timo Ronkainen

  • professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 19 496
  • "Ja rangaistus on greippi!"
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #23 : 07.11.2006 klo 20:27:54 »
Eli ääh... eihän tiedostoissa voi olla sama painoleveys, sama määrä pikseleitä ja eri resoluutio...

Painoleveys eli tulostuskoko voi olla tasan sama vaikka yhdessä kuvassa olisi 72 pikseliä tuumalla, toisessa 300 ja kolmannessa 600. Jekkuhan on siinä että pikselimäärä on eri. Tuuman viiva on tuuman pituinen vaikka siinä olisikin 75, 300 tai 600 pikseliä.

Timo

JanneT

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 125
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #24 : 07.11.2006 klo 20:37:16 »
Painoleveys eli tulostuskoko voi olla tasan sama vaikka yhdessä kuvassa olisi 72 pikseliä tuumalla, toisessa 300 ja kolmannessa 600. Jekkuhan on siinä että pikselimäärä on eri. Tuuman viiva on tuuman pituinen vaikka siinä olisikin 75, 300 tai 600 pikseliä.
Timo

Tottakai. Mutta silloin täytyy taas resamplailla... eli jos mulla on New York Times, joka tekee yhdessä koossa ja Washington Post painaa aavistuksen pienempänä, mun pitäisi resamplata kummallekin omat tiedostonsa...? Noniin, nyt olen varmaan vaivannut tällä aivan tarpeeksi Timppaa ja Loposta ja muitakin. Kiva että tuo Illustrator-asiakin selvisi.
Kuvitukset       Sarjakuvat         Animaatiot       Käsikirjoitukset                 http://www.jannetoriseva.fi

Veli Loponen

  • Isoveli
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 11 080
  • <><
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #25 : 07.11.2006 klo 21:11:28 »
eli jos mulla on New York Times, joka tekee yhdessä koossa ja Washington Post painaa aavistuksen pienempänä, mun pitäisi resamplata kummallekin omat tiedostonsa...?
Periaatteessa lehti tekee itse noi kuvan koon muutokset tarpeensa mukaan. Helpoimmalla siis pääsee tekemällä perustiedoston, joka on suurin kokovaihtoehdoista. Ongelma on tietenkin siinä, että sitten täytyy luottaa lehden taittajaan, että tekee sen skaalailun oikein...
Perry Rhodan ei polta tupakkaa!
http://www.veliloponen.com/sarjakuva

Timo Ronkainen

  • professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 19 496
  • "Ja rangaistus on greippi!"
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #26 : 07.11.2006 klo 21:34:17 »
Kuvaa voi hyvin resamplata pienempään kokoon asetuksella nearest neighbour (ei-antialisoiva muunnos). Se riittää värittämiseen. Eli tee ensin se m/v -originaali 600 tai 900 dpi, tallenna se omalla nimellään ja sitten samplaa se pienempään kokoon (esim 300), mutta anna sille oma nimi ja tee väritys siihen. Omalle tasolleen ja poista sitten se musta pois. Yhdistä nämä kaksi. ja voilaa...

Timo

JanneT

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 125
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #27 : 08.11.2006 klo 10:42:43 »
Periaatteessa lehti tekee itse noi kuvan koon muutokset tarpeensa mukaan. Helpoimmalla siis pääsee tekemällä perustiedoston, joka on suurin kokovaihtoehdoista. Ongelma on tietenkin siinä, että sitten täytyy luottaa lehden taittajaan, että tekee sen skaalailun oikein...

Joo parasta luottaa taittajaan. Kaikkea ei ole vain mahdollista ehtiä  :)

Kuvaa voi hyvin resamplata pienempään kokoon asetuksella nearest neighbour (ei-antialisoiva muunnos). Se riittää värittämiseen. Eli tee ensin se m/v -originaali 600 tai 900 dpi, tallenna se omalla nimellään ja sitten samplaa se pienempään kokoon (esim 300), mutta anna sille oma nimi ja tee väritys siihen. Omalle tasolleen ja poista sitten se musta pois. Yhdistä nämä kaksi. ja voilaa...

Timo

Joo tuo näyttäisi toimivan, kunhan muistaa värittää vähän ääriviivojen alle. Muuten näyttää jäävän vähän ääriviivan ja värin väliin valkoista, kun pikselit eivät eri tarkkuudesta johtuen osu aivan yksi yhteen. Itse ratkaisin ongelman käyttämällä tuota jo aikaisemmin mainitsemaani expand-komentoa värilayerissa niin että valinnat menevät vähän ääriviivan puolelle.
Kuvitukset       Sarjakuvat         Animaatiot       Käsikirjoitukset                 http://www.jannetoriseva.fi

Timo Ronkainen

  • professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 19 496
  • "Ja rangaistus on greippi!"
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #28 : 17.11.2006 klo 16:32:04 »
Pistän tähän jatkeeksi, kun en kehtaa uuttakaan aloittaa tälle. On siis kaksi hyvin samanlaista tiedostoa: pikselikoko molemmissa noin 2900 x 4400, 400 dpi, printtikoko kummassakin 18 x 27 cm, tilana RGB ja silti toinen on hulppeat 10 Mt ja  toinen vain 2,7 Mt. Molemmissa LZW -pakkaus. Mistä silti noin iso ero? Hyvin samanlaisia kuvatiedostoja.

Timo

Veli Loponen

  • Isoveli
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 11 080
  • <><
Re: Kunnollisista kuvankäsittelyohjelmista?
« Vastaus #29 : 17.11.2006 klo 16:43:25 »
Onko tiedostojen profiilissa eroja (ei sillä että se profiili kuitenkaan seitsemää megaa veisi, muutama sata kiloa korkeintaan)? Niin ja entäs tasot? Onko jommassa kummassa tasoja, joilla on matskua? Entä väripinnat? Liu'ut vie yleensä enemmän muistia kuin tasaiset väripinnat. Ja valkoinenkin vähentää muistin tarvetta.
Tein itse nopsan kokeilun ja onnistuin tekemään kaksi lähes identtistä kuvaa, joista toinen on vajaa megan ja toinen reilu kolme megaa. Erona siis vain se, että toisessa on kaksi tasoa.
Perry Rhodan ei polta tupakkaa!
http://www.veliloponen.com/sarjakuva