Kritiikki

[bgt]

Heh. Mä uskon koirakoulumetodiin kritiikin suhteen. Nostamalla esiin hyvät jutut kannustaa enemmän "kehittymään" (mitä se sitten onkin) kuin kaivelemalla esiin vikoja.

No jaa. Sanoivat koiraihmiset mitä tahansa, minä olen sitä mieltä, että fiksu ihminen on älyltään monimuotoisempi kuin koira.  Jos kaverilla on sepalus auki, on siitä hyvä huomauttaa sen sijaan, että vain kehuisi hienoa frakkia.

Kun kehua nähdäkseni annetaan asioista, jotka ovat onnistuneet ja joita ei ole syytä muuttaa, voidaanko sanoa positiivisen kritiikin olevan rakentavaa? Ohjaava kritiikki (joka on mahdollista käsittää moitteeksi) osoittaa kohdan, jota on syytä tekniikassaan kehittää. Se tuo muutosta.

Tuosta omasta Abu Ghraib kuvastani olen oppinut täällä saamastani kritiikistä ainakin yhden virheen, jota en ollut itse huomannut. Paljon on myös kommentoitu asioita, joita en aio muuttaa "moitteista" huolimatta. Ovathan ne tosiaan vain yksittäisiä mielipiteitä ja tietyissä asioiss huomaan, ettei kommentoija ole havainnut tiettyjä asiaan liittyviä tekijöitä.

En ole liiemmin vastaillut kritiikkiin, koska nähdäkseni kritiikki ei ole hyökkäys, jota vastaan pitäisi puolustautua. Mahdollisesti, jos aletaan joka kuvalle aloittamaan oma threadinsa, voisin siellä noilta pohjilta alkaa keskustelemaan kuvieni sielunmaailmasta.

[litiumtomu]

Heh. Mä uskon koirakoulumetodiin kritiikin suhteen. Nostamalla esiin hyvät jutut kannustaa enemmän "kehittymään" (mitä se sitten onkin) kuin kaivelemalla esiin vikoja.

Mielestäni palautteen tulee olla ehdottoman rehellistä, vaikka se sitten hieman kipeää tekisikin. En tarkoita tällä kommennteja tyyliin "muahahaha, #&%"½! että oletkin huono piirtämään", vaan enemmänkin "kuva on kyllä muuten onnistunut, mutta oikea jalka on luonnottomassa kulmassa" -tyylistä rakentavaa, mutta silti mahdolliset viatkin osoittavaa kritiikkiä. Kehut toki hivelevät itsetuntoa, mutta ei niistä ole hyötyä jos tulee sokeaksi omille virheilleen. Minä ainakin pyydän kritiikkiä, jotta joku osoittaisi minulle tekemäni virheet. Näin tiedän, missä menen metsään ja missä olen onnistunut. Pahaltahan se tuntuu kun esittelee omasta mielestään parasta työtään ja joku sanoo, että tuo-tuo-tuo-ja-tuo-kohta-mättää. Silloin on kuitenkin nieltävä ylpeytensä ja mietittävä onko kyseisissä kohdissa parannettavaa. Yhtälailla on muistettava, että työstä on mainittava sekä hyvät että huonot puolet.

Näitä kuvia tulee nyt jo niin paljon että näille vois perustaa oman keskustelualueen.

Omat työt -osio kuulostaa hyvältä. Ehkä tuohon osioon sitten jokaiselle kuviaan esittävälle kvaakkaajalle oma threadi, jonne voi laittaa työnsä esille ja jossa muut voivat niitä kritisoida. Näin systeemi mielestäni ainakin selkeytyisi huomattavasti ja olisi helpompaa sekä saada että antaa palautetta.

[tertsi]

Tuntuu vähän raskaalta tuu idea, että jokaiselle tekijälle oma ketju.

Sitäpaitsi jos en jostain syystä ole sattunut pitämään jonkun töistä, en mä sinne sen ketjuun jatkossakaan eksyisi. Nykyinen random-systeemi on sattumanvaraisuudessaan paljon parempi. Mielestäni.

[Golem]

Vai pitäisi olla kritiikin ehdottoman rehellistä. Sanonpa sen että mitä huonompi tekijä, sitä enemmän sillä iskee defenssit päälle jos erehtyy jostain antamaan rehellistä palautetta. Alkaa omien ratkaisujen aivoton puolustus melkein kuin joku oksennusrefleksi.

[roju]

Vai pitäisi olla kritiikin ehdottoman rehellistä. Sanonpa sen että mitä huonompi tekijä, sitä enemmän sillä iskee defenssit päälle jos erehtyy jostain antamaan rehellistä palautetta. Alkaa omien ratkaisujen aivoton puolustus melkein kuin joku oksennusrefleksi.

m.o.t.  

siksi uskon enemmän kehuihin. ne viat huomaa kyllä ajan myötä itsekin, kehittyessään... sitäpaitsi on aika toisarvoista onko joku jalka oikein vain väärin, kokonaisuus ratkaisee. esim. jenni rope ei melkein koskaan piirrä käsiä, silti kokonaisuus näyttää erittäin hyvältä, eheältä. jenni on löytänyt ratkaisun ongelmaan (jos ne kädet nyt on ongelma. tämä oli vain arvaus yhden tyyliseikan alkuperästä).

[bgt]

Vai pitäisi olla kritiikin ehdottoman rehellistä. Sanonpa sen että mitä huonompi tekijä, sitä enemmän sillä iskee defenssit päälle jos erehtyy jostain antamaan rehellistä palautetta. Alkaa omien ratkaisujen aivoton puolustus melkein kuin joku oksennusrefleksi.

Ei pidä paikkaansa. Siinä tapauksessa pitäisi, että "rehellinen kritiikki" tarkoittaisi kriitikon omien mieltymysten julkituontia. "Minä en tykkää tästä. Tää on ihan paska. Ethän sä osaa ees piirtää."

Kritiikin tulisi aina olla ohjaavaa. Jos työssä on miljoona asiaa pielessä, ei niitä tarvitse kaikkia luetella, vaan tosiaan mieluiten sellaiset, joista voi opastaa, miten tekijä pystyisi tekniikaansa parantamaan. Erinomaisia esimerkkejä tuolla Kynsintää ja raatelua -ketjussa ovat olleet huomautukset viivojen paksuuksista, joista itsekin olen alkanut yrittää ottaa onkeeni.

Ja kuten Hazartkin selitti -- hampurilais-malli on toimiva.

[roju]

Jatkan vielä: tunnen niitäkin jotka näkee kiusallisen selvästi VAIN omien töidensä VIAT. Jostain syystä tuntuu että noista taide- ja muotoilukoulujen oppilaista (joita siis opetan) suurin osa kuuluu tähän kastiin. Taitaa kova kilpailu sekä kouluun pääsemiseksi että koulussa, jatkuva (oma) vertailu toisiin vähintään yhtä lahjakkaisiin oppilaisiin jne. tehdä tehtävänsä. Koulutöissäkin aika usein nykyään vain yksi työ valitaan toteutettavaksi. Kilpailusysteemi on aika todenmukainen kuva nykymaailman työelämästä, mutta minusta juuri opiskeluaikana pitäisi tukea mahdollisuutta kokeilla ja etsiä sitä omaa tyyliä (joka on silloin vielä hakusessa) enemmän kuin kilpailuttaa raakileita työelämän malliin. Menee loppukin usko itseen ennenkuin se on ehtinyt perustellusti löytyäkään. Mut mä oonkin tällainen "sosiaalinen johtaja" jonkun tyyppiluokituksen mukaan.  

[litiumtomu]

Valitsin sanani ehkä hieman huonosti. En tarkoittanut ehdottoman rehellisellä tietenkään sitä, että jokaisesta mitättömästä / tyylistä johtuvasta tms. seikasta pitäisi tehdä kärpäsestä härkänen.

Mikäli se jalka (oli minulta huonosti valittu esimerkki) sattuisi kuitenkin olemaan täysin luonnoton ja kuvan kokonaisuutta rikkova, niin kyllä siitä kannattaa mielestäni asiallisesti mainita. Näin työn tekijä saa palautetta, mikä edesauttaa virheen huomaamista ja siitä oppimista. Monta kertaa olen huomannut, että omille virheilleen tulee helposti sokeaksi - kuvaan voi olla tyytyväinen, mutta siinä häiritsee se jokin. Tuolloin on mukava saada tuota rehellistä palautetta (joka osoittaa tekemäni virheen) eikä ainoastaan kehuja (jolloin virhe on yhä minulta huomaamatta)  ja näin ollen voin myös korjata työtäni ja muistaa ko. seikan jatkossakin.

En tarkoita sitä, että kehuissa tai kehumisessa olisi mitään vikaan. Niitäkin on mukava saada. Julma tosiasia on kuitenkin se, että ihminen oppii useimmiten vain kantapään kautta. Rehellisellä palautteella tarkoitin lähinnä opastavaa kritiikkiiä, jossa osoitetaan työn hyvät sekä huonot puolet ja jota annetaan rakentavassa ja positiivisessa hengessä.

Ja nyt lankesin tuohon Golemin heittämään ansaan ja aloin puolustamaan omia mielipiteitäni  

[bgt]

Ja nyt lankesin tuohon Golemin heittämään ansaan ja aloin puolustamaan omia mielipiteitäni  

Niin, no tämäpä ei olekaan kritiikkitilaisuus, vaan asiasta keskustelua. Keskustelussa osapuolet puolustavat omia näkemyksiään. Kritiikki on yksisuuntaista. Siinä on antaja ja vastaanottaja.

[Luikuri]

Tuntuu vähän raskaalta tuu idea, että jokaiselle tekijälle oma ketju.

Ei vaan jokaiselle työlle oma ketju. Tyyliin >>TÄMÄ<< sekä monet monet muut artistiyhteisöt.

[Marj]

Kritiikin antaminen on niin hemmetin hankalaa. Eri ihmiset, kun vielä tarvitsee/arvostaa erilaista kritiikkiä.

Ei kehuissa ole mitään vikaa...mutta jos vaan taputetaan selkään ja sanotaan ihan hyvä, aika tyhjä olo jää. Olisi kiva kuulla myös jotain perusteluja/pohjaa mielipiteelle.

Nyt alkaa hävettämään...täällä sitä vaan mesotaan, vaikka omat kritiikit on tyyliä:ihan kiva/en tykkää. Mutta miten aloittelija voi "opastaa" tyyppejä, joille oikeasti on vain kateudesta vihreä.

Sarjakuvat, kun on niin paljon muutakin kuin täydellinen piirustus, olisi kiva nähdä enemmän yksittäisten kuvien lisäksi ihan kokonaisia sarjakuvan raakileita. Jos oppisi, vaikka jotain esim. tarinan kerronnasta ja sivusommittelusta. (no onhan näitä aika paljon.) Kun sarjakuva on aika pitkälti tarinan kerrontaa, omasta mielestä on hauska kuulla myös ihan "lukijapalautetta" fiilispohjalta> iskikö juttu vai ei. No miksei? Eri mieltähän voi olla, muutenkin kun tykätään erilaisista jutuista. Oma kotikriitikko nauraa aina niille tyhmimmille tarinoille ja hyvät jutut on sitten vaan "ahdistavia". Mukava kuulla erilaisten ihmisten erilaisia mielipiteitä.  

Pussi on puhuttu, hyppään sisään!

[Markku Myllymäki]

Ei vaan jokaiselle työlle oma ketju. Tyyliin >>TÄMÄ<< sekä monet monet muut artistiyhteisöt.

Jeps. Näin se hyvin toimii monessa muussa paikassakin.

[Jukka]

Onhan se tietysti niinkin, että jos piirros tms. hyvä ja onnistunut niin turha niitä pikkuvikoja tai mahdollisia virheitä on ryhtyä suurennuslasin kanssa kaivelemaan. Kyllä silloin voi huolettaa laittaa sellaisen "Tämä on hyvä, tykkäsin kovasti" tyylisen kommentin. Se lämmittää aina. Ei niitä kehuja koskaan liikaa saa.

Muuten olen kyllä rehellisen ja rakentavan kritiikin kannalla, jos sellaiseen on aihetta.

[Wilpuri]

Tuon Näytä kyntesi & raatelusi -ketjusarjan aloitin, kun Kvaakissa ei ollut oikein minkäänlaista töiden esittelyä... Ei ollut paras mahdollinen systeemi, mutta helpoin aloittaa asia tuollaisella. En silloin arvannut, että systeemi jämähtäisi näin pysyväksi.

- - -

Kritiikistä...

...asiallinen kritiikki on aina paikallaan. Kritiikkiä on kuitenkin paaaaljon helpompi ottaa vastaan, jos keksii edes yhden oikeasti positiivisen asian teoksesta. Sanavalinnat ovat mielestäni tärkeitä. Kritiikki, joka sisältää sanoja tyylin "paska, "perseestä" tai "surkea", niin tulee usein sivuutettua pelkkänä kettuiluna.

Itse olen usein aika kriittinen (erityisesti arvostellessani harrastelijaleffoja), mutta yritän aina kannustaa eteenpäin. Monet ovat kuitenkin loukkaantunet/vetäneet herneen nenäänsä kommenteistani, joten olen sitä puolta vähän hillinnyt. Mielestäni tekee kuitenkin vain hallaa teoksen tekijälle, jos kehuu jotakin, joka ei näytä hyvältä tai ei muuten toimi.

[Leo]

Olen täysamatööri ja itse haluaisin kaikenlaista kritiikkiä, kehuista haukkuihin, mutta vasta-alkajana en aina ymmärrä kaikkia vinkkejä. Jos esimerkiksi yritätte selittää, minulle jotain perspektiivistä niin en ymmärrä hölkäsenpöläystä. Minulle voi siis vain sanoa "perspektiivi on hitusen/jonkin verran/aika paljon/täysin pielessä" niin siitä on minulle suurin apu.

Joku voisi aloittaa uuden "Näytä kyntesi" ketjun, sillä tämä uusinkin on venynyt ihan vallattomasti. Kun meillä nyt on "Luonnokset" ketjukin niin samantien voisi tehdä ketjut erikseen sarjakuville ja yksittäisille kuville.