Ehkäpä nuo ekat kannet ovat sellaisia, joita olisivat HM:ssä itse halunneet olevan lehden kannessa, mutta ovat pian huomanneet, mikä myy.
Näin minäkin sitä osin olen selvittänyt itselleni

Jysäyksessä "nakukansiksi" voidaan ilmeisesti laskea numerot 1/2006 ja 1/2005. Numerot 2/2005 ja 3/2005 eivät täyttäne kriteeriä vaikka aihe (tyttö veitsen kanssa) olisi tyypillinen HM-kansi.
Joo, kysehän on siitä mihin rajan sitten vetää. Molemmissa (2 & 3) kyllä myydään tuotetta naisvartalolla ja etenkin tuo 2/2005:n kuva jossa Näviksen nännit nännipihoineen puskevat paidan läpi on kyllä laskettavissa nakukanneksi vaikka kaikki vaatteet ovatkin päällä. Ja 3/2005:kin on povea aika runsaasti esillä.
Mutta minulla ei ole tarvetta vetää mitään moisia rajoja tai taittaa peistä eksploitaation asteesta tämän enempää. Varmaan jonkun mielestä 4/2005 on todella julkea kun tytöltä näkyy paljasta reittä sukan ja hameen välistä! Ja on vielä selkeästi alaikäinen. Huh huh.
Kenties alkuperäinen vertaus nakukansien ja myynnin suhteeseen olisi toiminut paremmin Tähtivaeltajan tapauksessa

Heh, Metalleja läpi käydessäni en laskenut tätä nakukanneksi vaikka kriteerit täyttyy (monsteriekspolitaatiota?):
