Wikipedia

[dokki]

Sarjakuvawiki olis kyllä tosi jees. Suomeksi netistä löytyy lähinnä isot kasat indeksejä ja muutamia laajempia sivustoja. Siihen ne sitten jääkin. Eihän sitä nykynuoriso tiedä mitään muuta sarjakuvaa, kuin Carl Barksin ja Don Rosan Ankat, koska suosituin tietolähde Internet ei kerro muista tekijöistä oikeastaan mitään. 10-vuotiaan on lähes mahdoton lukea pitkää englanninkielistä artikkelia läpi.

[KalleH]

Kaikki "vilosohveeravat" nyt tässäkin kovasti tiedon luonteesta ja pysyvyydestä. Tärkeä aihe, ei siinä mitään.

Mutta kun pitäis tehrä edes jotain... monilla suomalaisen sarjakuvan hakusanoilla ei löydy netistä mitään. Yhtään mitään. Paitsi Kvaakista! Tarkoitukseni on ollut laittaa Wikipediaan edes muutama rivi joistakin tekijöistä ja tuotoksista, jotta heidät ja ne pystyttäisiin sijoittamaan edes aikajanalle. Näin saadaan nopeasti tehtyä edes jotain ilman sen suurempia suunnitelmia sarjakuvatietokannoista.

Kuten vaikkapa eilen tehdyt...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rymy-Eetu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Tanttu

Wikipedia indeksoituu hirmu vikkelästi Googleen, jolloin vaikkapa koululaiset ja muut kiinnostuneet saavat edes pieniä tiedonjyviä suomalaisesta sarjakuvasta.

Hatun nosto kaikille jotka ovat edes yhden artikkelin wikipediaan kirjoittaneet. Olen ehdottomasti sitä mieltä että nyky-yhteiskunnassa wikillä on tärkeä rooli ja sarjakuva on ehdottomasti myös osa sitä.

Aikaisemmilla kirjoituksilla yritin tiedustella ihmisten mielipidettä sarjakuva wikiin lähinnä siksi, että on paljon tietoa jota on yleiswikiin vaikea laittaa, kuten jo aikaisemmin kirjoitin. Sarjakuvawiki voisi siis toimia myös opas kirjana, miten käyttää hiiliä tai käsitellä teoksensa julkaistavaan muotoon jne. Kvaakissahan on tätä tietoa pilvin pimein, mutta wikissä se pysyisi vähän paremmin järjestyksessä ja olisi ehkä paremmin haettavissa. Yleiswikiin pitää joka tapauksessa viedä mahdollisimman paljon sarjakuva-aiheista tavaraa.

Luotettavuuden osalta Wikipedia on mielenkiintoinen ja tunteita herättävä projekti. Työn puolesta tulee näitä asioita tutkittua ja pohdittua aika paljonkin. Suoranaisia virheitä Wikeistä ei kovin paljon löydy, kysymys on enemmänkin siitä mitä asioita artikkeleissa korostetaan ja siitä että kokonaisia asian kannalta tärkeitä osioita saattaa jutuista puuttua. Mutta sehän mainitaan Wikipediassa kyllä monessa paikassa.

Työtä on tällä saralla kuitenkin vielä niin paljon, että turha jäädä ihmettelemään pieniä yksityiskohtia. Hihat heilumaan, haastan kaikki tähän ketjuun osallistuneet tekemään ensi viikolla yhden kirjauksen.

Wikipedia rules!

Kalle

[Reima Mäkinen]

Kuten sanoin en haluaisi kritisoida. Hyvä jos joku viitsii nähdä vaivaa ja kirjoitella noita. Kävin katsomassa yhden Lurkerin artikkeleista se sattui olemaan Lipeäkalasta
Wikipedian otteet jäljempänä  lihavoituna.

"Lipeäkala oli suomalaisen huumorin vuosikirja, joka ilmestyi jouluksi vuosina 1926-1963. Sitä julkaisi Suomen aikakauslehdentoimittajain liitto."

Oikeampi muoto tekstissä olisi ehkä (huom. myös isot kirjaimet): Sitä  julkaisi Suomen Aikakauslehdentoimittajain Liitto, jonka piiristä löytyivät myös kirjan toimittajat.
Kirjalla lienee ollut sellainen aika liukuva toimituskunta ja tuo liitto sitten omisti/omistaa oikeudet ns. Lipeäkala-brändiin.
Wikin kuvassa olevan lätyskän kannessa lukee Gummerus. Lipeäkalaa kustansi Gummeruksen lisäksi ainakin Tammi ja Kauppiaitten Kustannus Oy. (Alkuvaiheessa liiton nimi oli pelkkä Aikakauslehdentoimittajain Yhdistys ry.)

"Lehti sisälsi pakinoita (esim. Aapeli, Kai de puu, Valentin) ja pilapiirroksia, joissa usein tehtiin pilaa kuluneen vuoden ilmiöistä."

Tuossa ei mainita ollenkaan kuvasarjoja, joita ainakin Asmo Alho ja vaikkapa R.  Western-Doll niihin väsäsi. Alho lienee tehnyt myös monet kirjojen kannet (v. 1946 on Maija Karman kansi). Kirjoittajien lista on Wikipediassa melko suppea. Jonkun Outsiderin ja Armas J. Pullan voisi esimerkiksi mainita, ja uudemmista kuriositeetin vuoksi esim. Satu Waltarin ja Ksantipan (vaikka suurin piirtein kaikki eli aika monet alan ihmiset kirjoihin varmaankin kirjoitti?). Minulla on ainoastaan vuosien -46 ja -63 Lipeäkalat, mutta niissä kuvituksen painopiste on mielestäni pakinoiden kuvituksessa ja mainituissa kuvasarjoissa (tekstillisissä ja tekstittömissä), yksittäisiä pilapiirroksia (jotka Wikipedia mainitsee) on vähemmän.
Mainittujen Lipeäkalojen sisällön viittauksia kuluvaan vuoteen (mitä Wikipedia mainitsee) (pitäisikö olla viittauksia julkaisuvuoteen?) en ollut oivaltanut, eikä tämä yhteys mielessäni oikein tarkistuksen jälkeenkään syty. Toki kirjoitukset ovat aina suhteessa aikaansa yms. mutta minusta tuo ei ole mitenkään hallitseva piirre. Toisaalta en epäile, etteikö eri vuosina olisi ollut erimoisia meininkejä. Enemmänkin aiheisto tuntuu minusta olevan arkifantasiaa eli asioiden kääntämistä päälaelleen, humoristista liioittelua, tms. kevyttä lukemista.

"Markkinoilla oli muitakin humoristisia joululehtiä, kuten Arijoutsin Joulupippuri ja Veli Giovannin Joulukärpänen.
Lipeäkalan henkinen perillinen sisällöllisesti oli Kutka, eräänlainen vuosikirja, joka aloitti ilmestymisensä vuonna 1978."

Nämä ovat loppuun hyviä lisäyksiä, mutta ehkä kuitenkin hieman irtonaisia ja pitkiä, kun katsoo minkä verran itse otsikon aiheesta on juttua. Olikos Kutkassa muita kuvittajia kuin Timppa?

Haluan vielä huomauttaa, että tämä kirjoitukseni ei pyri olemaan täydennys ko. artikkeliin, eikä se siksi myöskään ole asianmukaisella (asiallisella) tyylillä laadittu. Onpahan tässä vain joitakin huomioitani aiheesta.

[VesaK]

Kai Kujasalo piirsi ensimmäisen Kutkan 19?8 (ilm. 1977) rujot kuvitukset ja kolme sarjakuvaakin. Niitä harvoja, mitä graafikko-taidemaalari Kujasalo on tietääkseni yleensä koskaan tehnyt. Yhdessä irvittiin mallimailmalle ym. julkkiksille, toisessa tupakan piilomainonnalle ja kolmannessa Lama Leijona vaelsi läpi Suomen etsiessään lahjastereolasejaan. "Elät vielä kauan teostesi jälkeenkin, Reindeer Perästäpieni!"

[Timo Ronkainen]

Virheistä tuli heti mieleen Aku Ankka-lehteä käsittelevä juttu:

Lehdessä julkaistaan myös Comic Strip Department-yhtiön sanomalehtisarjoja, jotka ovat usein yksisivuisia.  

Sellaista yhtiötä kuin Comic Strip Department ei ole koskaan ollut. Se on Disneyn elokuvastudioiden sarjakuvaosasto.

Timo

[Holle]

Mukana ollaan kun vain joku laittaa alulle. Pitää sillä aikaa tutkia tuon varsinaisen Wikipedian sisältöä.

[KalleH]

Joka tapauksessa voisimme polkaista tuonne yleiswikiin Wikipedia:WikiProjekti Sarjakuvat osion http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiprojekti
Vai mitä mieltä olette? Eiköhän tuollainen aikaan saada.

Kalle

[Jarkko Sikiö]

Suomen wiki sarjakuva-asioiden osalta ei ole yhtään sen uskottavampi lähde, kuin alan projektien tai yhteisöjen tuotokset.

Onhan se uskottavampi jo yksinkertaisesti siitä syystä, että jatkuvuus on turvattu. Sisäänpäinkääntyneissä projekteissa ja yhteisöissä päivitystahti saattaa olla hyvinkin pitkä ja jossain vaiheessa into lopahtaa, kun ydinjoukko ei jaksa viedä asiaa eteenpäin. Tässä vaiheessa tämä ydinjoukko toimii tuottamaansa materiaalia vastaan panttaamalla sitä, kunnes sillä ei ole enää mitään merkitystä kenellekään. Oikea tapa olisi luovuttaa tuotokset eteenpäin.

Suomessa sarjakuvaharrastajat näyttävät joko pelkäävän omien nettinurkkaustensa puolesta (täysin syyttä, Wiki ei millään tavalla vähennä vaikkapa Kvaakin merkitystä) tai sitten eivät ole päässeet voivottelun asteelta minnekään. Wiki kuitenkin antaa jokaiselle puutteista, virheistä ja epätarkkuuksista valittavalle sarjakuvaharrastajallekin kaikki mahdollisuudet muuttaa tilannetta paremmaksi.

Mitä siihen tulee, että projekteissa ja yhteisöissäkin homma pyörii pienen piirin varassa, Wikissä tämä piiri ei ole koskaan pienempi.

[keijoahlqvist]

Katselin Wikipedian ohjetta. Hyvä. Mutta onko tuota missään tulostettavissa läjänä että pääsisi pois koneen äärestä rauhassa opiskelemaan? Tai onko wikitekniikasta painettua tietopakettia?

Kvaak-yhteisö lienee hyödyksi tämmöisen hankkeen edistämisessä. Mikä estäisi avaamasta wiki-osiota? Pikku hiljaa keskustelujen tietoaineksen elinkelpoinen kreemi organisoituisi wikiin.

[keijoahlqvist]

Ja paljonko tuolta löytyy vinkkejä:
http://seriewikin.serieframjandet.se/index.php/Startsidan

[jokela]

Nåå duoda, pienehkö korteni tähän kekoon .. jo nyt ku satuin selaileen nuita sivuja.

Ruotsin Seriefrämjandet on ehostaneet roimasti verkkosivujaan ja heillä on (vähän) samankaltainen verkkofoorumi myös niinkö tää kvaak.fi. Mutta onhan tuo hääppönen vielä, mutta esim. Keijo, Reima ja SurfailevaJoe on jäseniä .. Itte tässä riimittelen vielä juttujani ja kunhan saan ne valmiiksi niin sinne menee "suomalaisia sarjakuvauutisia"! Että HUH!

Bubbla-lehtee ei oo näkynyt aikoihin mutta kuulkaas, porukat on olleet muutoin viitteliäitä
-- Siellä sivuilla on --
VALMIS+SARJA+KUVA+WIKI!! >>>

Noin (omalla, hätäisellä) ensisilmäyksellä --
Sinne on syötetty 5 286 (!!) artikkelia.
Tekijöiden hakusanoja on A:sta Ö:hön noin 1 920 (!!)
Kategoria esim. sarjakuvantekijät Burkina Faso-sta tai Liberia-sta,
Tai haku tekijästä (suku)nimellä.

*Spoiler* -- yhtikääs en oo kurkkinut kuinka paljon asiaa on missäkin alaotsikolla, palaan asiaan myöhemmin ..

Mutta tälläsiä mietteitä yömyöhään .. joo.

-- j --

ps. .. bah .. Keijo kerkisi jo väliin viestillään ..

[Lurker]

...
Oikeampi muoto tekstissä olisi ehkä (huom. myös isot kirjaimet): Sitä  julkaisi Suomen Aikakauslehdentoimittajain Liitto, jonka piiristä löytyivät myös kirjan toimittajat.
...

Kiitos huomioista. Kävin jo laittamassa isot kirjaimet liiton nimeen. Vanhemmissa Lipeäkaloissa lukee nimiösivulla "AIKAKAUSLEHDENTOIMITTAJAT RY:N TOIMITTAMA JOULUJULKAISU".

Omistamissani Lipeäkaloissa -45 ja -57 ei kuvasarjoja ole ollut, pilakuvia ja kuvitusta sitäkin enemmän. R.  Western-Doll on minulle aivan tuntematon.

Lipeäkaloissa oli aina myös pikkutuhmaa tissinkuvaa, kts. http://populaari.blogspot.com/2005/12/lipekala.html
Uskoisin, että aikanaan saattoivat olla hyvinkin paheksuttuja, varsinkin joulualbumin kannessa. Nykylukijan silmissä nämä kuvat ovat suorastaan nostalgisen ihastuttavia.

Loppuun laitoin lisäyksen muista joululehdistä ja Kutkasta, jotta tulisi se aikajana - ja jotta artikkeli myös linkittyisi osaksi omaa kulttuurijatkumoaan (siinä hiljaisessa toiveessa, että joku laajentaa artikkeita ja kirjoittaa vaikkapa kokonaan uuden artikkelin Kutkasta).

Olen yleensä linkittänyt vain pari tärkeintä vuosilukua artikkelin alusta. Nämä linkit vievät vuosiartikkeliin. Ts. jos siirtyy vuoteen 1926, jolloin Lipeäkala alkoi ilmestyä, saa tietää että  silloin tapahtui epäonnistunut murhayritys Benito Mussolinia vastaan ja Hugh Hefner, Playboy-konsernin perustaja  syntyi, eli kaikenlaista tärkeää tietoa.

Mutta ymmärtääkseni artikkelissa ei siis ollut virheitä? Kylläkin niitä puutteita ja kirjoitusvirheitä.

P.S. Hassua kyllä sivulla ollut linkki "Kutka" vie nyt Harry Potter -sivuille?!? Täytyypä korjata sekin...

[KalleH]

Onhan se uskottavampi jo yksinkertaisesti siitä syystä, että jatkuvuus on turvattu. Sisäänpäinkääntyneissä projekteissa ja yhteisöissä päivitystahti saattaa olla hyvinkin pitkä ja jossain vaiheessa into lopahtaa, kun ydinjoukko ei jaksa viedä asiaa eteenpäin. Tässä vaiheessa tämä ydinjoukko toimii tuottamaansa materiaalia vastaan panttaamalla sitä, kunnes sillä ei ole enää mitään merkitystä kenellekään. Oikea tapa olisi luovuttaa tuotokset eteenpäin.

hmm

Eli puhut siis verkkosivuista, et tiedontuottamisesta. En tiedä ketä näillä väittelissäsi tarkoitat, mutta itse en ole moiseen panttaamiseen törmännyt. Tiedontuottamisessa projektit ja yhteisöt ovat avainasemassa. Wikin luenteesta johtuen, siihen ei saada mukaan kuin hyvin vähän ammattilaisia, siis tutkijoita ja toimittajia. Tiedontuottamisessa kuitenkin niinkuin kaikessa muussakin ammattitaito on tärkeää. Projekteihin ja järjestötoimintaan em. ammattilaiset sen sijaan osallistuvat.

Seriewiki on juuri se mitä tarkoitin, paitsi ehkä sarjakuvan tekemisen osalta. Voin asentaa ton Wikimedian Sarjakuvaseuran kokoelman verkkopalveluun ja kettellaan josko siitä jotain kehkeytyisi. Seuran hallituksella on myös kohta kokous, jossa voin asiasta vähän keskustella.

Kuka tekisi nuo Wikiprojekti sivut? Jos ei kukaan muu suostu, voin sen tehdä, mutta sitten muokkaamiseen tarvitaan kyllä apua.

Kalle

[jokela]

No niin .. tuli kurkkailtua uusiksi tuota SerieWikii på svenska >>>

Esim. suomalaisia on siellä 22 kappaletta, joista vain parissa on hiukka enempi kuin nimi.
Kari Leppänen esitellään esim. näin. Kati Kovács-ista on vaan yksi albumin kansikuva että alkutekijöissä ollaan.

Jos tuota alkaa työstään niin kai on järkevää käydä läpi mitä löytyy esim. Sarja-Infon jutuista levykkeiltä tai muuten elektroonisesti säästettyinä. Siinä voi tulla tehtyä työtä turhaan toistamiseen jos esim. piirtäjäesittelyitä on jo valmiina .. jossakin. Kuka on kirjoitellut ja mitä?

Helpointahan on siirrellä ensin esim. valmiit artikkelit verkolle .. 

-- j --

[Reima Mäkinen]

Kiitos huomioista. Kävin jo laittamassa isot kirjaimet liiton nimeen. Vanhemmissa Lipeäkaloissa lukee nimiösivulla "AIKAKAUSLEHDENTOIMITTAJAT RY:N TOIMITTAMA JOULUJULKAISU".

Lipeäkaloissa oli aina myös pikkutuhmaa tissinkuvaa, kts. http://populaari.blogspot.com/2005/12/lipekala.html
Uskoisin, että aikanaan saattoivat olla hyvinkin paheksuttuja, varsinkin joulualbumin kannessa. Nykylukijan silmissä nämä kuvat ovat suorastaan nostalgisen ihastuttavia.

Mutta ymmärtääkseni artikkelissa ei siis ollut virheitä? Kylläkin niitä puutteita ja kirjoitusvirheitä.

P.S. Hassua kyllä sivulla ollut linkki "Kutka" vie nyt Harry Potter -sivuille?!? Täytyypä korjata sekin...

Et siis ymmärrä esimerkiksi tuota Harry Potter linkkiä tai Vesan osoittamaa väärää vuosilukua virheeksi? Kirjoitusvirhekään ei ole varsinainen virhe, niinkö? Jos jaksaisin, kävisin katsomassa miten Wikipediassa määritellään sanat puute ja virhe? Enkä nosta näitä nyt esiin sinun puutteinasi, vaan huomioina siitä lepsusta asenteesta jolla artikkeleita mahdollisesti kirjoitetaan.

Minusta on virhe lausua yleistys joka ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi noissa omistamissani kirjoissa ei ole pikkutuhmia tissikuvia. Kiltti tissien kuva on vain vanhemmassa. Kiltillä tarkoitan sellaista hyvin lennokasta viivapiirrosta, vinjettiä joka ei ole sen tuhmempi kuin vaikkapa aikalaisvalokuvat Väinö Aaltosen veistoksista.
Lipeäkalalla oli siis erikseen kustantaja, julkaisija ja toisinaan myös nimetty toimittaja (v.63 Lipiksen on toimittanut joku Firinä?) Miksi vain julkaisija mainitaan artikkelissa? Maininta julkaisijasta on vähintäänkin kummallinen sillä nykylukija ei välttämättä ymmärrä mitä julkaisija tarkoittaa. Et myöskään huomauta että julkaisijan nimi muuttui matkan varrella.

Kalle, voisitko selittää hieman tarkemmin mitä tarkoitat kun sanot: Kuka tekisi nuo Wikiprojekti sivut?