LUKITTU: Kynsintää ja raatelua

[tertsi]

Pitääkö aina sanoa jotain, jos jostain kuvasta ei ole mitään rakentavaa sanottavaa.
 

Meidän keskinkertaisten piirtäjän alkujen on pakko sanoa jotain, koska pätevämmät ammattimiehet piilottelevat omissa kolosissaan, eivätkä sano yhtään mitään. Hyvä että tulit esille ja ilmaisit mielipiteesi. Tällaista lisää!

 8)

Kritiikin antamisessa on se vaikeus, että täällä Kvaakissa ei tiedä millä  asteikolla kenenkin töitä tulisi arvioida. En haluaisi hirveillä haukuillakaan pilata kenenkään innostusta. Vuosi pari treenausta ja siinä sivussa pari oivallusta saa ihmeitä aikaan!

Vai pitäisikö kaikkien töitä arvioida siltä pohjalta, että ovatko ne julkaisukelpoisia ja esim. ostaisinko tällaista sarjakuvaa itse?
 Mitä mieltä ollaan?

Mutta kehujen ohessa ovat kriittisetkin kannanotot paikallaan tai toisinpäin.

[Sihvonen]

Vai pitäisikö kaikkien töitä arvioida siltä pohjalta, että ovatko ne julkaisukelpoisia ja esim. ostaisinko tällaista sarjakuvaa itse?
 Mitä mieltä ollaan?

En lähtisi kaikkien töitä arvioimaan aivan rankimmalla kädellä (esim. selkeiden aloittelijoiden). Mutta jos tekijä on itse julkisesti kertonut tavoitteensa ja pyytää siltä pohjalta kritiikkiä työstään, niin minä ainakin annan suoraa palautetta. Onhan esimerkiksi sellainen skenaario aika kauhea että joku tekijä on saanut täällä kvaakissa varauksetonta suitsutusta osakseen ja tämän johdosta pollein mielin työstää pitkän teoksen, joka valmistuttuaan tyrmätään täysin "kvaakin" ulkopuolella, jossa ei ole "nettikavereita" lausumassa kohteliaisuuksia.

Mielestäni pitäisi voida ja uskaltaa sanoa myös negatiivisia mielipiteitään rohkeasti, jos sellaisia tulee mieleen, ettei tekijöille muodostu utopistisia harhakuvitelmia omista kyvyistään.

En todellakaan halua pilata kenenkään innostusta, mutta jos joku laittaa tänne työnsä esille ja kysyy muilta siitä mielipiteitä, niin mielestäni on reilua että niitä mielipiteitä sitten annetaan rehellisesti, eikä vain copypeistata vanhoista viesteistä jotain mitäänsanomatonta "ihan hyvä, kivat värit" -suitsutusta.

Tämä ketju on kritiikin osalta väljähtynyt.

[Wiljami]

Vai pitäisikö kaikkien töitä arvioida siltä pohjalta, että ovatko ne julkaisukelpoisia ja esim. ostaisinko tällaista sarjakuvaa itse?
 Mitä mieltä ollaan?

En lähtisi kaikkien töitä arvioimaan aivan rankimmalla kädellä (esim. selkeiden aloittelijoiden). Mutta jos tekijä on itse julkisesti kertonut tavoitteensa ja pyytää siltä pohjalta kritiikkiä työstään, niin minä ainakin annan suoraa palautetta. Onhan esimerkiksi sellainen skenaario aika kauhea että joku tekijä on saanut täällä kvaakissa varauksetonta suitsutusta osakseen ja tämän johdosta pollein mielin työstää pitkän teoksen, joka valmistuttuaan tyrmätään täysin "kvaakin" ulkopuolella, jossa ei ole "nettikavereita" lausumassa kohteliaisuuksia.

Mielestäni pitäisi voida ja uskaltaa sanoa myös negatiivisia mielipiteitään rohkeasti, jos sellaisia tulee mieleen, ettei tekijöille muodostu utopistisia harhakuvitelmia omista kyvyistään.

Totta. Muistutan kuitenkin, että on olemassa negatiivista, positiivista ja RAKENTAVAA kritiikkiä. Ja Juuri tätä viimeistä täällä tarvitaan/tarvittaisiin. Negatiiviset asiat saa ja pitää tuoda ilmi, jotta piirtäjä osaa niitä petrata. Samalla pitää muistaa myös kehua niitä asioita, jotka ovat jo kunnossa, jotta kehitys ja motivaatio säilyisi jatkossakin. Eli haukkuja ja ylistystä sopivassa suhteessa

Myös yksi asia unohtuu helposti: realistinen tai siisti on eri asia kuin hyvä ja persoonallinen. Taitavia piirtäjiä löytyy pilvin pimein, mutta yhtä taitavia tarinan keksijöitä ja tarinan jouhevasti kertojia löytyy todella vähän. Täällähän voisi periaatteessa olla myös ketju ”Kynsintää ja raatelua käsikirjoituksista”??  

[bgt]

Kritiikin antamisessa on se vaikeus, että täällä Kvaakissa ei tiedä millä  asteikolla kenenkin töitä tulisi arvioida. En haluaisi hirveillä haukuillakaan pilata kenenkään innostusta. Vuosi pari treenausta ja siinä sivussa pari oivallusta saa ihmeitä aikaan!

No kritiikkiähän ei olekaan se, että sanoo, että tuo työ on hyvä tai huono. Rakentavuus on osa kritiikkiä.

Oli työ minkä tasoisen tekijän tahansa, voi tästä tietämättömänä aina osoittaa, mikä mielestään on seuraava askel parempaan suuntaan, tai mikä on oleellisin virhe. Ja toisaalta voi myös huomauttaa, mikä työssä on onnistunut. Olen täällä pyrkinyt näitä kahta tekemään ihmisten töitä arvioidessani ja vielä tuossa järjestyksessäkin, että jälkimauksi jäisi se parempi.

Suusanallisesti annetussa kritiikissä pitää toimia toisin päin ainakin niiden kohdalla, jotka ovat herkkiä pahastumaan, eivätkä puutteiden osoittamisen jälkeen suostu enää kuuntelemaan niitä hyviä puolia.

[Hazart]

Mielestäni on turha valittaa, että kritiikki on väljähtänyt, jos ei sitä ole itse täällä antamassa. Sihvonen antoi sitä tässä taannoin, joten voi vähän valittaakin.

Sihvosen kommentit voivat ohjata meitä järkevämpään kritiikkin ylimalkaisuuden sijaan. Siltikään en pidä typeryytenä sitä, että joku kirjoittaa vain: "hyvä kuva". Ei kaikilla ole kykyjä antaa kaiken kattavaa analyysi jokaisesta kuvasta, mutta voi silti ilmaista mieltymyksensä. Ja tekijälle tekee hyvää, että joku on pannut kuvan merkille. Ei kait se ole niin paha...?

Jatketaan...

 8)

[Hazart]

Ehkä vois olla hyvä, et kuvan tekijät kirjoittais aina postatessa, että millasta kritiikkiä kaipaavat ja mihin kuva tulee. Sit ei tartteis arvuutella...

Piis!

 8)

[Wiljami]

noniin, takaisin asiaan eli arvosteluun;)

Vehnä:
Abba-kuva on hauska ja ammattiamien karikatyyri. Pari kohtaa hieman tökkii:
1)  partaukon ja sinipukuisen neitosen (haukkukaa pois, en muista heidän nimiään ) kädet eivät ole keskellä olevassa ihmisessä kiinni. Mekko voisi esim. rypistyä kosketuksesta enemmän tms.
2) Kuvan tasapainon kannalta partajeppe voisi olla kallellaan oikealle vasemman sijaan.

Beckhamissa hauska idea. Selittävää tekstiä ei minusta tarvitse, on sen verran paljon vihjeitä jo kuvassa. Hauska, ettei vaimolla ole palloja...tosin tennispallot toisivat vielä yhden lisäpuolen kuvaan

 

[Tuuk42]

If you wan´t blood you.. siis: jos kritiikkiä haluatte niin saamanne pitää.

valtian jo etukäteen etten jaksa kaikkien uusimpia kuvia kritisioida mutta uusimmat nyt ainakin yritän taitojeni mukaan arvostella:

Markku: Viiva rupeaa jo olemaan paljon parempaa. Värityksestä sanottiinkin jo joten ei siitä sen enempää.
Asennot ovat ukoilla hyvin muoviinvalettuja. Tulee vanhat muovifiguurit mieleen. Eli suosittelen harjoittelemaan muitakin asentoja kuin tuota bodauslehti pullistelua . Lainaapas kirjastosta
sellainen kirja kuin How to draw heros and villains.
Siinä on hyviä vinkkejä miten luonnostella tuollaista vauhdikkaampaa liikettä kuvaan.

Tuukka: Kahvizombie on toimii muutoin mutta viimeinen ruutu voisi olla jotenkin "dynaamisempi". Miehen ilme voisi olla enemmän suunpielet korvissa. Tälläisiin juttuihin kaipaa liioittelua. Kun ennen kahvin saantia ukko on kirjaimellisesti zombie niin tuo viimeinen ruutu näyttää kovin lattealta.

Vehniäinen: Wilpuri sanoikin kaiken oleellisen krtiikin.

[bgt]

Tero taannoin peräänkyseli puuväritöitäni. Tässä nyt yksi, joka oli Crusell-viikolla esillä Uudenkaupungin katukuvassa ja jonka vihdoin sain skannattua nettiinkin.

[Luikuri]

ihan kiva




ei vainkaan. tai itse asiassa en tiedä mitä muuta tuohon sanoisi. jos kuva on jo ollut esillä, et varmaan lähde sitä enää muokkaamaan. eli pitäisi kommentoida tyyliäsi yleisesti. öh tuata noin... tuollaisessa "propagandajulisteessa" sallitaan tietynlaista tyylittelyä ja kirkkaat värit toimivat siltä kantilta. perspektiivit vähän mättävät ja jenkiltä puuttuu korva, mutta meneekö sekin tyylittelyn piikkiin?

[Markku Myllymäki]

Vastaus kritiikkiin, hehee !

Koetin vähentää muovin käyttöä, hiukan varjojakin tuunasin ja kaadoin soppaan reilusti lisää dynaamisia liikeratoja.

Paloiko soppa karrelle?

[kitani]

Kun ennen kahvin saantia ukko on kirjaimellisesti zombie niin tuo viimeinen ruutu näyttää kovin lattealta.

Itse mietin että tässä toimisi sellainen morfauskuvasarja pelkän zap-efektin sijaan, tai vaikka yksittäinenkin muutosta kuvaava ruutu ennen lopputulosta. Tussaus alkaa muuten olla Tuukalla suht hyvin hanskassa.

[Luikuri]

kritiikkikeskusteluun vielä: tunnustan antavani vähän palautetta. kritiikin antaminen edellyttää että itse hallitsee asiat edes teoriassa. tämän takia olisikin mukavaa jos "kovemmat nimet" antaisivat enemmän kommenttia ja ehdotuksia. *krhm* Vehnä! *krhm*

esim: Hazartin kalastuskuvaan (johon H pyysi apua) kukaan ei täällä keksinyt/sanonut mitään parannettavaa, mutta isommalla Drawing Board-forumilla parannusehdotuksia tuli jo mukavasti. (huomasin kyllä ) Ja ei kait siinä mitään ihmeellistä ole, enemmän porukkaa = enemmän ammattilaisiakin. Kvaakki on kuitenkin pienen piirin juttu.

Ja ei kai kukaan oikeasti loukkaannu, jos pyytää kritiikkiä ja saa sitä? Ei tietenkään ilkeä tarvi olla kenellekään.

en minä ainakaan osaa sanoa yleensä juuta enkä jaata kenenkään töihin. joskus jotain.

[bgt]

Markku: Naisen asento näyttää siltä kuin hän olisi jo maassa, varpaiden taipumattomuutta lukuunottamatta. Ja pinkki sälli on pahasti kaatumassa vasemmalle puolelleen, johon suuntaan punainen kaveri on häntä työntämässäkin.

Hahmojen anatomia vakuuttaa, kuten töissäsi ennenkin. Monien valittamien käsien kanssa sinulla ei näytä olevan ongelmia.

[kitani]

Markku

Piirrä oikeasti enemmän tuollaisia kuvia, tässäkin on paljon puuteita anatomiassa ja asennoissa mutta silti se on paljon mielenkiintoisempi kuin staattiset poseerauskuvat.

Vaikka Hogarthia dissataankin niin suosittelen sinulle hänen kirjaansa "Dynamic Figure Drawing" tai jotain muuta aiheeseen liittyvää teosta. Ainakin minulle on ollut siitä suurta apua.