Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Aku Ankka ja kumppanit => Aiheen aloitti: HauisHarteikko - 21.02.2007 klo 18:24:21
-
Meikäläinen ei pääse avaamaan uutta ketjua ko. säännön vuoksi, mutta tarjoaisin seuraavaa aihetta, jonka moderaattorit siirtäkööt uudeksi aiheeksi, jos sen järkeväksi katsovat. :=
--------------
Huonoin Aku Ankka -piirtäjä?
Yleensähän gallupit käydään parhaasta, mutta ketkä ovat mielestänne huonoimpia. Lueskelin itse v. 1965 vuosikerran uutta painosta, ja sieltä löytyy kaksi vahvaa kandidaattia:
- Nils Rydahl, jonka juttuja ko. vuosikerrassa on runsaastikin
- Luis Destuet, joka on vähemmän esillä, mutta ainakin numeroissa 38 ja 40/1965.
Kummankin piirrosjälki tuo mieleen alakoulun kuvaamataidon tunnit.
Muita ehdotuksia?
-
Siinäpä ne melkein olivatkin. Schäferin pariskunta Saksasta ovat vielä vahvat ehdokkaat:
(http://koti.phnet.fi/otaku/kurja/perspektiivip.jpg)
Kaikkien em. rinnalla iki-vihattu taskarien esinäytöstaiteilija Giuseppe Perego on ihan suorastaan taitava.
Timo
-
No Rydal on kyllä armoitettu surkeus, mutta lisätään ainakin Ferioli ja Bernado. Etenkin jälkimmäisen jälki on aivan oksettavan näköistä.
-
Jos Feriolin kaltaisia piirtäjiä, joiden huonous ei johdu teknisestä tajusta, nimetään, niin listaan pitäisi lisätä varmaan ainakin Don Rosa, William van Horn, Scarpa ja Barks. :P
-
http://koti.phnet.fi/otaku/kurja/kurjaankka.html
Tällaisesta linkistä näyttää löytyvän hyviä esimerkkejä teemaan.
-
Ellei Luis Dustuet ole jonkun kadonneen kielen taitaja, mitä on syytä epäillä.
Eihän siihen mitään tuntemusta tarvita, jos vaan kopsaa jostain kirjasta jotain sanskriittiä tai mitä vaan.
Timo
-
Eihän siihen mitään tuntemusta tarvita, jos vaan kopsaa jostain kirjasta jotain sanskriittiä tai mitä vaan.
"Intohimoa lisäävät toimenpiteet on tehtävä ennen hauskuuden ja vaihtelun takia tehtäviä" "Niin setä, meidän on voitettava se ottelu" LOL ;D
Edit. onneksi ei ole ainakaan Induckisn mukaan käännetty sanskriitiksi tahi muille Intian kielille...
-
Inhoan Feriolia. Piirtää mikkejä ja kauheita ankkoja. YÖK!
Lisätkää se...mikäsenniminyttaasolikaan...piirtä ä sarjis extroja...Sander Gulien listaan! Tekee tosi rumaa piirrosjälkeä. Stalloneltakin löytyy enemmän ilmeitä, kuin sen ukon hahmoilta. Tupla YÖK!
(Pikkuvelikin piirtää paremmin.)
-
Sander Gulien on minusta kelpo Jippes-klooni... Tiedän että moni hollantilainen on, mutta Gulien on paras. Eikä onneksi pistä botoxia hahmoihinsa, että ilmehtivät Rockya paremmin.
-
Ääneni meni saksalaisparille...
Tosin valinta oli vaikea, Perego ja Bernado olivat yhtälailla mukana, mutta päätin amentaa tässä asiassa "toisen käden tietoa", eli suomen yleisurheilun lahjaa lehdistölle, legendaarista Seppo Rätyä:
- Saksa on pa**a maa
-
Sander Gulien piirtää melko OK, mutta perspektiivi ja yleinen sommittelu, samoin kuin hahmojen anatomia mättää usein melko pahasti. Ehkä nuori kaveri (s. 1974) vielä kehittyy.
Timo
-
Timo, voi kun arvostelisit Bernadoa samoilla standardeilla kuin Gulienia. Vaikkapa Bernadon hahmojen anatomia on jotain aivan kaameata. Samoin Bernadon ja Feriolin perverssi kalansilmäperspektiivi yököttää!
-
Timo, voi kun arvostelisit Bernadoa samoilla
En ole koskaan Bernadoa kehunu. Selailepa viestejä. Bernado tekee ihan oikeasti sitä mistä Feriolia syytät. Feriolilla on homma hanskassa paremmin kuin hyvin.
Kaivoin esille pätkän:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=4364.msg62738#msg62738
Timo
-
Timo, voi kun arvostelisit Bernadoa samoilla standardeilla kuin Gulienia. Vaikkapa Bernadon hahmojen anatomia on jotain aivan kaameata. Samoin Bernadon ja Feriolin perverssi kalansilmäperspektiivi yököttää!
Tuossa on vinha perä. "Kalansilmäperspektiivi", mielenkiintoinen kielikuva :)
-
Kalansilmäperspektiivi on aivan oikea termi.
ks. esim:
http://mathworld.wolfram.com/FisheyePerspective.html
Timo
-
Kalansilmäperspektiivi on aivan oikea termi.
ks. esim:
http://mathworld.wolfram.com/FisheyePerspective.html
Timo
Siltähän se tosiaan näyttää (sukeltaa kirjapinojen sekaan etsimään yläasteen kuvaamataidonkirjaa...)
-
Mielestäni valinta tässä äänestyksessä on vaikeaa, koska noita oikeasti huonoja piirtäjiä en tunne, enkä haluakaan tuntea, kovin hyvin. Äänestin noista oikeasti huonoista sen ainoan, jonka tunnistin. Aika hassua, että huonojen piirtäjien joukkoon oli valittu valittu todellisia mestareitakin. Niitä ehkä äänestävät ne, joita ärsyttää mestareiden ylenpalttinen kehuminen. Jos olen väärässä, niin haluaisin tietää, mikä tekee esim. Scarpasta tai Rosasta kaikkien aikojen huonoimman disney-piirtäjän.
-
Pakkohan sitä Bernandoa on äänestää kun kerrankin on hyvä sauma. Meinasin aikoinaan lopettaa taskukirjojen lukemisen hänen jälkensä takia. Ohutjalkaiset, leveäperäiset ja taas ylöskapenevat eläinhahmot eivät ole kaunista katsottavaa...
Toinen kova vaihtoehto huonoimmaksi olisi ollut Joaquin (taskareista hänkin), mutta Bernando vetää kyllä pidemmän korren.
Perego alkaa olla jo niin klassinen ja koominen, että nykyään hänen viivansa ja uskomattomat juonenkäänteensä lähinnä hymyilyttävät :)
-
Luis Destuet. Ehdottomasti, hän tekee niin tylsää ja mielikuvitustonta jälkeä että tekisi tehdä harakiri.
(http://www.lambiek.net/artists/d/destuet_luis/destuet_donaldduck.jpg)
-
Tahtoo lisää esimerkkejä. Meille tavallisille katuojan tallaajille ei nuo nimet sano juuri mitään. Vaikka ankkoja onkin koko ikä luettu.
-
Tanskalaisista 1960-70 -luvun vaihteen piirtäjistä löytäis lisää, kuten Adrian Sørensen, Hans Højdorf.... Surkeuden huipentumia. Laitan kuvaesimerkkejä huomenna jos kerkeen ja jaksan.
Timo
-
Missäs on Tony Strobl? Ei ehkä nyt niin umpisurkea, mutta omaan makuuni kaamean latteata ja yksityiskohdatonta ankka-piirtämistä. Peruasiat kunnossa, mutta liian pelkistettyä silti. Hyväkin tarina muuttuu tylsäksi tämän herran kuvittamana.
-
Taskarissa "Ruotsalaiset tulitikut" on esipuheen seassa kuvat ensin Barksin luonnostelemasta ja sitten Stroblin tussaamasta sudenpentukenraalista tarinaan "Ihmeellinen apaja". Tonyn lempinimi voisi olla vaikkapa 'Tuhoaja'.
-
Tony Stroblkin tuolla. Mitä mies on piirtänyt? Kiinnostaisi vähän tuntea seitsemännen Ankantekijät- albumin tekevästä miehestä jotain.
-
Stroblin ja kumppaneiden viiva on sentään hallittua.
Katsokaa Nils Rydahlia ja Adrian Sørensenia. Haparoivaa ja epävarmaa, jäykkää....
(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=7834.0;id=4250)
Sørensen
(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=7834.0;id=4251)
Rydahl
Itkekää hetki. Laitetaan pian lisää kuvia muilta. Schäferit jo tässä ketjussa oli, kuten myös Luis Destuet.
Timo
-
Tony Stroblkin tuolla. Mitä mies on piirtänyt? Kiinnostaisi vähän tuntea seitsemännen Ankantekijät- albumin tekevästä miehestä jotain.
Että kannattaa jättää ostamatta. Miehen jälkeä taitaa vanhoista Akkareista (ja näköispainoksistakin) ihan tarpeeksi (liikaa).
-
Että kannattaa jättää ostamatta. Miehen jälkeä taitaa vanhoista Akkareista (ja näköispainoksistakin) ihan tarpeeksi (liikaa).
Aih, joku vanha. Eipä sitten varmaankaan kolahda.
-
Kannattaa sitä vilkaista.
Stroblista:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=5116.0
Ja etenkin:
http://art-bin.com/art/strobleng.html
Timo
-
Ja etenkin:
http://art-bin.com/art/strobleng.html
Timo
Niin just, Strobl on tuo! Kyllä mä ainakin meinaan hommata tuon.
-
Alf Næsheim AA 1/1970. Ei tämmöstä enää nyky-Ankkaan päästetä. Oliko ennen paremmin muka?
(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=7834.0;id=4252)
Timo
-
Louis Destuet ja Schäferin pariskunta. Suorastaan aivan hirveitä, multakaan ei tuu noin huonoa. Joaquin (Olikos se se?) on ihan ookoo, mutta siihen kyllästyi jo kauan sitten....
Ja Bernado on mun mielestä hyvä.
Joonas
-
Heitetään nyt vielä yksi Rydahl kehiin:
(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=7834.0;id=4257)
Timo
-
Löytyykö Bernadolta näytteitä jostain, kun kaveri on saanut paljon suosiota tässä gallupissa? Googletus ei löydä.
Itselleni mies on tuntematon, mikä johtunee siitä, että en ole käytännössä lukenut lainkaan 1990- tai 2000-luvun ankkatuotantoa.
-
Stroblin kynänjälki on mielestäni riemastuttavaa. Onhan se tyyli aika pelkistettyä, mutta ei siinä mitään vikaa ole. Ainakin minä aion kyseisen ankantekijän hommata.
-
Löytyykö Bernadolta näytteitä jostain, kun kaveri on saanut paljon suosiota tässä gallupissa? Googletus ei löydä.
Kyllä linkki Bernadoon oli tässäkin ketjussa. Mutta laitamma tähän.
(http://www.perunamaa.net/ankistit/bernado.jpg)
Timo
-
Mutta Lazaro on kaikista pahin venyttelijä:
(http://www.perunamaa.net/ankistit/lazaro.jpg)
Timo
-
Onhan Bernadon sommittelut välillä melko sekavia, mutta esimerkiksi hahmot ovat kuitenkin ilmeikkäitä. Verrattuna vaikkapa Destuetiin kaveri on virtuoosi.
-
Eivät kaikki venyttelijät ole huonoja. Mm. Italiasta löytyy hyviäkin. Stefano Intini taitaa sivuta aika rajalta, mutta parempaakaan esimerkkiä en keksi.
-
Jaahas....kaikilla italialaisilla on tylsää jälkeä. Ei niiden piirtämiä tarinoita voi lukea.
Toi sivu on aika hauska. Tuollaisia esimerkkejä löytyy paljon ainakin minun Aku Ankan - näköispainoksista. :P
-
Kukas se piirtäjä on, joka alkuaikojen Taskukirjoissa piirsi hyvin "terävillä viivoilla" ja ankat aina silmät puolitangossa. Oli tuolloin suttuisen näköistä Aku Ankka -lehteen verrattuna.
-
Äänestin Romano Scarpaa. En jotenkaan vaan tykkää hänen piirustusjäljestä. Ei kolahda mulle suosikkina.
-
Mietin pitkään tuota Raudan kyselemää. Kuvaus voisi sopia Luciano Gattoon. Ainakin siistiä terävää viivaa hän teki, mutta luppasilmät? Ei.
Sano tarkemmin missä taskareissa, tai kuvaile lisää vaikka juonta. Jäi vaivaamaan.
Luppasilmäisiä, teräväviivasia piirtäjiä on useampikin. Tosin nimet ei muistu mieleen, täytyy luntata.
-
Mietin pitkään tuota Raudan kyselemää. Kuvaus voisi sopia Luciano Gattoon. Ainakin siistiä terävää viivaa hän teki, mutta luppasilmät? Ei.
Sano tarkemmin missä taskareissa, tai kuvaile lisää vaikka juonta. Jäi vaivaamaan.
Toivottavasti en ilmaissut huonosti. Tarkoitin siis, että piirrosjälki oli kokonaisuudessaan aika teräväsärmäistä normaaliin pyöreään turvalliseen Disney -tyyliin verrattuna.
Olisiko yksi ollut jokin dubloniseikkailu, jossa Aku lopussa pakenee perässä tulevaa Roopea sääraketeilla? Piirtäjä teki useita sarjoja taskareihin.
Hitsi, kolmessakymmenessä vuodessa ehtii unohtaa paljon.
-
Olisko luppasilmiä piirtävä Chierchini?
(http://disneycomics.dk/images/giuliochierchini2.jpg)
Timo
-
Miten "terävä viiva" määritellään? Olisko tuo nyt sit enempi "kulmikas"? :o
Timo
-
Miten "terävä viiva" määritellään? Olisko tuo nyt sit enempi "kulmikas"? :o
Timo
Kulmikas on hyvä ilmaisu.
Taskaritietokannassa soitti kelloja Pier Lorenzo De Vita piirtämiksi mainitut tarinat.
Hälle mun ääneni, ellei samatapaisia piirtäjiä ole muitakin.
-
Minusta Don Rosa osaksi saamansa kritiikki on aika yli vedettyä.
Kun ajattelee mitä kaikkea sitä onkaan nähty Disneyllä. Samoin Scarpa ja William Van Horn.
No jos todella olette sitä mieltä niin, ei sitten mitään.
Itse äänestin Saksalaista pariskuntaa.
Wolfgang und Katja Schäfer, hirveetä aivan hirveää jälkeä.
-
Ne pari hassua Schäfereiden sarjaa ovat vaan niin huonoja että ne ovat vuosikerran hauskimpia.
No totta, joo. Eikö tuossa vuosikerrassa ole ollenkaan muka Barksia?
-
Onhan toki, miten niin?
"Ne pari hassua Schäfereiden sarjaa ovat vaan niin huonoja että ne ovat vuosikerran hauskimpia."
Ymmärsin lauseesi väärin.
Anteeksi...
(http://lambiek.net/artists/s/schafer_wolfgang/schaefer_wolf.jpg)
Dali olisi kateellinen.
-
Ennen 1965-vuosikerran lukemista ajattelin, että Rydahl on huonoin, mutta sitten törmäsin Schäfereihin. Mutta pahemmaksi meni: ensin jonkun tuntemattoman tekijän sarja ja sitten Destuet saavuttivat vielä huonomman tason. Nykyään on sentään jonkinlainen taso kaikissa tarinoissa, vaikkei tyyli kaikkia miellyttäisikään. Itse en esim. pidä Heymansista ollenkaan.
-
Ja sitä mieltä olen, että Nisse on tehnyt varsin hienojakin kansia.
No sanotaan, että kelvollisia. Ottaa mallia sieltä täältä niin melkein onnistuukin.
Timo
-
Mielestäni Bernado on huonoin :-\ vaikka äänestinkin Feriolia, mutta niitä en ymmärrä ketkä äänestivät Don Rosaa ? Rosahan on ihan mainio :D. Jotkut eivät taida ymmärtää yksityiskohtien päälle
Poistelin vähän hymiöitäsi. Kirjoituksessasi et ymmärrä, miksi jotkut äänestivät Rosaa (no, en minäkään), mutta Rosaa äänestäneet saattavat taas ihmetellä sinun Ferioli- valintaasi. Kvaak (ja äänestykset) ovat mielipiteen vaihtoa.
Tervetuloa Kvaakkaamaan.
Ylläpito
-
Mielestäni Bernado on huonoin :-\ vaikka äänestinkin Feriolia, mutta niitä en ymmärrä ketkä äänestivät Don Rosaa ???. Rosahan on ihan mainio :D. Jotkut eivät taida ymmärtää yksityiskohtien päälle :'(
Joidenkin mielestä Rosan amerikkalainen sarjakuvankerronta tyyli ei sovi aku ankaan.
Minusta on hienoa että Aku Ankasta löytyy laaja kirjo tyylejä.
-
Suurin osa tulee lynkkaamaan meitin, mutta mun mielestä Don Rosa on ansainnut tuon tittelin mennen tullen.
Edittii: ei, ei ne yksityiskohdat, vaan se jäykkä tyyli! Jeesus, Rodriquesilla on jäykkä tyyli, mutta Don Rosaan verrattuna hänkin on jonkun sortin Ferioli!
-
Rosan tarinoissa on hyviä juonia, jonkun pitäisi vaan piirtää ne uudelleen...
-
Rosan tarinoissa on hyviä juonia, jonkun pitäisi vaan piirtää ne uudelleen...
Rosan pitäisi kertoa piirtäjille kaikista hauskoista sivujuonista, näin tarinasta tulisi rosaa ja ankat ei olisi niin jäykkiä. Kuka suostuisi niin jyrkkiin ehtoihin ja ymmärrän rosaa, minäkin haluasin toteuttaa käsikirjoitukset itse.
-
En ymmärrä miksi kukaan äänestäisi Barksia huonoimmaksi Ankka piirtäjäksi...
Jaa Bernado? No myönnetään, jälki ei ole kehuttavaa.
-
En ymmärrä miksi kukaan äänestäisi Barksia huonoimmaksi Ankka piirtäjäksi...
Jaa Bernado? No myönnetään, jälki ei ole kehuttavaa.
Joku jolle on lapsena barksista jäänyt kauheita traumoja.
Joku jonka Isä tappoi itsensä, koska Hannu voitti Akun lopussa.
Anteeksi...
-
No kyllä Nils Rydahl alkaa kummasti näyttää virtuoosilta kun Schäfereiden piirrosjälkeä tarkastelee ... yhh.
Norsuvarasto jee!
Sander Gulien on kyllä yksi suurimmista inhokeistani juuri sen nimenomaisen jäykkyyden takia (kiesus, hahmot ovat samoissa asennoissa jopa kahden ruudun ajan). Freddy Milton on myös melko keskinkertainen mutta myöhemmin opin näkemään niissä jonkinlaista kömpelöä viehätystä.
Giuseppe Perego on suorastaan legendaarisen huono. Yksi mikä aina taskareissa pisti silmään oli Peregon uudelleen(?)piirtämät ruudut kesken sarjojen ja lopputulos ei näytä järin hyvältä koska tyylit eivät täsmää.
Mutta Rodriques, Bernado ja Ferioli ovat suosikkipiirtäjiäni ...
Minkäs sille voin että animaatiomainen venyisä tyyli vetoaa meikäläiseen.
Rodriques piirtää kelvollisella jäljellä, näkyypä muitakin antropomorfisia elikoita kuin niitä iänikuisia linnunnokkia ja kynoideja.
Ja kuinka ollakaan, olen napannut vaikutteita Bernadon tyylistä piirtää Matami Mimmin hiukset ja piirtänyt samantyyppisen kuontalon - tai ainakin hiushaituvia - omille hahmoilleni. Voi kurja.
Ferioli, tjaa ... -_- Kyllä miekkosella on aina silloin tällöin hyvät hetkensä mutta jotkin tarinat jotka hän kuvittaa ovat silkkaa kuraa. (Shamborin sotasäilä-fantasiasaaga sinänsä vetosi aikansa koska sitä ei koskaan tiennyt jatkuiko se vai ei.)
-
En kehtaa äänestää, koska en tunne näistä puolia enempää. Mutta missä ovat Heymansit, Comicup Studio ja Kari Korhonen? En tosin äänestäisi Korhosta huonoimmaksi - läheskään. ;D
(Taas pelkään, että joku on kysynyt tätä jo aiemmin. Ei pitäisi putkahtaa tänne keskelle keskustelua.)
-
Itse äänestin Schäfernin pariskuntaa (Mahtoko mennä oikein :)) sillä Kurja Ankassa olevien esimerkkien perusteella heidän jälkensä vaikutaa aika onnettomalta. Mutta pitää muistaa, että huono sarjakuva on parempi kuin ei sarjakuvaa ollenkaan ;)
-
Onhan Schäferit ihan tekijöitä, mutta minusta Destuet ei ole saanut ansaitsemaansa huomiota tässä ketjussa, koska hänen kädenjälkensä ylittää kyllä kaikki eksentrisyyden rajat.
-
minusta oli vaan hauska nähä kun se joka pirsi taskareiten esinäytykset pirsi aina akun nii vihaiseksi vaikka tyylisä ei ollu kehomista :)
-
Luin uusintapainoksesta Schäferien sarjan ja minusta se oli oikeastaan aika hyvin ja oivaltavasti piirretty. Huolimattomasti ja epädisneymäisesti kyllä.
Kyllä Rosa on huonoin. Rydahl tai Einar Lagerwall voivat päästä lähelle.
-
Luin uusintapainoksesta Schäferien sarjan ja minusta se oli oikeastaan aika hyvin ja oivaltavasti piirretty.
Hyvin oivaltavaa perspektiivinkäyttöä:
(http://koti.phnet.fi/otaku/kurja/perspektiivip.jpg)
Timo
-
Tuota kuvaa katsoessa rupeaa jo silmään koskemaan (joo, näen vaan käytännössä yhdellä silmällä).
-
Aku Ankan näköispainokset ovat upeita opuksia ja aika usein silmät tapaavat tätä ketjua sivuavaa materiaalia. Tällä kertaa löytö on Aku Ankka lehdestä numero yksi vuodelta 1965. Kyseessä on kuukauden kilpailun kuvituskuva. Lieneekö asialla joku jo mainituista piirtäjistä vai onko takana kotimainen suuruus?
(http://img183.imageshack.us/img183/9254/img0423hn0.th.jpg) (http://img183.imageshack.us/my.php?image=img0423hn0.jpg)
Upeana yksityiskohtana piirtäjä on lisännyt veljenpoikien paitoihin tekstit, jos joku ei sattuisi tajuamaan että kuka kukin on.
-
Kiitän onneani, etten lue enää Akuja, kun katsoo noita esimerkkikuvia. Jos vaikka sattuisi joku toivesarja silmään. Nekin ovat joskus aika hirveitä. Mutta ennen kaikkea niitä ei lue sen takia, että ne toistavat itseään.
EDIT: Juu, olin äänestänyt Basia, vaikka saattoi se olla Maukin, se ruma-ankkapiirtäjä.
-
Rumin jälki oli jommalla kummalla Heymanseista. Hienoa se toki on, mutten tykkää tyylistä.
Miksi Bas Heymans on lihavoitu listassa?
Jos tarkoitat tuota äänestyslistaa, niin ymmärtääkseni siinä näkyy lihavoituna se nimi, jota itse äänestit. Minulla Tony Strobl näkyy lihavoituna.
-
Tällä kertaa löytö on Aku Ankka lehdestä numero yksi vuodelta 1965. Kyseessä on kuukauden kilpailun kuvituskuva. Lieneekö asialla joku jo mainituista piirtäjistä vai onko takana kotimainen suuruus?
Ihailtavan kökkö. Suorastaan söpö. :-* Piirtäjä on varmaankin joku noita tanskalaisia. Rydahl et Co.
Toivesarjoina tuskin nyt näitä kaikkein kököimpiä ikuna nähdään. Ei vaikka kuinka kovasti toivoisitte.
Timo
-
Tällä kertaa löytö on Aku Ankka lehdestä numero yksi vuodelta 1965. Kyseessä on kuukauden kilpailun kuvituskuva. Lieneekö asialla joku jo mainituista piirtäjistä vai onko takana kotimainen suuruus?
Tuo on tosiaan niin karsea, tyylin ala-asteelaisen piirros, ettei voi kuin nauraa :laugh:
-
Rosan tarinoissa on hyviä juonia, jonkun pitäisi vaan piirtää ne uudelleen...
Minun mielestäni taas joku saisi kirjoittaa Rosan käsikset uusiksi...
Oivaltaviakin löytyy, mutta monet ovat kaavamaisuudessaan puuduttavampia kuin työpaikkani laatukäsikirja.
-
Siis minä en ainakaan löydä mitään vikaa Rosan sarjoista minusta ne ovat jännittävä ja hauskoja ja hän pirtää niin tarkasti kiin.
Mutta tämä onkin minun mielipide ;)
-
Uusimmassa Soundissa Tommi Liimatta julistaa häiritsevimmäksi Aku Ankka -piirtäjäksi Giuseppe Peregon. Perustelee:
"Piirsi useimmat esi- ja välinäytökset Aku Ankan Taskukirjoihin (viimeisen numeroon 1979). Miehen tyyli on raivostuttavan kömpelö. Hänen ansiostaan kuusivuotiaana tajusin, että Disney-sarjoja piirtää moni eri henkilö. Erityismaininta Taskarin 6 (Aku Baba ja viisi rosvoa) suomennoksesta: esinäytöksessä Aku puuskahtaa olevansa "aikuinen ihminen" - ankkaväännöksiä (tyyliin Ankallispankki) ei 70-luvun alussa vielä viljelty."
Päätin laittaa tämän jutun tähän ketjuun, mutta olisin voinut kirjoittaa myös Suureen 70-luvun taskarikeskusteluun tai Akkareiden hölmöihin nimiväännöksiin.
-
Intialaisen Mikki-lehden kannen piirtäjä ei varmaan ollut pahemmin treenannut. Sisältö on Dan Spiegle/Paul Murry -yhdistelmän agenttimikkiä.
hah taas ihmisiä disney sarjakuvassa :)
-
Tuohon listaan voisi lisätä Stefano Intinin. Piirtää uskomattoman rumia ja typeriä Ankkoja. Piirtäjän "taidetta" on mm. taskarissa 305 Tuulihattu jaksossa Temppuileva hattu. :(
-
Äänestin esinäytös-Peregoa. Samantapaisia kokemuksia kuin Tommi Liimatalla.
-
Minun on ilmeisesti pakko astua varjoista esiin... puolustamaan parjattua Peregoa, joka ei ole mielestäni ollenkaan ansainnut tätä huonoimman Disney-piirtäjän titteliä.
Oikeasti ihmiset... vanhojen taskarien viehätys karisisi melkoisesti ilman Peregon esinäytöksiä ja tarinoita toisiinsa kittaavia välipätkiä. Parhaimmillaan ne yhdistivät juonet toisiinsa miltei nerokkaasti, poimien henkilöitä useasta eri tarinoista ja tehden niistä yhtenäisiä kokonaisuuksia.
Peregon omat jutut eivät ehkä ole niitä kaikkein hienoimmin kuvitettuja, mutta kyllä sieltäkin hyviä juttuja löytyy..
Mutta ehkä tämä onkin vain omaa mielenvikaisuuttani... Joka tapauksessa oma ehdokkini huonoimmaksi Disney-piirtäjäksi on tyyppi, joka jossain vaiheessa ilmaantui Peregoa korvaavaksi välinäytösten tekijäksi, onneton ja yhdentekevä Giancarlo Gatti, jonka kökköydellä ei ole edes huumori-arvoa.
-
^^ olen sama mieltä Peregosta
-
Etsikääpä esinäytöksistä ruutuja joissa Aku saa raivarin.
Aivan hirveitä, mutta ah, niin nostalgisia. Aika todella kultaa muistot.
Peregon tyylissä jaksaa aina naurattaa, miten joku Ankoista pomppaa ilmaan, kun hän innostuu tai suuttuu. Aina samassa asennossa nokka pyöreänä ja pyrstö pitkällä takana. Ja useimmiten Roopella kädet sivuilla ja keppi tiukasti nyrkissä :)
Aivan pentuna ei tajunnut eikä erottanut kuin Barksin ja Rotan jäljen eikä osannut erottaa huonoa huonommasta. Teininä ei kiinnostanut mikään, mutta silti taskaria tuli kerättyä ja vanhoja puuttuvia metsästettyä. Silloin Peregot ja muut esinäytökset aiheuttivat lähinnä ärsytystä.
Mutta nykyään niitäkin osaa arvostaa. Varsinkin kun tajuaa mikä mielikuvitus piirtäjällä pitää olla, jotta keksii mitä uskomattomampia aasinsiltoja, joilla kahdesta tarinasta saadaan yhtä.
Eivät riittäneet perinteiset "seuraavana päivänä"-välit, vaan jos tarina loppui Roopen kiukkuun ja Akun pakoon, jatkui se hienosti näyttämällä kuinka Aku hyppää bussiin ja päättääkin mennä Mummon luo. Ja kas kummaa.. seuraava tarina alkaakin siitä kuinka Aku on Mummon luona :D
-
Minusta nuo esi- ja välinäytökset tuntuivat jo lapsena keinotekoisilta ja ärsyttäviltä.
-
Yksi esimerkki hyvästä Peregon välinäytössikermästä on taskukirjassa "Roope-setä voittaa pelin". Se on rakennettu Roopen ja Lordi Harrapin (joka muutoin on vain sivuhahmo taskarin aloittavassa Scarpa-tarinassa) väliselle kiistalle siitä, kumpi saa etusijan lukea lehteä Miljönääriklubilla. Toisaalta en tiedä kuka näitä välijuttuja kirjoitti - olikohan ihan Perego itse? Jos oli, respektiä ukolle...
Eihän niitä välijuttuja tarvinnut tai tarvii kenenkään lukea, jos ei tykkää. Itse koen ne kuitenkin viehättävänä ekstrana, vähän niinkuin jossain matineatyyppisessä ohjelma-iltamassa, jossa joku käy numeroiden välillä kertoilemassa puujalkavitsejä ja esittelemään seuraavan esiintyjän.
Olen muuten myös sitä mieltä, että vanhoissa taskareissa joka toisen aukeaman mustavalkoisuus ei suinkaan ole mitenkään lukijalta pois, vaan päinvastoin. Tuo itse asiassa lisä-arvoa piirroksille.
-
Äänestin Giuseppe Peregoa.Se nyt vaan on niin.
Barkskin on listalla ;D
-
(http://koti.phnet.fi/otaku/kurja/perspektiivip.jpg)
Oma ääneni meni myös Schäferien pariskunnalla juuri tämän erittäin mielenkiintoisen perspektiivin käytön takia.
-
Ääneni meni Peregolle, koska piirrosjälki oli jäykkää ja aivan hirveää. >:(
-
peregon raivo ankkat pistävät aina nauraman ja akun ilmeet :D mutta miksi Don Rosa on saanut 10 ääntä ??? ??? ???
-
miksi Don Rosa on saanut 10 ääntä ??? ??? ???
Kaikki eivät vain pidä hänen poikkeavasta tyylistään. Ja eikös hyvä piirtäjä piirrä nopeasti, mutta hienosti. Ja Rosahan piirtää Hi-taas-ti.
-
Ääneni meni Peregolle, koska piirrosjälki oli jäykkää ja aivan hirveää. >:(
Olen kuullut luonnehdittavan Peregoa taikinaiseksi, minkä
ymmärrän, mutta jäykiksi minun on vaikea hänen hahmojaan mieltää.
-
Sanokaas asiantuntijat hiljattain ilmestyneen 1966 vuosikerran numerosta 3, kuka on kirjoittanut sen ensimmäisen stoorin "Kelpo naapuri".
Kirjoittajatieto puuttuu alun kirjoittajaluettelosta, vaikka ko. numero on muuten suurten tekijöiden juhlaa: Rydahlin kansi (tosin kansissa R:n kyvyt eivät näy samalla tavalla kuin tarinoissa) ja Schäferien Pikku-Hukka.
Ei kai tämä juttu vain ole ykkössuosikkini Destuetin kynästä?
-
Mielestäni José Ramón Bernadó on huonoin. En ole edes kuullut noista kaikista listalla mainituista enkä muista kaikkien piirrustustyyliä, mutta laitoin huonoimman jonka muistan ja tiedän.
-
Onhan noita käsittämättömiä hirvityksiä nähty. Schäfereille meni minunkin ääneni, mutta yhtä hyvin sen olisin voinut antaa tässä ketjussa nähtyjen näytteiden perusteella Destuet'lle tai jollekin tanskalaisveijarille. Perego on heihin verrattuna mestari.
Rosa ei ole erityisen hyvä piirtäjä eikä missään nimessä tyyliltään suosikkejani, mutta miehen yksityiskohtaiset piirrokset jaksavat kuitenkin toisinaan viihdyttää - eikä hän missään nimessä huonoimpia piirtäjiä ole. Barks oli taitava, mutta tyyli ei oikein iske minuun. Moni varmaan ihmettelee, mutta CB:n piirrokset eivät vain mitenkään erityisesti kolahda. Peruskamaa.
Nykypiirtäjistäkin löytyy kammotuksia. Merkittävin näistä on ehdottomasti Vicar, jonka tyyli on yksinkertaisesti aivan järkyttävän ruma. Lähes samalle tasolle "yltävät" Millet, Marsal, Santanach ja Freddy Milton. Bernadó ei hetkauta mihinkään suuntaan. Ferioli on mahtava.
Sander Gulien ei itseäni pahemmin ärsytä, etenkään yksisivuisissa. Hollannista ei kyllä hyvää piirtäjää löydy sitten millään.
Italiasta ei huonoja juurikaan löydy, Perego ja Capitanio lienevät heikoimmat. Sen sijaan esim. Intini on todella taitava ja hauskan tyylin omaava piirtäjä.
-
En oikein vieläkään käsitä miten joku tykkää että Don Rosa pirtää huonosti...
Hänen tyylinsä on ainakin paras minkä itse olen nähnyt(Tarinat ovat toki myös hyviä)
Mutta voi olla että Don pirtää ehkä liian tarkasti ankka mailmaan ja liiaan paljon yksityiskohtia.. Noh kaikkilla on oma mielipide...
Oma suosikki on viel Perego joka pirti niin vähän yksityiskohtia välillä että tuli oikein hymy :)
-
Kansitaidetta: Aku Ankka 24/1985 (Inducks (http://coa.inducks.org/story.php?c=HC+DD1966-35)).
Henk Albers on hänkin kyllä ankka-artisti sieltä toisesta kuin paremmasta päästä. Lambiekin mukaan hän oli legendaarinen Hollannissa.
http://lambiek.net/artists/a/albers.htm
Ja tässä aika paukku. Lambiek kertoo: "In 1974, he was employed by Dargaud in Paris to make four short stories of 'Lucky Luke' with scriptwriter Yvan Delporte." Pyhä jysäys!
-
Tota. Aika vaikea sanoa kuka on huonoin piirtäjä. Joo.Nyt tiedän. Carl Barks :laugh: :laugh:. Mitä, täh? Miksei kukaan ole antanut hänelle yhtään huonoa ääntä. USKALTAISINKO olla ensimmäinen??? >:D
Tämä kaikki yllä oleva ja osittain alla oleva on kirjoitettu pieni pilke silmäkulmassa.
Mutta annan kuitenkin ääneni Don Rosalle jonka piirros tyyli on kamalaa, huonoa, surkeaa, ankkamaisen tyhmää ja tyylitöntä viivaa. Hänen Aku Ankkasakkin koostuu pienistä viivoista joka on kamalaa katsottavaa.
-
Mutta annan kuitenkin ääneni Don Rosalle jonka piirros tyyli on kamalaa, huonoa, surkeaa, ankkamaisen tyhmää ja tyylitöntä viivaa. Hänen Aku Ankkasakkin koostuu pienistä viivoista joka on kamalaa katsottavaa.
Mielipiteistä ja makuasioista ei toki voi kiistellä, mutta voiko siitä, että tietääkö joku oikeasti mistä puhuu vai ei? ::)
-
Hyvä Wilpuri,
Ei pidä ottaa hernettä nenään jos sanon oman mielipiteeni Don Rosasta. Lue tarkkaan otsikko tai mene silmä lääkäriin :P. Siinä lukee HUONOIN Disney piirtäjä. Kuinka voit väittää etten tiedä asiasta mitään. Olen lukenut koko ikäni Aku Ankkaa ja tiedän kuka on hyvä ja huono piirtäjä. Siksi minun mielipiteeni mahtuu myös hyvin tänne joukkoon. Jos sanon että Don Rosan jälki on roskaa miksi siitä kiukustuu joku? Sinullakin on oikeus ja mahdollisuus rehellisesti antaa äänesi osioon huonoin Disneyn piirtäjä eikä vikistä siellä että "tietääkö joku oikeesti mistä puhuu"! Joten äänestä äläkä kitise turhia. >:(
-
Ei pidä ottaa hernettä nenään jos sanon oman mielipiteeni Don Rosasta. Lue tarkkaan otsikko tai mene silmä lääkäriin :P. Siinä lukee HUONOIN Disney piirtäjä. Kuinka voit väittää etten tiedä asiasta mitään. Olen lukenut koko ikäni Aku Ankkaa ja tiedän kuka on hyvä ja huono piirtäjä. Siksi minun mielipiteeni mahtuu myös hyvin tänne joukkoon. Jos sanon että Don Rosan jälki on roskaa miksi siitä kiukustuu joku? Sinullakin on oikeus ja mahdollisuus rehellisesti antaa äänesi osioon huonoin Disneyn piirtäjä eikä vikistä siellä että "tietääkö joku oikeesti mistä puhuu"! Joten äänestä äläkä kitise turhia. >:(
Lähinnä tuo laini "ankkamaisen tyhmää" osui silmään, koska Rosa on hyvin "epäankkamaista". Huumorilla heitin kommentin ja siitähän se kitinä sitten vasta lähti. Herkkänahkaista menoa täällä.
-
Toi ajatukseni ankkamaisen tyhmä oli ihan vaan vitsi. Sanoinkin ennen kommenttini laittamista, että nämä ovat sitten kirjoitettu pilke silmäkulmassa- eli pienellä huumorilla. Minun piti laittaa siihen hymiö osoittamaan tämä, mutta en laittanut, koska kvaakissa urputetaan aina, ettei pidä käyttä liikaa hymiöitä.
Mutta mitä tulee ajatukseeesi siitä, ettei tiedä mitä kirjoittaa tulkitsin sen ihan muuksi kuin huumorilla heitetuksi. Se oli sen verran selvästi ilmaistu Wilpuri, etten pystynyt tulkitsemaan sitä huumoriksi.
Mutta mitä tulee Don Rosaan. Hmm....hän on aika mielenkiintoinen persoona siis taiteellisesti. Onhan hänellä vankka joukko kannattajia jotka vertaavat häntä lähes Carl Barksiin..kin, mutta sitten on myös niitä, joiden mielestä hänen Aku Ankkansa ovat jollain tasolla en sanoisi ilmeettömiä vaan erilaista piirrosksellisesti, mitä Disney sarjakuissa on totuttu näkemään. Mutta kyllä Don Rosan originaaleista joissakin foorumeissa olen nähnyt maksettavan aikamoisia summia. Mutta minä itse en uhraisi rahojani tuollaisiin. AInoa jota voisin harkita olisivat ehdottomasti ainakin Carl Barks originaalit. Mutta niihin vähäiset pennoseni eivät koskaan varmastikkaan tule riittämään.....ellei lotossa sitten onni potkaise. ;D
Näköjään Wolfgang und Katja Schäfer johtaa tällä hetkellä tilannetta categoriassa Huonoin Disney-piirtäjä. No katselin hänen kuvituksiaan ihan mielenkiinnolla tämän categorian puitteissa.
-
Hei tämä on Kvaak-forumi, jossa Don Rosa on yhtä pyhä kuin Kiroileva siili. Väärät mielipiteet tyrmätään heti ja perusteetta.
-
Johan hiljattain viimeisen Rosa-kokooman lyhyttarinat todettiin suurelta osin kehnoiksi, yleisen konsensuksen tästä vallitessa. Varsinkin se surkea tilaustyö talviolumpialaisiin. Sen sijaan Caballeroja kehuttiin, ihan syystäkin.
-
Useinhan tämän tyyppisissä äänestyksissä, esim. "maailman huonoin elokuva", ongelmaksi tulee se, että teoksia on ihan julmetusti ja myös todella huonoja teoksia todella paljon – täysin aloittelevien amatöörien räpellyksistä alkaen.Todellisuudessa maailman kaikki elokuvat eivät kuitenkaan tasavertaisesti kilpaile "tittelistä". Äänestykseen kuitenkin valikoituvat sellaiset tekijät, joilla on jonkun verran nimeä.
Sitten taas tässä tapauksessa rajanveto on kuitenkin helppo: voidaan vertailla niitä, joiden sarjakuvia on julkaistu Disney-lehdissä, ja jättää esim. allekirjoittanut pois laskuista, vaikka en osaa oikeastaan piirtää Aku Ankkaa lainkaan. Ja jos sitä porukkaa katsotaan, voi Don Rosalle antaa tietysti määreen "yliarvostetuin", mutta jos sitten oikeasti väittää Don Rosan olevan absoluuttisesti huonompi kuin Schäferin pariskunta tai muut Kurja Ankka -sivulla esitellyt tapaukset, kyllä sitä vähän pitkään saatetaan katsoa.
-
Valitsin Destuetin, Schäferien jälki on jo hellyttävän rumaa, Destuetin ihan vain rumaa. Mutta joo, kauheimmat löytyvät kuitenkin noista 60-luvun näkkäreistä (mukaanlukien kivuliaat mainoskuvat, palkintotehtäväkuvitukset jne).
Tässä vaiheessa huomautan että myös minä pidän noista voimakkaasti karrikoivista ja venyttelevistä piirtäjistä, Bernado ei ehkä ole paras tässä mutta Feriolia luen mielelläni, samoin kuin monia niistä italialaisista kuten Intiniä.
-
Ja jos sitä porukkaa katsotaan, voi Don Rosalle antaa tietysti määreen "yliarvostetuin", mutta jos sitten oikeasti väittää Don Rosan olevan absoluuttisesti huonompi kuin Schäferin pariskunta tai muut Kurja Ankka -sivulla esitellyt tapaukset, kyllä sitä vähän pitkään saatetaan katsoa.
Tätä juuri vähän meinasin. Rosasta saa olla kuka tahansa mitä mieltä tahansa, mutta Disney-piirtäjien joukosta kun löytyy tunareita jotka eivät kerta kaikkiaan saa aikaiseksi siedettävää ruutua, on hauskaa, että taiteilija joka saa aikaiseksi vaikkapa tämän korean arvokkaan näköisen kannen dissataan niiden alapuolelle: http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2007/10/20100_4_000.jpg
Mutta kuten jo sanoin mielipiteensä kullakin. Itse joudun aina perustelemaan jos totean, että en pahemmin perusta Tarantinon leffoista.
-
Tätä juuri vähän meinasin. Rosasta saa olla kuka tahansa mitä mieltä tahansa, mutta Disney-piirtäjien joukosta kun löytyy tunareita jotka eivät kerta kaikkiaan saa aikaiseksi siedettävää ruutua, on hauskaa, että taiteilija joka saa aikaiseksi vaikkapa tämän korean arvokkaan näköisen kannen dissataan niiden alapuolelle: http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2007/10/20100_4_000.jpg
Vähän niinko joku sanois "Transformers on paska" ja sitten heittäis kauheet kitinät jostain 80-luvun neverhöörd-blockbusterista, ja sanoo "SE vasta oli paska". Mä en ole aikaisemmin koko pariskunnasta kuulu mitään ja kuitenkin olen lukenut Akkaria ihan siinä, missä tavikset lukevat. Ei ainakaan mun käsitykseni mukaan minulta voida odottaa tietäväni jokaista Aku Ankan piirtäjää vuosikymmenienkin takaa. Toki, varmasti se joistakin tuntuu epäreilulta, mutta sen verran, mitä vanhempia Akkareita on lukenut, hirvittävimmätkin jutut on sivuutettu "no, se oli _tuolloin_". Samanlainen asenne tulee, kun lukee ensimmäisiä Batmaneitä tai Hämähäkkimiehiä. Taso muuttuu tekijöiden myötä ja suoraan sanottuna, omalla kohdalla kun se optimaalinen taso on siinä Rodriquesin ja Feriolin lepposassa, dynaamisessa sujuvuudessa, ei sitä voi olla ärsyyntymättä niistä töistä, jotka eivät tällaista edusta. Rosa ja Vicar siinä pahimpina.
-
Se on vähän ongelmallista kun peräänkuulutetaan "huonointa", niin silloin ne neverhöördit absoluuttisessa paskuudessaan vetävät yli.
Jos puhuttaisiin vain huonosta niin Rosan ja Schäferit voisi hyvin laittaa samalle viivalle, ja jos äänestysaiheena olisi vaikka "yliarvostetuin" niin Rosa saisi etulyöntiaseman koska tätä kuitenkin arvostetaan yleisesti.
-
Se on vähän ongelmallista kun peräänkuulutetaan "huonointa", niin silloin ne neverhöördit absoluuttisessa paskuudessaan vetävät yli.
Kun ketjussa kuitenkin kysellään huonointa piirtäjää puuttumatta siihen, puhutaanko taidosta vai tyylistä. Merkittävä määrä kuitenkin ihmisiä näyttää äänestäneen juuri tyylin takia, ja en ihmettele, koska minua ei häiritse taidottomuus, enemmänkin hirveä tyyli.
-
Heitetään nyt vielä yksi Rydahl kehiin:
(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=7834.0;id=4257)
Timo
Kissatukkuliike? Voi herranjumala sentään.
En pidä Paul Murrystä enkä Tony Stroblista. Niiden tyyli on jotenkin tökkivää ja hoopon näköistä.
-
Minusta huonoin Disney piirtäjä on Carl Barks! :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :-[
Se on Don Rosa. Tämä oli minun lopullinen mielipiteeni. Perustelen tätä sillä, että hänen piirrostyylinsä on ärsyttävän pikku tarkkaa pieteillä ja pienillä viivoilla leikkimistä. Ja hahmot ovat toisaalta ihan tunnistettavia, mutta huonosti toteutettuja.
-
Oletteko tosissanne? Verratkaa nyt vaikkapa näitä ruutuja edellä esiteltyihin oikeasti huonojen taiteilijoiden tuotoksiin...
Paul Murry:
(http://kvaak.fi/images/articles/17032008135944-3.jpg)
Tony Strobl:
(http://kvaak.fi/images/articles/11032007212839-1.jpg)
Don Rosa:
(http://kvaak.fi/images/articles/11102009161217-2.jpg)
-
Heh... termi "sokea viha" saa täällä ihan konkreettisen mekityksen :)
-
Kissatukkuliike? Voi herranjumala sentään.
Off-topic: mitä Roope oikein aikoi tehdä kissoilla?
-
No niin, yksi päivä tuhlattu tähänkin :P Yritin selvitellä, kuka oli se piirtäjä joka sai omalta kohdaltani taskukirjojen lukemisen loppumaan. Siitäkin huolimatta, että pikkuveli jatkoi ostamista siitä mihin itse lopetin. Ilmeisesti noita piirtäjiä joiden jälki näyttää siltä kuin hahmot olisi vedetty mankelin läpi on useita. Ja näyttää siltä, että esim. Stefano Intini ei ole uransa alkuvaiheessa piirtänyt mankeloituja ankkoja vaan omaan silmään aivan neutraalin näköistä jälkeä. Fabio Celoni tuntuu olevan toinen lähes yhtä paha mankeloija. Hänen hahmonsa eivät kuitenkaan vaikuta siltä, kuin hän olisi huono piirtäjä. Uskon, että faneja löytyy - ei vain ole minun juttuni.
Ehdoton löytämäni pohjanoteeraus oli Alberto Lavoradori, jonka tyylinäyte löytyy mm. numerosta 239 sivulta 158. En oikein osaa kuvailla tyyliä, se vain täytyy jokaisen itse kokea. Tarinakin on kehno, näitä ufojuttuja jotka ovat pääsääntöisesti erittäin kamalaa luettavaa, oli piirtäjä kuka tahansa.
-
Heh, ja minä kun pidän sekä intinistä että Lavoradorista mutta jäykkä realismi ei olekaan minusta kovin kiinnostavaa...Fabio Celoni on kyllä jotenkin hyytävä, kuvat valuvat siihen malliin että joku lovecraftiaaninen kauhufantasia olisi ehkä otollisempi alue kuin ankat.
-
Täällähän listaillaan minun suosikkipiirtäjiäni. ;D
Minuun purevat hyvin niin sanotusta normikaavasta poikkeavat piirrostyylit ja koska taskarissa on näitä enemmän kuin viikkoankassa, niin ehkäpä se on osasyy siihen, miksi julkaisu on mieleeni Akkaria enemmän.
Edellä mainitut Lavoradori, Celoni ja etenkin Intini tarkoittavat kaikki minulle hyvää piirtäjää. Kuvailisin hdc:n ja ppe:n tapaan tekijöiden tyylejä melkolailla samaan malliin. Minä vain satun pitämään kovasti piirroksista. Intiniä nyt näkee kohtuullisen usein, mutta Fabio Celoni ja Alberto Lavoradori ovat syystä tai toisesta jääneet hieman vähiin, ainakin suomessa.
Mutta ketjussa haetaan huonointa piirtäjää?
Jos nyt taskarilinjalla jatketaan niin itseeni ei oikein iske Bancellsin piirrosjälki.
Hänen tönköt Cavazzanokopiot lähinnä ärsyttävät mieltä ja tekevät ehkä ihan hyvästäkin käsikirjoituksesta pakkopullan luontoista luettavaa. Vaikka Cavazzanonkopsaajia on useita, ei kukaan ole mielestäni yhtä huonolla tasolla kuin Bancells. Joku kanssani samaa mieltä..?
-
Lavoradori, Intini et kumpp. eivät teknisessä mielessä ole ollenkaan huonoja kynänkäyttäjiä. Viiva on varmaa ja piirrin on hallussa. Valittu tyyli nyt on vaan sitä mitä on. Ei ollenkaan semmoista epävarmaa puusilmäistä tuhertelua kuten Rydahlilla tai Schäferin pariskunnalla. Heilä ei ole alkeellisintakaan tajua hahmojen suhteista, perspektiivistä tai siitä miten hahmoihin saa kolmiulotteisuutta pelkästään viivan oikealla käytöllä.
Timo
-
Tässä on taas tämä tyypillinen ilmiö, että huonous ja omasta mielestä epämiellyttävä tyyli menevät sekaisin. Kuten Timo totesikin, mainitut italopiirtäjät ovat teknisesti oikein taitavia, tyylistä olkoon jokainen mitä mieltä hyvänsä. Itse kuulun siihen joukkoon, jolle Celoni, Lavoradori ja Intini uppoavat mainiosti. Kaksi ensinmainittua eivät muuten ole enää vuosiin piirtäneet Disney-tarinoita ja kokonaistuotantokin jäi varsin suppeaksi kummallakin, siinä merkittävä syy sille, ettei herrojen töitä ole enempää meilläkään saatu ihastella. Intini jatkaa edelleen, onneksi.
Jos nyt taskarilinjalla jatketaan niin itseeni ei oikein iske Bancellsin piirrosjälki.
Hänen tönköt Cavazzanokopiot lähinnä ärsyttävät mieltä ja tekevät ehkä ihan hyvästäkin käsikirjoituksesta pakkopullan luontoista luettavaa. Vaikka Cavazzanonkopsaajia on useita, ei kukaan ole mielestäni yhtä huonolla tasolla kuin Bancells. Joku kanssani samaa mieltä..?
Tästä olen samaa mieltä, Bancells ei ole missään tapauksessa kaksinen piirtäjä ja tyyli on aivan hirveä. En tätäkään piirustelijaa kuitenkaan aivan huonoimpien joukkoon laskisi, sillä hänelläkin on kuitenkin teknisessä mielessä kelvollisesti "viiva hallussa" niin sanotusti. Perspektiivit eivät heitä häränpyllyä ja hahmojen taustalla on muutakin kuin tyhjää. Mutta nykyisistä Taskaripiirtäjistä ehdottomasti eniten inhoamani tyyli.
Myöskään kovasti parjattu Giuseppe Perego ei ole mielestäni missään tapauksessa maailman teknisesti taitamattomimpia piirtäjiä. Itse näen asian niin, että mies valitsi aikoinaan hyvin simppelin ja nopean tavan piirtää, ja etenkin hahmot näyttävät siksi kovin yksinkertaistetuilta. Taustoista ja joistain varsin kauniistakin maisemakuvista käy kuitenkin ilmi, että kyllä Giuseppen käsi oli huomattavasti vakaampi ja silmä taitavampi kuin esimerkiksi tässä ketjussa monesti mainituilla Rydahlilla, Destuet'lla tai Schäfereillä. Italian heikointa antia edustanee Mario Sbattella, vyöllä yksi ankkatarina: http://coa.inducks.org/story.php?c=I+TL++144-AP. (Martinan käsis on kyllä hyvä.)
-
Mutta ketjussa haetaan huonointa piirtäjää?
Otsikon voi tulkita kahdella tavalla. Haetaanko huonointa Disney-piirtäjää (tekninen osaaminen) vai huonointa Disney-piirtäjää (tyyli). Äänestystuloksen (Don Rosa kolmantena) perusteella arvelin, että lähinnä jälkimmäistä. On toki tullut huomatuksi, että Rosa jos kuka jakaa mielipiteet kahtia. Itseäni Rosan tyyli piirtää ei häiritse millään muotoa, mutta tunnen ihmisiä jotka kritisoivat sitä vaikkeivät edes itse lue aktiivisesti Ankkaa.
-
Itse voin molempien vaihtoehtojen tuloksena sanoa huonoimman piirtäjän olevan Luis Destuet, joka täysin taustattomat piirrokset ja kajahtaneet ankat tuovat pintaan myötähäpeän tunnetta. Tuolloin tosin elettiin pientä lama-aikaa, jolloin Schäferit ovat myös vahvoilla huonoimman piirtäjän tittelin haussa. Don Rosa iski minuun ennen, mutta tuolloin ajattelinkin asiaa varsinaisen tarinan kohdalta - nykyarvioni mukaan Rosan piirrosjälki on niin jäykkää että pahaa tekee. Moni on osoittanut mielipidettäni vastaan rajusti, joten ilahduin suuresti huomatessani Rosan olevan noinkin korkealla tässä äänestyksessä.
Itse olen nuorempaa sukupolvea, joten luonnollisesti pidän eniten kolmannen polven piirrostyylistä. Mielestäni Gatto ja Chierchini ovat täyttä roskaa, mutta Alberto Lavoradori, Fabio Celoni ym. edellä mainitut ovat lähellä sydäntäni. Bancelssinkin tyylistä pidän (oli se matkimista tai ei). Hänen piirrostyylinsähän muistutti alun perin Massimo de Vitaa (työskennellessään Comicupilla), myöhemmin vain alkoi kääntymään Cavazzanoon päin.
Ainoita Wanhan ajan piirtäjiä, joista pidän, ovat Luciano Bottaro ja Pier Lorenzo de Vita. Muita ei näillä näkymin löydy.
-
Off-topic: mitä Roope oikein aikoi tehdä kissoilla?
Eikös Roope omista margariinitehtaan, jossa Akukin on välillä töissä.
-
Offtopicia.
Roopea en muista nähneeni johtamassa margariinitehdasta, tämännäköisen äijän kylläkin.
Piirtäjänä Daniel Branca.
Aiheeseen palatakseni, kammotus Maria Luisa Uggettin sarjoja on nähty turhan usein viime aikoina.
-
Off-topic: mitä Roope oikein aikoi tehdä kissoilla?
Jos ei muisti varsin petä, Roope pyrki massiivisella osto-operaatioilla saavuttamaan johtavan aseman jyrsijä- ja tuhoeläintorjuntamarkkinoilla.
On-topic: Mikä pointti näissä Egmontin ennen vanhaan harrastamalla uudelleenpiirtämisellä oikein oli? Esim. tämä Rydahlin suttaamma juttu on alun perin WDC-matskua, eikö? Jotenkin tajuaa sen että tanskalaiset muutti pyssyleikit vaahtosammuttimiksi ja sitä rataa, mutta miksi kokonainen sarja?
-
On-topic: Mikä pointti näissä Egmontin ennen vanhaan harrastamalla uudelleenpiirtämisellä oikein oli? Esim. tämä Rydahlin suttaamma juttu on alun perin WDC-matskua, eikö? Jotenkin tajuaa sen että tanskalaiset muutti pyssyleikit vaahtosammuttimiksi ja sitä rataa, mutta miksi kokonainen sarja?
No ei tajuu. Tanskalainen Hans Højdorf esim piirsi uudelleen monia Disneyn studioilta tulleita sarjoja ja muutamia Barksinkin juttuja. Kökkösuosikki. Vapiskaa Schäferit.
(http://serienytt.se/wp-content/uploads/2010/11/bagare02.jpg)
-
Mun teoriani on että Højdorf et al. ovat sosiaalisista syistä työllistettyjä (sukulaisia, kavereita?) ja niitä on alettu "kouluttamaan" antamalla Barksin ja Murryn juttuja uusioitaviksi.
Ja kun niiden on jotain palkkaakin pitänyt saada, on nämä harjoitukset pantu ihan lehteen kaiken kansan ihasteltavaksi.
Apropoo, liittyyköhän tuo ^ Hessun munkkikone mitenkään tähän arvoitukseen? (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,5143.msg340996.html#msg340996)
-
Mun teoriani on että Højdorf et al. ovat sosiaalisista syistä työllistettyjä (sukulaisia, kavereita?) ja niitä on alettu "kouluttamaan" antamalla Barksin ja Murryn juttuja uusioitaviksi.
Ei ollenkaan mahdotonta, joskin epäilen että pohjalla ovat alkujaan olleet "tekniset" syyt. Kun ei ole saatu painofilmiä tai se on vaurioitunut TAI juttua on pitänyt "pohjoismaalaistaa" l. pehmentää ts. sensuroida, niin sitten lahjakas veljenpoika hommiin.
-
Tarjoan tylsän vastauksen: valmiissa vanhoissa tarinoissa oli sentään jonkinlainen tarina suhrattavaksi ja kukaan ei nostanut meteliä, kun Disney kopioi Disneyä.
-
Vuoden 1965 kakkoskirjassa tosiaan törmää näin pohjanoteerauksiin. Rydahl on tässä vuosikerrassa itse asiassa yllättävän hyvä. 70-luvun puolella tuli kamalampaa kuraa.
Ja sitä mieltä olen, että Nisse on tehnyt varsin hienojakin kansia. Tässä ja edellisessä vuosikerrassa niitä löytyy.
Meninpä nyt sitten lukemaan tämän 1965-kakkosnäkkärin ja nyt voisi vaikka kaataa lipeää silmiin. Pysyn kannassani Destuetin ylivoimaisuudesta, sitten tulee se joku tuntematon ja sitten vasta Schäferit, ja tämä pätee myös tarinointiin eikä vain piirrosjälkeen.
Rydahl tietty ansaitsee huomiota tuotteliaisuudellaan vaikka tosiaan osa niistä kansista on ihan mukiinmeneviä ja muissa näkkäreissä on ollut sarjoja jossa on saanut jopa ihan toimivan tarinankin piirrettäväksi.
Ja ovathan Abranz ja Fletcher toki heikkoja myös mutta pohjalle on havaittavasti matkaa.
Kirja on sellainen että Bradburyn kohdalla huokaa jo helpotuksesta ja Murry ja Barks ovat valopilkkuja vaikka heiltäkin on mukana lähinnä heikompia esityksiä...
-
Kenenkäs käsialaa tämä kamalasti piirretty vanha Aku Ankan sanomalehtimainos on?
(EDIT: Vuosiluku korjattu tiedoston nimeen.)
-
Mitäs vikaa tuossa mainoksen kuvassa on? Vaikkei tykkäisi tyylistä, on viiva taitavaa, hallittua ja jämptiä.
Timo
-
Onko Murry? Pojat näyttävät enemmän Dick Mooresin jäljeltä...(noin muuten Moores on piirtäjä jonka jäljestä en yleensä kauheasti innostu ja joskus kuvat näyttävät suorastaan häiritseviltä ja hiukkasen vastenmielisiltä mutta kuitenkin selvästi osaava ammattilainen jota ei oikeasti ole tarpeen tarjota huonoimmaksi)
-
Joo Mooresin ankoilta nuo näyttävät, jotka on sitten varmaan läpipiirretty. Minusta kyllä Moores on täysin OK piirtäjä
-
Aku Ankka ja vanha linna -lehden kansikuva on tuo (http://coa.inducks.org/story.php?c=W+DD+++42-00&search=vanha%20linna).
Timo
-
Uskoin tuon olevan joku nimettömämpi taiteilija. Uskoisin kuvan läpipiirretyksi, jos Timo ei olisi antanut linkkiä.
Minusta veljenpojat ovat tuossa aivan onnettoman näköiset; melkein kuka tahansa osaa piirtää tuollaiset mallista kylmiltään. Pyrstöt, päät ja silmät ovat liian pienet ja elävyys puuttuu hahmoilta. Aku on kohtalaisen näköinen, mutta pää on julmetusti liian iso.
Murryn Mikkejä kyllä katselen suht mieluusti.
-
Aika hyvin läpipiirretty sitten. Yleensä nuo on olleet aika kömpelösti läpipiirrettyjä.
Kansikuviin piirrettiin yhteen aikaan hahmoille hivenen isommat päät, oli semmonen ohje toimittajilta. Kuulemma se hahmo erottuu silleen paremmin. Ihme ohjeita.
Toi giffin animaatio toimii kai, kun sen avaa.
Timo
-
Brasilialaista Disney-sarjakuvaa on suomeksi melko vähän. mutta jo 1971 Aku Ankan Sähikäisessä julkaistiin Superhessun ja José Cariocan tarina Kultainen Kuu.
Olipa aika härö tarina. [spoiler]Jos kuuhun pääsee supervoimaisena eli silloin tulee myöskin toimeen hapettomassa ympäristössä. Nythän superpähkinöiden vaikutus lakkaa kesken kaiken kuussa. No huh.[/spoiler]
Timo
-
Sähikäinen nyt on muutenkin aika härö tapaus. On ihme fonttia, ihme
hahmojen nimiä, ja aivan taatusti tajunnan räjäyttävä kansikuva.
Herää kysymys mahtoiko AA:n toimitus ulkoistaa tämän
satasivuisen laatimisen?
-
Tuon mainoskuvan joku suomalainen mainospiirtäjä on varmaan piirtänyt läpi AA 7B/1957:n kannesta jota nimenomaan tuossa mainostetaan.
Mainos ei voi olla vuodelta 1952, koska alkuperäinenkin kansi on ilmestynyt vasta vuonna 1955.
Totta, kiitos korjauksesta! Olen jostain syystä kirjoittanut numeron "7" "2":ksi. Muutan vuoden kuvatiedoston nimeen.
Laittakaahan Sähikäisestä kuvia niin näemme myös me ilman Lataamoa mistä on kyse.
-
Laittakaahan Sähikäisestä kuvia niin näemme myös me ilman Lataamoa mistä on kyse.
Your wish is my command:
(http://www.ensipainos.fi/tuotekuvat2/9319_4145_4.jpg)
Takakannessa "Pluto pienenä"
(http://kuvat2.huuto.net/7/4e/2af8e7259f6ae5c020c974ea958c9-orig.jpg)
-
Sampsa, Lataamon ilmainen kuukausi on nyt.
Ilmaisen kuukauden kokeilun voi käyttää milloin tahansa. Sehän on ollut tarjolla niin pitkään kuin koko Lataamo on ollut olemassa. Itse en ole hennonut täkyyn tarttua, koska kuukauden jälkeen maksuttomiin kokeiluihin ei enää ole mahdollisuutta. Huhtikuussa pääsin viikon ajaksi kokeilemaan Lataamoa, kun se oli avoinna kaikille Sanoma-tilin omistajille.
-
Jukka ja Henendo, kiitos tiedosta, mutta Lataamo ja ylipäätään digitaaliset sarjat eivät ole minun juttuni, ainakaan vielä.
Sähikäinen nyt on muutenkin aika härö tapaus. On ihme fonttia, ihme
hahmojen nimiä, ja aivan taatusti tajunnan räjäyttävä kansikuva.
Etukansi kyllä räjäyttää pään – kielteisesti! Auuu, sattuu! Valaiseva esimerkki siitä, että kaikki vanha Disney ei todellakaan ollut hyvää.
-
Etukansi kyllä räjäyttää pään – kielteisesti! Auuu, sattuu! Valaiseva esimerkki siitä, että kaikki vanha Disney ei todellakaan ollut hyvää.
Itse sarjat siinä eivät kuitenkaan jää häpeään
muiden satasivuisten kanssa. Mm. Scarpaa ja
Manuel Gonzalesin miellyttäviä sunnuntai-Mikkejä.
-
AA 16/1958:n tuntematon piirtäjä on erittäin huono.
Mainitsinkin tuon sarjan Pamauksen jutussa Alati huononevat Ankat (https://coa.inducks.org/story.php?c=Qfi%2FALP++23D) esimerkkinä niille, joiden mielestä ennen ei julkaistu mitään huonoa Ankassa. Ei tuo Bob Moorelta näytä, on paljon kömpelömpää jälkeä.
Timo
-
Kun näitä 70-luvun alun näkkäreitä lukee niin mieleen tulee että Nils Rydahl on melkeinpä siedettävä piirtäjä kun verrokkina on Adrian Sørensen tai Hans Højdorf...
Vaikke melkein huvitti tämä Sørensenin "spontaanisti unohdin miltä Aku Ankka näyttää"-ruutu, Højdorf sen sijaan päätyy absoluuttisen huonouden kärkiviisikkoon mitä ainakin suomeksi julkaistuissa olen nähnyt (ja luulenpa että olen nähnyt aika hyvän otoksen ehdokkaita).
-
Vaikke melkein huvitti tämä Sørensenin "spontaanisti unohdin miltä Aku Ankka näyttää"-
"Enää vaan yks Akun naama pitää piirtää, sitten pääsen Tuborgille"
-
Flemming Andersen on oma inhokkini. En tykkää etenkään niistä tarinoista joissa on Aku ja Touho seikkailevat hänen johdollaan.