Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Sarjakuvaelokuvat, televisiosarjat ja animaatiot => Topic started by: bilkis on 05.04.2006 klo 11:40:58
-
Katsoin kerran Conan parpaari-elokuvan ja tykkäsin. En muista että siinä olisi ollut naisnäyttelijöitä, paitsi alussa se Conanin äiti jonka pää katkaistiin!
Yleensä en tykkää kehonrakentajista, mutta soihtujen valossa Conan näytti tosi hyvältä :P
Ps. Nuorena tyttönä yllätin kerran siveydensipuli-äitinikin katsomassa yksin telkkarista Conan Parpaaria.
-
Katsoin kerran Conan parpaari-elokuvan ja tykkäsin. En muista että siinä olisi ollut naisnäyttelijöitä, paitsi alussa se Conanin äiti jonka pää katkaistiin!
Olihan siinä se demoninainen, jonka kanssa Conan sekstaili. Vai oliko se vasta kakkosessa?
-
Pointsini oli, että tuijotettuani Conania olohuoneen ikkunat huurtuivat ja huuru verhosi muististani kaikki elokuvan muut yksityiskohdat jättäen jäljelle vain The Massöl Mänin, lentävän irtopään ja soihdut.
-
Ykkösconani (leffoista siis puhutaan edelleen) oli hirmu hyvä, katsoin sen herkässä nuoruudessani... 22-vuotiaana. :) Ja olihan siinä aika tärkeäkin naisrooli, tämä joku varas-/barbaari-/mikä lieneekään muija johon Conan rakastui.
Kakkosconanissa eikös ole Grace Jones? Se on ihku!
-
Kakkosconanissa eikös ole Grace Jones? Se on ihku!
Tuo androgyyni naisihanne katosi olkatoppausten kanssa salaperäisesti samaan aikaan ???
-
Olihan siinä se demoninainen, jonka kanssa Conan sekstaili. Vai oliko se vasta kakkosessa?
Taisipa olla ykkösessä. Eikös leffan alkupuolella nuori Conan eksy jonkun noitanaisen mökkiin, joka sitten paljastuukin demoniksi? Ja samassa leffassa nuori Conan, joka vielä toimii gladiaattorina, saa palkinnoksi häkkiinsä nuoren naisen?
Kakkosconanissa eikös ole Grace Jones? Se on ihku!
Höh, jos osaisi editoida niin tekisin itselleni tuosta elokuvasta oman version, jossa Grace on poistettu digitaalisesti (ja tilalle laitettu vaikka radiopuhelin.) Se muija meinasi pilata koko elokuvanautinnon.
Ei naisen paikka ole soturina, vaan kotona nyrkin ja hellan välissä. Tai oman barbaarisoturinsa vierellä, missä hän hyväilee omistajansa karvaista rintakehää ja kuiskii korvaan että ota minut, tuhma villimies.
-
Paiskataan kättä polyandrisen sopimuksen kunniaksi, Jippo Kenguru!
Ennen riittejä teettänet karvasiirrännäiset sopiviin kohtiin panssarimaista lihaksistoasi?
-
Katsoin kerran Conan parpaari-elokuvan ja tykkäsin. En muista että siinä olisi ollut naisnäyttelijöitä, paitsi alussa se Conanin äiti jonka pää katkaistiin!
Kyseessähän on Arskan paras pätkä ja oikeasti parhaita fantasiaelokuvia mitä kuunan on tehty. Siis nimenomaan tuo Conan Barbaari eli eka leffa.
Miksei kukaan muista Conanin seurassa vaeltavaa Valeriaa (Sandahl Bergman) joka sitten kuoltuaan tulee lopussa Valkyriana tms pelastamaan Conanin hengen kun sitä rusikoidaan niiden Thulsa Doomin kätyreiden toimesta oikein olan takaa. Eli ohna leffassa ihan nais-sankarikin.
Oletteko koskaan kiinnittäneet huomiota että yksi noista kätyreistä on ihan Bruce Dickinsonin (morooneille kerrotaakoon että on Iron Maidenin vokalisti) näköinen?
Jos pohditaan iso(hko)n budjetin Hollywood leffoja joissa ei ole laisin naisosan esittäjiä niin niitä ei kaiketi pitäisi olla kovin montaa. Tuleeko kellekään mieleen? Tekisi mieli sanoa että Anttonio Jermanni ei saa vastata tähän...
-
Oletteko koskaan kiinnittäneet huomiota että yksi noista kätyreistä on ihan Bruce Dickinsonin (morooneille kerrotaakoon että on Iron Maidenin vokalisti) näköinen?
Olen aina ajatellut samoin, mutten olen kehdannut todeta tuota ääneen. Dickinson olisi tosin ollut myös hyvä heiluttamaan miekkaa, jos olisi osaa tarjottu.
Hieno elokuva, jos kestää vääntelehtimättä ne hetket, kun Arska yrittää näytellä muuta kuin lihaksistoaan. Musiikki on ehdotonta klassikkokamaa.
Sandalh Bergman on jotenkin outo valinta osaansa.
-
(http://www.teraasekeskus.com/tuotteet/miekat/ConanAtlanteanLimitedNewNet.jpg)
Nyt saa Terä-ase keskuksesta Autenttisen näköisiä conan miekkoja!!
Komea on kyllä hintakin 690e. Ostaisin jos maksaisi 50e. Nyt voi vain ihailla.
-
Nyt saa Terä-ase keskuksesta Autenttisen näköisiä conan miekkoja!!
Uijui!
Siirsin tämän muuten pois sarjakuvien alastonkuvia käsittelevästä ketjusta. Aiheesta ehdittiin jo karata Dickinson-lookalikeihin. Keskustelkaa elokuvasta vapaasti.
-
Taisipa olla ykkösessä. Eikös leffan alkupuolella nuori Conan eksy jonkun noitanaisen mökkiin, joka sitten paljastuukin demoniksi? Ja samassa leffassa nuori Conan, joka vielä toimii gladiaattorina, saa palkinnoksi häkkiinsä nuoren naisen?
Ja sitten oli vielä se Max von Sydneyn esittämän kuninkaan tytär, joka oli joutunut hippikultin aivopesemäksi, kunnes Conan hänet pelastaa ja nainen lankeaa - kirjaimellisesti - tosimiehen jalkojen juureen.
Conan barbaari on ehkä maailman paras leffa.
"Voiman, väkivallan ja alistamisen ylistyslaulu." -Arto Pajukallio, Katso
Yksi harvoista fantasia- ja miekkailuelokuvista, joka ei edes yritä olla moraalilta puhtoinen sankaritaru, vaan häpeilemättömän barbaarinen mättöseikkailu. TSH:t olisivat voineet olla edes jossain määrin yhtä hyviä, jos kaikki se hobittipaska olisi jätetty pois.
Basil Poledouriksen musiikki saa aikuisen miehen kyyneliin.
Ainoa huono puoli tässä leffassa on se, että se synnytti tahtomattaan Masters of the Universen.
Katselin Conania hiljattain devarilta. Tuli mieleen, että leffa-Conan taitaa olla suomalainen: hänen peurannahkoihin pukeutunut heimonsa asuu loskalumisessa mäntymetsässä joka on jossain pohjoisessa, kun kertojaäänen perusteella kaikki lapset roudattiin kylän hävityksen jälkeen etelään.
-
Katselin Conania hiljattain devarilta. Tuli mieleen, että leffa-Conan taitaa olla suomalainen: hänen peurannahkoihin pukeutunut heimonsa asuu loskalumisessa mäntymetsässä joka on jossain pohjoisessa, kun kertojaäänen perusteella kaikki lapset roudattiin kylän hävityksen jälkeen etelään.
Noissa Conanin maailman kartoissa Kimmeria on kyllä suhteellisen lähellä Suomea. Miksei Conan olisi suomalainen kun George W Bushikin on melkein.
Ykkös ja kakkosConanit ovat kyllä hieman eri tyylisiä. Ykkönen jämäkkää oysanrypistystä ja kakkonen enemmän kieli poskessa tehtyä.Omat ansionsa kummallakin. Arskan yritys näytellä humalaista kakkosessa on kyllä tahattoman huumorin huipentuma. Ja käyttäkseni nuorisokieltä, se prinsessa oli kyllä ihq.
Red Sonjassa Arskan nimenä ei muistaakseni ollut ollenkaan Conan vaan jotain ihan muuta.
-
Muistaakseni vanhoissa latinankielisissä kartoissa Keminmaa on Cimmeria.
-
Red Sonjassa Arskan nimenä ei muistaakseni ollut ollenkaan Conan vaan jotain ihan muuta.
Kalidor. Hahmoissa taisi myös olla sellainen ero, että Kalidor oli jo jonkinlainen ruhtinas. Mutta jos Conan-nimeen ei olisi kuulunut hintalappua, niin sellaiset pienet muutoksetkin olisi varmaan jätetty tekemättä.
Molemmilla Conan-leffoilla ja Punaisella Sonjalla on kyllä se yhteistä, että niissä on aivan loistavat musiikit. Conaneissa Poledouris ja Sonjassa Ennio Morricone. Tuhoajassa Poledouris toi hienosti mukaan vähän satumaisempia sävyjä, mm. Thoth-Amonin tornissa. Minä ainakin siedän kahden jälkimmäisen teoksen pölhöilyjä varsin hyvin komean säestyksen ansiosta.
Muistaakseni vanhoissa latinankielisissä kartoissa Keminmaa on Cimmeria.
Hulluja nuo, öh, latinalaiset!
Jottei totuus unohtuisi, kimmerialaiset olivat nimenomaan kelttien esi-isiä Howardin mielikuvituksessa, ja hänhän on jotenkin ansainnut itselleen liikanimen "Viimeinen keltti".
-
Tämän (http://hyboria.xoth.net/maps/original.gif) perusteella Suomi voisi olla maantieteellisesti Hyperborea (Asgard/Skandinavian itäpuolella).
Minä muistelin että Kalidor olisi ollut pappismies.
-
Kyseessähän on Arskan paras pätkä ja oikeasti parhaita fantasiaelokuvia mitä kuunan on tehty.
Mikä kertookin kaiken fantasiaelokuvien "laadusta".
-
Mikä kertookin kaiken fantasiaelokuvien "laadusta".
No njaa. Suurin osahan on oikeasti ihan hirveää tuubaa, mutta muutamia hyviäkin pätkiä löytyy. Conan ykkönen on mielestäni kyllä ihan kelpo pätkä vaikka irrottaisi fantasiagenrestä.
Kakkonen onkin sitten sangen onneton tekele ja vaikuttaa rahastukselta joka on tehty jonkun roolipelisession jälkimainingeissa.
Red Sonjalla on sitten vielä Conan kakkosta alempana ja sillä ei mielestäni ollut mitään tekemistä Conanin kanssa kun sen joskus 80-luvulla näin. Eipä ole tehnyt mieli katsoa toiste...
-
Muistaakseni vanhoissa latinankielisissä kartoissa Keminmaa on Cimmeria.
Täältä ei kyllä Kimmerian jne vuoria löydy eli Conan on tainnut sitten seikkailla Uralilla tai Pyreneillä kun on vuoristossa visiteeranny.
-
Ostin Anttilan alennus-korista joskus viime syssynä ykkös-parpaari dvd:n, ja alusta asti oli ihan kuraa. Ei oikein edes jaksanu kattoa puoliväliä pitemmälle, mutta jostain kumman syystä kuiteskin katoin.
Eli: Ihan kuraa. Kakkosta en edes viitsi kattoa, koska aavistan jo, että sekin on ihan aska.
-
Täältä ei kyllä Kimmerian jne vuoria löydy eli Conan on tainnut sitten seikkailla Uralilla tai Pyreneillä kun on vuoristossa visiteeranny.
Tai Kaukaasiassa. Historiallisesti muinaisten mesopotamialaisten kimmerialaisina tuntema heimo asui jossain Turkin ja Tsetsenian välisellä suunnalla.
-
Olihan siinä se demoninainen, jonka kanssa Conan sekstaili.
Tämä kohtaus on muuten yksi parhaista ja äijäenergiaa tihkuvimmista koko tarinankerronnan historiassa:
Conan Barbaari harrastaa seksiä naisen kanssa. Nainen muuttuu demoniksi. Conan ottaa ja heittää naisen takkaan, missä tämä palaa hengiltä. Voiko miehekkäämpää olla? ;)
-
Ostin Anttilan alennus-korista joskus viime syssynä ykkös-parpaari dvd:n, ja alusta asti oli ihan kuraa. Ei oikein edes jaksanu kattoa puoliväliä pitemmälle, mutta jostain kumman syystä kuiteskin katoin.
Eli: Ihan kuraa. Kakkosta en edes viitsi kattoa, koska aavistan jo, että sekin on ihan aska.
Bannia kehiin.
-
Ei naisen paikka ole soturina, vaan kotona nyrkin ja hellan välissä. Tai oman barbaarisoturinsa vierellä, missä hän hyväilee omistajansa karvaista rintakehää ja kuiskii korvaan että ota minut, tuhma villimies.
Höpölöö, unohdat Mustan Rannikon kuningattaren, naissoturin joka oli Conanin puoliso.
Timo
-
Tai oman barbaarisoturinsa vierellä, missä hän hyväilee omistajansa karvaista rintakehää ja kuiskii korvaan että ota minut, tuhma villimies.
...ja sitäpaitsi Conanilla ei elokuvissa ainakaan ollut rintakarvan rintakarvaa ;D
-
Jos pohditaan iso(hko)n budjetin Hollywood leffoja joissa ei ole laisin naisosan esittäjiä niin niitä ei kaiketi pitäisi olla kovin montaa. Tuleeko kellekään mieleen? Tekisi mieli sanoa että Anttonio Jermanni ei saa vastata tähän...
Koska tähän on tullut pilvin pimein vastauksia niin annetaan vastaus:
John Carpenterin The Thing.
-
Tai Kaukaasiassa. Historiallisesti muinaisten mesopotamialaisten kimmerialaisina tuntema heimo asui jossain Turkin ja Tsetsenian välisellä suunnalla.
Howardin itsensä mukaan Conan seikkailee jonkinlaisessa esihistoriallisessa maailmassa, Hyboriassa, joka ei ihan nykykarttaa mukaile. Kimmeria on pohjoisessa ja kaikki paikannimet on eri puolilta historiaa reväistyjä. Conanhan selvisi barbaarina oliko se nyt Akvitanian kuninkaaksi, joka oli noista vanhoista valtakunnista se vahvin. Hieman hänen jälkeensä piktit valloittivat koko roskan(Hyborian) ja 10000 vuotta myöhemmin näemme piktien jäännöksiä tappelemassa roomalaisia ja sitten viikinkejä vastaan Skotlannin saaristossa.
Red Sonjassa Calidor oli jonkin sortin kuningas. Sonjahan oli sen mallin tyttö, että hän ei häviäisi kellekään miehelle miekan kera. Leffassa ottelu päättyi sitten tasapeliin.
Conan Barbaari on kyllä hauska. James Earl Jonesin rooli on asiallinen ja meininki muutenkin kaoottista ja riemukasta. Toinen elokuva on katsomisen kestävä sekin. Erään ystäväni kattava analyysi: "Conan lyö kamelia ja hajoittaa peilejä." Imdb:ssä muuten mainittiin, että tuotannossa olisi uusi Conan elokuva. Tietääkö kukaan tästä mitään?
-
Imdb:ssä muuten mainittiin, että tuotannossa olisi uusi Conan elokuva. Tietääkö kukaan tästä mitään?
Hämärän muistikuvan mukaan tähän olisi houkuteltu Arskaakin mukaan. Rintalihakset eivät taida vaan enää olla roolin vaatimassa kunnossa ;D
Jostain syystä fantasiaelokuvien kliseisiin kuuluu niukan vaatetuksen ja miekkojen lisäksi kaikennäköisten linnojen romahtelu. Eikö tuohon aikaan rakennustaitokaan ollut kohdallaan (vaatteiden vähyyshän selittynee köyhyydellä ja aikojen ankeudella).
-
Niin, no, olishan se hieman antikliimaksi, jos linnat ei räjähtäisikään tuhannen muruiksi, vaan jäisivät täplittämään taivaanrantaa massiivisuudellaan, valmiina seuraavalle posselle. Miekkasankarin miehuutta lisää se, että kaikki hajoaa dramaattisesti ympäriltä orgastisen tuhon saattelemana. Rakennus täynnä ruumiita, josta pitäisi matkustaa tavallisesti pois väsyneenä olisi kuin paha krapula. Ei lainkaan palkitsevaa.
Itse asiassa tämä kaikki on osoitus aivan ilmiömäisestä rakennustaiteesta. Arkkitehtuuri joka tuhoutuu silloin, kun se on teatraalisesti viisainta.
-
Red Sonjalla on sitten vielä Conan kakkosta alempana ja sillä ei mielestäni ollut mitään tekemistä Conanin kanssa kun sen joskus 80-luvulla näin. Eipä ole tehnyt mieli katsoa toiste...
No, onhan siinä sentään selvä Conanin klooni. Sen sijaan sillä on kohtalaisen vähän tekemistä Howardin Punaisen Sonjan kanssa, joka Korppikotkan varjossa taisteli ottomaaneja vastaan historiallisella ajalla. Barbaarinaisen loivat myöhemmin sarjakuvamaakarit.
Hupsuudessaan viihdyttävään Howard-filmatisointiin päästiin vuonna 1997, kun Kevin "Hercules" Sorbo esitti valkokankaalla kuningas Kullia (sic). Harmi sen sijaan, ettei Solomon Kanesta ole tehty elokuvaa.
-
Hupsuudessaan viihdyttävään Howard-filmatisointiin päästiin vuonna 1997, kun Kevin "Hercules" Sorbo esitti valkokankaalla kuningas Kullia (sic). Harmi sen sijaan, ettei Solomon Kanesta ole tehty elokuvaa.
Haa! Kuningas Kull, yllättävästi Conanin kaltainen atlantislainen öykkäri! Solomon Kanesta saisi varmasti loistavan elokuvan, jos joku jaksaisi yrittää. Siinä olisi aksuunia kuin jossain näissä nykypäivän piraatti elokuvissa, mutta pääosassa synkkä puritaani tarpomassa viidakossa. Howardin... hmm, rodullisia vivahteita olis varmaan hyvä siistiä ensin hieman neutraalimpaan suuntaan.
-
Ensi perjantaina 15.2. klo 22.55 Maikkarilla: AAAARRGGHH!!! (http://www.mtv3.fi/ohjelmat/leffat2006/elokuvat.shtml?602667)
-
Solomon Kanesta saisi varmasti loistavan elokuvan, jos joku jaksaisi yrittää. Siinä olisi aksuunia kuin jossain näissä nykypäivän piraatti elokuvissa, mutta pääosassa synkkä puritaani tarpomassa viidakossa. Howardin... hmm, rodullisia vivahteita olis varmaan hyvä siistiä ensin hieman neutraalimpaan suuntaan.
Nythän tämäkin toteutuu, saas nähdä millaista jälkeä tulee !
-
Haa! Kuningas Kull, yllättävästi Conanin kaltainen atlantislainen öykkäri!
Haa, täydellinen vastakohta! Kullia eivät naiset kiinnosta, omien puheittensa mukaan ei ole kertaakaan ollut naisen kanssa. Muutenkin on paikalleen asettuvaa sorttia eikä vaeltele ympäri silloista maailmaa. Tappamisesta toki molemmat tykkäävät ja paljon! By this axe shall I rule!
-
Uutisoivat leffasaiteilla, että uuden Conan -leffan ohjaajanpallista ovat käyneet keskustelemassa tuottajien kanssa ainakin Xavier Gens (Frontière(s), Hitman), Rob Zombie (House of 1000 Corpses, The Devil's Rejects) ja Neil Marshall (Dog Soldiers, The Descent).
Itse liputtaisin ainakin Marshallin puolesta.
-
Mä katoin ton leffan joskus vuosi sitten. Se oli hirveä! :P
-
Mä katoin ton leffan joskus vuosi sitten. Se oli hirveä! :P
Tottakai oli ei se muuten olisi hyvä Conan-leffa.
-
voi...CROM!
lukekaa itse (http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/news/e3i431ca797a370fbb291584be186e82c07)
-
voi...CROM!
Taitaa pitää hiukka liian kiirettä tuolla aikataulullaan eli leffasta tullee huono.
-
Taitaa pitää hiukka liian kiirettä tuolla aikataulullaan eli leffasta tullee huono.
Ai nyt se on aikataulu mikä sen määrittää?
Minusta syy on ihan muualla.
Voi olla että aliarvion Ratnerin ammattitaidon mutta jos lähtökohta on se että ko.henkilön piti miettiä ohjatako beverly hills kyttä 4 vai uudelleen Conan...
niin.
oikeastaan tuota lausetta ei edes kuulu päättää.
odotan puolivillaista sekoitusta 300 ja troija elokuvista jollain vapaapainijalla tähditettynä.
-
Tais Ratner olla taas se viimeinen vaihtoehto... Noh, eipähän tarvii enää tätä odotella.
-
Voi kiitos:
Jossain styygian holveissa kaikunut ivanauru leikkaantuu parhaasta hyrkanialaisesta teräksestä taotun miekan jysähtäessä...
ei kun siis Ratner tekee ensin Eddie murphy elokuvaa ja sitten vasta Conania.
Elokuvien ADHD maailmassa on onneksi itselääkityksenä piri eikä LSD eli on täysin mahdollista että Ratnerin "tähti" laskee ja miekan kahvaan tarttuu joku muu.
Joskin LA Times linkin (http://latimesblogs.latimes.com/the_big_picture/2008/11/brett-ratner-an.html) loppuosa kuvernaattorista hirvittää.
-
Voi kiitos:
Jossain styygian holveissa kaikunut ivanauru leikkaantuu parhaasta hyrkanialaisesta teräksestä taotun miekan jysähtäessä...
ei kun siis Ratner tekee ensin Eddie murphy elokuvaa ja sitten vasta Conania.
Elokuvien ADHD maailmassa on onneksi itselääkityksenä piri eikä LSD eli on täysin mahdollista että Ratnerin "tähti" laskee ja miekan kahvaan tarttuu joku muu.
Joskin LA Times linkin (http://latimesblogs.latimes.com/the_big_picture/2008/11/brett-ratner-an.html) loppuosa kuvernaattorista hirvittää.
Jos Ratner tekee Conanin niin toivotaan ettei jää Eddie Murphy-vaihe päälle.
Ei Arnoldia enää Conanina (eikä oikeastaan minään muunakaan) sillä Conanin pitää olla nuori ketterä miekanheiluttaja eikä 60-vuotias pappa, jossain cameo-roolissa ala menneisyydestään kertovan vanhan Conanin rooli olisi sopiva jos Arnold pitää uudessa Conanissa olla.
-
Ei Arnoldia enää Conanina (eikä oikeastaan minään muunakaan) sillä Conanin pitää olla nuori ketterä miekanheiluttaja eikä 60-vuotias pappa, jossain cameo-roolissa ala menneisyydestään kertovan vanhan Conanin rooli olisi sopiva jos Arnold pitää uudessa Conanissa olla.
Ei se Arnoldin miekanheiluttelu nuorenakaa kovin ketterää ollu:
http://www.youtube.com/watch?v=gimUhE_Lul4
Mua on aina hämmästyttäny se kuinka paljon etenki ekasta Conanista nörttipiireissä tykätään. Oon kattonu Conan Barbaarin pariin otteeseen, ekan kerran joskus nuorena fanipoikana ja uudemman kerran hiukan vanhempana valmistautuen nauttimaan ees leffan kalkkuna-aineksista mut joka kerta mua on vaa tympiny Arnoldin jäykistely peruukissaan hupaisine sidekickeineen ja ylipäänsä koko leffan tunnelma joka on tahattomassa tai tahallisessa humoristisuudessaan jotain ihan muuta kuin Howardin novelleissa tai edes Marvelin sarjakuvissa.
Kattokaa ny ite. Arska harrastaa joogaa(!) ja puhuu syvällisiä Gimlin pällistellessä vieressä:
http://www.youtube.com/watch?v=V30tyaXv6EI
Arska hurvittelemassa sidekickinsä kanssa:
http://www.youtube.com/watch?v=Kmj2AcilwH0
Myönnän että mun kommentti menee pikkasen samaan kategoriaan "mutta ku ne kalsarit oli väärän väriset"-ruikutusten kanssa mut oikeesti oon ilonen siitä että Conania filmataan uusiksi, paljoa Miliusta ja Fleischeria huonommaksi ei voi pistää, tuskin edes Ratner.
-
Kaltsu, sä olet NIIN väärässä tuon ekan Conan -leffan suhteen.
Mutta eipä siitä ole pakko pitää.
Epäilen suunnattomasti että Conan Barbaarista pistettäisiin paremmaksi, mutta mieluusti ottaisin moisen huippuelokuvan vastaan.
-
Jaahas, Uusi Conan (http://www.riskybusinessblog.com/2009/06/new-conan-schwarzenegger.html)
Lukeekohan jossain että Conanin on oltava itävallasta kotoisin oleva kehonrakentaja?
Marcus Nispelin edelliset hengentuotteet Perjantai 13. uusintaversio ja Pathfinder ovat toki Ratneria valovuosia edellä 110 metrin aitakisassa, mutta toisaalta Texasin moottorisahamurhat uusintaversio...
Crom vieköön.....
-
Jaahas, Uusi Conan (http://www.riskybusinessblog.com/2009/06/new-conan-schwarzenegger.html)
Kyllä se parempi on kuin se Arska.
Jospa tästä tulisi elokuva.
Ei, ensimmäinen Conan ei ollut elokuva.
Siinä ei ollut semmoista juttua mitä yleensä elokuvissa ja sarjakuvissa on...siinä ei ollut juonta.
-
Kyllä se parempi on kuin se Arska.
Jospa tästä tulisi elokuva.
Ei, ensimmäinen Conan ei ollut elokuva.
Siinä ei ollut semmoista juttua mitä yleensä elokuvissa ja sarjakuvissa on...siinä ei ollut juonta.
Olet oikeutettu mielipiteeseesi. Käsittääkseni myös erittäin yksin sen kanssa.
Ainoa missä olemme vähänkään samalla aaltopituudella:
Arnold ei ollut hyvä Conan.
Mutta Conan onkin melko vaativa elämää suurempi rooli.
Itse elokuva oli silti hyvä.
Howardin vimmaan ja sivilisaatiokritiikkiin ei päästy mutta teos on kestänyt aikaa erittäin hyvin ja on sovituksessaan parempaa keskitasoa.
-
Jaahas, Uusi Conan (http://www.riskybusinessblog.com/2009/06/new-conan-schwarzenegger.html)
Lukeekohan jossain että Conanin on oltava itävallasta kotoisin oleva kehonrakentaja?
Marcus Nispelin edelliset hengentuotteet Perjantai 13. uusintaversio ja Pathfinder ovat toki Ratneria valovuosia edellä 110 metrin aitakisassa, mutta toisaalta Texasin moottorisahamurhat uusintaversio...
Crom vieköön.....
Kumma että noiden Conanien esittäjien pitää olla n. 40-vuotiaita kun Conan sarjakuvassa on alta 30-vuotias ja Conanin ammatissa harvoin elettiin 40-vuotiaiksi.
Ei vissiin löydy pari-kolmekymppistä näyttelijää joka täyttäisi Conanin raamit.
Tämä http://www.moviecatcher.net/images/roland-kickinger-as-conan22.jpg vaikuttaa hiukan photoshopatulta kuvalta mutta antaa ainakin osviittaa miltä Kickinger näyttää Conanina.
-
Tämä http://www.moviecatcher.net/images/roland-kickinger-as-conan22.jpg vaikuttaa hiukan photoshopatulta kuvalta mutta antaa ainakin osviittaa miltä Kickinger näyttää Conanina.
Kyllä se minusta Arskaa nuoremmalta näyttää.
Tosin eikös Arskakin ollut vasta n. 35 tuohon aikaan?
-
Kyllä se minusta Arskaa nuoremmalta näyttää.
Tosin eikös Arskakin ollut vasta n. 35 tuohon aikaan?
Näyttää kyllä n. kolmekymppiseltä. Arska oli ekan Conanin aikaan n. 35-vuotias ja tokan aikaan n. 37-vuotias.
-
Kumma että noiden Conanien esittäjien pitää olla n. 40-vuotiaita kun Conan sarjakuvassa on alta 30-vuotias ja Conanin ammatissa harvoin elettiin 40-vuotiaiksi.
Conan onkin harva (hänestähän tuli vanha kuningas). Howard kirjoitti Conanin eri elämänvaiheista ja sitäpaitsi myös muinainen raskas ja kuluttuva elämäntapa varmaankin sai ihmisen näyttämään ikäisekseen vanhemmalta nykyihmisiin verrattuna?
-
Tämä http://www.moviecatcher.net/images/roland-kickinger-as-conan22.jpg vaikuttaa hiukan photoshopatulta kuvalta mutta antaa ainakin osviittaa miltä Kickinger näyttää Conanina.
Vai niin, Son of the Beachin Chip Rommel. Muistan joskus kuulleeni huhuja, että miehen olisi pitänyt näytellä Schwarzeneggeria itseään tästä kertovassa elämäkertaleffassa. Tiedä sitten, istuivatko Conanin nahkapöksyt koekuvauksissa niin hyvin, että portit Akvilonian kruunuun aukenivat.
edit: mainittu elämäkertaleffa taitaa olla Curtvilen linkkiin sisältynyt See Arnold run, 2005.
-
Conan onkin harva (hänestähän tuli vanha kuningas). Howard kirjoitti Conanin eri elämänvaiheista ja sitäpaitsi myös muinainen raskas ja kuluttuva elämäntapa varmaankin sai ihmisen näyttämään ikäisekseen vanhemmalta nykyihmisiin verrattuna?
Poikkeus vahvistaa säännön, joku velhohan/tjsp ennusti Conanille noissa 80-luvun sarjakuvissa että tästä tulee kuningas sitten joskus ja tuosta hyvästä Conan päätti velhon/tjsp elämän.
Vai niin, Son of the Beachin Chip Rommel. Muistan joskus kuulleeni huhuja, että miehen olisi pitänyt näytellä Schwarzeneggeria itseään tästä kertovassa elämäkertaleffassa. Tiedä sitten, istuivatko Conanin nahkapöksyt koekuvauksissa niin hyvin, että portit Akvilonian kruunuun aukenivat.
Terminaattori suositteli niin ei voitu kieltäytyä. :P
Todennäköisimmin oli paras vaihtoehto ehdokkaista, ei kovin montaa Conanin mitat täyttävää näyttelijää ole, yksi ehdokas olisi voinut olla Dwayne "The Rock" Johnson.
-
Todennäköisimmin oli paras vaihtoehto ehdokkaista, ei kovin montaa Conanin mitat täyttävää näyttelijää ole, yksi ehdokas olisi voinut olla Dwayne "The Rock" Johnson.
Ei sitten niin ikinä!! Miksei saman tien vaikka Dustin Hoffman tai Tom Cruise, jos kerran noin tolkuttomille linjoille lähdetään?
-
Todennäköisimmin oli paras vaihtoehto ehdokkaista, ei kovin montaa Conanin mitat täyttävää näyttelijää ole, yksi ehdokas olisi voinut olla Dwayne "The Rock" Johnson.
En tiedä, olisiko Howard itse tunnistanut Marvelin tulkintaa, saati Schwarzeneggeria, tai varsinkaan "The Rockia", oman luomuksensa ilmentymäksi. Eihän Conanin pitäisi mikään steroidipumppu olla. Mielestäni tuottajille pitäisi antaa Petri Hiltusen Conan kuvia referenssiksi.
-
En tiedä, olisiko Howard itse tunnistanut Marvelin tulkintaa, saati Schwarzeneggeria, tai varsinkaan "The Rockia", oman luomuksensa ilmentymäksi. Eihän Conanin pitäisi mikään steroidipumppu olla. Mielestäni tuottajille pitäisi antaa Petri Hiltusen Conan kuvia referenssiksi.
Mielikuva barbaarista on että se/hän on muskelikasa. Vaikka tuottajille lähettäisi 100 kuvaa P. Hiltusen Conanista niin silti he palkkaisivat Conanin rooliin muskelikasan.
Ei sitten niin ikinä!! Miksei saman tien vaikka Dustin Hoffman tai Tom Cruise, jos kerran noin tolkuttomille linjoille lähdetään?
Rock täyttää kyllä ulkoiset mitat mutta näyttelijänlahjoja ei niin hirvittävästi ole.
-
Mielikuva barbaarista on että se/hän on muskelikasa.
Tuottajat ja paukkumaissiyleisö ovat varmasti täysin samaa mieltä kanssasi. Howardin Conanin kroppa on kuitenkin taistelun ja rankkojen olosuhteiden koulima, lihaksikas mutta ketterä kuin kissaeläin. Ei siis mikään massiivinen patsasteleva kehonrakentaja. Mielestäni Hiltusen näkemys peittoaa Hollywoodin näkemyksen helposti.
-
Howardin Conanin kroppa on kuitenkin taistelun ja rankkojen olosuhteiden koulima, lihaksikas mutta ketterä kuin kissaeläin.
Siis vähän samantyyppinen, kuin esimerkiksi Joe Kubertin tulkinta Tarzanista.
-
Howardin Conanin kroppa on kuitenkin taistelun ja rankkojen olosuhteiden koulima, lihaksikas mutta ketterä kuin kissaeläin. Ei siis mikään massiivinen patsasteleva kehonrakentaja. Mielestäni Hiltusen näkemys peittoaa Hollywoodin näkemyksen helposti.
jaan kannan.
Ongelma on siinä että Schwartzennegger & co ovat kehonrakentajia, lihakset ovat esteettisia enemmän kuin käyttöhyödyke.
Elokuvissa näkee useammin juuri salilta hankittuja lihaksia ja alhaisia rasvaprosentteja mutta anatomisesti lihaksisto kyllä kasvaa mutta on jäntevämpää, kireämpää kun se on kehittynyt työn/kamppailun kautta kuin ruokavalio-, lisäravinne-, harjoitteluohjelma ja steroidikaavalla.
Hiltusen ja Howardin Conan muistuttaa näitä ja sen lisäksi joskus jopa käyttää haarniskointia.
Se tietenkin on taistelukentällä vähemmän tehokas puolustuskeino verrattuna öljyttyjen lihasten psykologiseen vaikutukseen, mutta minkäs teet....
-
Elokuvissa näkee useammin juuri salilta hankittuja lihaksia ja alhaisia rasvaprosentteja mutta anatomisesti lihaksisto kyllä kasvaa mutta on jäntevämpää, kireämpää kun se on kehittynyt työn/kamppailun kautta kuin ruokavalio-, lisäravinne-, harjoitteluohjelma ja steroidikaavalla.
Mistä se lihas tietää rasitetaanko sitä parhaillaan kattotiiliä kantamalla, vai kuntosalin punteilla? Samalla tavalla sen lihaksen luulisi rasittuvan kummassakin tapauksessa. Steroidihommelit on sitten asia erikseen.
-
Mistä se lihas tietää rasitetaanko sitä parhaillaan kattotiiliä kantamalla, vai kuntosalin punteilla? Samalla tavalla sen lihaksen luulisi rasittuvan kummassakin tapauksessa. Steroidihommelit on sitten asia erikseen.
oli töissä viime kesänä yksi kehonrakentaja, niskakin leveä kuin ladon ovi ja toisin kuin pari samanlaista edeltäjää mutta tämä ihan pärjäsikin = jaksoi tehdä töitä, juosta ja olla hivenen epäergonomisissa työasennoissa.
edeltäjänsä varmasti olisi penkkipunnerruksessa nostanut enemmän kuin me pulliaiset, mutta pitkäkestoiseen rasitukseen ja lyhytkestoiseen rasitukseen tottunut lihaksisto omaa erilaisen veren hapenottokyvyn.
Töistä hankkittu lihas on ainakin omien huomioiden mukaan sangen erilainen, myös ulkoisesti kuin salilta hommattu.
urheilijoissa eron näkee parhaiten; juoksijat ovat myös ylävartalostaan lihaksikkaita mutta verrattuna uimareihin saati painonnostajiin ero on selkeä.
Juoksijoissa kannattaa katsoa pitkän ja lyhyenmatkan juoksijoiden eroa.
Lihas ei tiedä eroa, lihas tottuu.
Jääkiekkoilijoissa on ero oletko tekninen ja nopea keskushyökkääjä vai taklaava pakki. Lihaksistoa on mutta rasitusohjelmat eri.
Erilaiset rasitukset aerobinen, anaerobinen, kardiovaskulaarinen kehittyvät erilaisen rasituksen myötä.
Conanin ei tulisi olla liian lihaksikas vaan jäntevän vahva. Kubertin Tarzan on hyvä esimerkki koska kuten Hiltusen Conan on uskottava myös pitkäkestoiseen toimintaan ei vain lyhyisiin spurtteihin ja näytösluonteisuuteen.
Varmasti fysiikaltaan sopivia vaihtoehtoja Conanin esittäjiä löytyy vapaaottelu yms kuvioistakin mutta siinä, kuten tässä ketjussa todettu aiemmin jä myös tässä viestissäni, keskittytään ulkoisiin piirteisiin.
Auttaisi jos näyttelijällä olisi karismaa ja niitä turhan harvoin nähtäviä näyttelijäntaitoja.
-
Mistä se lihas tietää rasitetaanko sitä parhaillaan kattotiiliä kantamalla, vai kuntosalin punteilla? Samalla tavalla sen lihaksen luulisi rasittuvan kummassakin tapauksessa.
Punttitreenit kohdistaa helposti rasituksen yhteen tiettyyn lihakseen, luonnollinen rasitus eli työ ja monipuolinen liikunta tekevät työtä kokonaisuuden eteen. Isoissa lihasmassoissa suuri osa siitä on kuonaa ja lihassäikeiden tiheys voi olla bodareilla selkeästi pienempi kuin jollain ruumiillista työtä tehneellä.
-
Punttitreenit kohdistaa helposti rasituksen yhteen tiettyyn lihakseen, luonnollinen rasitus eli työ ja monipuolinen liikunta tekevät työtä kokonaisuuden eteen. Isoissa lihasmassoissa suuri osa siitä on kuonaa ja lihassäikeiden tiheys voi olla bodareilla selkeästi pienempi kuin jollain ruumiillista työtä tehneellä.
Eikö punttitreeneissäkin ole tarkoitus käydä jokainen lihas vuorollaan läpi, vaikka eri lihasten treenaaminen tapahtuisikin eri päivinä? Tavoitteenahan pitäisi olla tasapainoinen kokonaisuus. Entä mitä on tuo "kuona", jota suurin osa isoista lihasmassoista on?
-
Enpä nyt löydä pikaisella googletuksella järkevää linkkiä aiheeseen, mutta käsitykseni mukaan lihaksen koko ei korreloi ollenkaan sen kimmoisuutta tai varsinaisesti voimaa vaan lihassäikeiden tiheys on se määräävä tekijä.
Punttitreeni on keinotekoista tapaa kohdistaa kuormitusta juuri sinne minne haluaa. Ei kroppa millään kuormitu yhtä tasapainoisesti salilla kuin vaikkapa heinänteossa.
-
Minusta iso lihas jaksaa liikuttaa suurempia taakkoja, kuin selvästi pienempi lihas. En usko heinänteon kuormittavan esimerkiksi pakaroita, pohkeita tai vaikkapa rintalihaksia, ellei sitten ota heinäntekoon mukaan jotain ekstraliikkeitä, käy vaikka kyykyssä jokaisen viikatteen sivalluksen jälkeen, tai hivauta samaan väliin muutamia etunojapunnerruksia ja tee siten hommaa fyysisesti erityisen haastavaksi. Tuo se vasta erikoisen näköistä hommaa olisi.
-
Minusta iso lihas jaksaa liikuttaa suurempia taakkoja, kuin selvästi pienempi lihas. En usko heinänteon kuormittavan esimerkiksi pakaroita, pohkeita tai vaikkapa rintalihaksia, ellei sitten ota heinäntekoon mukaan jotain ekstraliikkeitä, käy vaikka kyykyssä jokaisen viikatteen sivalluksen jälkeen, tai hivauta samaan väliin muutamia etunojapunnerruksia ja tee siten hommaa fyysisesti erityisen haastavaksi. Tuo se vasta erikoisen näköistä hommaa olisi.
Tämä kertoo vain siitä ettet ole tehnyt heinäntekoa klassisella metodilla.
Heinänteossa on on niittovaihe, haravointi, luokaaminen, seipäiden junttaus ja seipäille nosto. Työkalut kannetaan pellolle. kaikkialle kävellään/marssitaan.
Ihan koko kroppa tekee töitä, jatkuvasti
mm. niittovaiheessa ollaan etukumarassa ja kuule kyllä siinä kädet ja rinta-sekä vatsa- ja selkälihakset tekevät töitä.
Kannattaa osata tekniikka tai jälki on kelvotonta ja viikate pystyssä itsessä.
Puro on oikeassa, kyse on lihassäikeiden tiheydestä ei lihaksen koosta. Voima ei määräydy lihaksen koon mukaan.
Conanin aikana ruoka hankittiin metsästämällä, ei lähikaupan lihatiskistä. Ratsastus ja kävely loivat ihan eri peruskunnon kuin nykyisin(länsimaissa, HUOM), tämä alensi elinikää.
Syy miksi Conaniksi pestataan kehonrakentajia on katsojakunnan kauneusihanne: isot lihakset =>paljon voimaa.
Virheellisyydestään huolimatta tämä on "normi" ihan sama kuin naisille painoindeksifiksaatio jolla ei ole mitään tekoa ulkonäön kanssa.
Laihdutustuotteiden ja steroidien kauppiaista jees muttei mitään tekoa faktojen kanssa.
-
Tämä kertoo vain siitä ettet ole tehnyt heinäntekoa klassisella metodilla.
Myönnän, että näin on asia. Kerran olen kyllä katsellut hommaa kunnon kaupunkilaisena urhona vierestä. Eivät uskaltaneet, viisaina ihmisinä, päästää minua viikatteen varteen. Haravointi on enemmänkin kuin tuttua... ai niin, olenpahan ollut kerran mukulana maalla laittamassa myös heiniä seipäille. Janotti koko ajan ja selkä paloi auringossa. Cromin kirot!
-
Tuottajat ja paukkumaissiyleisö ovat varmasti täysin samaa mieltä kanssasi. Howardin Conanin kroppa on kuitenkin taistelun ja rankkojen olosuhteiden koulima, lihaksikas mutta ketterä kuin kissaeläin. Ei siis mikään massiivinen patsasteleva kehonrakentaja.
Pakko tämä vitsi on sanoa, vaikka kivityksen uhalla...
Clint Eastwood Conaksi. Täyttäisi kaikki nuo piirteet. Ainakin jos muistelee Gran torinoa. ;D
lihakset ovat esteettisia enemmän kuin käyttöhyödyke.
Kuten joskus sanoitkin, en koskaan opi pysymään aiheessa, mutta menetän yöunet jos en tätä kysy...
Miten joku saa liitetty sanat "esteettisiä" ja "lihakset" samaan lauseeseen?
Siis, kun minä ajattelen sanaa "lihakset" mieleeni nousee käden iho, josta nousee verisuonia sieltä täältä paksusta möykystä. Yök.
-
Siis, kun minä ajattelen sanaa "lihakset" mieleeni nousee käden iho, josta nousee verisuonia sieltä täältä paksusta möykystä. Yök.
Luultavasti kuitenkin sinäkin ottaisit sellaiset "möykyt" itsellesi heti, jos vain saisit ne sormia napsauttamalla. Oikeasti kookkaiden lihasten "hommaaminen" on todella pitkä, vuosien mittainen, työläs prosessi, eikä se silti onnistu kaikilla kovasta yrittämisestäkään huolimatta koskaan. Kyse on paljon myös sopivista geeneistä, jos siis mennään pelkällä kaurapuurolla ja raejuustolla, ilman tieteen suomia vilunkikeinoja.
-
Myönnän, että näin on asia. Kerran olen kyllä katsellut hommaa kunnon kaupunkilaisena urhona vierestä.
Semmoista heinäntekoa harrastetaan (kirjaimellisesti) kai jossakin radanvarsien perinnepelloilla. En minä ainakaan maaseudulla nähnyt, sen sijaan heinänteossa rasittuivat istumalihakset ja pitäähän sitä Valmetin rattia vähän pyörittääkin. Ennen vanhaan sentään traktorin perässä piti kävellä ja viskoa paalit kyytiin (joskus niin, että myös kuljettaja laskeutui kojeesta auttamaan antaen sen puksua eteenpäin itsekseen, vrt. ghostriding the whip), mutta nyt kun pellon ohi kuljin, näyttivät mokomat hankkineet jonkinlaisen keräimen.
Mutta point being: esimerkiksi maataloudessa kukaan ei ollut ammatiltaan heinäntekijä vaan agraarielämään sisältyi huomattava määrä hyvin erilaisia ruumiillisia töitä. Jotkut toiset työt taasen saattoivat olla kovastikin yksipuolisempia, ja saattavat olla edelleen – jopa niin, että on terveellistä käydä siellä salilla tasapainottamassa tilannetta.
-
Semmoista heinäntekoa harrastetaan (kirjaimellisesti) kai jossakin radanvarsien perinnepelloilla. En minä ainakaan maaseudulla nähnyt, sen sijaan heinänteossa rasittuivat istumalihakset ja pitäähän sitä Valmetin rattia vähän pyörittääkin. Ennen vanhaan sentään traktorin perässä piti kävellä ja viskoa paalit kyytiin (joskus niin, että myös kuljettaja laskeutui kojeesta auttamaan antaen sen puksua eteenpäin itsekseen, vrt. ghostriding the whip), mutta nyt kun pellon ohi kuljin, näyttivät mokomat hankkineet jonkinlaisen keräimen.
Mutta point being: esimerkiksi maataloudessa kukaan ei ollut ammatiltaan heinäntekijä vaan agraarielämään sisältyi huomattava määrä hyvin erilaisia ruumiillisia töitä. Jotkut toiset työt taasen saattoivat olla kovastikin yksipuolisempia, ja saattavat olla edelleen – jopa niin, että on terveellistä käydä siellä salilla tasapainottamassa tilannetta.
Ennen kuin on syytä siirtää koko keskustelu miksi vihaat maaseutua ketjuun tai vastaavaan, myönnän että maalla useimmilla nykyään "työ" on juuri traktorin/niittokoneen käsittelyä.
Ja se viikate olisi otsassa pystyssä.
Osalla on silti sota-ajan kokeneet vanhemmat ja osa ei käytä mitään moisia moderneja metodeja, vieläkään. Eikä nosta maataloustukia.
Ei-koneistetussa agraarielämässä ei tunnettu oikeaoppisia työterveys- ja työturvallisuussääntöjen mukaisia nostoja, ergomiaa eikä ruokavalio ollut äärettömän monipuolinen.
nykyisinkin kannetaan huolta "alemman koulutustason" virheellisistä ruokatottumuksista= liian vähän vihanneksia, proteiini ja rasvapitoista jne jne.
tämä ei ole puhtaasti historiallinen jäänne vaan yksi ruumiillisen työn lieveilmiö.
Salaatillakin pärjää, mutta keho polttaa kaloreita enemmän kuin toimistotyössä.
Miten tämä kaikki liitty Conaniin eikä ole aiheesta eksymistä? Näyttelijävalinnan kautta. Arnold ja tuoreempi Conan ovat hiukan liikaa Tom of Finland estetiikan edustajia, mutta toki uskottavampia valintoja muinaiseksi barbaariksi kuin esim. Jack Black tai Tom Hanks.
Miliuksen ja kumppanien Conan oli uskottava. CGIaikanakin elokuvissa on huomattavissa ero prosteettisten efektien ja aitojen kuvauspaikkojen todentuntuisuudessa verrattuna pikselitehosteisiin, vaikkakin nämä ovat kehittyneet valtaisasti.
Conanin hyborborea on likainen ja raadollinen maailma, ei sliipattu Eragon 2½ tai lihaskimppu vastaan Styygian toimistotyöläiset.
Kuten usein on todettu ilman alkuperäistä Conan elokuvaa ei nykyisissä fantasia/keskiaika elokuvissa olisi näyttelijöillä oikeaa miekkakoulutusta, aitoja miekkoja yms varusteita, jotka kaikki auttavat luomaan epäuskon pidätyskyvyn, mahdollistaen illuusion toisesta ajasta ja paikasta ja siten keskittymään sisältöön,pääasioihin: juoneen ja henkilöhahmoihin
Olen usein pelolla katsonut Anttilan laarissa Conan Tv-sarjan ensimmäistä tuotantokautta ja kansikuvien saksalaisniminen kehonrakentaja on antanut ennakkokäsityksen että tv-sarjassa on menty siitä missä aita on matalin.
"tehdään sillai Hercules ja Xena sarja, missä tämä iso kiltti barbaari pelastaa neitoja ja kyliä. Öljyä lihaksiin, antiikkiin puettu keskilännen maailmankuva ja niin poispäin"
en ole halunnut ottaa selville miten lähellä totuutta ennakkoluulo on.
Vielä.
Conan ansaitsee nimittäin hyvän elokuvan ja siksi myös näihin näennäisen ulkoisiin piirteisiinkin on keskityttävä.
Mutta jos Howardin luomuksesta lähdetään tekemään "elokuvayleisölle helpommin myytävää" tai "elokuvan sääntöihin paremmin sopivaa tarinaa" on kaikki uskottavuuden eteen tehty työ turhaa.
Conanista Conan-elokuva, alkuperäisen hahmon nimellä ja maineella ratsastavaa elokuvaa ei tarvita. Tehkööt sitten niitä Atorien, Julman miekan ja kumppaneiden jatko-osia enemmin
-
Ennen kaikkea Miliuksen Conan oli hengeltään raaka ja täynnä lihaisaa menoa. Siinä suhteessa se oli hyvinkin lähellä REHin Conania. Eikä pidä unohtaa mainiota soundtrackia, joka edelleen jaksaa ilahduttaa. Useasti on tullut elokuva katsottua eikä ole mitään syytä jättää tätä tapaa vastaisuudessakaan.
-
Olen usein pelolla katsonut Anttilan laarissa Conan Tv-sarjan ensimmäistä tuotantokautta ja kansikuvien saksalaisniminen kehonrakentaja on antanut ennakkokäsityksen että tv-sarjassa on menty siitä missä aita on matalin.
"tehdään sillai Hercules ja Xena sarja, missä tämä iso kiltti barbaari pelastaa neitoja ja kyliä. Öljyä lihaksiin, antiikkiin puettu keskilännen maailmankuva ja niin poispäin"
en ole halunnut ottaa selville miten lähellä totuutta ennakkoluulo on.
Vielä.
Conan ansaitsee nimittäin hyvän elokuvan ja siksi myös näihin näennäisen ulkoisiin piirteisiinkin on keskityttävä.
Mutta jos Howardin luomuksesta lähdetään tekemään "elokuvayleisölle helpommin myytävää" tai "elokuvan sääntöihin paremmin sopivaa tarinaa" on kaikki uskottavuuden eteen tehty työ turhaa.
Ulkomaanreissulla tuli tuota Conan-telkkarisarjaa katsottua pari jaksoa. Ennakkokäsityksesi sarjan laadusta taitaa valitettavasti osua nappiin. Aika hirveällehän se näytti ja kaikilla mahdollisilla tavoilla. Conanin näyttelijästä, Ralf Mölleristä, olisi ehkä voinut saadakin ihan Conanin näköisen tapauksen, mutta siinäkään ei oltu onnistuttu.
Historian hämäriin sijoittuvia elokuvia vaivaa usein turha kliinisyys ja muovisuuden tuntu. Troija on hyvä esimerkki tällaisesta todella muovisen oloisesta historiallisesta "spektaakkelista". Toinen esimerkki epäonnistuneesta yrityksestä kuvata kaukaisia historiallisia tapahtumia on parhaillaan telkkarissa pyörivä Robin Hood -sarja, jossa mm. hahmojen hiukset ovat tämänpäivän muodin mukaisia, eikä vaatteissa tai muissa varusteissa ole yritystäkään näyttää Robinin aikaan sopivilta. Samoin liian nykyaikaisen oloinen hahmojen välinen vuorovaikutus vie uskottavuutta. "Hitsi kun toi Nottinghamin sheriffi on aivan dille. Se ei saa multa kyllä yhtään rispektii. Mä näytän sille keskarii ja lähen himaan Sherwoodiin relaan muiden iloisten veikkojen kanssa. Vittu vois ehkä niinku hakee pizzan megeen..." Ei vain vakuuta.
Vaikka Conan ei sijoitukkaan mihinkään oikeaan muinaishistorialliseen aikakauteen, tulisi Conan-leffasta löytyä, ensimmäisen Conan-elokuvan hengen lisäksi, sopivasti hikeä, visvaa, kolhiintuneita taisteluvarusteita, likaisia kynsien alusia ja ruostetta. Ja tosiaan se musiikki! Ehkä olisi viisautta pysyä vanhassa soundtrackissa, Star Wars -elokuvien tapaan, sillä se oli kertakaikkisen upea! Paremman ja sopivamman Conan-leffamusan aikaansaaminen ei tunnu todennäköiseltä.
-
Ehkä olisi viisautta pysyä vanhassa soundtrackissa, Star Wars -elokuvien tapaan, sillä se oli kertakaikkisen upea! Paremman ja sopivamman Conan-leffamusan aikaansaaminen ei tunnu todennäköiseltä.
Tuskinpa vaan. Uusi Conan-elokuva olisi joka tapauksessa jotakin uutta. Siihen ei kuitenkaan saataisi loihdittua samaa tunnelmaa uudelleen – Star Warsin kanssa mentiin käteen paitsi siinä, että Lucas on typerä mieslapsi, joka pitäisi piestä paistinpannulla siniseksi, myös siinä, että jatko-osa tehtiin aivan liian myöhään. Elokuvia ei vain enää tehdä niin kuin ennen. Sitä paitsi John Williams on edelleen hengissä, Basil Poledouris taas valitettavasti kuollut.
Mutta tuskin musiikki on ongelma, jos sitä halutaan oikeasti etsiä, eikä vain laiteta kaikkein geneerisintä Hanszimmer-merkkistä syntikkaa päälle. Toisaalta, saihan suomalainen amatöörimuusikkokin aikaan näin (http://assembly.mbnet.fi/asm06/freestyle_music/Showdown_at_Sunset_by_Paavo__Tarantula__H_rk_nen.mp3) lystikkään Morricone-pastissin.
-
...että Lucas on typerä mieslapsi, joka pitäisi piestä paistinpannulla siniseksi, myös siinä, että jatko-osa tehtiin aivan liian myöhään. Elokuvia ei vain enää tehdä niin kuin ennen.
Missä vaiheessa taideteos siirtyy pois tekijältä niin että fanit katsovat omistavansa sen enemmän kuin tekijä itse?
Re: Conan.
Jossakin haastattelussa Milius kertoi hätistelleensä kuvauspaikalta pois meikkaajia, jotka yrittivät saada pääosanesittäjät näyttämään "hyvältä". Heh.
-
Re: Conan.
Jossakin haastattelussa Milius kertoi hätistelleensä kuvauspaikalta pois meikkaajia, jotka yrittivät saada pääosanesittäjät näyttämään "hyvältä". Heh.
Vähän puuteria ja kasvovoidetta jne niin näyttelijä näyttää niin raikkaalta että mutta tekee hahmosta sitten epäuskottavan.
-
Marcus Nispel ainakin sanoo oikeita asioita:
The original 'Conan' movie was written by two master storytellers, Oliver Stone and John Milius, giving us a tough act to follow! Their movie also features the best beheading ever in a major motion picture. Besides, perhaps “Let the Right One In”, which is another perfect example of creativity over special effects.
Like all movies they have to be understood in the context of the time they were produced. Our collective consciousness changes every generation, though and we can’t step into the same river twice. “Conan the Barbarian” was initially released in the disco era, on the heels of “Star Wars” and “The Empire Strikes Back”. The original film must have hit people like a freight train upon its release. Today is a different time entirely. As a society, we are more cynical in times of depression. We have been overfed with high gloss and contrived CG imagery and seek something we can grasp. As our consciousness has shifted, so will the image of Conan.
jo tämä ja sen Likaa-kynsien-alle ja muuallekin sekä kanta niin näyttelijöistä että minkälaista ikärajaa hakea Conanille herättävät epäuskoisen toivon että projekti onkin hyvissä käsissä?
lisää englanniksi
http://www.conanmovieblog.com/2009/07/30/exclusive-interview-with-the-director-of-conan-marcus-nispel/
-
Marcus Nispel ainakin sanoo oikeita asioita:
Thihihii.
Did you read the REH Conan stories, and if so, which one is your favorite story and why?
I have no favorite story – the character is what intrigues me, following him through life.
- What newspapers do you read?
- You know, all of them.
Though, I had to look up what “mirth” meant
What are your thoughts on the REH themes (”barbarism vs civilization” and “existentialism”)
As I already said, we are all getting a little fed up with our own civilization. I’m guilty of several remakes, but am fully aware that a remake of great material does not automatically equal success. A movie like this needs to hit the zeitgeist.
In all of my movies, I am drawn to tribal behavior since I grow easily bored with the antiseptic world in which we live. I like to give people a second hand idea of what its like to have dirt under your fingernails.
Eli barbarismi on niinku makeeta koska sivistys on niinku tylsää. Ja "eksistentialismia" hän ei ilmeisesti edes vaivautunut katsomaan sanakirjasta...
Käytännössä meillä on siis ohjaaja, joka haluaa tehdä Conan-elokuvan, jossa rapa ja hurme roiskuu. Mikä on sinänsä ihan kivaa, mutta jos puhutaan esimerkiksi siitä kauhistuttavasta ikärajakysymyksestä, niin Nispel tuskin pystyy vakuuttamaan studiota siitä, että elokuvan täytyy olla R, jos voittojen maksimoimiseksi se halutaan leikata PG-13:ksi. Hittielokuvasarjojen uudelleenlämmittelyt eivät ole sellainen meriitti, jolla sen kaltaisen uskottavuuden voi ansaita, ja Pathfinderhan meni taiteellisesti ja taloudellisesti penkin alle.
Jalomielisesti voitaisiin ajatella, että Nispel on nyt samassa tilanteessa kuin Zack Snyder ennen 300:aa (täytyy myöntää, etten ole Nispelin Moottorisahamurhaajaa tai Perjantaita nähnyt -- ehkä se on yhtä toimiva uusintaversio kuin Snyderin Dawn of the Dead oli). Mutta nyt on iso kynnys ylitettävänä. Ehkä onnistuakseen siinä Nispelin ei tarvitse ensin todistaa ymmärtävänsä Robert E. Howardin teksteistä mitään -- hänhän työskentelee valmiin käsikirjoituksen, ei Howardin alkuperäistekstien kanssa -- mutta tällä näytöllä on vielä turha innostua.
-
Osaan näkökohtiasi voin myöntyä mutta...
Eli barbarismi on niinku makeeta koska sivistys on niinku tylsää. Ja "eksistentialismia" hän ei ilmeisesti edes vaivautunut katsomaan sanakirjasta...
Tässä kohtaa Nispel on Howardin (ja minun)
kanssa samalla sivulla:
""Barbarianism is the natural state of mankind.Civilization is unnatural.It is the whim of circumstance.And barbarianism must ultimately triumph"
"Civilized men are more discourteous than savages because they know they can be impolite without having their skulls split, as a general thing."
— Robert E. Howard
-
Ohjaaja voi olla vaikka mitä mieltä tahansa mutta studio päättää että tuleeko PG13 vai R. Hyvässä lykyssä teattereihin menee se PG13-versio ja sitten dvd:llä jne julkaistaan myös R-versio, jos oikein onni potkii niin studio voi nähdä valon (heijastuneena Conanin verisestä miekasta) ja hyväksyä ohjaajan R-version ilman leikkauksia.
-
Osaan näkökohtiasi voin myöntyä mutta...
Tässä kohtaa Nispel on Howardin (ja minun)
kanssa samalla sivulla:
Sitaattisi osoittavat ainoastaan sen, kuinka kaukana Nispelin pinnallinen "heimokäyttäytymisen" ihannointi on Howardin kyynisestä ihmisluonnon analyysistä.
-
""Barbarianism is the natural state of mankind.Civilization is unnatural.It is the whim of circumstance.And barbarianism must ultimately triumph"
Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
--Hilaire Belloc
Tämän takia barbaarit ovatkin ottaneet pataan lähes jokaisessa mahdollisessa vaiheessa sitten vehnänviljelyn aloittamisen.
-
Tämän takia barbaarit ovatkin ottaneet pataan lähes jokaisessa mahdollisessa vaiheessa sitten vehnänviljelyn aloittamisen.
Howard ei sano, että barbaarit voittavat aina lopulta, vaan barbaarisuus. Se ei välttämättä ole totta -- itse olen taipuvainen uskomaan, että oma sivilisaatiomme on ottanut edistysaskelia, jotka eivät tule katoamaan niin kauan kuin ihmisiä ylipäätään on olemassa -- mutta edelleenkin voidaan maalailla uhkakuvia siitä, kuinka sivistyksen ohut pintakerros pyyhkiytyy pois sitten kun maailman öljyvarannot ehtyvät ja alkaa armoton henkiinjäämiskamppailu viimeisistä välttämättömistä resursseista.
Howardin fantasiamaailmassa barbaarisuudella oli tietenkin puolellaan myös syklisesti toistuvat vedenpaisumukset, jotka aina ennen pitkää pyyhkivät pois kaikki loistavat sivilisaatiot ja palauttivat ihmisen luontaiseen barbaariseen tilaansa.
Ja varsinaiseen ketjun aiheeseen palatakseni, Nispel ei ole vielä osoittanut ajatelleensa näitä asioita ollenkaan. Miten Nispel mahtaisi suhtautua siihen, että Beyond the Black Riverissä, josta tuo sitaatti on, Conan puolustaa sivistyneitä uudisraivaajia barbaarisia piktejä vastaan? Saati sitten siihen, että Conanista tulee lopulta hyborisista kuningaskunnista suurimman hallitsija. Ei pelkästään miekan, vaan myös kynän valtaa käyttävä. Emme tiedä, sillä huolimatta hänelle tarjotusta tilaisuudesta pohtia näitä asioita, hän on halunnut kertoa vain sen, kuinka paljon sivistys häntä pitkästyttää.
-
Kaikella ystävyydellä, lukekaa ne Conanit ja miettikää luettua.
Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
--Hilaire Belloc
Tämän takia barbaarit ovatkin ottaneet pataan lähes jokaisessa mahdollisessa vaiheessa sitten vehnänviljelyn aloittamisen.
Väärin. Myös historiallisesti väärin. Teknologia on yksi etulyöntiaseman tarjoaja, toinen on mitä sillä tekee.
Jos toisella osapuolella on maximit mutta ei valmiutta käyttää niitä se häviää niille joilla on voiveitset tai kivet.
Se että barbaaria käytetään vähättelysanana ei tee siitä siistissä sisävessamaailmassasi todelllisuutta.
beyond the black riverissä Conan puolustaa toki "sivistyneitä" uudisraivaajia mutta niin Conan kuin lukijakin ovat Piktien puolella.
Sivistyneet ovat se tuhon airut.
Conanista ei tullut kuningasta kynän ja politiikan kautta vaan nk.Kull-metodilla.
"by this Axe I rule" ei liity deodoranttiin.
kuningasvaiheessaanhan cimmerialainen kiroaa hännystelijöitä, juonittelijoita ja mielistelijöitä.
epäluotettavia "sivistyneitä"
Sivistys ei tarkoita älykkyyttä.
Nispelilla on tässä tilaisuus tehdä ihan toimiva elokuva. uusintaversio teksasin moottorisahamurhista on alkuperäiselle kalpeneva kalkkuna ja Perjantai 13. versio taas on lajissan kelvollinen mutta loppupuolella toimii vastoin sisäistä logiikkaansa.
-
Kaikella ystävyydellä, lukekaa ne Conanit ja miettikää luettua.
Kaikella halveksunnalla ansaitsematonta omahyväisyyttä kohtaan, ei nyt oleteta, että muiden käsitykset voivat poiketa omista yksioikoisista johtopäätöksistä vain siitä syystä, että niitä ei ole mietitty riittävästi.
beyond the black riverissä Conan puolustaa toki "sivistyneitä" uudisraivaajia mutta niin Conan kuin lukijakin ovat Piktien puolella.
Hassua, minulla ei ole tapana olla niiden puolella, jotka lahtaavat siviilejä.
Näyttää siltä, kuin haluaisit puolustaa Howardin Conan-tarinoita esittämällä, että niistä ei ole löydettävissä muuta kuin paljasta villi-ihmisen autuaan eksistenssin ylistystä. Jos barbaarigenreltä ei muuta kaipaa, niin Howard kyllä tyydyttää sen tarpeen yltäkylläisesti, mutta samalla jää huomiotta kaikki se, mikä kohottaa Howardin tuotannon genren massojen yläpuolelle.
Kun luetaan sitä Conania ja mietitään sitä luettua, niin ei skipata Phoenix on the Swordin toista lukua, jossa Conan haikailee villiä ja vapaata elämää, mutta jää tekemään paperitöitä, koska se on hänen velvollisuutensa yhteiskuntaa kohtaan. Conan ei ole kiinnostava sen takia, että hän on tämän puolella tai tuota vastaan, vaan sen takia, että hän on ikuisesti kahden maailman välissä. Sitä kutsutaan jännitteeksi. Siitä syntyy jännittäviä tarinoita. Ei siitä, että joku villi-ihminen hakkaa ihmisiä miekalla kappaleiksi kahden tunnin ajan. Jään edelleenkin odottamaan, että Nispel osoittaisi ymmärtävänsä tämän.
-
Kaikella ystävyydellä, lukekaa ne Conanit ja miettikää luettua.Väärin. Myös historiallisesti väärin. Teknologia on yksi etulyöntiaseman tarjoaja, toinen on mitä sillä tekee.
Jos toisella osapuolella on maximit mutta ei valmiutta käyttää niitä se häviää niille joilla on voiveitset tai kivet.
Se että barbaaria käytetään vähättelysanana ei tee siitä siistissä sisävessamaailmassasi todelllisuutta.
Olen melko varma, että sisävessani on todellisuudessa olemassa ja koko hyberborealainen aikakausi fiktiivinen.
Howardista pitää muistaa, että kyseessä oli nuori, vihainen ja masentunut mies, joka ampui itseään päähän suunnilleen saman ikäisenä kuin minä olen nyt. Muun muassa tästä syystä pidän häntä enemmänkin sujuvan viihteen ja tunnelmallisen kauhun kirjoittajana kuin todella merkittävänä yhteiskuntafilosofina – t.s. on paha sanoa miten loppuun asti ajateltu maailma novelleissa oli ja miten mies olisi mahdollisesti ajatellut kypsemmällä iällä.
Barbarisminkin käsite on jossain mielessä epämääräinen, emme voi väittää sen tarkoittavan pelkkää raakalaismaisuutta, siihenhän kykenee kuka tahansa. Ilmeisesti barbaari-ihanne on läheistä sukua jonkinlaiselle "noble savage"-ihanteelle, joskin barbaari nyt saa ihan luvalla olla aika epämiellyttävä tuttavuuskin, kunhan on karaisevan ulkoilmaelämän ja veltostuttavan sivistyksen välttelyn ansiosta on vain muita kovempi.
Joka tapauksessa Conankin on hahmo, joka toimii vain sivistyksen kontekstissa. Ei siksi, että hän olisi sen vastakohta, vaan siksi, että hän on sotilas ja käyttää rautaisia aseita, joka kaikki edellyttää maanviljelystä (mitä kulttuuri nyt alunperin tarkoittikaan?), ja kyllä Howardkin tietää tämän, tekemällä Conanista jonkinlaisen renessanssi-ihmisen (onhan tämä mm. lukutaitoinen).
Ja sitäpaitsi Solomon Kane on selvästi sivilisaation lähettiläs "pimeässä Afrikassa". En tiedä johtuuko tämä pelkästään siitä, että hän nyt sattuu olemaan valkoihoinen ja vastustajat eivät...
James Dickeyn Syvä joki (Deliverance, elokuvasovitus on vissiin kirjalle melko uskollinen) tarjoaa vaihtoehtoisen näkemyksen aiheeseen: sivistyksen edustajat tulevat ankaraan luontoon ottamaan mittaa itsestään, joutuvat barbaarien hyökkäyksen kohteeksi, kärsivät menetyksiä, löytävät itsestään tarvittavat (barbaarimaiset?) ominaisuudet hengissä selviämiseen, voittavat barbaarit ja palaavat sivistykseen. Lopulta sivistys kaataa koko laakson täyteen vettä.
-
Barbarisminkin käsite on jossain mielessä epämääräinen, emme voi väittää sen tarkoittavan pelkkää raakalaismaisuutta, siihenhän kykenee kuka tahansa.
Antiikin Kreikan alueen ihmisten mielestä jokainen kreikan kieltä osaamaton henkilö oli oppimaton tollo ja nahjus, josta käytettiin nimitystä barbaari. Tähän kategoriaan on siis sopinut suurin osa antiikin kreikan kielialueen ulkopuolella eläneistä ihmisistä, riippumatta siitä, oliko heidän käytöksensä erityisen raakalaismaista tai brutaalia. Heprean kielinen hintelä runopoika = Kauhea barbaari.
Ehkä Howard käytti sanaa "barbaari" kuvaamaan kehittämäänsä, Echramathin mainitsemaa "noble savage", hahmoa pelkästään siitä syystä, että se kuulostaa sanana komealle ja tuo mieleen karskeja mielleyhtymiä? "Barbaariin" liitetään välittömästi joukko hurmeisia attribuutteja, jotka esimerkiksi pelkältä "seikkailevalta miekkamieheltä" puuttuvat kokonaan.
-
Kaikella halveksunnalla ansaitsematonta omahyväisyyttä kohtaan, ei nyt oleteta, että muiden käsitykset voivat poiketa omista yksioikoisista johtopäätöksistä vain siitä syystä, että niitä ei ole mietitty riittävästi.
Hassua, minulla ei ole tapana olla niiden puolella, jotka lahtaavat siviilejä.
Näyttää siltä, kuin haluaisit puolustaa Howardin Conan-tarinoita esittämällä, että niistä ei ole löydettävissä muuta kuin paljasta villi-ihmisen autuaan eksistenssin ylistystä. Jos barbaarigenreltä ei muuta kaipaa, niin Howard kyllä tyydyttää sen tarpeen yltäkylläisesti, mutta samalla jää huomiotta kaikki se, mikä kohottaa Howardin tuotannon genren massojen yläpuolelle.
....Phoenix on the Swordin toista lukua, jossa Conan haikailee villiä ja vapaata elämää, mutta jää tekemään paperitöitä, koska se on hänen velvollisuutensa yhteiskuntaa kohtaan. Conan ei ole kiinnostava sen takia, että hän on tämän puolella tai tuota vastaan, vaan sen takia, että hän on ikuisesti kahden maailman välissä. -----. Ei siitä, että joku villi-ihminen hakkaa ihmisiä miekalla kappaleiksi kahden tunnin ajan. Jään edelleenkin odottamaan, että Nispel osoittaisi ymmärtävänsä tämän.
Aivan totta, Mutta Conan ei ole ikinä kahden maailman välissä. Conan taistelee Conanin puolella. Hän on individualisti, käyttämättä sivistyssanaa siitä.
Conan ei myöskään häikäile surmata siviilejä niiden toimien ollessa vain etäisesti peiteltyä fasismia, fasismia joka ei perustu edes meritokratiaan vaan puhtaasti nk.sivistykseen.
Howard tiesi tasan tarkkaan aseettomat siviilit jotka asuttivat lännen rauhanomaisesti johtaen sangen sivistyneeseen barbaarien kansanmurhaan.
Samaa "viattomat" uudisasukkaat kuviota käytetään yhä poliittisesti.
Toivon silti että elokuvassa olisi harmaita sävyjä moraalissa, siinä olet aivan oikeassa että Conan ja esim. david gemmellin barbaarit antavat onnistuneemman yhteiskuntakritiikin kuin C.S. Lewisin ja J.R.R Tolkienin sisäsiittoiset arjalaisfantasiat joissa näkökulma on tiukan mustavalkoinen, aina.
Conan on paljon paljon muutakin kuin villi-ihminen miekan varressa ja kyllä selkeästi fiktiivinen olento.
Toisin kuin sisävessat.
Howardista pitää muistaa, että kyseessä oli nuori, vihainen ja masentunut mies, joka ampui itseään päähän suunnilleen saman ikäisenä kuin minä olen nyt. Muun muassa tästä syystä pidän häntä enemmänkin sujuvan viihteen ja tunnelmallisen kauhun kirjoittajana kuin todella merkittävänä yhteiskuntafilosofina t.s. on paha sanoa miten loppuun asti ajateltu maailma novelleissa oli ja miten mies olisi mahdollisesti ajatellut kypsemmällä iällä.
olisi ampunut itseään yhtä varmasti päähän vakuuttuaan sitä ennen entistä enemmän että yhteiskunnasta on lähinnä kokkotarpeiksi.
Skippaat sen että Howard oli sitä mieltä että eräs itävaltalainen 30-luvun valtionpäämies, jota monet sivistyneet, toisin kuin kälyiset pulpkirjailijat, ihailivat ja näkivät tahona joka nosti silloisen sakasan sivistyksen etuvartioon lamasta ja köyhyydestä.
mutta seuraavissa olet minusta väärässä:
....vaan siksi, että hän on sotilas ja käyttää rautaisia aseita, joka kaikki edellyttää maanviljelystä (mitä kulttuuri nyt alunperin tarkoittikaan?), ja kyllä Howardkin tietää tämän, tekemällä Conanista jonkinlaisen renessanssi-ihmisen (onhan tämä mm. lukutaitoinen).
ei, rauta ei ole maanviljelykselle välttämättömyys vrt: inkat &azteekit. Rauta-aseen hankinta edellyttää sen edelliselta omistajalta riistämistä, hengenotolla tai ilman.
lukutaito on merkki kyvystä omaksua asioita,oppimiskyvystä ja älykkyydestä.
sinä tulkitset tämän sivistykseksi.
Ja sitäpaitsi Solomon Kane on selvästi sivilisaation lähettiläs "pimeässä Afrikassa". En tiedä johtuuko tämä pelkästään siitä, että hän nyt sattuu olemaan valkoihoinen ja vastustajat eivät...
[/i]
Solomon Kane on fanaatikko, monomaanikko ja taistelee Pahaa vastaan, myös valkoihoisia, mutta olen tottunut siihen että Howard leimataan ajanhengen mukaisesti rasistiksi.
dickeyn kirja on hieno ja elokuva myös. Sen sanoma on selkeä: sivistys tekee mitä haluaa murtaa ja murskaa, mutta sen näkemys on juurikin sama kuin Howardin: sivistys on vain pintaa, barbaarisuus on aina lähellä ja jollei ole varuillaan ja vaali ihmisyyttään ne yhdessä vievät raakuuteen, epäinhimillisyyteen.
Ehkä pitäsis kääntää tämäkin kirjeenvaihto ja lähettää hra Nispelille.
Conan on Barbaari, ei öykkäri. Ja hänen jumalansa ei piittaa mistään eikä vaadi taikauskoisia uhreja.
-
Aivan totta, Mutta Conan ei ole ikinä kahden maailman välissä. Conan taistelee Conanin puolella. Hän on individualisti, käyttämättä sivistyssanaa siitä.
Mutta juuri sitähän se kahden maailman välissä oleminen on. Vallitettujen kaupunkien kimalteleva kulta ja tuoksuvat naiset houkuttevat, mutta luonto vetää karumman ja puhtaamman elämän pariin. Mutta Conan on liian omapäinen ikinä antautumaan täysin kummallekaan maailmalle.
Conan ei myöskään häikäile surmata siviilejä niiden toimien ollessa vain etäisesti peiteltyä fasismia, fasismia joka ei perustu edes meritokratiaan vaan puhtaasti nk.sivistykseen.
Howard tiesi tasan tarkkaan aseettomat siviilit jotka asuttivat lännen rauhanomaisesti johtaen sangen sivistyneeseen barbaarien kansanmurhaan.
Samaa "viattomat" uudisasukkaat kuviota käytetään yhä poliittisesti.
Nyt ajatus kyllä harhailee pahemman kerran. Suosittelen tarkistamaan Beyond the Black Riverin (http://en.wikisource.org/wiki/Beyond_the_Black_River/Chapter_VI) 6. luvusta, kuinka paljon sympatioita Howard yrittää herättää fasististen uudisasukkaiden alistamien piktiparkojen puolelle, kun Conan ja Balthus löytävät nuoren pariskunnan silvotut ruumiit. Conan ei ole piktien puolella, eikä lukijakaan, jos vain keskittyy siihen, mitä tekstissä kerrotaan, eikä omiin barbaarifantasioihinsa.
Yhteenvetona: "Barbaarisuus hyvä, sivistys huono" on banaali yksinkertaistus, joka ei riitä tekemään oikeutta Howardin maailmankuvalle. Conanin ohjaajan olisi hyvä osoittaa ymmärtävänsä tämä. Lukijoille se on valinnaista.
Skippaat sen että Howard oli sitä mieltä että eräs itävaltalainen 30-luvun valtionpäämies, jota monet sivistyneet, toisin kuin kälyiset pulpkirjailijat, ihailivat ja näkivät tahona joka nosti silloisen sakasan sivistyksen etuvartioon lamasta ja köyhyydestä.
Tuosta jäi nyt tavanomaistakin ilmeisemmin puuttumaan järjen häivä.
-
Nyt ajatus kyllä harhailee pahemman kerran. Suosittelen tarkistamaan Beyond the Black Riverin (http://en.wikisource.org/wiki/Beyond_the_Black_River/Chapter_VI) 6. luvusta, kuinka paljon sympatioita Howard yrittää herättää fasististen uudisasukkaiden alistamien piktiparkojen puolelle, kun Conan ja Balthus löytävät nuoren pariskunnan silvotut ruumiit. Conan ei ole piktien puolella, eikä lukijakaan, jos vain keskittyy siihen, mitä tekstissä kerrotaan, eikä omiin barbaarifantasioihinsa.
aivan ,mutta jos lukee koko teoksen niin alusta saakka jossa Conan valistaa Balthusta:
"The best land near Thunder River is already taken," grunted the slayer. "Plenty of good land between Scalp Creek -- you crossed it a few miles back -- and the fort, but that's getting too devilish close to the river. The Picts steal over to burn and murder -- as that one did. They don't always come singly. Some day they'll try to sweep the settlers out of Conajohara. And they may succeed -- probably will succeed. This colonization business is mad, anyway. There's plenty of good land east of the Bossonian marches. If the Aquilonians would cut up some of the big estates of their barons, and plant wheat where now only deer are hunted, they wouldn't have to cross the border and take the land of the Picts away from them."
"That's queer talk from a man in the service of the governor of Conajohara," objected Balthus.
"It's nothing to me," the other retorted. "I'm a mercenary. I sell my sword to the highest bidder. I never planted wheat and never will, so long as there are other harvests to be reaped with the sword. But you Hyborians have expanded as far as you'll be allowed to expand. You've crossed the marches, burned a few villages, exterminated a few clans and pushed back the frontier to Black River; but I doubt if you'll even be able to hold what you've conquered, and you'll never push the frontier any further westward. Your idiotic king doesn't understand conditions here. He won't send you enough reinforcements, and there are not enough settlers to withstand the shock of a concerted attack from across the river."
"But the Picts are divided into small clans," persisted Balthus. "They'll never unite. We can whip any single clan."
"Or any three or four clans," admitted the slayer. "But some day a man will rise and unite thirty or forty clans, just as was done among the Cimmerians, when the Gundermen tried to push the border northward, years ago. They tried to colonize the southern marches of Cimmeria: destroyed a few small clans, built a fort-town, Venarium -- you've heard the tale."
"So I have indeed," replied Balthus, wincing. The memory of that red disaster was a black blot in the chronicles of a proud and warlike people. "My uncle was at Venarium when the Cimmerians swarmed over the walls. He was one of the few who escaped that slaughter. I've heard him tell the tale, many a time. The barbarians swept out of the hills in a ravening horde, without warning, and stormed Venarium with such fury none could stand before them. Men, women, and children were butchered. Venarium was reduced to a mass of charred ruins, as it is to this day. The Aquilonians were driven back across the marches, and have never since tried to colonize the Cimmerian country. But you speak of Venarium familiarly. Perhaps you were there?"
"I was," grunted the other. "I was one of the horde that swarmed over the walls. I hadn't yet seen fifteen snows, but already my name was repeated about the council fires."
toki myönnän lukevani tuota kuin piru raamattua. Tuo on vain ote suosittelen kaikille omaa arvioita.
conanin maailma on tosiaan harmaasävyinen. Mutta sivistys = fasismilla viittasin ennenmuuta niin Beyond black riverin alun uudisasukaskuvaus(huomaa kuinka Balthus esittää barbaarit raakalaisina, conanin tulkinta lienee..toinen) ja Queen of the Black Coastin alku jossa Conan tekee ratkaisun ystävyyden, ei oman etunsa tai sivistyksen mittapuulla.
Ei että Conanin vastine olisi juridisesti hyväksytty toimintatapa oikeusistuimissa.
ja kiitos,
aiemmasta viestistäni oli editoitunut ajatusklaffina näemmä se pääasia pois. Eli se mitä mieltä Howard oli 30-luvun fasisteista.
Howard vihasi näitä sydämensä pohjasta millä ei tienannut silloiselta intelligentsijalta lisäpisteitä.
Itseä on hämmentänyt monasti monen oikean käden jäykkyyttä sairastavan käsitys Conanista hengenheimolaisena. tai oikeastaan huvittanut on oikeampi sana.
Howardin synkkäkulmat ovat paraikaa nosteessa joten siksi soisin että elokuva pohjaisi mitä vankimmin Howardiin.
nispelin näytöt kun ovat oikeastaan Pathfinderin varassa ja toimintaosuuksissa. Blogimerkintä oli tähän mennessä ainoa osoitus että edes yrittää.
Kun kuitenkin vaihtoehto on Brett Ratnerin taso,
-
Baywatch Hawaiin Jason Momoa Conaniksi. (http://www.aintitcool.com/node/43721)
Onhan se Jason saattanut oppia näyttelemään sitten Baywatchin (Stargåte Atlantista en ole yhtään nähnyt), mutta vaikea on tältä pohjalta hirveästi innostua.
-
Baywatch Hawaiin Jason Momoa Conaniksi.
Nuoreksi Conaniksi ehkä muttei aikuiseksi. Mitäs sille vara-Arskalle (Son of The Beachin näyttelijälle) tapahtui?
-
Onhan se Jason saattanut oppia näyttelemään sitten Baywatchin (Stargåte Atlantista en ole yhtään nähnyt), mutta vaikea on tältä pohjalta hirveästi innostua.
No, onneksi Conan ei tarvitse hyvää näyttelijää, vaan hyvän käsikirjoituksen ja ohjauksen.
Hetkinen! Tästähän taitaa puuttua nekin!
-
Voivoi, kyllä olisi alun perin kaavailtu Jared Padalecki(Supernaturalista ja Friday the 13th-remakesta) ollut paljon parempi valinta Conaniksi...Roland Kickingeristä en hirveästi innostunut.
Saa Jason nappailla aika tavalla pillereitä, että pääsee edes nuoren Conanin kuosiin.
No, mutta ensi kuvia Jasonista Conanina odotellessa...Pääasia, että leffa on taas tuotannossa.
-
Saa Jason nappailla aika tavalla pillereitä, että pääsee edes nuoren Conanin kuosiin.
Arskan oppiin tai sitten uus-Conanista ei tule mikään lihaskimppu vaan lihaksikas sankari.
-
Hmmm.... ??? aika hyviä ehdotuksia Conaniksi. Miten olisi The Rock eli oikealta nimeltään Dwayne Douglas Johnson? Ikää 38 ja aika moinen lihaskimppu. Huh jos tulisi vastaan pimeällä kujalla. Arska Zvahilinegger ei varmasti kerkeä, kun pitää lukea kovasti poliittisia papereita ja tehdä tärkeitä päätöksiä.
-
Arska Zvahilinegger ei varmasti kerkeä, kun pitää lukea kovasti poliittisia papereita ja tehdä tärkeitä päätöksiä.
Ja on auttamattomasti liian vanha...
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.shanghaiist.com/attachments/shang_shamus/Arnold%2520Schwarzenegger.jpg&imgrefurl=http://shanghaiist.com/2005/11/01/arnie_lines_up.php&usg=__9I-FlwT6sEVEaz4hQT5JwzTLrqc=&h=276&w=280&sz=45&hl=fi&start=27&um=1&tbnid=3RAzbgdZcNmY_M:&tbnh=112&tbnw=114&prev=/images%3Fq%3DArnold%2BSchwarzenegger%26ndsp%3D21%26hl%3Dfi%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fi:official%26hs%3DnWT%26sa%3DN%26start%3D21%26um%3D1 (http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.shanghaiist.com/attachments/shang_shamus/Arnold%2520Schwarzenegger.jpg&imgrefurl=http://shanghaiist.com/2005/11/01/arnie_lines_up.php&usg=__9I-FlwT6sEVEaz4hQT5JwzTLrqc=&h=276&w=280&sz=45&hl=fi&start=27&um=1&tbnid=3RAzbgdZcNmY_M:&tbnh=112&tbnw=114&prev=/images%3Fq%3DArnold%2BSchwarzenegger%26ndsp%3D21%26hl%3Dfi%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fi:official%26hs%3DnWT%26sa%3DN%26start%3D21%26um%3D1)
-
Ups.....mitä Arnoldille on tapahtunut tuossa likin takana olevassa kuvassa? Huh mikä muodonmuutos. Onko tuo kuva ohjelmasta Extreme Make Over (Hurja muodonmuutos). Tuossa näkee mitä amerikkalainen roska ruoka tekee hipiälle. Hampurilaisia, rasvaisia makkaroita ja ranskanperunoita. Nami nami! Ja loppu tulos on.....tuollainen. Voi sinua Arnold! No.... mulla vähän samanlainen löysä maha, joten kiva nähdä kohtalotovereita ;D. Hmmm..... voisiko ehkä painonvartioista olla apua. Joo. Kyllä Arnoldista näkemäni perusteella ei voi leipoa uutta Conania!
-
Voi hyvänen aika sentään! Kyllä se on kuule aika, joka jättää jälkensä ihmiskehoon tehokkaammin ja vääjäämättömämmin, kuin mitkään kohtuudella syödyt makkarat tai ranskanperunat. Mies on 63-vuotias ja varmasti ikäisekseen edelleen keskivertoa paremmassa kondiksessa. Voit kuitenkin lohduttautua sillä, että elokuvissaan Arnold säilyy ikuisesti nuorena, lihaksikkaana ja jäntevänä. Arnold on Conan aina ja ikuisesti.
-
Arnold's Donuts ;D
-
Arnold lopetti steroidien käytön virallisesti joskus 80-luvulla ja ihan oikeasti joskus 90-luvun lopulla, ja siitä se alamäki alkoi.
-
Kausiluontoista lienee Arnoldin steroidien käyttö ollut varsinaisen kehonrakennusuran jälkeen, mutta pääpiirteissään homma on luultavasti mennyt juuri Pässin kuvaamalla tavalla. Ja kun ikää tulee tarpeeksi, niin eipä siinä tahdo mitkään lääketieteenkään konstit enää auttaa. Massat eivät pysy päällä samalla tavalla, kuin nuorena. Ikämiehellä ei liene muutenkaan mitään järkeä lähteä enää vaarantamaan terveyttään steroidien yms kanssa, koska lopputulos ei kuitenkaan olisi kummoinen. Saa olla ylen tyytyväinen, että sisuskalut kestivät "aktiiviaikojen" roinan käytön.
-
Kuvaukset Bulgariassa ovat päättyneet. Kuvia on vuodettu (http://www.latinoreview.com/news/first-look-at-jason-momoa-as-conan-9941) ja kuvia on julkistettu (http://www.conanmovieblog.com/2010/06/20/official-conan-movie-picture-released/). En ole vielä täysin vakuuttunut, että Momoa näyttää kimmerialaiselta, mutta fyysinen olemus on ihan tarpeeksi vaikuttava. Olettaen, että kehonrakentajatyypit sivuuttamalla on voitettu se, että pääosan esittäjä osaa oikeasti näytellä -- ja että käsikirjoitus myös edellyttää häneltä kyseistä taitoa.
Tämäkin näyttää ihan hyvältä. (http://www.superherohype.com/news/articles/103324-new-action-shot-of-jason-momoa-as-conan) Tämä on ihan käsittämätön. (http://www.uruloki.org/felipeblog/cine-de-ciencia-ficcin/2d2-impactante-nueva-imagen-de-jason-momoa-como-conan-de-cimmeria-las-malas-lenguas-dicen-que-andrew-gardfield-cobrar-500-000-por-ser-spider-man-nuevo-doble-cartel-de-let-me-in-bioshock-s)
Patrice Louinet kävi kuvauksissa Howard-puristin ominaisuudessa. (http://www.fantasy.fr/interviews/view/233/patrice-louinet-speaks-about-the-new-conan-movie) Se tietysti kuulostaa hyvältä, että kuvauksissa luetaan Howardia. Louinet on kuitenkin hyvin pessimistinen käsikirjoituksen suhteen. Tietysti Howard-puristina hän paheksuu myös Miliuksen versiota Tuskanpyörineen.
Miliuksen Conan oli kuitenkin hyvä elokuva, joka kertoi jostain. Siinä oli teemoja. Tohtiiko Nispeliltä odottaa samaa? Katsoin/kuuntelin hiljattain Pathfinderin kommenttiraidan, ja se vain vahvisti mielikuvaani Nispelistä hyvin pinnallisena ohjaajana. Hänen pääasiallinen huolenaiheensa oli, että elokuvasta välittyisi mielikuva viikingeistä synkkinä, julmina hirviömiehinä. Koska se on niinku siistiä. Pelkään edelleen, että hänen Conaninsa palvelee samalla tavalla vain hyvin pinnallista mielikuvaa villimiehen elämän aitoudesta ja jaloudesta.
En tohdi esittää väitteitä siitä, mitä Milius oikeasti yritti sanoa Conanillaan, mutta katsokaa, kuinka hienosti hänen teoksensa on kiteytetty tässä musiikkiesityksessä:
Conan the Barbarian: The Musical (http://www.youtube.com/watch?v=OBGOQ7SsJrw)
-
Ulkonäkö on suht.koht. kohdillaan mitä nyt kasvot on vähän pehmoiset. Odotellaan traileria ennen enmpiä tuomioita.
-
Jason Momoan esittämän Conanin elokuva on saanut liikejulisteen.
Ai minkä?
no sitä minäkin Frazettaa ja Earl Noremia kanavoivan digihärpäkkeen jonka voi nähdä IGNn sivulla (http://movies.ign.com/articles/115/1153227p1.html)
ja kuulla.
Nyt score on sopivan pateettinen ja pahaenteinen, mutta vielä en uskalla innostua elokuvasta.
Minusta kun Conan ansaitsee hyvän elokuvan.
-
Jason Momoan esittämän Conanin elokuva on saanut liikejulisteen.
Ai minkä?
no sitä minäkin Frazettaa ja Earl Noremia kanavoivan digihärpäkkeen jonka voi nähdä IGNn sivulla (http://movies.ign.com/articles/115/1153227p1.html)
ja kuulla.
Nyt score on sopivan pateettinen ja pahaenteinen, mutta vielä en uskalla innostua elokuvasta.
Minusta kun Conan ansaitsee hyvän elokuvan.
Ihan siistin näköinen animaatio mutta eipä se nostanut tai laskenut odotuksia.
Conan ansaitsee hyvän leffan mutta eri asia on että pystyykö ohjaaja(t)/kässäri(t)/jne tekemään sellaisen jos vaikka näyttelijävalinta olisikin ollut napakymppi.
-
En jaksa uskoa että Conanin osalta saadaan mitään sellaista, jota jo ei olisi nähty ja koettu.....!
-
Mitä Orjan May varmasti tarkoittaa, jo edelliset Conan leffat osoittavat että mitään aiheesta ei ole tarjota. >:D
-
...edelliset Conan leffat osoittavat että mitään aiheesta ei ole tarjota. >:D
Sanoo mies, joka hypettää useassa ketjussa Smallville-telkkarisarjaa.
-
Sanoo mies, joka hypettää useassa ketjussa Smallville-telkkarisarjaa.
Miten sinä olet noin käsittänyt? Olen toiminut juuri päinvastoin. Tai jos en ole, niin ajatukseni ovat. Ja tämä asia pitää heti korjata seuraavalla kerralla kun sarja nousee puheeksi.
-
Teaser, josta ei kyllä ilmene juuri mitään, on julkaistu:
http://www.youtube.com/watch?v=FvLlW0FxE2g
-
Eli näkemättä paskaa!
-
Paljonkohan tuon "trailerin" teko maksoi?
-
Eli näkemättä paskaa!
Njaa. Täytyy kyllä sanoa, että on ihailtavaa, että tehdään välillä niin, että säästetään jotain elokuvaankin eikä näytetä jokaikistä klippiä ja juonenkäännettä trailerissa. Tämä on toistunut hollywood-elokuvien kohdalla valitettavan usein :(, esim. Avatarissa.
...Vaikka kunnon kolmeminuuttinen ähkytraileri tekee luultavasti tuloaan tämänkin kohdalla.
-
Tottakai tulee. Tuohan on - kuten jo ylempänä sanottiin - teaseri (suomeksi härnäke) eikä mikään traileri.
-
Mutta täytyy kyllä nyt sanoa, että tuo on ehkä maailman surkeimmista teasereista. Eihän tuossa ole yhtään mitään. Minä en ole muutenkaan ymmärtänyt koskaan mikä hyöty näistä teasereista on. Jos samantien näytettäisiin kunnon traileri, nousisi kiinnostus ainakin itselläni paljon nopeammin.
Katsokaa nyt tätäkin säälittävää tapausta: Savua, jossa on läjä mörköjä ja sitten Conan. Ja samaan aikaan käsketään astumaan maailmaan. Ketä nää möröt on? Miksi niistä ei saa mitään selvää? Tämä saa fanien tekemät trailerit ja kaikki nämä trailerit (http://www.huffingtonpost.com/2009/08/17/the-10-worst-movie-traile_n_261079.html) näyttämään hyvältä.
-
Nyt on julkaistu uusi traileri leffasta, sen voi tsekata Empiren nettisivuilta (http://www.empireonline.com/news/feed.asp?NID=30880).
Katsotaas...
Hikisiä ylävartaloita? Check.
Tissejä? Check.
Miekkataisteluja? Check.
No onhan tuossa kaikkea, mutta en oikein näe...Lonkeroita?
Ehkäpä tästä voi tulla huonolla tavalla hyvä leffa ;D
-
Toivon kovasti, että tästä tulisi kelvollinen elokuva, vaikka trailerin perusteella näyttää paikoin sille, että aika kovasti saan toivoa. Toisaalta edellinen Conan-elokuva (Conan the Destroyer) oli niin surkea tekele, Arnoldin testosteronipönötyksestä huolimatta, että huonommaksi on vaikea päästä. Kunpa tässä elokuvassa onnistuttaisiin välttämään edes sellainen Xena ja Hercules -televisiosarjojen muovisuus.
Hirveää on myös se, jos nykytrendit paistavat leffassa läpi esimerkiksi hahmojen hiuksissa (joiden siis täytyy olla likaiset, huonosti leikatut ja huolitsemattomat) ja vaikkapa siinä miten naiskauneus ymmärretään ja miten se tuodaan elokuvassa esiin. Jos hyborisen ajan soturinainen näyttää amerikkalaisesta rap-musiikkivideosta repäistylle standardibimbolle, niin heti menee perustavanlaatuisesti pieleen.
-
No olipa kyllä uskomattoman sekava traileri. Ei tuollainen vielä vakuuta aivan leffateatteriin saakka.
-
Tuo traileri ei kyllä kauhean hyvin myy minulle ajatusta että Conan elokuva olisi oivallinen.
Muutama synkempi kohtaus erottuu mutta muuten on vaikea tehdä pesäeroa vaikkapa Prince of persia elokuvaan.
Toisaalta tuo on vasta traileri.
Vasta elokuvan nähtyään tietää miten asia on ,eikä ennen.
Jason Momoa taitaa tehdä tästä omaa spesialisminsa, hiljan tulleessa The Game of thrones tv-sarjan alussa näytteli,minusta hyvin yksiulotteisesti, lihaksikasta Khal Drogoa , Dothrakien barbaarikuningasta...
the Game of thonesista oli leikattu isolla kädellä kirjoista mutta säilytetty ankara raadollisuus ja henkilöhahmot juonen lisäksi.
Samaa olisi suonut käytettävän Conanissa. Keskiaikaista tuntua jonkun muovisen Narnian tai Keskimaan sijaan(kirjoitin vahingossa alkuun keksimaa, alitajuinen lipsahdus).
Tosin tGoT sarja toimi Momoasta huolimatta. Conanissa kaveri saa vetovastuun.
Toivoa sopii että tosiaan vain traileri kärsii sekavuudesta.
-
Vasta elokuvan nähtyään tietää miten asia on ,eikä ennen.
Kerropa, milloinka tämä lause olisi pitänyt paikkansa? Enpä ole nähnyt moneen vuoteen traileria, jonka tapauksessa elokuva olisi osoittautunut paremmaksi tai toisenlaiseksi kuin traileri on näyttänyt.
Täytyy kyllä sanoa, että minulle ei ainakaan tule tuosta trailerista Conan mieleen. Vaan jo edellä mainittu Hercules sarja. Mikä oli ihan metka sarja, vaikka tosin oli pirun muovinen. Elokuvapokkarimainen. Siis elokuvista tehtyjen kirjaversioiden kaltainen tusina tapaus. Kai tämäkin leffa tulee katsottua DVD:ltä, mutta en usko että Conan elokuvien taso silmissäni tulee parantumaan.
-
Kerropa, milloinka tämä lause olisi pitänyt paikkansa? Enpä ole nähnyt moneen vuoteen traileria, jonka tapauksessa elokuva olisi osoittautunut paremmaksi tai toisenlaiseksi kuin traileri on näyttänyt.
hyvä Riddle, kohtaan paremmaksi kuin traileri en välittömästi keksi montaa esimerkkiä, mutta toisenlaiseksi? voi kuule kyllä.
Nämä härnäkkeet leikataan usein outoa kyllä paremmin kuin itse elokuvat.
Antavat usein loogisemman, järkeenkäyvämmän tai kiehtovamman kuvan kuin mitä lopputulos on.
Sinulla oli muistaakseni jo valmiiksi hiukan kielteinen kuva Conanista ja tuo traileri ei varmastikaan tilannetta paranna.
Howardin barbaari kun ei oikein sovi hollywoodsankarin malliin ja Hyborinen aikakin on verevämpi ja mystisempi novelleissa ja yhdessä romaanissa kuin mitä Miliuksenkaan elokuvista sai irti.
trailerissa maailmankuvaus näytti olevan tosiaan liiaksi Xenassa ja eragonissa taio jossain uusio- Clash of the titansissa kuin Solomon Kane/Black death maastoissa.
Liikaa photaria, liian vähän rapaa.
-
Liikaa photaria, liian vähän rapaa.
+ Liian vähän haavoja, ruhjeita ja nirhaumia...
-
+ Liian vähän haavoja, ruhjeita ja nirhaumia...
juurikin näin. Liiaksi Disney-väkivaltaa = miekka heiluu ja osuu mutta kukaan ei vuoda verta, hiki ei valu jne.
Otsansa uljaat ja korskeat ja raadollisuus loistaa poissaolollaan.
-
juurikin näin. Liiaksi Disney-väkivaltaa = miekka heiluu ja osuu mutta kukaan ei vuoda verta, hiki ei valu jne.
Juuri sellaista elokuvat ovat täynnä ja se on ehdottomasti sitä vastenmielisintä ja haitallisinta väkivaltakuvausta. Rajukaan väkivalta ei liikauta tekijäänsä pätkääkään, eikä aina edes sen kohdetta (sankarit, jotka kestävät minkälaista pieksäntää tahansa, eikä vauhti hyydy yhtään).
Ensimmäisen Conan-elokuvan yksi puhuttelevimpia hetkiä on kohtaus, jossa kimmerialainen ymmärtää oman ihmisarvonsa juuri väkivallan kautta. Vähän sellainen Spartacus-asetelma. Conan ei nauti väkivallasta, mutta hän on siinä hyvä ja sen hän on puolestaan huomannut olevan ainut asia jota hänessä arvostetaan. Ainut asia jota häneltä odotetaan.
-
Mitä silotellumaksi elokuvaväkivalta menee, sitä moraalittomampaa se on. Ikäänkuin ihmisen tappaminen olisi jotenkin "kiltimpää" kun siitä ei roisku veri vaikka pää irtoaakin. Vaikka päähenkilö suhtautuisikin kuolemaan piittaamattomasti, olisi mielestäni silti oikein riistää tappamisesta turha kaunistelu ja "esteettisyys".
Itsellä on sarjakuvissa tullut varsin tärkeäksi kuvata kuolemaa ja väkivaltaa niinkuin ne ovat, veri ja paska kuuluvat sellaiseen erottamattomana osana. Sitä samanlaista otetta kyllä kaipaisi elokuviinkin.
-
The Game of thrones .
Nykyään raadollisin miekka&mylväys -action tuntuu muutenkin siirtyneen tv-sarjoihin, parhaimpana esimerkkinä Raimi/Tapertin tuoreet Spartacus: Blood and Sand ja sen prequel Spartacus: Gods of the Arena. Itse asiassa ensin mainitussa on yksi väkivaltakohta, joka jätti suun melkoisen auki, vastaavaa rujoutta ei ole koskaan ennen tullut missään telkkarisarjassa vastaan, vaikka olen sentään nähnyt Kylmät Ringit sun muut. Jälkimmäinen sarja on kyllä silti parempi, ja siinä on paikoitellen niin hyviä mättökohtauksia, että tuon Conan-trailerin paskuus hämmentää entistä enemmän: jos kerran telkkarissa onnistuu, niin miksei sitten elokuvissa?
-
Monin esittämä kysymys on hyvä.
Televisiosarjoissa onkin osassa ymmärretty ettei kyse ole vain shokkiarvosta vaan siitä että luodaan henkilöhahmoja, tehdään niistä mahdollisimman aidon oloisia ja uskottavia.
Oma epäilykseni on seuraavanlainen:
Conanin trailerista tulee sellainen olo että heilutetaan miekkaa siksi kun se kuuluu asiaan ja pistetään muutama nimetön stuntti lentämään kaaressa.
Mitä tarinasta tai siitä onko tapahtumilla vaikutusta, seuraumuksia kaikki täytyy mahduttaa noin kahteen tuntiin ja enemmän miekanheilutusta on tietty parempi, eikös?
Tv-sarjoissa käytettään hyödyksi pidempi kesto, annetaan tarinalle aikaa hengittää.
Annetaan katsojille tiulaisuus tutustua hahmoihin ja kun jokin side on luotu sitten näytetään miten pitkälle ovat valmiita menemään/mitä heille käy.
Pahaa pelkään että tuotantoporras kärsii "rikkinäisestä puhelimesta". Conanista on tullut arkkityyppi barbaarista populaarikulttuuriin, kuten vaikkapa Groosta tai Cohen the barbarianista voi todeta.
Ahnhuldtin suoritusta on pyritty päivittämään, mutta se mitä sain itse trailerista irti ei viitannut että Conanin luonnetta tai persoonaa, maailmankuvasta puhumattakaan olisi yritetty saattaa valkokankaalle.
Pelkät lihakset ja miekka ei riitä.
Kun ei vaan riitä.
-
Curtvile osuu nyt asian ytimeen. Itseänikin Conanin hahmossa on kiehtonut ennenkaikkea se synkeä ja hurja luonne, joka hahmosta huokuu. Tätä luonnetta harvoin elokuvissa saadaan esille, enkä nyt puhu siis pelkästään Conanista vaan muutenkin nykyaikaisesta sankarimallista. Toiminnasta on tullut itsetarkoitus eikä se enää palvele hahmon esille tuomista. Tämä luonnollisesti paskentaa suuresti katsomiskokemusta.
-
Itseänikin Conanin hahmossa on kiehtonut ennenkaikkea se synkeä ja hurja luonne, joka hahmosta huokuu.
Jeps, samoin. Conan on niin paljon muutakin, kuin pelkkä perinteinen toimintasankari. Oikeastaan toiminnallinen puoli on kimmerialaisen hahmossa juuri se vähiten kiinnostava ominaisuus. "Harteillaan jättiläisen surut ja jättiläisen ilot."
-
Itse asiassa ensin mainitussa on yksi väkivaltakohta, joka jätti suun melkoisen auki, vastaavaa rujoutta ei ole koskaan ennen tullut missään telkkarisarjassa vastaan, vaikka olen sentään nähnyt Kylmät Ringit sun muut.
Romen ekan kauden (?) lopun gladiaattorimättö oli minusta sen verran rujo että meinasi pahaa tehdä ja en todellakaan katso olevani herkkä moisen suhteen. Mutta oli kerrankin onnistuttu kuvaamaan väkivaltaa oikein = kuvottavana.
-
Aika pelottavaltahan tämä vaikuttaa, kun on jo pitkään odotellut klassista REH/Conan-tulkintaa valkokankaalle. Näyttelijäkaarti, Momoa etunenässä, on ihan kelvollinen, mutta ohjaaja Nispel nostattaa kylmän hien otsalle. Herran Pathfinder kun oli niin totaalista kalkkunointia että oksat pois. Täydellinen kännäysleffa, ja sisältää yhden elokuvahistorian hulppeimmista WTF-hetkistä koskaan, mutta ei millään tasolla vakavasti otettava elokuva. Pari kauhu-uusintafilmatisointia olivat myös aika mitäänsanomattomia.
Conan-traileri näyttää pahasti vain 3D-vuoristorata-ajelulta, ilman sisältöä. Toivottavasti nyt edes Conan olisi REHin alkuperäisen luomuksen mukainen. Arnold oli Arnold. Hyvä leffa; kovin vähän vain Howardia mukana. Huolestuttavaa myös, kun Solomon Kane tuossa jo raiskattiin oikein isolla kalulla; taipumaton tinkimätön Jumalan nyrkki ja puritaani kääntyi elokuvassaan itsesääliä hikoilevaksi munattomaksi pelkuriksi.
Tässä on havaittavissa valitettava tuotannollinen trendi Hollywoodin viime vuosien sankarikuvastossa. Muodissa tuntuu nykyään olevan synkistelevät maanikkosankarit itsetunto-ongelmineen. Siksi kait tuottajat uittavat tutut badass-sankarimme goottiromantiikkadipissä. Partiopoika Wolverine tuskaili viattomia vanhuksia murhaavia palkkasotureita, Punisher meinasi traagisen ampumakohtauksen jälkeen laittaa pillit pussiin ??? ja meni hautuumaalle itkemään, Solomon Kane luuli kadottaneensa kuolemattoman sielunsa ja kyynelehti pubin nurkassa. Perkele!
Toivottavaa asennetta löytyy jo mainitusta Christopher Smithin elokuvasta Black Death. Myös Game of Thrones viihdyttää.
Conania enemmän odottelen silti RONALia.
http://www.youtube.com/watch?v=32sj97-DZf0
Myös teaser 2 aivan hulvaton:
http://www.youtube.com/watch?v=xvArnCFjbwo&feature=related
Älkää pudotko tuoleiltanne. ;D
-
Ronal trailereineen on tuttu, turhankin.
Kuten naiseni sanoo, jonain päivänä minulle vielä ostetaan huumorintaju, vaikka käytetty mutta silti.
Outoa kyllä olen osin samaa mieltä kanssasi, Wolppi oli tumpuloitu (itseasiassa alkutekstien loppuun asti se on hyvä elokuva, mutta jatkuu turhan kauan) ja sekä Game of thrones ja Black death ovat oikeassa pykälässä, mutta siihen se riemu sitten yhtämielisyyden kanssa tyssääkin.
Punisher War zonen ja Solomon Kanen lämminhenkinen ihmiskuvaus olivat askeleita oikeaan suuntaan. Solomon Kanessa mätti lopun [spoiler]CGItietokonepelimonsu joka oli pieraistu turhakkeeksi[/spoiler] mutta muutoin oltiin lähimpänä Howard-sovitusta ikinä, alkuperäinen Conan barbaari-leffa mukaanluettuna.
PWZ sen sijaan tavoittaa muiden kahden punisher-elokuvien, Leonin ja Takenin kanssa sitä mihin viedä tuo nimenomainen hahmo.
Nispelin viikinki-intiaani kirvesheiluu Pathfinder lienee painanut siinä vaakakupissa johtaen Conanin filmatisointiin.
-
Kritiikkini koski pääasiassa sankarikuvaa. Fantasiaelokuvana Solomon Kane oli aivan viihdyttävä, mutta kun satuin juuri lukemaan Del Reyn kootut Kane-tarinat, niin kaukana kuljettiin REHin puritaanista. Solomon Kane on yksi äkkijyrkimmistä sankarihahmoista, Conankin sentään ryyppää ja rellestää, mutta Kane on palavaa jumalallista oikeamielisyyttä, hän nauraa päin Saatanan naamaa. Ei juokse karkuun.
Purefoyn Kane oli kyllä ulkoisesti uskottava, mutta sisältä epävarma ja huojuva. Tuottajien päälleliimaama perhehistoria oli myös aivan tuulesta revitty. Howardin Solomon Kane oli mies ilman historiaa, mutta lukiessa sai sen kuvan, että ehdoton suoraselkäisyys oli peruja jo äidinmaidosta.
Myös Punisher Warzone oli elokuvana viihdyttävä ja visuaalisesti erityisen upea, mutta jos ihan tosissaan sanot, että luovuttaminen on yksi Frank Castlen keskeisistä ominaisuuksista... ;)
Tässäkin on hassua, että Stevenson oli aivan täydellinen rooliinsa. Sitävastoin pahisgalleriassa ajettiin hieman ylikierroksilla. Palapeli oli toimiva hullu, mutta sitten esiteltiin vielä hullumpi velimies. Ylinäyttelemin veti draaman tahattoman koomiseksi. Taken oli tosiaan paljon parempaa rankaisemista.
Lämminhenkinen ihmiskuvaus on ihan mukavaa, mutta ei kiitos maailmantuskaa parkuville kovanaamoille. Puuttuu vain, että Conan nyyhkyttäisi kurtisaanin sylissä, kun Crom ei koskaan kuuntele.
Ronal trailereineen on tuttu, turhankin.
Kuten naiseni sanoo, jonain päivänä minulle vielä ostetaan huumorintaju, vaikka käytetty mutta silti.
Ei taida kait sitten iskeä Goon tai Grookaan?
-
Myös Punisher Warzone oli elokuvana viihdyttävä ja visuaalisesti erityisen upea, mutta jos ihan tosissaan sanot, että luovuttaminen on yksi Frank Castlen keskeisistä ominaisuuksista... ;)
Ei ole eikä Conan varmastikaan itke kurtisaanin sylissä , mutta Conan ja Frank Castle ovat muutakin kuin silkkoja murhakoneita. PWZssa seurattiin omaa sisäistä logiikkaa joka oli alkuteoksesta tuttu.
Viattomille aiheutettu kärsimys ja sivulliset uhrit ovat Castlen ainoa antiteesi ja siinä uskollinen sarjakuville. Vrt. ne kerrat kun joutuu vangiksi koska ei ole valmis vahingoittamaan poliiseja(kunnon poliiseja, likaisiin korruptoituneisiinhan sovelletaan rikolliskaavaa) josta päätyy vankilaan jossa jatkaa toimintaansa.
Toteutus ei ollut 100% onnistunut mutta osoitti että ymmärretään edes jotain hahmosta ja samaa olin näkevinäni Solomon Kanessa.
Niissä ja juuurikin Takenissa ja Leonissa hahmossa oli jotain inhimillisyyden rippeitä eikä vain elokuvaa Commando ilman sarjanumeroita.
Traileri ei ihan vakuuta että tämä pyritään seuraamaan hahmon sisäistä logiikkaa silkan barbaari tulee ja vetää turpaan sijaan. Tosin monesta REHn Conan on vain sitä mutten itse käsitystä jaa.
Conanin motivaatiot siinä valmiissa elokuvassa sitten määrittelevät onko homma tajuttu vai ei.
Ei taida kait sitten iskeä Goon tai Grookaan?
Mutta eihän Goon ole hauskaa parodiaa vaan aidosti yksi parhaita sarjakuvia koskaan. Groolla on omat arvonsa mutta Aragonesin hupailu on jättänyt minut kyllä viileähköksi.
Tekijämies viimeiseen asti, mutta siinä missä Goon mennä porskuttaa on Groolla huumorin onnistumisprosentti hyvin, hyvin vaihteleva. Useimmiten jälkimmäinen on vain kaavamaisen tylsä.
Pratchettin Cohen the Barbarian on sen sijaan toiminut.
Kaksi viime mainittua ovat Conanista johdettuja, mutta tässä on vähän sama kuin muutenkin: parodia on oikeasti vaativampi laji kuin se mihin yleensä jää " isot ihmiset eikös tämä nyt ole lapsellista roskaa nauretaan vähän"
Nolaaminen ja pilkka on helppoa eikä vaadi tekijältään tai kokijaltaan suurta älyä, Ronal voi parodiana siitä miten fantasiagenren barbaarit nähdään toimia kyllä mutta vaikutti liikaa saksalaiselta huumorilta.
-
Aika taitavasti ohitit jälleen tuskastumiseni ytimen ja siirryit argumentoinnissa tekstini ulkopuolisiin johtopäätelmiin. Perin kettuuntunut kritiikkini näitä identiteettikriisissä piehtaroivia sankarihahmoja kohtaan ei mitensäkään sisältänyt viittausta, että sankarien tulisi olla tunteettomia murhakoneita. Inhimillisiä, jopa humanitaarisia kovanaamaisia sankareita on elokuvahistoria täynnä. Kerronnassakin pärjäillään hienosti ilman mitään täydellisiä henkisiä pirstaloitumisia. Kriisien kanssa kamppailevista särkyneistä sankareista saa myös hienoja elokuvia, mutta ei sitä kuvastoa tarvitse itsetarkoituksellisesti siirtää sankareihin, jotka ovat jo toimineet täysin omillaan ilmankin.
Kirjallisuuden ja sarjakuvien suosikkihahmojeni elokuvasovitusten suhteen olen silti varsin avomielinen. Paljon saa muuttaa, on hyviä ja huonoja ratkaisuja, ja sitten on ratkaisuja, jotka pissivät elokuvan yltympäriinsä. Valitettavaa näissä huonoissa ja hirvittävissä ratkaisuissa on se, että useimmiten nämä kohtaukset olisi varsin helposti pystytty toteuttamaan hahmon luojaa kunnioittaen, tai sitten jättää kokonaan filmaamatta. Loparit-Punisher nyt vielä oli jotenkin sulatettavissa, mutta Solomon [spoiler]”Nuoren suojattini surma vei, kuolla ma tahdon, naulatkaa ristiin, en pane vastaan”[/spoiler] Kane ei mennyt alas. [spoiler]Siellä puritaanimme olisi riippunut häpeälliseen loppuunsa saakka, ellei kuolleeksi uskomansa viaton neitsyt olisi vahingossa osunut silmäkulmaan ja voidellut elämänvoimaa poloiseen.[/spoiler] Zip-a-dee-duu-dah!
Game of Thrones-sarja etenee erittäin mukavalla poljennolla, sitä sopisi toivoa myös Conan-elokuvalta. Trailerin sillisalaatista on hankala arvioida kuvauksen ja leikkauksen kerronnallista rytmitystä. Toivottavasti toimintaa tasapainotetaan riittävällä tunnelmoinnilla. Ensimmäinen Blade-leffahan oli vielä selkeämmin toimintaelokuva, mutta sitä uudelleen katsoessa kiinnittyi huomio poikkeuksellisen lukuisiin pelkästään fiilisteleviin otoksiin. Toimintakohtausten editointikin oli tuolloin vielä kuosissaan. Nykyinen viisi leikkausta sekunnissa eri kuvakulmista tappaa kohtausten dramatiikan. Kaikki huomio menee kuvavyörytyksen seuraamiseen, fyysiset hienoudet ja kekseliäisyydet puuttuvat, ei dynamiikkaa.
Mutta eihän Goon ole hauskaa parodiaa vaan aidosti yksi parhaita sarjakuvia koskaan.
Goon alkoi lupaavasti ja toimii hienon taiteen siivittämänä. Itse kuitenkin lopetin sarjan seuraamisen Satan’s Sodomy Baby-lehden jälkeen, kun kohdeyleisöä miettiessäni totesin, että alan olla liian vanha. Siinä pilkka oli liian matalaotsaista ja helppoa, eikä vaatinut tekijältään tai kokijaltaan suurta älyä.
-
en yrittänyt sivuuttaa, luin viestisi sitten täysin väärin.
Enkä tarkoittanut juuri sinusta on oltava murhakone vaan miten yleensä miekka ja magiaa käytettäessä studiopomoilta (ja turhan monelta käsikirjoittajalta) on se ainoa mitä lihasten lisäksi sinne selluloidiin tarttuu.
Juuri mainitsemasi Solomon Kane lainahan itse asiassa Conanista A Witch shall be born-tarinasta, mutta elokuvantekijöiltä kohtauksen lataus ja ajatusmaailma on mennyt aikasta pitkälti ohi.
Siihenkin kun liittyy myös se fiilistely eikä pelkkä "Booya!" urostelu tai annetaan tässä nyt periksi.
Voi olla että Ronal nousee yli ja ohi näiden sankarit sukkahousuissa/your highness linjan, saattaa olla että nuo trailerit vain antavat väärän kuvan, tyyliin 4 lionsin traileri johon olikin sitten mahdutettu kaikki hyvät ideat ja laatu elokuvan ollessa pidempi.
Conanilta tätä soisi vielä enemmän, traileri kun on melko tasapaksu klöntti.
-
:)
-
Arnold oli Arnold.
Arnold on loistava ensimmäisessä Conan-elokuvassa osittain juuri sen takia, että hän on niin tolkuttoman huono näyttelijä. Koko nuoruutensa kahleenjatkeena ja gladiaattorina viettäneeltä barbaarilta on vaikea olettaa löytyvän kovin runollista tunneskaalaa. Arnoldin graniitista veistetty olemus ja varsinkin hänen hyvin yksioikoinen ilmaisu palvelee elokuvassa hyvin tuota näkökulmaa.
-
Arnold on loistava ensimmäisessä Conan-elokuvassa osittain juuri sen takia, että hän on niin tolkuttoman huono näyttelijä. Koko nuoruutensa kahleenjatkeena ja gladiaattorina viettäneeltä barbaarilta on vaikea olettaa löytyvän kovin runollista tunneskaalaa. Arnoldin graniitista veistetty olemus ja varsinkin hänen hyvin yksioikoinen ilmaisu palvelee elokuvassa hyvin tuota näkökulmaa.
Naiselleen ei montaa sanaa sano, mutta tämän kuoltua mustikoista äityy puhumaan. Lähinnähän suurin ongelma on Arnoldin käsittämätön ölinä, johon nyt on vain vähän vaikea suhtautua vakavasti esimerkiksi siinä vaiheessa, kun Conan putoaa luolaan paetessaan koiria.
Kun tuota nyt tuli joku aika sitten vaihteeksi nähtyä ensimmäinen Conan, onhan se vähän kummallinen. Conan yrittää soluttautua Thulsa Doomin joukkoihin ilman minkään valtakunnan suunnitelmaa ja jää tietysti heti kiinni. Myöhemmin selviää, että Thulsan vuorilinnakkeen takaovesta voi painella sisään ja ulos ihan miten haluaa. Ihan oikea Conan olisi tarkistanut tämän ensin...
-
Arnoldin käsittämätön ölinä... kun Conan putoaa luolaan paetessaan koiria...
Heheh, tuo on klassikkoölinä ja samalla ikuinen poikaporukoiden imitoinnin kohde. Predator, ja moni muu Arnoldin leffa, on täynnä tuota samaa erikoista ölinää. Voihan wienerschnitzel! Toisissa elokuvissa se on kuitenkin enemmän koomista kuin toisissa. Kun kimmerialainen versio Jukolan juntista mölisee sonnimullin tavoin, se on vielä uskottavuuden rajoissa...
-
"Puinainen" traileri:
www.youtube.com/watch?v=ml6IbSmezV4
Brittitraileri:
www.youtube.com/watch?v=9h1b3qFMJjk
-
Conanista on julkistettu When blood is spilled (http://www.movieweb.com/movie/conan-the-barbarian-2011/when-blood-is-spilled)-pätkä.
Valehtelisin jos sanoisin että tämä ei lisännyt odotuksiani tulevan leffan suhteen :o
-
Foook yeee-ah!
Totisesti kyllä antoi luvan odottaa että pelittää edes jollain tasolla.
Ron Pearlmankin jonka mukanaoloon en kiinnittänyt aiemmin huomiota,toimii tuossa oikein hyvin.
-
Conan on saatu ulos kriitikoiden päivitettävksi.
Ja kuten aina, mielipide-jakauma pikaisella vilkaisulla voidaan jakaa kahteen eri vihollisleiriin:
Niihin joille Crom antoi kyvyn suunnitella mekkokangasta (http://www.blogomatic3000.com/2011/08/17/empire-big-screen-review-conan-the-barbarian-3d/) ja niihin joille Crom antoi rohkeutta selviytyä haasteiden edessä (http://www.joblo.com/arrow/reviews.php?id=1448).
Tietenkin on epäreilua dissata kriitikoita näkemättä elokuvaa, mutta täytyy muistaa että kukaan ei tykkää v**un nyssöistä (http://www.ign.com/videos/2011/08/17/conan-the-barbarian-17-spot).
-
"Puinainen" traileri:
www.youtube.com/watch?v=ml6IbSmezV4
No kyllä on trailereissa eroa! Eilen "apinaelokuvan" alussa tuli Conanin traileri ja näytti ihan p...huonolta. Lisäksi luin Metrosta tänään että teatteriversio on vesitetty verrattuna tulevaan dvd-julkaisuun >:(
Mutta TUON trailerin perusteella jo aloin ihan oikeasti innostua...jos tuo nyt oli teatteriversiossa olevaa matskua kaikki. Aivan erilaisen kuvan saa elokuvasta...
-
Ain't it Cool, alan sivusto, ei kauheasti innostu Conanista. Howardin henki puuttuu täysin, mikä tietenkin on iso miinus. Mutt' on siinä jotain hyvääkin... kuten nenäkohtaus.
Harry saw CONAN THE BARBARIAN 3D. It doesn't entirely suck. There's some pretty cool parts.
(http://www.aintitcool.com/node/50850)
-
Teille "nenä"-jutusta ihmetteleville:
[spoiler]There's a character who gets his nose chopped off early in the film, and later, when Conan finds him again, he interrogates the guy by jamming his finger into his open nasal cavity up to the second knuckle, causing the guy to shake and wet himself. There were two women in front of me who jumped up and ran for the door, one of them on shaky legs, desperate not to see any more.[/spoiler]
Tuo siis arvostelusta (http://www.hitfix.com/blogs/motion-captured/posts/review-conan-the-barbarian-is-bloody-brutal-and-possibly-brain-damaged) jossa tavallaan ymmärrettiin kaikki muu mutta ei sitä miksi elokuva tehtiin.
-
Roger Ebertiltä *½ (http://www.rogerebert.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110817/REVIEWS/110819987).
""Conan the Barbarian" is a brutal, crude, witless high-tech CGI contrivance, in which no artificial technique has been overlooked, including 3-D. The third dimension once again illustrates the principle that when a movie largely takes place indoors in dimly lit spaces, the last thing you need is a pair of dark glasses."
Brutal, crude ja witless kuulostaa kyllä hyvältä (barbaareista kun on kyse).
-
Episodi kirjoitti Facebookissa antavansa leffalle yhden tähden arvostelussaan.
-
Luin tänään uudesta Conan elokuvasta, että leikkaamattomassa versiossa on parikymmentä tappokohtausta, joita ei nähdä siivotussa versiossa, joka pyörii terattererissa. Teatteri versiossa on paljon vähemmän raakaa väkivaltaa. Joku nenä juttu leffassa tosiaan on. Pidennetyssä versiossa kuulemma päitä putoilee urakalla. Pitäisiköhän piirtää joku Conan aiheinen kuvitus leffan kunniaksi!
Mutta aika muhkea tyyppi uusi Conan, joka on nähty Baywatch sarjassa esittelemässä hauiksiaan. Olisipa samanlaiset mulla ;).
Ei kannata tuijotella arvosteluja lehdissä. Niihin vaikuttaa henkilön oma leffagenre kiinnostus ja siksi niitä ei voi sanoa puolueettomiksi arvosteluiksi ja oma mieltymys tietenkin on mukana.
-
IMDBn mukaan Rose McGovan on uus-Conanissa mukana muttei Red Sonjana (joka ilmeisesti ei koskaan ilmesty).
-
Ensimmäinen kymmenen minuuttia jaksoi naurattaa, loppu oli silkkaa rämppäpämppää, tappelua ja huiskintaa jolla peitettiin juonen olemattomuus.
Sen verran annettakoon plussaa että käsikirjoittajat väistelivät niitä Counanin tarun kohtia joita Ahnoldin versiossa korostettiin. Eli eipä jäänyt jäljelle paljoakaan.
Banan Corbaarin itsensä esittäjä oli rooliin sopiva ilmeetön lihaläjä, pahiksen tytär taas mulkoili valkaistulla naamallaan niin irvosti - ettei pahuutensa nyt vaan jäänyt keltään havaitsematta... Pahissedalla oli ehkä koko tarinan jaloin motiivi barbababbailla, mutta huiskinnaksi meni sekin.
Väkivaltaa oli ihan mukavasti, irtopäiden ja muun pärskeen lisääminen videoversioon on aivan sama kuin jos pornoelokuvaan lisättäisiin pornoa, ei sellainen tee mitätöntä juonta yhtään kiinnostavammaksi.
Kolmedee-ulottuvuus oli vitsi sinänsä, nyt on pakko tehdä kaikki kolmedeenä koska... kaikki muutkin tekevät 3D:nä!!! Hei kato, tää on 3D!!! Hoh-hoo-jaa.
-
Kolmedee-ulottuvuus oli vitsi sinänsä, nyt on pakko tehdä kaikki kolmedeenä koska... kaikki muutkin tekevät 3D:nä!!! Hei kato, tää on 3D!!! Hoh-hoo-jaa.
Harry Potterin vaikuttavin 3D osuus oli kun Harry Potter logo tuli kohti yleisöä. Tämän jälkeen koko 3D tuntui turhalta, eikä tarjonnut mitään katsomiselämykseen. Onko Conanissa sama juttu, vai onko edes vähän vaivauduttu hyödyntämään 3D:n tuomia mahdollisuuksia? Näin äkkiseltään en keksi mitään syytä, miksi Conan voisi näyttää hyvältä 3D:nä...minusta se ei näytä hyvältä muutenkaan...
-
Episodi kirjoitti Facebookissa antavansa leffalle yhden tähden arvostelussaan.
Muuten totta, paitsi että antoi neljä tähteä.
http://www.episodi.fi/conan-the-barbarian-15231/
-
Muuten totta, paitsi että antoi neljä tähteä.
http://www.episodi.fi/conan-the-barbarian-15231/
Tätä jäin ihmettelmään.
Dome antoi yhden tähden.
-
Conan taisi mennä vähän läskiksi. Sääli. Hyvä hahmo, jossa olisi mahdollisuuksia vaikka mihin.
-
Läskiksi meni myös kaupallinen menestys. Mitättömät 10 miljoonaa Amerikan markkinoilla ekana viikonloppuna eikä jatko näytä hyvältä.
http://www.boxofficeguru.com/weekend20.htm
-
Uusi Conan leffa katsottu. Koko 1h 50 min kului kuin siivillä johtuen elokuvan nopeatempoisesta actionista. Leffassa todella tapahtui paljon.
Elokuvassa oli erittäin hienot tehosteet. Varsinkin leffan keskivaiheen kohdalla kun noita puhalsi hiekkaa josta muodostui pelottavia muinaisajan hiekka-sotureita. Hyvin vaikuttava kohtaus.
Pääosan näyttelijä sopi hyvin Conanin rooliin, mutta ne naiset..... Leffan pahis typykkä oli loppujen lopuksi hyvin kiltin oloinen isoista kynsistään huolimatta. Hänestä puuttui se jokin näyttelijänä. Leffan puhdasverinen prinsessa, jota ajettiin takaa jotta olisi saatu verta muinaisen naamion henkiin herättämiseksi....hänen roolisuorituksensa oli minusta huono.
Mutta muuten ihan hieno tarina ja kokonaisuus.
Leffan DVD julkaisuun tulee elokuvan leikkaamaton versio, jossa on verta paljon enemmän.
Minuun vaikutti kovin voimakkaasti leffan kohtaus niistä hiekasta nousevista muinaisista sotureista, että oli ihan pakko hypätä taas kynän ja paperin kimppuun. Tulossa siis samantyyppistä aihetyyppiä sivuavaa kuvitusta kuin erinomainen Conan.
-
Tuorein versio Conan Barbaaria nähty vihdoin ja viimein....niin...
Itse olen R.E. Howardin faneja ja alkuperäinen hahmo on nerokas mutta tämän elokuvan kohdalla tuli vankka déjà vu-kokemus, minä olen nähnyt tämän ennenkin...enkä nyt puhu Miliuksen versiosta...
Aivan.
Stallonen/Cannonin Judge Dredd.
Siinäkin aivan alku antoi ymmärtää että hahmo on tajuttu mutta siinä missä Stallonen kasvot ja Judge Dreddin hassunhauska kumppani ajoivat sen elokuvan selluloidin unohduksen suohon tuore Conan kopsahti katajaan kotikylän tuhoutuessa alkumetreillä ja siirryttäessä johonkin ihme Masters of the Universefilmatisointiin.
Jason Momoa oli Conanina yllättävän hyvä, fyysinen ja notkea ja uskottava miekankäyttäjänä, osoittaen oveluutta ja älyäkin.
isoin ongelmarypäs on juonessa ja siinä miten sen hurmepurskeet ovat enimmäkseen sitä, l.gorea, mutta ilman tarinallista pintaa tai mitään vaikuttavuutta katsojaan älyllisellä tai tunnetasolla.
Kuvauksesta ja tuotantoarvoista on revitty kaikki irti mutta alun taistelukentän ja nuoren Conanin kilpailun jälkeen päätettiin siirtyä kaukaisesta sukulaissuhteesta Howardin barbaariin Hollywood 101teen: totta kai kylä ja isänä toiminut mainio Ron Perlman pistetään kilon paloihin> oikeutettu kosto ja siinä vaiheessa kun tämän sankarillisen kostoretken ensimmäinen kohtaaminen (joka kyllä pelataan fiksun on mennyt aikaa-tyylisesti) on ohi käy ilmi että Hyperborea on suurin piirtein yhtä iso kuin Teiskon Essoasema.
pesäeron ottaminen MiliusSchwartzenneggeriin oli fiksua mutta ikävästi tässä hukattiin kaikki potentiaali.
Jos muutaman digiökömökön(jotka oli kyllä taiten tehty) sijaan olisi laitettu enempi rahnaa siihen käsikirjoitukseen tässä olisi rahkeita.
Momoa yllätti kykenevyydellään mutta turha kaunistella asiaa, yhtä paljon Conan kuin se edellinen Dredd-elokuva oli Dreddiä: lupaava alku kääntyy ikävästi pannukakuksi.
Voisi harmittaa vähemmän jossei olisi yhtään ymmärretty lähdemateriaalia saati mikä kohdeyleisöä aiheessa kiehtoo.
-
ARNOLD palaa Conaniksi päivän wtf-uutisessa
http://www.movieweb.com/news/arnold-schwarzenegger-to-return-for-the-legend-of-conan
-
ARNOLD palaa Conaniksi päivän wtf-uutisessa
Onhan tästä jo pitkään haaveiltu Howard-fandomissa eli ainoan Conan-romaanin Conan The Conqueror elokuvaversiosta vanhempi Arska pääroolissa. Kirjahan kertoo Aquilonian kuninkaaksi nousseesta hieman iäkkäämmästä Conanista.
Tässä on vaan taas syytä pelätä, kun on Hollywood puikoissa, että leffassa Conan kostaa vanhempiensa murhaa! :P
-
No, kumpa pitäisivät sen lähempänä joko alkuperäismeininkiä tai Conan the Barbariania kuin Destroyeriä tai sitä uutta hirvitystä. Se Howardin romaani oli kyllä muistaakseni hyvä, ja melko filmattavan oloinenkin. Kunpa palkkaisivat jonkun edes semikompetentin visio-ohjaajan sille, niin tuosta voisi jotain tullakin. Ehkä.
Sitten saa taas kuulla että Conan menee taisteluun rullatuolin kanssa kun Arska on niin Wanha. Tihihii.
-
Todellakin wtf uutinen, "pikkasen" joudutaan turvautumaan kuvankäsittelyyn että saadaan sixpacki Conanille.
Muistaakseni sarjakuvissakin on nähty että Conan on kuningas jne mutta silti sarjakuvissa tämä on yhä seikkailija.
-
Kyllähän kuninkaaksi ylennyt Conan voi jo yläruumiinsa verhotakin jonkinlaisella haarniskalla (ja alle tukiliivit Arskalle...). Samaa mieltä olen siinä, että toivottavasti Conan nyt ei kuninkaanakaan ryhdy lapsuuden traumojaan selvittämään ja toivottavasti tolkku pysyy myös erikoistehostemiehillä. Jalat maassa, miekka tanassa versio olisi nyt paikallaan...
-
Todellakin wtf uutinen, "pikkasen" joudutaan turvautumaan kuvankäsittelyyn että saadaan sixpacki Conanille.
Höh, ihmeellistä viisivuotiaan logiikkaa. Jos ikääntyneen ammattikehonrakentajan sixpack ei ole samassa kunnossa kuin nuorena, niin miksi ihmeessä sen pitäisi olla ikääntyneellä barbaarillakaan?
-
Höh, ihmeellistä viisivuotiaan logiikkaa. Jos ikääntyneen ammattikehonrakentajan sixpack ei ole samassa kunnossa kuin nuorena, niin miksi ihmeessä sen pitäisi olla ikääntyneellä barbaarillakaan?
No jos barbaari aikoo mennä katkomaan päitä miekalla niin kyllä se vartalo pitää olla jonkinsortin kunnossa. Joissakin kuvissa Arska on näyttänyt olevan kaukana Conanin mitoista.
-
Ja fotoshopatu sikspakkiko se ongelman ratkaisee? Niilläkö niitä päitä katkotaan?
Käy poika googlaamassa Arskan uusimman elokuvan The Last Stand traileri. Schwarzennegger esittä kuusikymppistä sheriffiä joka panee haisemaan ja hyvin paneekin, eikä yritä esittää tippaakaan ikäistään nuorempaa. Stallonen nelosrambosta voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta hänen esittämänsä vanha Rambo veti vatsan peittämän paidan kanssa viidakossa hyvin ja uskottavasti.
Ikääntyneet sankarit voivat olla rautaa, jos homma hoidetaan hyvin, ja juuri se tekee kunkku-Conanista todela mielenkiintoisen projektin: Conan on nyt vanha gubbe, eikä mikään nuori steroidikehonrakentaja. Ja jos sä luulet, että Conan Barbaarin hahmon oleellisin piirre ja ydin on virheettömissä vatsalihaksissa, niin suosittelen siirtymistä vaikkapa Demin tasoiselle keskustelualueelle.
-
Kiitos Pässi, säästit minut vaivalta...
-
Ikääntyneet sankarit voivat olla rautaa, jos homma hoidetaan hyvin, ja juuri se tekee kunkku-Conanista todela mielenkiintoisen projektin: Conan on nyt vanha gubbe, eikä mikään nuori steroidikehonrakentaja.
Täysin samaa mieltä. Nykyisessä visiohukkaisessa CGI-helvetissä kahlatessaan Arnoldin vanheneminen tuskin on suurin kompastuskivi tuon elokuvan onnistumisen kannalta. Pitäisivät jalat maassa ja järjen kädessä, ja tekisivät homman tyylillä ja Arskan harmaantumisen tiedostaen silti karusta tunnelmasta hellittämättä, en näe, miksi olisi mahdotonta tehdä hyvä leffa, mistä voisi tykätä niin Howard-fani, Savage Sword -diggari kuin perus Arska-tykittäjäkin.
-
Yksi jatko-osa on ainakin jo päässyt IMDB:hen, jos oikein ymmärrä Identtisille (sic) Kaksosille tulee jatkoa (http://www.imdb.com/title/tt2334867/) ja kolmas veli on Eddie Murphy. Eiköhän tässä vielä nähdä Isäni on turbomies 2 - The Reckoninginkin.
-
Yksi jatko-osa on ainakin jo päässyt IMDB:hen, jos oikein ymmärrä Identtisille (sic) Kaksosille tulee jatkoa (http://www.imdb.com/title/tt2334867/) ja kolmas veli on Eddie Murphy. Eiköhän tässä vielä nähdä Isäni on turbomies 2 - The Reckoninginkin.
Aaaaarrrgghhh!!!
-
Yksi jatko-osa on ainakin jo päässyt IMDB:hen, jos oikein ymmärrä Identtisille (sic) Kaksosille tulee jatkoa (http://www.imdb.com/title/tt2334867/) ja kolmas veli on Eddie Murphy. Eiköhän tässä vielä nähdä Isäni on turbomies 2 - The Reckoninginkin.
Ja varmaan lisää Terminaattoreitakin.
-
Amazon on nyt värkkäämässä Robert E. Howardin Conanista tv-sarjaa. Mitä ilmeisemmin tavoitteena on löytää Amazonin omalle striimauksekselle Game of thrones -tyyppinen hitti.
Deadline.com
-
Amazon on nyt värkkäämässä Robert E. Howardin Conanista tv-sarjaa. Mitä ilmeisemmin tavoitteena on löytää Amazonin omalle striimauksekselle Game of thrones -tyyppinen hitti.
Deadline.com
Paha sanoa että luonnistuuko Conan tv-sarjaksi vai ei mutta ei Conanista GoTta saada sitten millään.
-
Paha sanoa että luonnistuuko Conan tv-sarjaksi vai ei mutta ei Conanista GoTta saada sitten millään.
Onhan Conanista televisiosarja jo tehtykin. Kimmerialaisen roolissa nähtiin entinen kehonrakentaja (kuinkas muuten) Ralf Möller. Sama järkäle esiintyi myös Gladiaattori-elokuvassa. Reissussa ollessani tuota Conania huvikseni telkkarista katselin espanjaksi päälle puhuttuna. DVD:ltä löytyy myös. Aivan hirveä tekele.
-
Paha sanoa että luonnistuuko Conan tv-sarjaksi vai ei mutta ei Conanista GoTta saada sitten millään.
Miksei onnistuisi? Ihan helposti voi kuvitella, miten tv-sarja voisi kertoa vaikka siitä Conanin vaiheesta, missä hänestä tulee kuningas ja sitä kautta voisi kertoa laajemmin Hyperborean poliittisista kiemuiroista ja sodista.
Ja koska Conanin maailman magiikka ja muu fantasiaelementtikin on helposti vähän karumpaa ja maltillisempaa, ei siinäkään ole vaikeuksia seurailla Gotia.
Oikeampi kysymys onkin se, että kannattaako sitä seurailla vai pyrkiä tekemään aidosti alkuperäislähteen ehdoilla sarjaa.
-
Samaa mieltä Loposen kanssa. Conanilla on valmiina loistavat ”pohjat” onnistuakseen telkkarisarjana. Onnistuminen olisi tietysti paljon kiinni myös sarjan tekijöiden näkemyksistä ja painotuksista. Olisi pelkästään hyvä asia, että GoT:ia ei lähdettäisi peesailemaan ollenkaan, koska silloin syntyisi tietysti tarve alkaa verrata näitä kahta toisiinsa. Jos haluaisin katsoa GoT tyyppistä fantasiaa, katsoisin GoT:a. Jos taas rujompaa Conania, katsoisin Conania.
Mietipäs jälleen, X-Men, minkälaisista alkuasetelmista on luotu huikeita menestyssarjoja televisioon. Esimerkiksi: ”Olis niinku sellainen kuuden nuoren aikuisen porukka, jotka asuis niinku Nykissä. Ne kävis toistensa luona kylässä ja välillä kahvilassa kahvilla ja heittäis keskenään hauskaa läppää. Ainakaan aluks ne ei seukkais keskenään, vaan ne ois niinku FRIENDS”.
(Anteeksi vanhan ummehtuneen jurottajat täysin tuhoon tuomittu ja nolo yritys kuulostaa nuorelle urbaanille aikuiselle, joka niinku kävis kahviloissa ja silleen.)
-
Frendit on vähän eri juttu kuin miekkaa huitova barbaari.
Toki aineksia on vaikka mihin (joko lapsuudesta aikuisuuteen ja sitten kunkuksi tai pelkkä samoaminen ympäri Hyperboreaa) mutta se on kiinni tekijöistä ja budjetista.
-
Conan voisi toimia myös hieman parodiahenkisenä seikkailusarjanakin Xenan ja muiden vastaavien tyyliin.
-
Frendit on vähän eri juttu kuin miekkaa huitova barbaari.
Ai jaa? Miten se on eri juttu? Samanlaiset peruslainalaisuudet ohjailevat barbaarista kertovan televisiosarjan potentiaalista onnistumista, kuin minkä tahansa muun menestyneen televisiosarjan tapauksessa. Yksinkertaistaen; huonolla käsikirjoituksella, tai castingilla ei onnistuta.
-
Näkyy Netflix ilmoittaneen TV-sarjatuotannon aloittamisesta syyskuun lopulla 2020. Ainakaan pikaisen kuuklailun perusteella tuon ilmoituksen jälkeen ei ole mitään uutta. Ja tämänhän voi tietenkin munia hyvin monella tavalla. :)
-
Enpäs tiedä, onko Conan TV-sarja nytkähtänyt yhtään mihinkään, mutta siitä edellisestä leffasta itse Conanin näyttelijä Jason Momoa:
Jason Momoa Says His ‘Conan the Barbarian’ Remake Was “Turned Into a Big Pile of S***” (https://www.yahoo.com/entertainment/jason-momoa-says-conan-barbarian-055534773.html)
Täytyy myöntää, ettei ko. leffasta ole paljon jäänyt mieleen. Onhan siitä toki jo kymmenkunta vuotta, mutta enempi jäi siitä ihan ensimmäisestä Arnoldin leffasta.
Timo
-
Enpäs tiedä, onko Conan TV-sarja nytkähtänyt yhtään mihinkään, mutta siitä edellisestä leffasta itse Conanin näyttelijä Jason Momoa:
Jason Momoa Says His ‘Conan the Barbarian’ Remake Was “Turned Into a Big Pile of S***” (https://www.yahoo.com/entertainment/jason-momoa-says-conan-barbarian-055534773.html)
Täytyy myöntää, ettei ko. leffasta ole paljon jäänyt mieleen. Onhan siitä toki jo kymmenkunta vuotta, mutta enempi jäi siitä ihan ensimmäisestä Arnoldin leffasta.
Timo
Ainoa kunnon Conan-leffa tosiaankin John Miliuksen ohjaama, se Arnoldin toinen oli sekin aika kehno tekele.
Kuopion vilimeissä sen pääsisi taas näkemään valkokankaalta.
https://isakry.fi/kuopion-vilimit/
-
Ihan alku ja Jason Momoa olivat tuoreimman Conanin paras anti.
Teos on viihdyttävä, mutta tuotantoporras oli Tolkien linjalla eli ihan metsikössä mitä kuuluu tehdä.
Conan ei ole pikkuporvallinen luokkayhteiskuntaa pönkittää aatelisverinen jossa on ripaus jaloja haltioita. Conan on aatelisverinen kun on hakannut aatelisen ******n halki edessään ja haltiat kanssa.
Pelkkä väkivalta ja seksin lisääminen ei riitä.
Mutta Howardin aktiivinen toimija jolla on alhainen duunaritausta ja joka hyväksyy erilaisuuden kunhan sekin antaa Conanin olla ei ole tuotantotahoille myyvä konsepti.
Momoassa riitti speksit, ihan eri taholla loppui niin järki kuin kanttikin.
-
Perus-Conan on Cromia kiroava perusjuntti (usein silloin kun miekka heiluu ja veri lentää Cromia kirotaan) mutta ei semmoista voi leffateattereihin pistää kun ikärajat paukkuisi.
-
Conan ei ole ”juntti” vaan barbaari.
-
Conan ei ole ”juntti” vaan barbaari.
Olkoot mikä olkoon mutta silti ei kovin teatterikelpoinen ja jos ikärajaksi halutaan K16 niin sitten sarjisfanit ei tykkää.
-
Perus-Conan on Cromia kiroava perusjuntti (usein silloin kun miekka heiluu ja veri lentää Cromia kirotaan) mutta ei semmoista voi leffateattereihin pistää kun ikärajat paukkuisi.
Olkoot mikä olkoon mutta silti ei kovin teatterikelpoinen ja jos ikärajaksi halutaan K16 niin sitten sarjisfanit ei tykkää.
Eli paitsi ettet tiedä alkuperäisestä Howardin Conanista mitään et myöskään sarjakuvien Conanista.
Kommentoimasta tämä ei ennenkään ole estänyt.
Conan on barbaari, joka usein tulkitaan virheellisesti ja luokitsevasti juurikin älyllisesti alemmiksi, sivistymättömiksi otuksiksi. Omassa kulttuuripiirissämme juontaa juurensa jo Rooman ajoilta jolloin yksi selkeä merkki oli kuinka barbaarit käyttivät housuja jota yksikään oikea roomalainen ei olisi edes harkinnut.
Toistuvista väitteistäsi huolimatta et ole elokuva-alaa määrittelevä, et täällä eikä maailmalla. Ja Conanilla eri muodoissaan on faneja jotka lasketaan sadoissa tuhansissa.
Tuottajat haluavat heidän rahansa mutta monelta uupuu ymmärrys hahmosta kuten sinullakin.
Olleet esimerkit osoittavat ettei ilmene kykyä käsitellä mikä eroavaisuus on Game of Thronesilla ja Conanilla. Se myi ja veti mutta ei yksin seksillä ja väkivallalla.
Monille tämä olisi se yhtäläisyysmerkkien paikka että suosio on tämä ja vain tämä.
Ja kuten aina, jos tuottajille näyttää että seksin ja rujon tappamisen avulla nostetaan sarja megasuosioon tai kuten Deadpoolin ja John Wickin kohdalla samoin se K-18 ei ole ongelma.
Eikä se ole sarjakuvanlukijoillekaan.
Mutta kun se ei ole kokonaisuus. Conan on fantasiaa muttei high fantasya, se on grimdarkin isovanhempia, suvun tunnetuin edustaja. Pelkillä paljailla rinnoilla ja peffoilla ja irtopäillä ei luoda Kimmerialaista.
Milius ymmärsi osan viehätyksestä muttei täysin. Juurikin suhtautuminen Cromiin meni oikein.
Conan elää hetkessä ja todellisuudessa, moraalisesti.
Uskonnot ja politiikka ja Game of Thronesin diplomaatiset keinottelut, se miten valtaa käytetään ja mistä periaatteista tingitään itseä isompien aatteiden tai pyrkimysten takia on turhaa sosiaalista ja teologista peliä jolla ei ole väliä.
Conan tekee oikein ja moraalin mukaan. Joskus sitä varten pitää tappaa lainvalvojia, joskus varastaa mutta se ja henkiinjäänti eivät ole Conanille väärintekemistä vaan olemassa olevien virheiden oikaisua.
Raadollisen ja julman lama-ajan luomusten samankaltaisuus Teräsmiehen ja Conanin välillä loksahti kommentista jonka luin toisaalta. Molempien tekeminen oikein on haastavaa koska molemmilla on ehdoton moraalinen kompassi mutta metodologia hyvin erilainen.
Teräsmiehellä on absoluuttinen voima ilman Actonin lauseketta, hän on pyyteetön kansan palvelija, esikuva. Mutta Kal-el uskoo järjestelmien kykyyn, ihmisten kykyyn kasvaa, korjata itse itseään ylevöityä.
Conan on realisti joka antaa öykkäreille yhtä paljon armoa kuin Ranskan vallankumouksen giljotiini.
Molempien tavoite on vain elää ja tehdä maailmastaan parempi paikka. Sillä erotuksella että Conania ei haittaa jos muutama kallo murtuu. Conan ei ole öykkäri, eikä kuten usein väitetään oikeistolainen. Conan on oikeuden ja suvaisevaisuuden puolella, mutta jos joku koettaa rajoittaa näitä laeilla tai muulla toiminnalla Conan ei näe ongelmia näitten muuttamisessa erillisiksi kilon paloiksi.
Tällaisilla hahmoilla on ollut ja tulee olemaan kysyntää.
Fantasiaelementti kun ei ole Teräsmiehen voimat tai Conanin pystyvyys vaan juuri nuo moraaliset kompassit. Suoraselkäisyys ja reiluus.
Sitä on vaikeampi kirjoittaa kuin " tähän kohtaan Conanin miekka irrottaa vartijastatistin pään hartioilta, hurmekaaren roiskuessa kahlitun orjattaren maidon alueille paljaille rinnoille"
Se voi olla tuo, mutta useammin fokus on hurmeen sävyssä ja rintojen kuppikoossa.
Ja sitten ihmetellään että fanit ei tykkää.
Alalta vei vuosikymmeniä ymmärtää miten tehdä sarjakuva- ja genre-elokuvia, sekin koska tekijöissä oli alkuperäisen materiaalin päälle ymmärtäviä.
Mutta vieläkin on niitä jotka tekevät x-menin tapaan. Kunhan jotain sinnepäin on. Kunhan on juntti.
Ehkä jonain päivänä vangitsevat salaman pulloon.
-
Jos olisi oikeat tekijät ja halua niin conanin saisi toimimaan elokuvina tai sarjana. Kuten jo mainittiinkin Wick, deadpool ja game of thrones niin k-18 ei pitäisi olla nykyään enää mikään ongelma suosiolle.
Kun joskus näkisi amran ja belitin merirosvoineen valkokankaalla tai sarjana tai kunnon versiot howardin alkuperäisistä tarinoista niin olisihan se hienoa. Oma suosikki sarjakuvista on juuri tuo belit kokonaisuus.
Arskan conanit ja Red Sonja vierailu lähes Conanina, tv-sarja ja momoan conan ovat kaikki aikamoista roskaa joissa on hyvin pieninä hetkinä tavoitettu jotain oikeaa. Silti ne kaikki hyllystä löytyy. Uusin conan ehkä tunnelmaltaan ja visuaalisuudeltaan tavoitti hetkittäin jotain oikeaa enemmän kuin muut.
Kun joskus seurattaisiin joko sarjakuvaa tai kirjoja eikä yritettäisi keksiä jotain ihan omaa niin homma voisi toimiakin. Lähdemateriaalia on mutta ei vain viitsitä sitä hyödyntää muuta kuin syntytarinan osalta ja sitten räpelletään loput. Conan kuitenkin on tilanteeseen mukautuva barbaari, sotilas, merirosvo, päällikkö, kuningas, rakastaja, yksinäinen susi yms joten todella monenlaisia tarinoja saisi aikaiseksi ilman suurempaa tarvetta keksiä uusia tarinoja.
Efektitkin nykyään mahdollistaisi magian näyttämisen uskottavasti ja erilaiset jättihämäkit, elefanttimies, gulan kath sun muut näyttäisi hyvältä kankaalla/ruudulla.