James Gunn toi Superman elokuvassa myös Supergirlin valkokankaalle. 1980-luvun Helen Slater elokuva ja CWn tv-sarja eivät ikinä minuun niin uponneet.Mikä tai kuka CW?
Osuvasti Blondie musiikkinaAika hyvin toimii kyllä Blondie edelleen.
traileri (https://m.youtube.com/watch?v=YqdAEdkHrwo)
Tom King ja Bilquis Everlyn Supergirl Woman of Tomorrow minisarja kylläkin jotain kolme vuotta sitten. .Tuo on siis sarjakuva. Ihmettelin asiaa kun haeskelin sarjaa HBO:lta. Sen vuoden 2016, melkoisen hömpän, Supergirl-HBO-sarjan olenkin kattellut.
Elokuva pohjautuu siihen.
Mikä tai kuka CW?Tuotantoyhtiö
Ihmettelin asiaa kun haeskelin sarjaa HBO:lta. Sen vuoden 2016, melkoisen hömpän, Supergirl-HBO-sarjan olenkin kattellut.Eli tuo sarja on CWn jota näytetään HBOlla jotka ovat molemmat Warnerin omistamia kuten national/DC comics.
... Tom King Evelyn Bilquis Supergirl Woman of Tomorrow minisarja on erinomainen. Traileri seuraa melko orjallisesti sitä.Mustakin Woman of Tomorrow oli aika loistava Terästyttö-tarina. Ja minustakin tähän asti nähty on ollut hyvää. Eli odotan hyvinkin suurella mielenkiinnolla ensi kesää.
Itselle tämä on lupaava merkki, osa ei voi sietää Tom Kingin sarjakuvia.
Mulle Tom King on semmoinen hit and miss -tyyppi. Osa jutuista on tosi hyvää, osa ei ja osa siltä väliltä. Lisäksi kuvittajiksi valikoituneet vaikuttavat paljon. Esimerkiksi Mister Miracle on toistaiseksi kesken, kun en vaan jaksa kuvittajaa, vaikka tarina on hyvä.Minulle Tom King on enemmän hit and superhit ja Mitch Gerards on erinomainen kuvittaja. Kuten taisin puolustella että vaikka olen tasavallan kannattaja ja no kings kitsastelee muun maailman ohella madame Guillotinen käytössä aatelisiin niin Tom King saa vapautuksen.
Trailerien perusteella DC olisi aika vahvoilla leffakesässä.Ei ihan hirveän usein meidän maut kohtaa, mutta nyt kyllä näytti hyvältä ja olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi.
Ainakin tähän asti James Gunn on tehnyt aika erinomaista työtä uuden elokuva-DC-universumin kanssa. Tosin en ole nähnyt Creature Commandoja.
Erikoisesti viikonloppuna Arctic Lights Comic Conissa kuuli monelta sarjakuvaa harrasta alta nuivahkoa kommenttia Supergirl elokuvasta ja trailerista.Tää kuulostaa kyllä aika oudolta. Toki mullakin näistä Terästyttö-trailereista tulee vahvat Guardians of the Galaxy -vibat, mutta ohjaajana ei ole kuitenkaan Gunn, joten sitä ei tarvitse odottaa. Toisaalta alkuperäismateriaalin tuntien (Girl of Tomorrow) kyseessä on kuitenkin jo lähtökohtaisesti scifimpää meininkiä.
Voisin kuvitella, että nihkeys liittyy Gunnin DC universumin esittelemään Terästyttö-tulkintaan, mutta toisaalta lähtökohdat sillekin löytyvät jo tuosta Girl of Tomorrow -sarjakuvasta. Ja vaikka Teräsmies-fanina olenkin perinteitä kannattava, niin kyllä tää Gunnin tulkinta Terästytöstä tuntuu hyvältä. DC:llä on jo good girl ja se on Mary Marvel. Terästytöllä voi olla ihan luvan kanssa särmää.
Ja koiraihmisenä, koiran omistajana ja muutenkin Krypto on ihan mahtava.
Esimerkiksi Aki Lehti Muropaketissa (https://muropaketti.com/elokuvat/elokuva-arvostelut/arvostelu-supergirl-on-hirvea-elokuva-mutta-milly-alcock-pelastaa-sen-vahan-minka-voi/) kirjoittaa, että elokuvalla ei ole juuri mitään yhteistä Woman of Tomorrow -sarjakuvan kanssa. Hän pitää elokuvaa pahasti epäonnistuneena. Myös Lobo ja CGI-Krypto haukutaan tuolla. Ihan kuin olisitte katsoneet eri teoksen.Kävin lukemassa tuon Muropaketin arvostelun ja siitä jäi kyllä minullekin sellainen olo, että ollaan oltu katsomassa aivan eri elokuva. Ehkä Aki on niitä "leffaa kännykkää selaavia", joihin hän arvostelussa viittaa. Minulle jäi esimerkiksi aivan mysteeriksi, miksi arvostelija koki Karan taustatarinan aiheuttavan myötähäpeää ja olevan pakkopullaa, kun juuri se taustoitti Karan ja Krypton suhdetta ja perusteli, miksi koira on hänelle niin tärkeä, ja miksi Kara ei viihdy maassa. Toki takaumat olisi voinut jättää pois, mutta elokuvan luonne olisi jäänyt huomattavasti vajaammaksi, eikä Karan motiiveista olisi oikein saanut mitään selvää.
Jätän vain tämän tähän niille joita kiinnostaa kyseinen leffa. Huom! spoilaa leffaa!!
https://www.youtube.com/watch?v=Qk9cuYz4sLc
Kertoisitko mitä linkissä sanotaan tai miksi halusit antaa linkin? Pelkkä linkkien laitto ei ole keskustelua. Ei jooko tuoda tällaista huonoa kulttuuria Kvaakiin. :-[Jamozin linkin takana on siis Critical Drinkerin hyvin kielteinen arvostelu Supergirlistä ja tuossa Vincentin linkin takana on sitten laajempi video, jossa yleisesti kritisoidaan Critical Drinkeriä. Ja olen Vincentin kanssa samaa mieltä. Sen lisäksi, että tuo Critical Drinkerin kommentointi on lähinnä provokatiivista, mikä lienee tekijän ideakin, se ei oikein onnistu tavoittamaan elokuvan sisältöä. Aika heppoinen kritiikki, Muropaketin kritiikki on siihen nähden huomattavasti parempi.
https://youtu.be/u1wTwRuS6EA?is=HQ1VBoRCTuCoEEzn
Edit. En ota leffaan kantaa, mutta terveellinen muistutus, että Critical Drinker EI todellakaan ole se paras paikka hakea korviketta omille mielipiteille.
Mutta nyt kun olen joitain Supergirliä kriittisesti arvioivia arvioita nähnyt, on niiden pohjalta mielikuva lähinnä se, että he odottivat elokuvan olevan erilainen ja koska se ei vastaa heidän odotuksiaan (esimerkiksi siitä, millainen supersankarielokuvan tulisi olla), on elokuva siksi huono. Minä taas pidin siitä ratkaisusta, että tämä ei ole tavanomainen supersankarielokuva, vaan enemmänkin scifi-seikkailu. Toisaalta Gunn itsekin on todennut, että he ovat rakentamassa DC elokuvauniversumia, eivät pelkkää maailmaa.
On tuota tarinaakin ihmetelty. Se on kovin synkkä ja vakava, eikä ole pienille lapsille sopivin:totaalisesti eri mieltä.Kun sana tästä on levinnyt, jotkin amerikkalaiset perheet ovat jättäneet teatterin välistä. Ymmärrän tämän tarinakritiikin oikein hyvin. Itsekään en ensimmäiseksi haluaisi nähdä supersankarileffaa tällaisesta aiheesta.(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)
Autettaisiin kyllä, mutta ei ole moottoreita eikä munia.
Niin siis tämähän on vain sun mielipide ja kuten tiedämme, mielipiteitä on yhtä monta ku sanonko mitä :angel: Itse olen ollut monasti samaa mieltä (en toki läheskään aina) kriittisen juopon kanssa sen "arvostelujen" suhteen ja se on ihan hyvä, että joku sanoo suoraan asiat hollywoodin nykyään suoltamasta kurasta ja kuraahan sieltä enimmäkseen nykyään tulee. Todella harvassa on aidosti hyvät leffat herran vuonna 2026. Mut mä en ala tästä enempää jauhamaan ja jokainen saa katsoa mitä toki haluaa ja onhan varmaan sellaisiakin kenestä Battlefield Earth on hyvä leffa ::)
Niinpä se että Milly Alcock on roolissaan hyvä, koska on sarjakuvien mukainen. Ei niitten wanhojen, minusta melko paskojen joissa on vaalea Elovena perus-arjalainen kiltti bimbo. Sitä Supergirl ei ole ollut aikoihin.
– Elokuva tuli liian pian Superman-elokuvan jälkeen.
– Joidenkin mielestä tämä elokuva on Hollywoodille tyypillistä ”woketusta” eli ideologian tuputusta. (Jossa mm. muutetaan tuttua hahmoa ja tehdään elokuva vain pienelle ”edistyneelle” vähemmistölle.)No he ovat idiootteja jotka eivät ole lukeneet vuosien ja vuosikymmenten verran mihin pohjaa ja ovat tarkoitushakuisesti ymmärtäneet tahallaan termin haluamallaan tavalla.
Ensimmäiseen väitteeseen väittäisin että riippuu juuri supersankareita. Jos lähtee ajatuksesta että on suunnattu vain lapsille ja vähämielisille, ehkä sitten.
– Elokuvaa markkinoitiin ensisijaisesti tytöille ja naisille, mutta naiset yleistäen eivät ole kiinnostuneita supersankarifilmeistä jos verrataan miehiin.
– Elokuvan huonot arvostelut saivat ihmisiä jäämään kotiin tiukassa taloustilanteessa.
– Pääosan esittäjä Milly Alcock esitti haastatteluissa kommentteja, jotka vieraannuttivat elokuvien katsojia pois. (Hän mm. ilmoitti, ettei häntä ole kiinnostanut nähdä Supergirlin aiempia näyttelijäsuorituksia ja ettei hän ole edes kiinnostunut supersankarielokuvista. Hän myös arveli, että Supergirl on bi.)
– Alcock provosoitui sivaltamaan onnettomasti takaisin, kun hänen Instagram-profiiliinsa oli tulvinut henkilökohtaisuuksiin meneviä solvauksia mm. hänen ulkonäöstään. (Alcock haukkui konservatiiveja ja kristittyjä.)
No tämän allekirjoittanut hyväksyy syyksi. Ei tee siitä fiksua syytä mutta syyn silti.
– Zack Snyderin fanit ja DC Extended Universen kannattajat ovat somessa tarkoituksella teilanneet elokuvaa, joka rakentaa uutta DC Universeä ja tekee DCEU:n tyhjäksi. (He toivoivat jo, että vuoden 2025 Superman-elokuva floppaisi. Kun se ei tehnyt sitä, keskityttiin Supergirlin haukkumiseen.)
Linkin ulkopuolelta kommentoin vielä, että Supergirlin käsikirjoittaja Ana Nogueira on jo pestattu tulevien Wonder Woman - ja Teen Titans -elokuvien kirjoittajaksi! Tämä ei näytä hyvältä uuden universumin kannalta, koska juuri Supergirlin käsikirjoitusta on moitittu paljon.
Minusta saa kokeilla erilaista. Ehkä Supergirl-elokuvassa on haluttu tarjota monipuolisempi naiskuva kuin hahmon vanhimmissa sarjakuvissa: ei hymyilevä, herttainen, täydellisen näköinen ja erehtymättömän oikeamielinen.
Jokin heikkous kuten juuri Terästytön trauma ja siitä johtuva juominen ja kyynisyys voi joskus olla hyvä asia hahmoon samaistumisen kannalta. Sopivasti hahmo tulee samalla kyvyiltään lähemmäksi tavista kun hän ei ole keltaisen tähden vaikutuksen alla.
Toisaalta monien mielestä toimintaelokuvien pitää olla eskapismia. Jos sankarihahmo on liian epäsympaattinen tai inhorealistinen, häneen ei haluta samaistua. Ehkä vanhemmat myös enimmäkseen eivät halua lastensa näkevän sankarin juopottelua tai tappamista elokuvissa. Itse tarinassa saisi ehkä olla mieluummin superroistoja kuin meidän oikean maailmamme pahiksia.
Odotten missä vaiheessa Supergirl tulee suoratoistoon. Katsoin juuri sen 1984(?) vuoden leffan ja täytyy sanoa, että melkoisesti saavat Gunn ja Alcock tsempata jos meinaavat päästä viihdyttävyydessä samalle tasolle. Tuo vanha elokuva on hassu samalla tavoin kuin 60-luvun Batman, tahattomasti tosin. Campia yhtä kaikki ja pidän myös siitä "eloveena-tyylistä". Kasarilla leffaan oli palkattu itseään nöyryyttämään (ilmeisesti Supermanin innoittamana) aikansa suuria elokuvatähtiä. En tiedä, kun asiaa ole muuten seurannut, kuin tämän ketjun kautta, onko uutuudessa muita staroja kuin Momoa?
Siinä missä Batmanista on ehditty tehdä ties kuinka monta erilaista tulkintaa ja versiota, Teräsmies ja -tyttö olivat hyvin pitkään lähempänä sitä alkuperäistä. Yksiulotteista, kirkasotsaista hyvistä. Samaan aikaan joka sukupolvella on kuitenkin omat Teriksensä. Ehkä tämän elokuvan suosiota voi verrata minkä tahansa heikosti lehtenä myyvän hahmon elokuvasuosioon. Guardians of the Galaxy toki muistetaan poikkeuksena. Mutta muistetaan myös aika kun (super)sarjakuvasankari -elokuvat floppasivat järjestään.
Sampsan pointti budjetin koosta suhteessa odotettuun menestykseen on hyvä. Se että suuri yleisö tai nörttilaumat eivät ole tykänneet tästä elokuvasta saattaa olla elokuvan laadun suhteen hyvä merkki. Amerikkalaiset blockbusterit onnistuvat nykyään todella harvoin olemaan katsomisen väärtejä.
Mä en tiedä yhtäkään kakaraa väliltä 7-15v kuka näitä enää katsoisi, jos ei sitten joku isäukko niitä tuputa penskoilleen. Pennut ei noin yleisesti välitä ja se sukupolvi joka näitä fanitti joskus 10+v sitten, on jo aikuisia ja monella perheet ja muuta tekemistä, kun katsoa kyseisiä elokuvia. Kun on nähnyt yhden, niin on nähnyt kaikki. Itse en todellakaan kuulu enää kohderyhmään 50v ykänäon tarkoituksellista trollausta.
Katsoin juuri sen 1984(?) vuoden leffan ja täytyy sanoa, että melkoisesti saavat Gunn ja Alcock tsempata jos meinaavat päästä viihdyttävyydessä samalle tasolle.Joo, ei tää ole sen suhteen ollenkaan samaa luokkaa riippumatta näkökulmasta. Eli tyyli, tarina ja asenne ovat ihan erilaisia. Tää on enemmän uudemman ajan supersankarisynkistelyä kevyellä vaihteella. Siis mun mielestä toimii ihan aidosti ja on syvällinenkin siinä, missä tämäntapaiset tarinat nyt syvällisiä voi olla, mutta ei tää mitään 1960-luvun campia vastaa. Enemmänkin jos vertaa, niin yleistunnelma on vähän kuin Marvelin Guardians of the Galaxy -elokuvissa, joiden tapaan seikkaillaan melko rähjäisessä ja koomisessakin ulkoavaruudessa. Tästä yhteneväisyydestä huolimatta tämä Terästyttö seisoo omilla jaloillaan.
Siinä missä Batmanista on ehditty tehdä ties kuinka monta erilaista tulkintaa ja versiota, Teräsmies ja -tyttö olivat hyvin pitkään lähempänä sitä alkuperäistä. Yksiulotteista, kirkasotsaista hyvistä.Joo, totta. Terästytön kohdalla muutos on kuitenkin ymmärrettävä. DC:n sarjakuvapuolen uudistus 1980-luvun puolivälissä eli the Crisis on Infinite Earths poisti sarjakuvajatkumosta niin Teräspojan kuin Terästytönkin kaikenmaailman teräseläimistä puhumattakaan. Byrne toi Teräsmies-uudistuksessaan Terästytön mukaan täysin erilaisella kulmalla: hän on (oliko se) Timetrapper-roiston luoman tasku-universumin Lex Luthorin luoma olento. Tuo tasku-universumi oli se paikka, missä kaikki Teräspojan seikkailut tapahtuivat ja näin Byrne toi ne viralliseen jatkumoon ilman, että varsinaisen jatkumon Teräsmies koskaan olisi ollut Teräspoika. Joka tapauksessa tuon tasku-universumin Luthor osoittautui hyväksi ja näin ollen Terästyttökin oli hyvä. Erilaisten käänteiden kautta tämä Terästyttö päätyi viralliseen jatkumoon ja lopulta omaksui Terästyttö-identiteetin siinäkin. Oikea Terästyttö, eli Teräsmiehen serkku, tuli sitten uuteen DC jatkumoon vasta vuonna 2004 eli lähes 20 vuoden jälkeen tuosta Crisiksestä. Tämä "uusi" oikea Terästyttö sitten sai myös tavallaan uuden alun ja on hahmona mennyt erilaisiin suuntiin kuin mitä alunperin on totuttu. Etenkin DC:n New52-jatkumossa Terästyttö oli välillä jopa Punainen Lyhty eli vihan spektriin tukeutuva sormussankari.
Ehkä tämän elokuvan suosiota voi verrata minkä tahansa heikosti lehtenä myyvän hahmon elokuvasuosioon.Ehkä oleellisempaa on puhua tunnettavuudesta. En itse usko, että jenkkisarjakuvalehtien myynti sinällään olisi mikään mittari supersankarielokuvan suosioon. Siis kun ottaa huomioon sen, että ylipäätään jenkkisarjakuvat ovat aika marginaalista viihdettä nykyisin. Parhaimmatkin myyvät sataatuhatta ja perusmyynti on reilusti alle 50 000 kappaleen. Tosin nykyään, kun Diamond kaatui, on vaikea saada mitään yhteneväisiä myyntilukuja.
Minulla ei ole mitään hahmojen päivittämistä vastaan, mutta hyvin harvoin supersankarielokuvat välttävät juonen epäloogisuudet ja tieteellisetmahdottomuudet. Yksi tai kaksi "ihmettä" tarina vielä kestää, mutta... Ne saavat aikaan oudon sekamelskan, jossa aikuismaisuus, synkät aiheet, väkivalta ja yhteiskunnallinen tiedostavuus (tms.) esitetään rinta rinnan höpön höpön kanssa. En ole koskaan päässyt yli tästä ristiriidasta, mikä tekee tekeleistä nauttimisesta lähes ylivoimaista.Tämä on ollut yksi syy siihen, minkä vuoksi olen pitänyt näistä James Gunnin luotsaamista jutuista. Vaikka niissäkin on samaa CGI-pullistelua ja muuta, mitä Marvelin elokuvissa, hahmot ovat kuitenkin tunnistettavia sarjakuvahahmoiksi. Niiden sarjakuvallisuus on säilytetty, jos niin voi sanoa. Ja luulen, että se on se, mikä esimerkiksi viime vuoden Teräsmies-elokuvassakin monia närkästytti. Se oli heidän mielestään liian naurettava tai epäuskottava. Tuntuu siis siltä, että Gunn ymmärtää sen, että nämä ovat satuja, eikä niitä siksi tarvitse yrittää määräänsä enempää tehdä katu-uskottaviksi.
Odotten missä vaiheessa Supergirl tulee suoratoistoon. Katsoin juuri sen 1984(?) vuoden leffan ja täytyy sanoa, että melkoisesti saavat Gunn ja Alcock tsempata jos meinaavat päästä viihdyttävyydessä samalle tasolle. Tuo vanha elokuva on hassu samalla tavoin kuin 60-luvun Batman, tahattomasti tosin. Campia yhtä kaikki ja pidän myös siitä "eloveena-tyylistä". Kasarilla leffaan oli palkattu itseään nöyryyttämään (ilmeisesti Supermanin innoittamana) aikansa suuria elokuvatähtiä.
Minulla ei ole mitään hahmojen päivittämistä vastaan, mutta hyvin harvoin supersankarielokuvat välttävät juonen epäloogisuudet ja tieteellisetmahdottomuudet. Yksi tai kaksi "ihmettä" tarina vielä kestää, mutta... Ne saavat aikaan oudon sekamelskan, jossa aikuismaisuus, synkät aiheet, väkivalta ja yhteiskunnallinen tiedostavuus (tms.) esitetään rinta rinnan höpön höpön kanssa. En ole koskaan päässyt yli tästä ristiriidasta, mikä tekee tekeleistä nauttimisesta lähes ylivoimaista.
....Hänen Terästyttönsä on se vanhojen sarjakuvien kaunis ja optimistinen partiolainen, josta suuri yleisö pitää.
Pitääkö elokuvien tai tv-sarjojen sitten vain yrittää tehdä sellaista, mikä miellyttää suurinta mahdollista yleisöä? Ei varmasti. Kuitenkin jos teosten tarkoitus on tehdä järjettömästi tuottoa eikä menettää valtavasti, suuren yleisön miellyttäminen on hyvä valinta.
Kuten aiemmin yritin sanoa: riippuu ihan supersankarista.
Olen aika lailla samaa mieltä. Minusta supersankarifilmeissä saa olla mukana syvällisiä teemoja, mutta en läheskään aina jaksa seurata niissä mitään "realistista" tai liikaa oikeasta elämästä muistuttavaa tarinaa.
Curtvile: Puhut siitä, että tehtävän elokuvan pitäisi olla ennen kaikkea hyvä. Toki tämä olisi minustakin kannatettavaa, mutta painotan sitä, että jos elokuvan teko syö rahaa satoja miljoonia dollareita, silloin sille pitää ajatella mahdollisimman suurta kohdeyleisöä, jotta se ei aiheuta tuotantoyhtiölle mahdottomasti tappiota. Ei siis pitäisi tehdä kovin erilaisia tuotantoja älyttömillä rahasummilla.
Tämä ns. sosiaalinen media pystyy nykyään lyttäämään minkä tahansa elokuvan, jopa ennen ensi-iltaa. Joku some-vaikuttaja, tai ryhmä aloittaa "vihakampanjan" ja yhä useampi yhtyy siihen. Elokuvaa, näyttelijää, tai ohjaajaa aletaan haukkua, vaikka itse filmiä ei olisi edes nähty. Mollaus leviää mediassa nopeasti ja arvostellaan henkilöiden ulkonäköä, mielipiteitä, uskontoa, aiempaa elämää, jne. joilla ei ole mitään tekemistä itse elokuvan kanssa. Painostus voi olla niin kovaa, että moni ei edes uskalla julkisesti myöntää oikeasti pitävänsä elokuvasta.Tämä on totta. Jotenkin tuntuu siltä, että negatiivinen kritiikki ja sen röyhkeä esittäminen mielletään jotenkin erityiseksi ja aidommaksi kuin jostakin pitäminen. Negatiivisuudella saa helpommin huomiota. Samahan se on uutisissakin. Kun tapahtuu jokin katastrofi, sitä seurataan hulluna, mutta myönteisistä asioista uutisointi ei saa läheskään samaa huomiota.
Moni kokee, että olisi Gunnin syytä, että Snyderin suunnitelmat paketoitiin, ja he ajattelevat, että jos Gunnin filmit floppaavat tarpeeksi, Warner ottaa Snyderin takaisin. Näinhän ei tietenkään tapahdu, vaan todennäköisesti Warner vain hyllyttää joksikin aikaa supersankarielokuvat kokonaan.
Tämä elokuva vaikutti niin selkeältä flopilta jo ennakkoon. Jos Superman ei kiinnosta muita kuin lopulta melko suppeaa fanikuntaa, niin miksi Supergirl sen enempää.Eli kun elokuva joka on ollut yksi tuottoisimmista emoyhtiölleen saa jatkoa mutta naishahmolla se on huono veto?
Elokuvantekijöiden laiskuutta ja luovuuden puutetta nämä aikansa eläneet franchiset ovat. Nykynuorisolla on omat sankarinsa ja maailma kaipaa jo uusia tarinoita.
Minusta sankarien ikä ei ole ongelma, jos itse tarinat ovat vetäviä. Hyvä huomio kuitenkin nuo vanhat franchiset. Kun katsoo Marvelin ja DC:n supersankarielokuvia, esiintyykö niissä yhtäkään sarjakuvahahmoa, joka olisi luotu 1960-luvun alun jälkeen?Tässä elokuvassa oleva Lobo on 1980-luvulta.
On ylipäätään ehkä hieman turhaa yrittää ennustaa elokuvan potentiaalista menestystä hahmon sarjakuvaversion tunnettavuuden/suosion pohjalta. MCU rakennettiin ennen leffaa C-tason hahmona nähdyn Rautamiehen hartioille, täysin növö höörd Guardians of the Galaxy sai kokonaisen menestys trilogian ja popkulttuurissa puhtaasti vitsinä kohdeltu Vesimies oli ensimmäinen (ja ainoa?) miljardiin yltänyt DCEU-leffa.
..... Enää näissä haisee vain kyyninen rahastus ja tekijöidensä laiska mielikuvituksettomuus. Martin Scorsese on oikeilla linjoilla kuvatessaan enemmän huvipuistolaitteiksi, kuin varsinaisiksi elokuviksi. Tekoäly mahdollistaa jatkossa nopeampia tuotantoja ns. tehostevetoisiin leffoihinkin, joten kilpailu lisääntyy ja markkina saturoituu entisestään. Ehkäpä muotiin tulee vaihteeksi jotain pienimuotoisempaa, kuin fysiikan vastainen sortuvan kaupunkimiljöön kuvantaminen.
Jos tiedän, että elokuvaa on tehty tekoälyllä, niin taitaa jäädä väliin. Jos näytteljät on tekoälyllä tehtyä, niin ei kiinnosta yhtään. Myös liika SGI:n käyttö pilaa leffan. Voi olla että ihmiset kyllästyy näihin tehosteleffoihin ja alkaa haluta enemmän perinteisempää leffaa, jossa osataan näytellä ja jossa on kunnollinen käsikirjoitus.Suurimpaan osaan samaa mieltä. Ainakin osittain.
Myös oikean filmin käyttö takaisin...digitalisuus näyttää liian hienolta.
Usein leffaa voi olla ihan hyvä, käsiskin suhtkoht onnistunut, mutta näyttelijä-valinnat on ihan perseestä.
Tekoälyähän ei Supergirl elokuvassa tiedettävästi ole käytetty. Epäilemättä sitä tullaan käyttämään kaikista tunnetuista syistä.Toivoisin, että väki boikotoisi kaikkia tekoälyllä tehtyjä leffoja. Ei ne ole oikeita leffoja mun mielestäni. Ja haluan oikeita näyttelijöitä...tämä siis oma mielipiteeni ja toivon että se saa yleisesti kannatusta.
Mutta itselleni Martin Scorsesen väite ei pidä vettä. Herran esiinnyttyä Mandalorian & Grogussa muukalaishahmona keskellä tehoste-elokuvaa on, ehkä väärin tulkitusti, vinkki ettei hänkään ole enää aivan sitä mieltä.
Varsinkin kun niitä pienimuotoisia elokuvia on tehty koko ajan.
Suurimpaan osaan samaa mieltä. Ainakin osittain.
Käsikirjoitus on se tärkein osuus mutta ilman hyviä näyttelijöitä ei saada hyvääkään käsistä toimimaan.
Samalla karkealla yleistyksellä voi sanoa että ne elokuvat jotka ovat parantuneet budjetin pienuudella ovat harvassa.
Minusta lähtökohtana se että CGI efekteillä ei saa hyvää elokuvaa tehdyksi on yhtä outo kuin väite että parhaat elokuvat ja musiikki tehtiin 1960-,1970-,1980- tai 1990-luvulla koska sanoja itse oli nuori ja vastaanottavassa tilassa.
Uskokaa tai älkää ymmärrän näkökohdat.
Tehosteet ja digitaalisuus ovat tuoneet paitsi niitä säästöjä myös lisänneet turvallisuutta iso osa CGIsta kun on turvavaljaiden vaijerien häivytystä tai sinisen hihan amputaation luomista sekä maskeerauksen tukea esimerkiksi vanhentamisessa ja nuorentamisessa.
Ihmiset tekevät elokuvia ja monelle koko konsepti on mahdoton: koko lajityyppi on lapsellinen, fasistinen ja tylsä ja kokonaan epärealistinen.
Voisin kuluttaa aikaa virheiden toteamiseen mutta enää ei tarvitse.
Nykyisin maailma on sen verran pienentynyt kasvaessaan valtavaksi että valikoimaa on.
Toki pienemmillä paikkakunnilla joissa on se yksi tai kaksi elokuvateatteria valikoima on suppeampi. En valita sen nähneenä kun Titanic ja Pekko Aikamiespoika ovat toista vuotta ja kaiken muun katsominen ennen suoratoistoja ja internettiä alkoi yhdensuuntaisesta 50km matkasta.
Se miksi puolustan on että tämä on elokuvana hyvä. On minulle moraalisesti kyseenalaista olla puolustamista sellaista. Ryhmäpaineella voi yrittää taivuttaa mutta se on hedelmätöntä. Tiedän ettei se toimi toisinpäin, koska lähipiirini tietää vihaa lähentelevän inhoni beatlesiin, james bondeihin ja esimerkiksi kaurismäkien tuotantoon ja la la landiin olevan kokemuksiin pohjaava ominaisuus, ei esitys. Heille on raskaampaa kun joku erehtyy luulemaan sitä esitykseksi.
Mutta erilaisuus on voimavara. On parempi että on enemmän tarjontaa ja hyviä elokuvia, sarjakuvia, kirjoja ja musiikkia. Enemmän on enemmän, koska se hyvä on subjektiivinen piirre.
Koko foorumin idea on keskustelu. Keskustelu ei tarkoita kaikkien hymisevän yhtä mieltä. Totta kai oman kannan tuki laukaisee aivohormoneja ja on aina mukavaa löytää oma " heimonsa", mutta perusteltu vastakkainen kanta on parempi.
Ei vain koska jos faktat osoittavat itsensä olleen väärässä se kasvattaa, kivuliaasti mutta kasvattaa, niin myös opettaa yleisemmin maailmasta jos on valmis kuuntelemaan.
Itsekin pidän monia ihmisiä ihan fiksuina vaikka pitävät beatlesin musiikista ja kaurismäen rannoista,
Mutta edellytän yhä että tuomitsee kokemuksen ja tiedon pohjalta. Jos olet katsonut Supergirl elokuvan kuuntelen kyllä. Jos et, ääntä maailmaan mahtuu.
Tänä vuonna saamme kohta Spider-Man Brand New Day elokuvan ja Avengers Doomsday elokuvan sekä Clayface kauhuelokuvan. Osasta tämä on sarjakuvafilmatisointien tämän lajityypin " kohtalon hetket" jonka sen yleisö kyllästyy teorian olen kuullut viimeiset kymmenen viisitoista vuotta.
Mikäli ovat oikeassa hienoa että todistin sen kulta-ajan koska olen katsonut myös mitä sarjakuvaelokuva oli ennen.
Ja odotan sitä keskustelua nykyään kvaakissa harvemmin käyvän herrasmiehen kanssa Supergirl elokuvan saralta. Trailerin ja Woman of Tomorrow sarjiksen osalta kun päästiin kolmeen tuntiin väittelyä.
Voittajat julkistetaan 6. elokuuta. Lähde: Variety (https://variety.com/2026/film/awards/critics-choice-super-awards-2026-nominations-superman-1236811861/).