Kirjoittaja Aihe: Tyttöjen juttuja  (Luettu 31653 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

hans nissen

  • Vieras
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #75 : 24.10.2003 klo 19:54:35 »
Anteeksipyynnöltä mistä? Onko sulla vamma päässä?

VesaK

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 556
  • Kuka mitä häh?
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #76 : 24.10.2003 klo 20:11:50 »
Jotenkin tulee mieleen viime viikon Nyt-liitteessä esitelty Timo Saarniemi, joka kävi (omasta mielestään) kiihkeitä keskusteluita omien nimimerkkiensä välillä. Hän näetsen halusi elävöittää Turun ylioppilaslehden suht hiljaista keskustelupalstaa. Jos siihen pyritään täälläkin, niin hassuksi menee kun kaikilla on kolme-neljä omaa nimimerkkiä jotka voivat tarpeen tullen keskustella toistensa kanssa. Eiköhän laiteta rekisteröityminen pakolliseksi pikku hiljaa niin loppuu tämmöinen leikkiminen.
“Like millions of Americans, I grew up with ‘Peanuts.’ But I never outgrew it.”
- Barack Obama

Foxtrot

  • Jäsen
  • Viestejä: 380
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #77 : 24.10.2003 klo 20:57:27 »
Eräänlaisesta käyttäytymistieteellisestä kokeesta joka on viihdyttänyt minua mitä suurimmissa määrin ja tämän lisäksi ajanut piiloistaan muutamia pseudoälykköjä ja -taiteilijoita ennalta-arvattavine mielipiteineen.
Aika arveluttavaa lähteä tekemään tuollaisia kokeita ja käyttää niissä hyväkseen ihmisiä näiden suostumusta tiedustelematta. Viittaan edellisellä siihen toisten jo Kvaakissa olemassa olevien nimimerkkien ja vieläpä oikeiden nimien taakse piiloutumiseen, mikä muistaakseni oli herra nissenin tempaus. Vielä tökerömpää on kerskua miten moinen kokeilu on viihdyttänyt kyseistä todellisuuden tutkijaa. Kukahan tässä lienee pseudoälykkö? Tämä on tietysti yksi tapa pitää yllä keskustelua, kuten herra n mainitseekin, mutta tuskin ainoa tapa, eikä kovin rakentava, eikä se vie juuri mitään eteenpäin. Koituu juupas jaapas soutua ja huopaamista. Onko muuten pakollisesta rekisteröinnistä jollekin haittaa?

[kivi]

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 529
  • Akvaarious.
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #78 : 24.10.2003 klo 20:58:01 »
Jotenkin tulee mieleen viime viikon Nyt-liitteessä esitelty Timo Saarniemi, joka kävi (omasta mielestään) kiihkeitä keskusteluita omien nimimerkkiensä välillä. Hän näetsen halusi elävöittää Turun ylioppilaslehden suht hiljaista keskustelupalstaa.

Timsuli on hassu.

Olet varmaan nähnyt sen Timsuli-aiheisen elokuvan, joka oli pakkokatsottavana kaikille Rumban toimitukseen liittyville? Eipä äijästä enempää. Selasin leikekirjojaan viime kesänä, ja onhan se aika agentti kartoittamaan asioita.

tertsi

  • Vieras
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #79 : 25.10.2003 klo 10:21:53 »
Ja mikä tärkeintä: eikö kannattaisi itse aloittaa jokin keskustelunaihe, jos kerran haluaa muutosta, sillä sehän olisi kaikkein suorin ja helpoin vaikutuskeino.

Kannatetaan. Odotan innolla näitä kehittäviä ja syvällisiä keskusteluja. Lupaan, että en tule sotkemaan niitä lapsellisilla, esiteineillä mielipiteilläni. Vaan vain luen ja otan opikseni.
Jos on jotain opittavaa. Toivottavasti pelkästään sivistyssanojen määrä ja viestin pituus eivät tee keskustelusta syvällistä.

no niin fiksut, antaa palaa!!

Wilpuri

  • Vellihousu
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 279
  • Jaa kuka?
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #80 : 27.10.2003 klo 09:52:15 »
Mutta tuota kolmatta voi jo ehkä sanoa naisvihamieliseksikin. En kyllä tajua täysin että mitä sillä on ajettu takaa.

Taitaa olla minun kommenttini. Sillä ajetaan takaa sitä, että suurin osa MINUN mielestäni heikosti piirretyistä sarjakuvista, mitä olen esim. kirjakaupoissa nähnyt, ovat olleet naispiirtäjien tekemiä. Se on vain huomio siitä, että ilmeisesti miesten suosimat tyylit purevat minuun paremmin. Ei siinä mitään naisvihamielestä ole. Se oli vain seikka minkä olin huomioinut, sarjakuvista ja itsestäni. Jos joku toteaa, että suurin osa mangasta ei iske minuun (minuun iskevät kyllä NAISPIIRTÄJIEN MANGATKIN!!), enkä pidä heidän piirtotyylistään, niin onko hän rasisti? Vinosilmävihaaja? Ei minusta. Ihmettelen kyllä, jos joku sanoo, että en pidä mangasta, koska mangahan kuitenkin todella monipuolista, mutta ei se, että manga ei kolise tee kenestäkään rasistia.

Nissenille vielä, että typerämpää soopaa on harvemmin tullut luettua, kuin kommenttisi. Elitistinen jöötisi ei ole edes hauskaa, koska et osaa kirjoittaa sitä pilke silmäkulmassa. Sinulla on oikeus häiriköidä ja provosoida, mutta meillä VIIHDESARJAKUVAKUONAA lukevilla ei? Minusta ei pitäisi olla sinullakaan.

Minua henkilökohtaisesti sanomattoman paljon ahdistaa nähdä kun omasta sanottavastaan ylettömästi innostuneet nuorukaiset osallistuvat keskusteluihin joissa pyritään yhteisvoimin ymmärtämään (yleensä taide)sarjakuvaan liittyviä ilmiöitä käsittämättä että NYT EMME KESKUSTELE VIIHDESARJAKUVASTA! Itse ainakin pystyn erottamaan keskusteluista kaksi ryhmittymää jotka puhuvat saman ketjun sisäisesti kahdesta aivan eri asiasta.

Olen samaa mieltä Rautkorven kanssa siitä että Kiven kommentti Muumeista oli hauska, mutta siihen kommentoineiden ihmisten jutut eivät. Tässä jälleen konkreettinen esimerkki siitä mistä olen tänään kirjoittanut: Kyvyttömyys tajuta mikä on sopivaa ja mikä ei.

Mitä hittoa tuolla yrität sanoa? Että sinä olet älykäs, viisas ja ylivertaisen lahjakas keskustelija? Ehkä olet (vaikka kommenttisi osoittavat muuta), mutta minä en koskaan, en KOSKAAN kehtaisi edes tuntemattomille ihmisille kehuskella, että keskusteluni taso tai älykkyyteni olisi jotenkin korkeammalla, kuin muilla. Huteja sattuu kaikille. Minulle. Sinulle. Hitto! Vaikka Alan Moorelle!

Anteeksi vain, mutta KOMMENTTIESI PERUSTEELLA olet aivan yhtä säälittävä jokeltelija, kuin me muutkin. Otto, Rami ja Reima (ja pari muuta) ovat täällä niitä henkilöitä, jotka ihan oikeasati pitävät jutut raiteillaan ja estävät keskustelun taantumista pelkäksi "Öhöö. Tissit!" jutusteluksi.

Ja anteeksi, että toistelin taas hivenen itseäni ja muita.
« Viimeksi muokattu: 27.10.2003 klo 10:19:28 kirjoittanut Wilpuri »
"Someday I will be so powerful that secretaries will HAVE to explain why they laugh at me" - Asok the Intern

tolppis

  • Jäsen
  • Viestejä: 4 321
  • Viinissä totuus
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #81 : 27.10.2003 klo 15:53:44 »
Öööh...minä aloin muuten pudota jo kärryiltä...mistäs tämä kaikki lähtikään liikkeelle ja miksi...?

Huom: Luen muuten sarjakuvaa ihan viihteenä ja jos sieltä sivuilta löytyy oikein ajatustakin mikäs siinä, mikä ettei. Ja toinen Huom: Kuitenkaan en ole ihan nuorukainen enää (30 v.) vaikka sarjakuvia luenkin ja viihteenä vieläpä. Kun täällä joku sitäkin valitteli.

Mutta tuo "tyttöjen juttuja"-otsikko. Mistä tämä lähti liikkeelle ja mikäs se taas olikaan se alkup. argumentointi ja tuota...mihin?

Eh. Dementia.

Wilpuri

  • Vellihousu
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 279
  • Jaa kuka?
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #82 : 27.10.2003 klo 15:59:33 »
Tämä lähti liikkeelle siitä, että joku feministi tuli haukkumaan Kvaakkaajia sovinistinatseiksi.


 ;)(yleensä saat muuten selville sen, että mistä juttu lähtee liikkeelle lukemalla ensimmäisen viestin) ;)
"Someday I will be so powerful that secretaries will HAVE to explain why they laugh at me" - Asok the Intern

tolppis

  • Jäsen
  • Viestejä: 4 321
  • Viinissä totuus
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #83 : 27.10.2003 klo 16:01:13 »
No kun loppu puhti kesken enkä jaksanu ekaan viestiin enää.

Kauheasti olette skriivailleet tänne v-loppuna...

sairasta...

roju

  • sarjispelle
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 738
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #84 : 28.10.2003 klo 19:07:47 »
No niin. Takasin ollaan.

Jotain kommenttia:
ensinnäkin, threadin suosio yllätti mut ällikällä. Ja samaan hengenvetoon on pakko todeta että laaduttomuus ei. Mutta se mikä yllätti, oli tolkullistenkin vastausten määrä. Aionkin jättää selkeät limboilut täysin huomiotta. Tai sitten usutan Raisa Cacciatoren sabotoimaan sensuurihysteriallaan jonneki tonne superhessuthreadille ;)

KH oli kaivanut juuri kaipaamani esimerkit keskusteluista, minun ei tarvinnut. Kiitos siitä. Nais- ja tyttölukijoiden kommentteja ei tullut montaakaan. Ehkä niitä lukijoita ei täällä ole tai sitten asia ei heitä koskettanut. Toivon jälkimmäistä.

Minusta kaikenlainen keskustelu on hyvästä, provosoitu, salanimillä, anonyyminä, ihan miten vaan. Tää on vaan netti. Sen verran täytyy olla ulkopuolista elämää ettei verisuoni katkea päästä sen takia että joku ajattelee bittiavaruudessa eri tavalla. Ne on ajatuksia, ei tekoja. Vastustan siis pakollista kirjautumista.

Pahoittelen seuraavassa tekstissä viliseviä protuleiritasoisia itsestäänselvyyksien selittelyitä. Niiden tarkoitus on saada keskustelun taso edes jotenkin tolkulliseksi, ettei jäädä loputtomiin jankkaamaan ihan perus-perusasioista.

Naisasiasta jäi aika paljon sanomatta ja loputon suohan se onkin. Tuskin se kvaakissa selviää että missä määrin miesten ja naisten erot on opittuja, missä määrin biologisia jne. kun ei tiedemaailmakaan noita vielä tiedä. Varmoja faktoja voimme tarkastella, niinkuin tuota suomalaisten kirjastojen lukijatutkimusta 90-luvulta. Tarkkaa lähdettä en muista mutta sen olikin tarkoitus olla vain keskustelunavaus tyyliin "mitä tästä TEIDÄN mielestänne pitäisi ajatella" eikä osa tieteellistä tutkimustyötä lähdeviitteineen. Eikä sen myöskään ollut tarkoitus olla vittuilua, jolla tavalla jotkut siihen kyllä reagoi.

Hannu Raittilan kolumnikokoelmassa Rahat vai kolmipyörä on loistava kirjoitus aiheesta miksi mies lyö. Näinhän se aihe aina otsikoidaan. Ja kuulemma kolmeakymmentä prosenttia suomalaisista naisista on kotona mies lyönyt. Naiset joutuvat elämään jatkuvassa miehen väkivallan pelossa. Mutta, jatkaa Raittila, otetaanko tässä huomioon että niin joutuu suurin osa miehistäkin, koulun pihalta armeijaan ja nakkikioskille. Toki Raittila esittää asiansa hienosyisemmin ja fiksummin, lukekaa itse. Ja ihan selvästi on ajatellut asiansa monelta kantilta.

Miehet hoitakoot itse oman puolustuksena, niinkuin vaikka Raittila loistavasti tekee. Kun oon naiseksi syntynyt, tunnen paremmin omakohtaisesti tän puolen asiasta. Mua kyllä ärsyttää se että naisasiasta ei saisi silti puhua. Eihän sitä tarvitse (miesten) ottaa henkilökohtaisesti ja loukkaantua. (paitsi oisko joskus syytä...;) ) Tästä syystä varmaan monet naiset SUOMESSA kiirehtivät heti ensi töikseen vakuuttelemaan etteivät ole feministejä. Se nyt osoittaa taas ajattelun laiskuutta. On NIIN paljon helpompaa vaan ottaa joku asenne kuin ottaa asioista selvää. (Protuleiritasoisesti esitettynä: olisiko parempi että naisilla ei edelleenkään olisi oikeutta äänestää, käydä töissä, oikeutta omistaa mitään? Kirkkoisät vois taas keskustella, onko naisella sielua. Ja miksi on niin vähän naispuolisia neroja? No siksi, kun ne ei ennen saaneet edes opiskella! Tavoite oli päästä (suvun talouden ja aseman kannalta) hyviin naimisiin ja pyöräyttää isänmaalle pari potraa poikaa tykinruuaksi! Tässä vaiheessa aika moni huomaa olevansa feministi. Ja että KAIKENLAINEN  tasa-arvoon pyrkiminen koituu yhteiseksi hyväksi.)

Minusta on jännittävää että on erilaisia sukupuolia. Pidän neitimäisistä miehistä ja ronskeista naisista, enkä vaan oletusarvo-seksikkäistä ja machoista esimerkiksi. Typeryys ja kusipäisyys muun muassa ei sen sijaan ole sukupuolisidonnaisia asioita. Myöskään taiteessa. Olennaista on siis suvaitsevaisuus. Se ei tarkota sitä että kaikesta tarvitsisi pitää, että kaikki pitäisi hyväksyä. Mutta ei se myöskään tarkoita välinpitämättömyyttä. Keskustella täytyy. Turpaan ei saa lyödä. Hiljaa voi olla jos ei ole mitään järkevää lisättävää. Kaikesta ei tartte olla mielipidettä eikä varsinkaan aina tuoda sitä julki vaan rakkaudesta omaan ääneensä. Joskus tekee fiksumman vaikutuksen pitämällä päänsä kiinni.

Mutta siis: alunperin marisin siitä että naisista heitettiin niin jumalattoman tyhmiä yleistyksiä, jotka KH siis ansiokkaasti luetteloi. Vastaava läppä eri rotuisista, vammaisista tai homoista tuskin olisi mennyt läpi. Jatkoin purnaustani ihmettelemällä eikö nuoria, sarjakuvaa diggaavia heteromiehiä (tilasto-oletus) kiinnosta naisten ajatukset, sarjakuvan muodossa? Tämä ei tarkoita että hyllyssä tarvitsisi olla fifty-fifty naisten tekemää sarjakuvaa (en usko kiintiöihin), ei sarjakuvaa jossa päähenkilö on miehen kirjoittama/piirtämä =KUVITTELEMA "ihanne"nainen, eikä tämä tarkoita myöskään naisen tekemää mainstream-sarjakuvaa silloin kun sen sisältö on sitä samaa vanhaa. Eihän Thatcherkaan varsinaisesti edustanut mitään pehmeitä ja naisellisina pidettyjä arvoja vaikka nainen olikin. Ja kas tässäpä yksi sukupuolikeskustelun peruskysymyksistä: mitataanko naisen menestystä yhteiskunnassa /sarjakuvassa tekemällä sitä samaa ts. muuttumalla mieheksi, vai raivataanko tilaa ja arvostusta sille toiselle näkökulmalle? Ja jatkokysymys tähän on, mikä se toinen näkökulma on. (Ja tähän väliin tietoisku feministisen keskustelun nykytilasta: KUKAAN ei enää sitten 70-luvun höpö-höpö-sisaruuspuheiden jälkeen ole vakavalla naamalla väittänyt että naiset olis jotenkin parempia tai lempeämpiä ihmisiä kuin miehet. Mutta FAKTAA on, ettei naisten ääni kuulu esim. maailman historiankirjoituksessa. Niinkuin ei mustienkaan. Tai lasten. Ja näitä näkökulmia on nyt alettu etsiä. Naisten ja mustien ihmisoikeusliikkeet on paljolti olleet tämän keskustelun alkuunpanijoita.)

Minusta muuten Blutchin Petit Christian on (maailman?) ensimmäinen postfeministinen miessarjakuva. Pikku Christian-parka paljastaa koulun pihalla leikissä mikä sankari se haluaisi olla: ei Han Solo vaan Charlien enkeli. Ja joutuu kamalan pilkan kohteeksi: Farrah Fawcetthan on TYTTÖ... Tulee mieleen kanssa se kunnianarvoisa dramaturgiaopettaja (nainen) joka usein mainostaa kuinka lapsena leikki naapurin pojan kanssa Tarzania, pakottaen POJAN olemaan Jane...  Tällaisista palasista se sukupuoleen kasvaminen koostuu. Musta se on hellyttävää ja epäreilua. Nämä esimerkit hätkähdyttää ja paljastaa niitä luutumia itse kenekin päässä. Ei miehet vieläkään saa pukeutua mekkoon. Eikä sitä tee monet naisetkaan, etteivät menettäisi uskottavuuttaan. Se saadun huomion laatu kun voi olla vähemmän miellyttävää. Mutta kuten sanottu, ääliömäisyys ei ole sukupuolisidonnaista.

Mutta jotta edes yhtään keskusteltaisiin siitä naissarjakuvasta, Pystysen Tiina ja Riitta Uusitalo esimerkiksi tekee minun mielestäni sarjakuvia joissa kuvataan naisen elämää vallan mainiosti. Elämäkertahan pitää kirjoittaa myös, seikka mikä monilta (ruotsalaisilta ;P ) on päässyt unohtumaan. Jotain valitaan kerrottavaksi, jotain jätetään pois. Ja ennen kaikkea, JOKU kertoo. Omaelämäkerta ei ole sama kuin totuus vaan siinäkin on aina näkökulma.  

Mitähän mä nyt sit oikein hain takaa? Että musta on mukavaa kun on kaikkia erilaisia ja ne ajattelee kyl ihan kummallisilla, erilaisilla tavoilla. Herättää uteliaisuuden.

Keskustelulla on minusta itseisarvo: se on tapa ajatella ja ainoa keino päästä kurkistamaan muiden pään sisään. Täytyy säilyttää uteliaisuus: omiakin mielipiteitään saatta joutua tarkistamaan. Ja yksi seikka mihin saattaa törmätä tällaisella (näennäisesti) samanmielisten leikkipaikalla on se, että tosiaan itsekullakin on näkökulma, esimerkiksi juuri se sukkahousulehtiä lukevan nuoren miehen, tai maalla asuvan tyttölapsen, rullatuolipotilaan tms. Sen näkökulman kautta näkee sitten maailman jonkinlaisena. Mutta ei maailma ole sellainen oikeasti, vaan jonkun toisen mielestä ihan toisenlainen. Ja sit keskustellaan että tiedettäis mitä pitää tehdä että saataisiin aikaan sellainen kompromissi että kaikilla ois edes jonkinverran hyvä. Ja joo, naiset, homot, neekerit ja me muut heikot kannatetaan tosiaan keskustelua eikä voimankäyttöä asioiden ratkaisemiseksi. Voimankäytöksi lasketaan myös alatyylinen karjuminen jo(n)ka (tarkoitus on) tukahduttaa muut äänet. Otan tämän itsestäänselvyyden nyt täällä esiin kun se ei ihan kaikille tuntunut vielä olevan käytännön tasolla selvä.

Mä avasin osittain suuni siksi että halusin nähdä onko täällä muita samankaltaisesti ajattelevia olentoja. Kyllä minusta tästä syntyi hyvääkin keskustelua. Mutta uutta threadia en ehkä aloita ennenkuin mulla on netti kotona että voin osallistua ahkerammin.

t. roju

ps. ja sori että kertasin jo sanottua

 

Muista poika, että tämän päivän kapinallinen on huomispäivän pieru.

Wilpuri

  • Vellihousu
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 279
  • Jaa kuka?
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #85 : 29.10.2003 klo 09:45:53 »
KH oli kaivanut juuri kaipaamani esimerkit keskusteluista, minun ei tarvinnut. Kiitos siitä.

Joo. osa kommenteista oli minun. Olen jo perustellut ne, enkä tee sitä uudelleen. Sanon vain sen, että jos asioihin ei voi suhtautua pienellä huumorilla, niin homma menee vaikeaksi. Sarjakuvat ei ole minulle vakava aihe, vaikka ne ovatkin pääharrastukseni. On rasittavaa, että pitää koko ajan varoa sanojaan vain siksi, että jotkut ihan tahallaan ymmärtävät kaiken väärin ja ottavat nokkiinsa. Sanotaan vielä se, että kunnioitan naisia kovasti, enkä koskaan tahallani halua loukata tai halventaa heitä.

Lainaus
Minusta kaikenlainen keskustelu on hyvästä, provosoitu, salanimillä, anonyyminä, ihan miten vaan. Tää on vaan netti.

Vaadit älyllistä fiksua keskustelua, mutta salanimillä huutaminen ja provosointi on OK... vai ymmärsinkö nyt väärin?

Lainaus
Ja kuulemma kolmeakymmentä prosenttia suomalaisista naisista on kotona mies lyönyt. Naiset joutuvat elämään jatkuvassa miehen väkivallan pelossa.

Tiedämme tämän. Kvaakki on mielestäni kuitenkin väärä paikka kertoilla perheväkivallasta tai muustakaan... ainakin tämä SARJAKUVAOSASTO on mielestäni väärä paikka...

Lainaus
Jatkoin purnaustani ihmettelemällä eikö nuoria, sarjakuvaa diggaavia heteromiehiä (tilasto-oletus) kiinnosta naisten ajatukset, sarjakuvan muodossa?

Varmasti joitakuita kiinnostaa. Esim Kovacsin sarjakuvat ovat kuitenkin sellaisia, että jos "naisten ajatukset" ovat sellaisia, niin minä en hirvittävästi halua tietää niistä ajatuksista enempää. Nemi kolisee kyllä ja muutamat muut. En kuitenkaan hae sarjakuvasta sanomaa tai muuta sellaista. Jos oikeasti haluan OPPIA jotakin, niin etsin tietoni muualta, kuin sarjakuvista. Sarjakuvat ovat viihdettäni, ja luen sarjakuvia, jotka viihdyttävät minua (toistoa, toistoa... sori)

Lainaus
KUKAAN ei enää sitten 70-luvun höpö-höpö-sisaruuspuheiden jälkeen ole vakavalla naamalla väittänyt että naiset olis jotenkin parempia tai lempeämpiä ihmisiä kuin miehet.

Ikäväkseni olen todennut, että tuo ei täysin pidä paikkaansa. Toki myös miehistä EDELLEEN löytyy niitä, jotka VAKAVALLA NAAMALLA toteavat, että naisen kuuluu kokata ja tulla raskaaksi.

Lainaus
Ei miehet vieläkään saa pukeutua mekkoon. Eikä sitä tee monet naisetkaan, etteivät menettäisi uskottavuuttaan.

En tiedä miksi miesten pitäisi pukeutua mekkoon, mutta miksi muka naiset eivät saa? Minä näkisin katukuvassa mielelläni enemmän mekkoon pukeutuvia naisia.... ja selvennykseksi vielä, että tarkoitan mekkoa, en minihametta.

Lainaus
Pystysen Tiina ja Riitta Uusitalo esimerkiksi tekee minun mielestäni sarjakuvia joissa kuvataan naisen elämää vallan mainiosti.

Jaa. Eipä ole osunut silmääni. Jos se vaikuttaa hyvältä, niin ostan, jos ei kolahda, niin jää hyllyyn.

Lainaus
ps. ja sori että kertasin jo sanottua

Täällä on puhuapulputettu jo niin paljon, että on mahdotonta olla toistelematta jo puhuttua.
 
« Viimeksi muokattu: 29.10.2003 klo 10:12:29 kirjoittanut Wilpuri »
"Someday I will be so powerful that secretaries will HAVE to explain why they laugh at me" - Asok the Intern

tolppis

  • Jäsen
  • Viestejä: 4 321
  • Viinissä totuus
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #86 : 29.10.2003 klo 13:43:16 »
Okei, sanottakoon minua nyt tyhmäksi mutten vieläkään tajua mikä Rojolaa nyt mättää...?

Siis sekö ettei täällä puhuta naisten tekemistä sarjakuvista vai sekö ettei täällä ole(?) naisia keskustelemassa vai sekö että jutut on liian infantiileja vai sekö ettei naisia arvosteta nyky-yhteiskunnassa...?

Anteeksi, minä vain en enää oikein ymmärrä.

PS: Ja omalta osaltani myönnän olevani aika makho mitä tulee lukemisiini. Siksipä olenkin viime aikoina yllättynyt positiivisesti (ehkä väärä sana tästä kirjasta) eräästä (juu juu, mainitsen tämän netissä kahden viikon sisällä ainakin 10:tä kertaa...mutta siltikin...jokaisen miehen ja naisen pitäisi lukea tämä) kirjasta jota olen lukenut: Gini Sikesin 8BallChicksistä. Se ehkä asettaa jonkinmoisiin raameihin mikä on naisen asema kärjistetyimmillään kaikkein machoimmissa ja köyhimmissä oloissa väkivaltaisten miesten maailmassa. Muistakaa: Asiat voivat AINA olla huonomminkin, niin miehillä kuin naisillakin. Tämä nyt ei taas liity sarjiksiin kauheasti, sori vaan...lipesin...

Izzy

  • Jäsen
  • Viestejä: 105
  • iip
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #87 : 30.10.2003 klo 11:08:51 »
Minä olen käynyt pyörimässä tuolla He-Manin anatomiassakin ja
lähinnä hukuin niihin nostalgiahöyryihin... ;D Niitähän oli ihan
mukavaa lukea.

En tiedä, olenko sitten poikkeus vai mikä, kun ei oikein jaksa kiinnostaa
tapella jostain sukupuoliasioista. Yleistämistähän se on, vaikka miten päin
kääntäisi. Tai siihen suuntaan ainakin menee/lipsuu.

En vaan jaksaa valittaa ja narista turhia, kunhan olen vain enkä välitä
siitä, olenko ainoa naispuolinen kommentoija tms. Vaikka tuostakin
on silloin tällöin tullut mainittua... ;)

Täytyy myöntää, etten jokaista pitkää litaniaa ole täältä jaksanut lukea,
koska välillä tulee sellainen olo, että nämä jutut eivät koske minua.
Kiinnostavaa asiaa kyllä löytyy sieltä täältä. "Nou hätä".

KH

  • Vieras
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #88 : 30.10.2003 klo 11:11:56 »
Okei, sanottakoon minua nyt tyhmäksi mutten vieläkään tajua mikä Rojolaa nyt mättää...?
Siis sekö ettei täällä puhuta naisten tekemistä sarjakuvista vai sekö ettei täällä ole(?) naisia keskustelemassa vai sekö että jutut on liian infantiileja vai sekö ettei naisia arvosteta nyky-yhteiskunnassa...?
Anteeksi, minä vain en enää oikein ymmärrä.
::) Tämä siis keskusteluun osallistujalta, joka edellisellä sivulla kertoo, ettei vain "jaksanut" lukea ensimmäistäkään puheenvuoroa uudestaan...

Vaan ihan vain siksi ettei säie jämähtäisi tällaiseen kohtaan aina siihen asti kunnes Roju sattuu käymään seuraavan kerran netissä, pari itseään toistavaa rautalankaa (kun kerta kysyttiin!):
Lainaus
alunperin marisin siitä että naisista heitettiin niin jumalattoman tyhmiä yleistyksiä, . Vastaava läppä eri rotuisista, vammaisista tai homoista tuskin olisi mennyt läpi.
 Dig?
Tosin vieläkin mielenkiintoisempaa olisi saattanut olla, jos Roju EI olisi "jättänyt selkeitä limboiluja täysin huomiotta"... Tai kommentoinut edes noita Wilpurin rajatapausesimerkkejä naispiirtäjien ulkonäöstä ja siitä, miten "tuhertelijat" ovat muuten vain osoittautuneet naisiksi. (BTW- freaky, huh: nyttemmin Wilpuri on näköjään piirtänyt avatarikseen.. Rojun!? ;) )

Lainaus
Jatkoin purnaustani ihmettelemällä eikö nuoria, sarjakuvaa diggaavia miehiä  kiinnosta naisten ajatukset, sarjakuvan muodossa?
eli jo ekassa viestissä:
Lainaus
Mutta jos te kerran tykkäätte naisista, eikö silloin pitäisi pikkusen kiinnostaa mitäköhän OMAA sanottavaa naisilla voisi olla?
Tämä siis reaktiona ilmeisesti siihen, kun täälläkin on useammassakin yhteydessä kiistetty orastavatkin sovinismiepäilyt tyyliin "mut mähän diggaan naisia" - ja samaan syssyyn myönnetty, että niiden ajatukset eivät vain satu kiinnostamaan muuta kuin silloin, kun ne on puettu yhtä kiinnostavaan kuosiin kuin miehillä...

eli:
Lainaus
tässäpä yksi sukupuolikeskustelun peruskysymyksistä: mitataanko naisen menestystä yhteiskunnassa /sarjakuvassa tekemällä sitä samaa ts. muuttumalla mieheksi, vai raivataanko tilaa ja arvostusta sille toiselle näkökulmalle?
ja vielä:
Lainaus
Mitähän mä nyt sit oikein hain takaa? Että musta on mukavaa kun on kaikkia erilaisia ja ne ajattelee kyl ihan kummallisilla, erilaisilla tavoilla. Herättää uteliaisuuden.
Keskustelulla on minusta itseisarvo

Mä avasin osittain suuni siksi että halusin nähdä onko täällä muita samankaltaisesti ajattelevia olentoja. Kyllä minusta tästä syntyi hyvääkin keskustelua.
Eiks tää oo pässinlihaa?


PS. Roju:
Lainaus
Elämäkertahan pitää kirjoittaa myös, seikka mikä monilta (ruotsalaisilta ;P ) on päässyt unohtumaan.
Siksi juuri kannattaa heti lukea Åsan Seitsemäs kerros, sarjakuvakerronnan riemuvoitto

Izzy

  • Jäsen
  • Viestejä: 105
  • iip
Re:Tyttöjen juttuja
« Vastaus #89 : 30.10.2003 klo 11:14:21 »
Ja kyllä; täältä päin ainakin löytyy itseironiaa - sekä sitä samaa myös
naissukupuolelle... :D

Believe me.