DC-spesiaalit

[Veli Loponen]

Joo, Trinity tosiaan vaikuttaa sellaiselta, että toimisi Suomessakin. Hervottoman pitkähän siitä tulee, vaikka ei kai toi päätarinan osuus tuosta lehdestä ole kuin noin 15 sivua (mutta silti 15x52=aika hurjasti). Todennäköisesti tutut tekijät (etenkin Bagley) herättäisivät mielenkiintoa.

[Lurker]

...(mutta silti 15x52=aika hurjasti)...

Se olisi viisi 156 sivuista Trinity-Spesiaalia! Ai jai, mitä herkkua se olisi. Samalla Suomessakin pysyttäisiin jyvällä, mitä DC-universumissa oikein tapahtuu.

[Veli Loponen]

Se olisi viisi 156 sivuista Trinity-Spesiaalia!

Hmm. Siis noin kahdeksan satasivuista spessua. Siinä olisi kahden vuoden matskut, jos jatkettaisiin neljä numeroa vuodessa -linjalla. Ei se pahalta kuulosta.

[Lurker]

Hmm. Siis noin kahdeksan satasivuista spessua. Siinä olisi kahden vuoden matskut, jos jatkettaisiin neljä numeroa vuodessa -linjalla. Ei se pahalta kuulosta.

Minulla on sellainen muistikuva, että Oikeuden puolustajat -spesiaalit olisivat olleet jopa 164-sivuisia. Tähän formaattiin takaisin siirtyminen nopeuttaisi mukavasti Trinityn julkaisuohjelmaa reilun vuoden pintaan, jos haaveilu yhä sallitaan.

[X-men]

Minulla on sellainen muistikuva, että Oikeuden puolustajat -spesiaalit olisivat olleet jopa 164-sivuisia. Tähän formaattiin takaisin siirtyminen nopeuttaisi mukavasti Trinityn julkaisuohjelmaa reilun vuoden pintaan, jos haaveilu yhä sallitaan.

Ainahan sitä haaveilla saa mutta harvoja poikkeuksia lukuunottamatta kaikki supersankarijulkaisut ovat olleet satasivuisia ja kun hinnat ovat korkeahkoja jo satasivuisilla niin 164-sivuiset voisivat maksaaa sen verta että satunnaisostajat jättäisivät väliin.

[Jaakko Pehkonen]

kun hinnat ovat korkeahkoja jo satasivuisilla niin 164-sivuiset voisivat maksaaa sen verta että satunnaisostajat jättäisivät väliin.

Viime vuosien levikkimääristä päätellen satunnaisostajat ovat jo jättäneet supersankarit väliin.

[X-men]

Viime vuosien levikkimääristä päätellen satunnaisostajat ovat jo jättäneet supersankarit väliin.

Totta ja se taasen on johtanut siihen ettei edes "fani" välttämättä löydä helpolla haluamaansa lehteä ja silloin ei myöskään sat.ostaja ei osta lehteä joten noidankehä on valmis. Supersankarisarjakuvalla on painolastina se että pitäisi tuntea väh. kohtalaisesti menneisyyttä että saisi kaiken irti tarinasta. Myöskään mainoksia esim. Hämäristä ei ole toisin kuin Aku Ankan taskarilla tai jollakin manga-opuksella.

[Wade]

Eikö uusin Batman ja poika- niminen seikkailu ole tätä DC- spesiaalit- sarjaa? Moniko sivuisia nämä ovat kun ei näe määrää, eikä malttaisi laskeakaan. Sata?

[Veli Loponen]

Eikö uusin Batman ja poika- niminen seikkailu ole tätä DC- spesiaalit- sarjaa?

Julkaisutietojen mukaan (löytyy julkaisun kolmanneksi viimeiseltä sivulta) julkaisun nimi on Batman ja poika. Sillä on ISBN-numero, joten se on kirja eli näillä tiedoilla se ei kuulu mihinkään sarjaan. Ja jos tulkintani viivakoodissa olevasta numerosarjasta (195974-0801) on oikea, tämä on eri sarjaa kuin DC-spesiaali, jolla tuo numerosarjan alku oli eri.
Tämä on siis ainakin minun näkemykseni mukaan pelkkä Batman-albumi.

[Wade]

Julkaisutietojen mukaan (löytyy julkaisun kolmanneksi viimeiseltä sivulta) julkaisun nimi on Batman ja poika. Sillä on ISBN-numero, joten se on kirja eli näillä tiedoilla se ei kuulu mihinkään sarjaan. Ja jos tulkintani viivakoodissa olevasta numerosarjasta (195974-0801) on oikea, tämä on eri sarjaa kuin DC-spesiaali, jolla tuo numerosarjan alku oli eri.
Tämä on siis ainakin minun näkemykseni mukaan pelkkä Batman-albumi.

Kiitos. Arviota luvassa lähipäivinä.

[Antti Peltola]

Ja jos tulkintani viivakoodissa olevasta numerosarjasta (195974-0801) on oikea, tämä on eri sarjaa kuin DC-spesiaali, jolla tuo numerosarjan alku oli eri.
Tämä on siis ainakin minun näkemykseni mukaan pelkkä Batman-albumi.

Juuri näin, tuo koodihan sen määrittelee Batman-spesiaalien sarjaan kuuluvaksi. Myös Gothamin varjot -alpparilla (1999) on sama koodi.

[Wade]

Vaikkei olekaan DC- spesiaali, ilmoitan silti tässä, että arvostelu on etusivulla.

[Sampsa Kuukasjärvi]

Hyvä, Wade! Informatiivinen, innostunut ja innostava omakohtainen arvostelu Batmanista. Isä – poikasuhteen analysointi on mainio näkökulma. Vertailu Willereihin ja Isä-Kubertiin on tarkkaa ja kiintoisaa.

Se, että et ole juurikaan lukenut supersankarisarjoja, mahdollistaa sen, että et mainitse maineikkaan käsikirjoittajan Grant Morrisonin nimeä lainkaan ja että et vertaa tätä spesiaalia hänen aiempiin töihinsä. Et myöskään puhu Batmanin jatkumosta ja kaanonista, ”Son of the Demon” -albumista, Taliasta ja Ra’s al Ghulista ym. jargonista mitään toisin kuin moni supersankarifani olisi tehnyt. Näissä suhteissa sinulla on viattoman lukijan näkökulma, jota tarvitaan myös. Luultavasti moni supersankareita ei niin tunteva saa arvioinnistasi paljon.

Yksi spekulaatiosi sivuheitto jäi hieman mietityttämään. Seikkailun alkuperäisotsikkohan on ”Batman and Son”. Englannin kielessä on kaksi sanaa ”pojalle” toisin kuin suomen kielessä. ”Son” on pääsääntöisesti fyysinen jälkeläinen toisin kuin pojan yleisnimi ”boy”. (Mieleeni tulee esimerkki, jossa nämä sanat sekoittuvat täysin, mutta se taitaa mennä viidakon valtiaan kankean kielitajun piikkiin. Erään vanhan Weissmüllerin ja O’Sullivanin Tarzan-leffan nimi on ”Tarzan Finds a Son”. Siinä Tarzan löytää pojan eikä kutsu tätä Korakiksi, mutta ei myöskään ”Soniksi”, vaikka se on filmin otsikossa, vaan ”Boyksi”.)

EDIT: Wade kyllä mainitseekin Morrisonin nimen arvostelussa, mutta ei hänen "nimeään" eli mainettaan.

[Timo Ronkainen]

Erään vanhan Weissmüllerin ja O’Sullivanin Tarzan-leffan nimi on ”Tarzan Finds a Son”. Siinä Tarzan löytää pojan eikä kutsu tätä Korakiksi, mutta ei myöskään ”Soniksi”, vaikka se on filmin otsikossa, vaan ”Boyksi”.)

Mutta mitenkäs on alkuperäisten kirjojen kanssa? Son, boy vai ihan "my son"?

Timo

[Jukka Laine]

Tarzanista yleisemmin täällä.
Kubertin Tarzanista on lisäksi oma ketjunsa.