Skannaus ja viivat

[Aura]

Ollaanhan tässä taittajan kanssa keskusteltu jo useamman kerran... Nyt skannasin 600 dpi harmaasävynä ja fiksasin viivat jonka jälkeen lähetin 1-bittisenä eteenpäin. Saas nähdä miltä jälki nyt näyttää, tulostettaessa oli aivan skarppia ja ei-tukkoista kun kokeilin printata puolta pienempänä.

[Veli Loponen]

Juu, digi ei tosiaan eroa offsetista bitmapin ja harmaasävyn välillä mitenkään. Ainoa ero on se, että digi sietää pienempää resoluutiota ainakin sävykuvissa (nimim. jopa 100dpi:llä tulostettu värikuva on näyttänyt melkein siedettävältä). Tossa Reiman esimerkissä bittikartta on tosiaan muutettu harmaasävyksi (niin ja sama koski myös sitä Auran Anime-lehden sarjaa). Syynä saattaa olla juurikin PDF. Ne, joilla on mahdollisuus katsastaa noita PDF:n säätöjä, niin Compression kohdasta näkyy noi säädöt, miten se muuttaa kuvat.

Siinä nyt tuskin kuitenkaa meen vikaan jos kehotan kaikkia taiteilijoita kyselemään lehden taittajalta mikä on homman nimi ennen kuin lähettelee yhtään mitään tiedostoja eteenpäin.

Tämä on oikein hyvä neuvo. Esim. resoluutiota koskevat ohjeistukset ovat vain ohjeistuksia ja jostain syystä taittajat ja myös painot käyttävät lisäksi omia (mahdollisesti) hyviksi huomaamiaan säätöjä.

Saas nähdä miltä jälki nyt näyttää, tulostettaessa oli aivan skarppia ja ei-tukkoista kun kokeilin printata puolta pienempänä.

Miksi tulostit puolta pienempänä? Lähetätkö skannit originaalikoossa, niin että taittaja pienentää sen oikeaan kokoon? Jos, niin syy saattaa olla siinäkin (ja jos on, niin senhän näkee sitten seuraavasta numerosta). Yleisesti kuitenkin kannattaa (jos vain mahdollista) lähettää sarja julkaisukoossa. Kuvituskuvissa asia on vähän eri, koska niitä joka tapauksessa skaalataan.

[Aura]

Miksi tulostit puolta pienempänä? Lähetätkö skannit originaalikoossa, niin että taittaja pienentää sen oikeaan kokoon? Jos, niin syy saattaa olla siinäkin (ja jos on, niin senhän näkee sitten seuraavasta numerosta). Yleisesti kuitenkin kannattaa (jos vain mahdollista) lähettää sarja julkaisukoossa. Kuvituskuvissa asia on vähän eri, koska niitä joka tapauksessa skaalataan.

Tuota en olekaan tullut ajatelleeksi. Piirrän esim A5-koossa julkaistavan sarjan luonnollisesti puolta isompana, skannaan ja lähetän sitten sellaisenaan. Pitäisikö se siistimisvaiheessa pienentää puoleen?

[Veli Loponen]

Pitäisikö se siistimisvaiheessa pienentää puoleen?

Se olisi varmempaa niin. Eihän se mikään sääntö tai pakko tietenkään ole, mutta usein ne taittajat saattavat tehdä juttuja oman päänsä mukaan. Ja yllättävän monilla sarjakuvaa tuntemattomammilla taittajilla yms. on melko hatarat tiedot 1-bittisen kuvan resoluutiosuosituksista, eikä ihme, koska ei siitä meilläkään koulussa paljoa ollut.

[Aura]

Se olisi varmempaa niin. Eihän se mikään sääntö tai pakko tietenkään ole, mutta usein ne taittajat saattavat tehdä juttuja oman päänsä mukaan.

Pitää katsoa miltä seuraava sarjakuva näyttää, mutta jos se taas "muffaantuu" kokeilen skannata harmaana, pienentää 70% ja siistiä viivat sen jälkeen... Jospas sillä sitten? Taittajalle olen jo maininnut ongelmista, myös siitä että 1-bittinen muuttui maagisesti taittovaiheessa CMYKiksi.

[kaltsu]

Juu, digi ei tosiaan eroa offsetista bitmapin ja harmaasävyn välillä mitenkään. Ainoa ero on se, että digi sietää pienempää resoluutiota ainakin sävykuvissa (nimim. jopa 100dpi:llä tulostettu värikuva on näyttänyt melkein siedettävältä).

Eikös tää nyt oo vähä ristiriitasta että ensin sanot ettei eroa oo ja sitten heti perään kerrot että sitä kuitenkin on?

[Reima Mäkinen]

Tuota en olekaan tullut ajatelleeksi. Piirrän esim A5-koossa julkaistavan sarjan luonnollisesti puolta isompana, skannaan ja lähetän sitten sellaisenaan.

Mä en nyt pysy enää ollenkaan mukana. Se mihin kokoon sarja on piirretty on herttaisen yhdentekevää. Se merkkaa millä resolla se on skannattu ja mitä sitten on lopulta säädetty kuvan kooksi fotariin. Nee.

Mulla itellä kesti tovin ennen kuin tajusin että GIF ei tue (ainakaan fotarifileenä) muuta kuin 72 dpi:n resoa. (Siis talletitpa millä hyväsä tarkkuudella niin avattuna se "koko" on toi!)

Minä ja vastaanottavat päät oli pitkään kummissaan kun laittelin 1-bittisiä giffejä menemään. En tajunnut että suurin osa jengistä on niin käsiä, että eivät osaa tai saa muutettua sitä giffiä johonkin haluamaansa resoluutioon...

[Timo Ronkainen]

Vilkuilin lehtipisteessa uusinta numeroa ja nyt juuri tässä vanhempaa yksilöä omasta hyllystä. Aika moni (lähes jokainen) harmaasävykuva oli väännetty syystä tai toisesta CMYK-tilaan. Syystä mistä ihmeestä? Siellä esim uusimman numeron Kamikaze Kaituo -arvion kuvassa näkyy selvästi neliväriprosessin rose-kuvio rasterissa ja hienoinen kohdistusvirhe. Tämä kuva olisi toistunut ihan hyvin vaikka 1bit mustavalkokuvana, kunhan vaan skannaus vaan on hoidettu kyllin isolla resoluutiolla. Ehkä Distillerin PDF-asetuksissa on käytetty Images kohdassa vääriä säätöjä. Siellä on monochrome images -kohdassa mahdollisuus valita "antialias to gray": off, 2bit, 4bit, 8bit. Eli se kannattaa pitää off-tilassa tai 1-bittikuvasta tulee harmaasävy.

Timo

[Veli Loponen]

Eikös tää nyt oo vähä ristiriitasta että ensin sanot ettei eroa oo ja sitten heti perään kerrot että sitä kuitenkin on?

Tarkoitin, että eroa ei ole kuvan muodostuksen suhteen. Ero siis on vain siinä, missä menee rajat pikselöitymisen kanssa, eli joo, kyllähän sitä eroa vähän on.

[Aura]

Mä en nyt pysy enää ollenkaan mukana. Se mihin kokoon sarja on piirretty on herttaisen yhdentekevää. Se merkkaa millä resolla se on skannattu ja mitä sitten on lopulta säädetty kuvan kooksi fotariin. Nee.

Taisin minäkin tippua jo kärryiltä... Originaali on siis A4 koossa, skannaan ja tulostan sen paperille A5 kokoon.

Tarkoittiko Veli siis tosiaan sitä, että kuva pitäisi skannauksen jälkeen pienentää puoleen? Mustavalkokuvanhan pitäisi kestää pienentämistä joka tapauksessa, mikäli siis samat säännöt pätevät sekä kopioimiseen että painamiseen kun kyseessä on 1-bittinen korkearesoluutioinen kuva.

Välillä on vaikuttanut siltä, että sarjikset menevät painettaessa tukkoon, mutta vika on kyllä ollut myös huonoissa skanneissa... luulisin.

[Veli Loponen]

Tarkoittiko Veli siis tosiaan sitä, että kuva pitäisi skannauksen jälkeen pienentää puoleen?

Tarkoitin tosiaan sitä, että skannauksen jälkeen kuva kannattaa pienentää julkaisukokoon (mikäli originaalikoko siis on isompi kuin julkaisukoko). Jostain syystä sain semmoisen käsityksen tuolla ylempää, että olet kuitenkin lähettämässä/lähettänyt originaalin kokoisen skannin, joka on isompi kuin julkaisukoko.

Reiman kommentti originaalikoosta on hyvä ja siitäkin, että ratkaisevaa on se skannausresoluutio (sen siis pitäisi olla 1-bittisessä vähintään se 600 kun kuva on julkaisukoossa).

[Aura]

Tarkoitin tosiaan sitä, että skannauksen jälkeen kuva kannattaa pienentää julkaisukokoon (mikäli originaalikoko siis on isompi kuin julkaisukoko). Jostain syystä sain semmoisen käsityksen tuolla ylempää, että olet kuitenkin lähettämässä/lähettänyt originaalin kokoisen skannin, joka on isompi kuin julkaisukoko.

Niin olen tehnytkin, en ole muuttanut kuvakokoa skannauksen jälkeen. Tulostin pienempänä ihan nähdäkseni miltä se pienennettynä näytti.

[Veli Loponen]

Siinä tapauksessa se kannattaa siis yleensä itse käsitellä ja pienentää julkaisukokoon, niin vähenee se mahdollisuus, että taittaja tekee omiaan.

[JanneT]

Kun suositukset mustavalkomateriaalin resoluutiosta tuntuvat vaihtelevan 600dpi:n ja 1200dpi:n välissä päädyin aikanani sellaiseen raktaisuun strippisarjakuvani kohdalla, että skannasin materiaalin 1-bittisenä 1440dpi:llä kokoon 16,51x5,08cm, joka taitaa edustaa pienintä yleistä julkaisukokostandardia strippisarjiksilla. Useimmissa lehdissä tuo julkaisukoko on pari senttiä leveämpi eli resoluutio tippuu tuosta hieman, mutta olen tahtonut varmistaa että resoluutio varmasti riittää.

Skannattuani materiaalin 1-bittisenä olen joutunut kuitenkin muuttaamaan kuvat harmaasävyiksi lisätäkseni rasterit, tekstit yms. Bitmap-kuvien muokattavuusmahdollisuudet kun ovat olemattomat.

Käytännössä minulla on erittäin suurikokoisia grayscale-tiedostoja, joita sitten resamplaan painoa varten pienempään kokoon. Iltsikka toivoi materiaalin 600 dpi:nä kun kuvien resoluutio heidän julkaisukoossaan olisi muuten ollut 1285,798dpi 

Onko tämä nyt systeemi nyt aivan metsästä?

[Veli Loponen]

Skannattuani materiaalin 1-bittisenä olen joutunut kuitenkin muuttaamaan kuvat harmaasävyiksi lisätäkseni rasterit, tekstit yms. Bitmap-kuvien muokattavuusmahdollisuudet kun ovat olemattomat.

Näin minäkin teen. Ja jos siis sävyttömässä mustavalkokuvassa pysytään (eli lisäykset ovat vain teksti ja rasteripisteet) kannattaa sivu muuttaa takaisin bitmapiksi käsittelyn jälkeen*. Ne PDF:n pakkausasetukset kun jälleen tykkäävät harmaasävykuvien resoluution laskea siihen 300:een painolaatuisessakin PDF:ssä ellei sitä erikseen muuta ja luulen, että sanomalehdissä yms. niin ei tehdä.

* Tämä poistaa esimerkkikuvassasi näkyvän rasteroitumisen (voit vaikka kokeilla muuttamalla tuon 1-bittiseksi ja tarkastelemalla sitä).