Hentai ja sensuroimisen tarve

[Doc Lomapäivä]

Käsittääkseni ainakin siitä on todisteet, että väkivaltaisten pelien pelaaminen pelaaminen lisää aggressiivisuutta (vaikka ei välttämättä niin paljoa, että se näkyisi teoissa).

Peli- ja elokuvaväkivalta raaistaa väkivaltaa kun niissä nähtyjä temppuja aletaan kopioida, mutta ne eivät lisää väkivaltaa. Pasifistista ei tule militaristia, mutta jo ennestään väkivaltainen saattaa läimäyksen sijasta potkaista.

[Jarmo]

Täytyypä vielä sanoa ja kysyä.

Oletetaan, että voidaan selkeästi ja kiistattomasti todistaa jokin tietyn tyyppisten sarja/elokuvien tms. havaittavasti lisäävän vahingollista, perverssiä ja laitonta käyttäytymistä ihmisten keskuudessa.

Pitäisikö tämän tyyppiset sarja/elokuvat silloin kieltää?

Minun mielestäni ei. Sen verran vahvasti olen sanan- ja ilmaisuvapauden puolella.

Moraaliselta kannalta tekijä on tekemisistään vastuussa joka tapauksessa. Kaikenlaista ahdistavaa ja huonosti tehtyä saastaa pitää kuitenkin saada tehdä jos haluaa. Katsoa ei kenenkään tarvitse. Eikä tekijöiden pidä olettaa itsestään selvästi saavansa työnsä esille gallerioihin, nettifoorumeille tms. paikkoihin.

[pertti jarla]

No siinä tapauksessa mielestäni voisi kieltää. Kyllä joitain asioita mielestäni voi ja pitääkin kieltää. Turvavöittä ajaminen on vahingollista, ja jos joku sarjakuva aiheuttaisi selvästi vastaavalla tavalla vahinkoa niin eikun vaan valvonta ja sanktiot päälle. EN ole sitä mieltä, että ihmiset tietävät parhaiten mikä on heille parasta.

[Chemo]

Pitäisikö tämän tyyppiset sarja/elokuvat silloin kieltää?

Mä äänestän että kyllä pitää.

Tarkennuksena takerrun sanaan "perverssi": se pitää sisällään monia sellaisia asioita, jotka eivät ole laittomia tai kenellekään vahingollisia, vaikka enemmistö juttua ei välttämättä ymmärräkään. Näitähän ei ole mitään syytä kieltää.

Vielä yksi näkökulma sanan- ja ilmaisunvapauteen: sanankäyttöä ovat mm. valehtelu, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, henkinen väkivalta ja julkinen herjaaminen. Fyysisemmältä puolelta esim. Josef Mengele varmasti koki ilmaisevansa jotain.

Edit: ph -> f vaan.

[q-mies]

Ympäristöstä tulee jatkuvasti ärsykkeitä joka suuntaan, ja se miten niihin reagoi on yksilön ratkaisu. Kyllä nupissa on vikaa jos ei pysty olemaan raiskaamatta tai murhaamatta siksi että joku elokuvassa/tietokonepelissä/sarjakuvalehdessä teki niin. Jos siihen vetoaa niin sitten valkotakkisten setien hellään huomaan; jos ei niin vankilaan. Vapauttavaa perustetta en pysty eikä pitäisi kenenkään muunkaan pystyä keksimään. Se että vapauttavia perusteita lain mukaan ON olemassa on se mihin yhteiskunnan pitäisi puuttua.

[bgt]

Ei. Kyllä se on sekä taidetta, että viihdettä.
Väännetäänkö kättä? Ei jaksa. Määritellään vaan taide eri tavoilla.

Kaikki viihde on taidetta, kaikki taide ei ole viihdettä.
- Mie sanoin näin, tänään.

Minun mielestäni merkittävä osa taiteesta on viihdettä ja merkittävä osa viihteestä on taidetta, mutta löytyy myös taidetta, joka ei ole viihdettä ja viihdettä, joka ei ole taidetta. Jälkimmäisestä esimerkkinä vaikkapa tietokilpailut.

[Jari Lehtinen]

Oletetaan, että voidaan selkeästi ja kiistattomasti todistaa jokin tietyn tyyppisten sarja/elokuvien tms. havaittavasti lisäävän vahingollista, perverssiä ja laitonta käyttäytymistä ihmisten keskuudessa.
Pitäisikö tämän tyyppiset sarja/elokuvat silloin kieltää?
Minun mielestäni ei. Sen verran vahvasti olen sanan- ja ilmaisuvapauden puolella.

Todennäköisesti pitäisi. Mutta kysymys on turha, koska siinä liikutaan sellaisten ehdottomuuksien ja kiistattomuuksien maailmassa, jota ei ole olemassa.



En ole varma, mitä korrelaatioita ja johtopäätöksiä voidaan vetää tämänkaltaisista kiistattomista luvuista, mutta näyttää siltä, että ne eivät ainakaan viittaa siihen, mitä (amerikkalainen) psykologia on yli 50 vuotta väittänyt.

Sen verran uskallan tuosta taulukosta sanoa, että Amerikan Yhdysvaltojen sosiaaliset ongelmat ovat peräisin jostain aivan muualta kuin sarjakuvista ja animaatioista, ja että niiden ratkaisua on etsittävä jostakin aivan muualta kuin sarjakuvista ja animaatioista. Amerikkalaisessa keskustelussa sellaista ei aina haluta myöntää.

Miksiköhän.

[ökpö]

Köh köh...olen nähnyt parempiakin vertauksia.

Omassa epätarkassa ja omituisessa argumentissasi esitit, että lasten hyväksikäyttäjät voivat perustella tekojaan pedofiilisiä virikkeitä sisältävällä viihteellä, joten vertaukseni oli täysin oikea. Myöhemmin tarkensit argumenttiasi ja vertaus menetti siltä osin merkityksensä.

Pyydän myös huomaamaan, että en puhunut kieltämisestä mitään. Kysymys pornografian vaikutuksista ei ole sama kuin kysymys taiteilijan vastuusta tai sensuurin tarpeesta ja hyödyllisyydestä. Kysymykset kyllä liittyvät toisiinsa, mutta sama asia ne eivät ole.

Yleensä kun tästä asiasta puhutaan, taustalla on juurikin ajatus että näillä asioilla olisi jokin yhteys. Kyllä minuakin kiinnostaa, mikä on pornografian ja seksirikosten suhde. Käsittääkseni se on sellainen, että jos lain rajoissa pysyvä pornografia (ei siis esim. oikeita lapsia käyttäen tehty sellainen) on aikuisille sallittua, seksirikosten määrä laskee. Referenssejä ei ole esittää, mutta paremmin asiasta tietävät tuttavat, mm. eräs seksuaalisuuden tutkija ovat minulle tällaisen kuvan antaneet (vetoan siis tässä hämärään auktoriteettiin).

Ai niin. Yhteiskunnassa tapahtuu pahoja asioita, koska liikkeellä on liuta syntymäpahoja kahjoja. Kätevää, yhteiskunnassa ei olekaan mitään vikaa. Mukava että muistutit. Meidän Hyvien ja Terveiden ei tarvitse miettiä omaa toimintaamme, meillä ei ole osaa eikä arpaa mihinkään ikävään.

Ottaisitko sanasi suustani, ne maistuvat pahalta. Tarkoitus ei ole ollut lähteä selittämään omia näkemyksiäni nature or nurture -kysymyksestä, sen sijaan kritisoin tässä keskustelussa esitettyä naurettavan yksinkertaistava ja kukkahattuttätimentaliteetille perin tyypillistä näkemystä ärsykkeiden ja teon välisestä yhteydestä. Ihmiset, joilla ei ole minkään maailman edellytyksiä pohtia seksuaalisuuden patologiaa, laukovat mielipiteitään siitä synnyttääkö hentai pedofiileja ja raiskaajia. Joopa joo.

Oikeasti...suo anteeksi, mutta tuo on soopaa. Yrität kiertää kysymyksen pedofiiliviihteen vaikutuksista joutavuuksia hokemalla. Skarppaa argumentaatiotasi.

Hehehe. Myönnän kyllä, etten jaksa enää ottaa tätä kovin vakavasti.

[Pjuntta]

Kyllä minuakin kiinnostaa, mikä on pornografian ja seksirikosten suhde. Käsittääkseni se on sellainen, että jos lain rajoissa pysyvä pornografia (ei siis esim. oikeita lapsia käyttäen tehty sellainen) on aikuisille sallittua, seksirikosten määrä laskee.[

Täysin päinvastaisiakin tutkimustuloksia on uutisoitu, mutta minä en väitä tässä omaavani edellytyksiä asiantuntijuuteen.  Voit siis hyvinkin olla oikeassa.

Ottaisitko sanasi suustani, ne maistuvat pahalta. Tarkoitus ei ole ollut lähteä selittämään omia näkemyksiäni nature or nurture -kysymyksestä

Juu. Varmaan sanani ovat yhtä tasan asiallisia kuin ahkerasti hyödyntämäsi kukkahattutäti-metafora, jolla yrität tehdä vastaanväittäjistä naurettavia.

Kun minä en osaa lukea ajatuksia, joudun tulkitsemaan. Melkein kaikissa viesteissäsi toistuu teema "kahjosta raiskaajasta". Väärinymmärsin sen epäsuorana ja lapsellisena kannanottona juuri tuohon hoiva vai vaistot -probleemaan.

Joka tapauksessa skarppasit argumenttejasi. Omilla kommenteillani oli ainakin ärsytysarvoa, jos ei ehkä muuta arvoa.

[ökpö]

Kun minä en osaa lukea ajatuksia, joudun tulkitsemaan. Melkein kaikissa viesteissäsi toistuu teema "kahjosta raiskaajasta". Väärinymmärsin sen epäsuorana ja lapsellisena kannanottona juuri tuohon hoiva vai vaistot -probleemaan.

Sepä on totta -- ettei kenenkään ajatuksia pysty lukemaan. Ja olettaminen, tulkitseminen sekä yleistäminen ovat toki ihmiselle tyypillisiä, elleivät peräti koko käsitteellisen ajattelun oleellinen edellytys. Itseni tekee aina mieli tehdä eräs toinen oletus ihmisistä, jotka tekevät kärkkäästi oletuksia muista lyhyiden mielipidekirjoitusten perusteella. Mutta eipä siitä sen enempää! Toivoakseni tämä keskustelu tyrehtyy nopeasti noihin Lehtisen esille laittamiin palkkigraafeihin.

Kahteen ei pidä sinun sortuman. Toinen niistä ovat katugallupit.

[Antti Valkama]

Tervehdys.

Miksei Raamattua ole jo kielletty? Kyllä minun mielestäni pitäisi! Rasistisempaa, väkivaltaisempaa ja seksistisempää teosta on vaikea löytää!

Oi oi oi... Muusta voidaan keskustella pitkään ja hartaasti (vissiin kyllä toisaalla), mutta rasismia eli ns. rotuun perustuvaa ihmisten eriarvoiseen asemaan asettamista ei kyllä Raamatusta löydy, ei edes vapaa-ajattelijan raivolla hakien.

Ja vielä yksi likainen kauha tähän soppakattilaan.

En epäile (ainakaan ehdottomasti) tuota väitöstä, että pornografian salliminen saattaisi vaikuttaa seksirikosten määrään. Tosin kyse voi toki olla vain erilaisesta tilastoinnista tms. Mutta epäilen, että moinen ilmiö ei ole pysyvä. Käsittääkseni pornon "harrastamiseen" pätee ainakin jossain määrin ilmaisu "ruokahalu kasvaa syödessä". On epäuskottavaa ajatella, että se osa väestöstä, joka  helposti saatavilla olevan pornon ansiosta pidättäytyy seksuaalirikoksista ja näin kaunistaa tilastoja, jaksaisi ikuisuuksiin pysyä pelkän kuvamateriaalin parissa...

Toisaalta, jos rikosten väheneminen johtuukin siitä, että sarjaraiskaajat viihtyvät enemmän kotosalla?

Siinäkään tapauksessa en usko että vähenemisilmiö on pysyvä. Tosiasia on, että kaikki näkemämme ja kuulemamme vaikuttaa meihin jollain tavalla. On tuskin järkevää luulotella, että pornon esittämä ihmiskuva (aina valmiit, juuri Sinua himoitsevat naiset, jotka vastaan haratessaankin todellisuudessa haluavat) ei vaikuttaisi kuin poikkeuksellisen epätasapainoisiin yksilöihin, jotka ilman pornoakin sortuisivat rikoksiin...

Tuo sanottu siis kattaa myös hentai-sarjakuvan.

Antti-setä

[laymon]

En epäile (ainakaan ehdottomasti) tuota väitöstä, että pornografian salliminen saattaisi vaikuttaa seksirikosten määrään. Tosin kyse voi toki olla vain erilaisesta tilastoinnista tms. Mutta epäilen, että moinen ilmiö ei ole pysyvä. Käsittääkseni pornon "harrastamiseen" pätee ainakin jossain määrin ilmaisu "ruokahalu kasvaa syödessä".

Hmmm, porno on kyllä ollut Suomessa sallittua jo aika pitkään, ja sitä on ollut saatavilla sitäkin pidempään... mutta ehkä jos juuri nyt kiellämme sen, ehdimme vielä estää katujamme täyttymästä raiskaajista... jees, yhdyn rintamaanne heti kun lakkaan nauramasta ja vetämästä käteen...

[Aura]

Lehtisen postaama taulukko oli mielenkiintoinen, joskaan en loppujen lopuksi ollut kovin yllättynyt. (Mutta eikös Japanissakin ole viime vuosina tapahtunut muutoksia entiseen? Mitenköhän on Suomen laita, varsinkin tulevaisuudessa  kun tuntuu että kaikessa säästetään... Tosin suurin osa "hörhöistä" taitaa olla vuosimallia -70?)

Pitäisikö tämän tyyppiset sarja/elokuvat silloin kieltää?

Vaikea kysymys. En itse koe olevani oikea henkilö laukomaan mielipiteitä monestakaan asiasta, vaikka siihen tulee syyllistyttyä liian usein... *köh* ...mutta olen sitä mieltä, että selkeästi vahingolliset asiat voikin kieltää. Tietenkin rajanveto on taasen hankalaa eikä yhteisymmärrykseen varmasti päästäisi, mutta väkivaltapornon tai pedofilian katsominen tuskin on hyväksi kellekään, oli se sitten missä muodossa hyvänsä. Ja tässähän tarkoitan niitä leffoja/sarjakuvia/jne jotka on tehty "sen ittensä" takia, en suinkaan niitä joissa joku ikävämpi juttu kuuluu tarinaan. Ja asioitahan voi käsitellä näyttämättä enempää kuin on tarvis, tai jopa yhtään mitään.

On selvää, että myös kaikki katsottu ja luettu vaikuttaa yksilöön jollain tasolla, mutta niiden lisäksi vaikuttaa myös kaveripiiri, ympäristö yleensä, kasvatus... Siksi pelkkiä sarjakuvia ei voi syyttää kaikesta, koska vika on paljon yleisempää tasoa. Ihmisten moraali tuntuu valitettavan usein olevan tasoa mennään jonkun tuntemattoman luo kännissä ja sanotaan "kuka sä kuvittelet olevas, haluutsä turpaas?" (Tämän suuntaista on jopa sattunut kavereille keskellä päivää...)

[Pjuntta]

Semmoinen stuffi, mikä nykyään määriteltäisiin pornoksi, tuli lehtikioskeihin kai joskus 30 - 35 vuotta sitten?  Pornon vaikutuksista kuluttajiinsa on luultavasti hyvin vaikea esittää mitään pitkän aikavälin havaintoja. 30 - 35 vuoden aikana yhteiskunnassa on pakostakin ehtinyt muuttua hyvin moni muukin asia, joilla voi olla kannustavaa tai ehkäisevää vaikutusta seksuaalirikollisuuteen.

[Antti Valkama]

Tervehdys.

Pitäisi kai liittää jonkinmoinen ikärajasuositus kirjoituksiin. Laymon-paran melkoiset puutteet sisälukutaidossa eivät olisi paljastuneet, mikäli hän olisi heti tajunnut hypätä viestini yli... Olen pahoillani.   

Antti-setä
(joka yrittää välttää jatkossa liian pitkiä ja vaikeita lauseita)