Kirjoittaja Aihe: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys  (Luettu 41177 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

kaltsu

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 869
Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« : 31.05.2006 klo 17:09:34 »
Kirjoitin allaolevan tekstin alunperin "väärä" mielipiteesi-ketjuun mutta koska haluan jossain välissä vielä jatkaa aiheesta ja kuulisin mielelläni muidenki kvaakkilaisten mielipiteitä, päätin avata mahdolliselle keskustelulle uuden säikeen.

Vain aniharva (1-5 %) Kvaakkilaisista oikeasti ymmärtää (kokonaisvaltaisesti ainakaan)mikä on hyvin tai huonosti tehtyä sarjakuvaa.

Suurin osa kvaakkilaisista on lähinnä kioskisarjakuvan ystäviä ja moni tuntuu pitävän itseään sarjakuvan asiantuntijana mikäli on pitämästään genrestä lukenut muutakin kuin suomennettua materiaalia ja muutaman kirjastosta löytämänsä "erikoisemman" sarjakuvan.

On usein vähä samanlainen olo olla Kvaakissa kuin olisi kirjallisuuspiirissä jonka muut jäsenet olisivat lukeneet lähinnä finnwestejä, harlekiineja ja dekkareita. Laaja-alaisen sarjakuvasivistyksen puute (yhdistettynä yleiseen huonoon makuun) saa mut aika usein täällä Kvaakissa ahdistumaan vaikka tän pitäiski periaatteessa olla ihan maailman ekaks paras paikka.


Mitä mieltä olette?
« Viimeksi muokattu: 31.05.2006 klo 17:12:23 kirjoittanut kaltsu »

tertsi

  • Vieras
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #1 : 31.05.2006 klo 17:21:31 »
Tässä herää heti kysymys, että kuka määrittelee sen "hyvin tehdyn" sarjakuvan, jota muut eivät ymmärrä, kokonaisvaltaisesti.

Sinä? Roju? Minä?


Minä ainakin olen ihan tyytyväinen, kunhan olen löytänyt muutaman sukulaissielun Kvaakista. Olkoot Tex Willeristit ja  Alan Moorenistit rauhassa.


kaltsu

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 869
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #2 : 31.05.2006 klo 17:41:24 »
Tässä herää heti kysymys, että kuka määrittelee sen "hyvin tehdyn" sarjakuvan, jota muut eivät ymmärrä, kokonaisvaltaisesti.

Pohjustus on tässä tapauksessa huono koska tuo avauskommenttini liittyi vielä olennaisesti vastaukseeni Outille joka kertoi väärä mielipide-ketjussa olevansa hyvä arvioimaan mikä on "hyvää" tai "huonoa" sarjakuvaa. Liitetään nyt nuokin keskustelunpätkät tähän.

Minä tiedän ihan oikeasti, mikä on "hyvin tehtyä", "hyvää" tai millä on elinoikeus tässä maailmassa   :D. Ainakin mitä kuvataiteeseen, sarjakuviin ja elokuviin tulee.
Toi on aika pitkälle totta. Sun kanssa on hyvä keskustella sarjakuvista ja elokuvista ja hyvä ottaa suosituksia vastaan kun sä tiedät niistä jotain. Eikä kyse oo pelkästään siitä että meillä on monin paikoin samantapainen maku vaan nimenomaan harjaantuneista silmistä ja käsityskyvystä.

Tahtoo siis sanoa että laaja-alaisesti lukemalla, tutkimalla ja useissa tapauksissa myös itse tekemällä harjaantuu ymmärtämään ja arvottamaan sarjakuviakin paremmin.
« Viimeksi muokattu: 31.05.2006 klo 18:17:45 kirjoittanut kaltsu »

Kapteeni Kenguru

  • Groupie
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 505
  • ¿Cuándo se come, aquí?
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #3 : 31.05.2006 klo 18:03:17 »
Vain aniharva (1-5 %) Kvaakkilaisista oikeasti ymmärtää (kokonaisvaltaisesti ainakaan)mikä on hyvin tai huonosti tehtyä sarjakuvaa.

No en mä nyt tiedä pitääkö tuo prosenttiluku välttämättä täysin paikkaansa. Voihan olla että moni varsinkin vähemmän kirjoitteleva ei vain jaksa ruveta selittämään mieltymyksistään tarkemmin, tai antaa itsestään vahingossa tai tahallaan vääränlaisen kuvan, koska pitää kaikenlaisia nettifoorumeita lähinnä huvittavana vitsinä. Tai mistäpä näistä koskaan tietää, mitä kenenkään päässä liikkuu.

Se on kyllä totta, että täällä välillä tuntuu olevan huono maku liikaakin pääosassa, mutta minkäs teet jos fiksuja asioihin perehtyneitä tyyppejä ei vain kiinnosta kirjoittaa tänne? Pitäisikö käskeä kaikkia foorumilaisia muuttumaan älykkäämmiksi ja heti?

Suomi on pieni maa ja pieni kielialue, eikä täällä toista sarjakuville pyhitettyä foorumia taida olla. Että täällä sitä ollaan  yhdessä niin alan pitkän linjan ammattilaiset kuin nimimerkin suojissa mangasta ja Aku Ankasta kirjoittelevat lukijat. Tämä on tilanne, enkä keksi että mitä asialle voisi tehdä. Ongelma on mielestäni kuitenkin siinä, etteivät sarjakuvat nyt kerta kaikkiaan vain kiinnosta suurta yleisöä siinä määrin kuin vaikkapa musiikki, urheilu tai formulat. Näitä aiheita käsitteleviä foorumeita lienee useampia ja ihan suomeksi.

Mutta toisaalta taas täällä Kvaakissa keskustelun yleistaso tuntuu olevan korkeammalla kuin monella muulla foorumilla. Osaltaan se johtuu siitä, että täällä on niin erilaista porukkaa, joilta voi tulla hyvinkin erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä. Onhan asiantuntijoiden juttuja kiva lukea, mutta kyllä siihen sekaan mielestäni sopii myös sivistymättömien harrastelijoiden kertoa näkemyksiään, kunhan pysytään asialinjalla.

Tietysti ainahan voisi perustaa uuden alueen tai foorumin niille, ketkä oikeasti ymmärtävät mistä sarjakuvissa on kysymys, mutta  paikka saattaisi kuolla omaan mahdottomuuteensa.

Tuosta aloitusviestistä tuli muuten mieleen eräs Kukkulan Kuninkaan jakso:
Peggy yritti pitää kirjakauppaa päästäkseen kirjallisuuspiireihin mukaan, mutta asiat eivät sujuneetkaan. Kirjakauppa menestyi huonosti, joten siellä alettiin myydä kirjojen kylkiäisinä aseita, eikä Peggyä hyväksytty sivistyneiden ihmisten elitistiseen kirjakerhoon liian rahvaanomaisena.

Puoti meni konkurssiin, mutta eipä tarvinnut Peggyn yksin jäädä, sillä asekaupan asiakkaat olivat kiinnostuneet saamistaan kirjoista ja he perustivat oman lukupiirinsä. Siellä sitten tatuoidut korstot hörppivät teetä ja keskustelivat kirjoista.
POLKU PYÖRÄ VARKAAT KURIIN!!1

http://www.youtube.com/user/Satelliittifillari

Outi

  • Sarjakuvafestariassari
  • Jäsen
  • Viestejä: 426
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #4 : 31.05.2006 klo 18:18:28 »
Odotin jo että joku lyö kohta turpaan kun kehtaa sanoa mitä menin "Väärässä mielipiteessäni" leveilemään... Mutta on niitä muitakin, en vain minä  ;D

Mutta minä ja Kaltsu ollaan ihan oikeesti ihan oikeessa, sarjakuvistakin pystyy keskustelemaan ihan sivistyneesti aikuisten kesken ilman että se menee "Tex Willer on paras! - eikun Aku Ankka!"-linjalle. Kyllä tässä maailmassa on tietyt "hyvän ja huonon" populaari-ja kulttuurituotteiden määreet olemassa, vaikka raja-aidat venyy ja paukkuukin. Ihan samalla tavalla maailmassa jaetaan kirjat Harlekiini-pokkareihin ja Nobel-palkittaviin. Ei se sen kummallisempaa ole.

Pointtihan ei nyt juuri ole vetää niitä viivoja sinne väliin. Mutta koska Kvaak on iso ja mukana on paljon lapsia ja muuten vaan kevyen sarjakuvan harrastajia, tänne hukkuu hirveän helposti itse kun haluaisi puhua jostain vakavammasta...

On ihan oma juttunsa puhua jostakin kulttuurinalueesta "ironisesti", "kitsinä" tms. Esim. kyllä minäkin voin katsoa Star Wars-leffoja ihan innoissani mutta en kyllä mene sanomaan että ne on oikeasti korkeatasoista elokuvakulttuuria tarinallisesti tai taiteellisesti. Että ne oikeasti antaisivat jotain katsojalle tai että tekijä olisi oikeasti mukana työssään. Oikeesti ne on mitä on: Popmassakulttuurihöpöä. Hauskaa, muttei hyvää.

Olisi kivaa puhua enemmän niistä Nobel-palkintoa odottavista sarjakuvataitelijoista  ;D

P.S. Kvaakin taso on kyllä kasvanut humisten vuosien aikana, nyt kun katselee jotain vanhoja tappelu/kiusausketjuja niin ihan hirvittää. Ei ihme, etten itsekkään viitsinyt Kvaakissa aiemmin pyöriä. Nyt täällä on tosi paljon ihan fiksuja ihmisiä jotka ei tule heti kettuilemaan jos joku tykkääkin äidistä eikä tyttärestä....
« Viimeksi muokattu: 31.05.2006 klo 18:22:10 kirjoittanut Outi »
We all need an Alan Rickman to read Shakespeare sonnets to us every night

Hege

  • väsähtänyt
  • Jäsen
  • Viestejä: 944
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #5 : 31.05.2006 klo 18:26:08 »
Kai se 1-5% johtuu siitä että suomen ammattimaisista/vakavista sarjakuvantekijöistä, -lukijoista ja -harrastajista on täällä vain 1-5% ja heidän kirjoittamiaan viestejä ei ole edes sen vertaa.
Täten "älymystö" ei saa kerättyä palstalle kriittistä massaa (kun ei siellä ole muutkaan niin en minäkään), joka tarvittaisiin "henkevän"  keskustelun aloittamiseen ja pyörittämiseen (kait niillä on töitä tai jotain muuta tekemistä kuin kirjoitella foorumille).

Kun tätä ei tapahdu ei "nerous" myöskään tartu tavallisiin tallukohin eikä kokemusperäinen tieto siirry sukupolvelta toiselle vaan täällä uidaan samassa lätäkössä ajasta ikuisuuteen, sillä aika heikoilla on korkeasarjakuvakulttuurisen keskustelun aloittaminen kun ei edes tiedä mitä se olisi.
But pride -  where there is a real superiority of mind, pride will be always under good regulation.

Outi

  • Sarjakuvafestariassari
  • Jäsen
  • Viestejä: 426
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #6 : 31.05.2006 klo 18:39:31 »
Kvaak on vähän niinkuin jos olisi  "Musiikki"-keskustelusaitti tai, mikä olisi parasta: "Kirjallisuus"-saitti!

Sielä sitten melottaisiin sekahedelmäsopassa kun toiset puhuu Lordista ja toiset vuosisadan vaihteen alankomaalaisesta kirkkomusiikista. Tai jos haluaisi keskustella Candiden huumorista niin toinen alkaisi puhua eilen kioskilta ostamastaan koululaisvitsipokkarista...

Meitä on vähän, kaikki ollaan samalla hiekkalaatikolla, täällä sitä sitten yritetään löytää hengenheimolaisia. Kvaak on vallan mainio areena, kyllä ne jyvät sieltä aina lötyy kun jaksaa seuloa...
We all need an Alan Rickman to read Shakespeare sonnets to us every night

Doc Lomapäivä

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 816
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #7 : 31.05.2006 klo 19:16:57 »
Kaltsu ja Outi on ihan oikeassa, asian esitystapa vain on väärä. Sarjakuvista on mukava keskustella samanhenkisten ihmisten kanssa, ja minua nyppii yhtä lailla kuin Kaltsua ja monia muitakin kun oikeasti surkeita tekijöitä ja tekeleitä ylistetään. Mutta Kvaak on vapaa foorumi.

Hyvää ja huonoa sarjakuvaa on kuitenkin paha mennä erittelemään, sillä siinä on kyse mielipiteestä joka ei riipu arvostelijan ammattitaidosta. Ero on ainoastaan siinä, että ammattilainen osaa perustella mielipiteensä. Kvaakin kaivataankin rakentavaa keskustelua!

kyllä minäkin voin katsoa Star Wars-leffoja ihan innoissani mutta en kyllä mene sanomaan että ne on oikeasti korkeatasoista elokuvakulttuuria tarinallisesti tai taiteellisesti.

SW ykkönen (nykyinen "nelonen") on järjettömän hyvin kirjotettu, se on useissa käsikirjoitusoppaissa esimerkkinä koska tarina toimii kuin kello.

rama

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 709
  • ”Be a devil, not a crybaby!”
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #8 : 31.05.2006 klo 19:19:43 »
Enpä ole havainnut tällaista ongelmaa. Kapea-alaisesti sarjakuviin suhtautuvat pysyttelevät nähdäkseni aika tiiviisti itseään kiinnostavissa sarjakuvakeskusteluissa.

Vaan mitä on hyvä sarjakuva? Itse en saa kovin suurta mielihyvää taitavasti piirretyn hölynpölyn äärellä. Hyvin käsikirjoitetun sarjiksen äärellä kylläkin (toki sitä suurempi mielihyvä, mitä parempi kuvitus). Vaan minä olenkin ollut aina ennen kaikkea kirjallisuuden suuri ystävä. On hyvin ymmärrettävää, että kuvataiteiden suuri ystävä puolestaan saattaa jumaloida erittäin taitavasti piirrettyä hölynpölyä.

Ylläpidolta voisi ehkä toivoa suurempaa joustavuutta ketjujen suhteen; jos joku esm haluaa keskustella juuri Corto Maltesen historiallisen ajankuvauksen realistisuudesta ei ole toivottavaa, että tämä yhdistetään yleiseen Corto Maltese-ketjuun, joka koskettelee kaikkea kyseiseen sarjakuvaan liittyvää. Ymmärrän jos ketjuja yhdistellään käytännön syistä, mutta joskus tällä on keskustelua tukahduttava vaikutus. Anteeksi jos esimerkkini ontui hieman  ;)

Sen sijaan minun on pakko esittää vastalause kanen mainitsemaan ”hölynpölyyn”; sarjaKUVA on nimenomaan näköhermoille suunnattua kerrontaa. Hyväkään käsis ei toimi, jos kuvallinen kerronta ei pelaa. Niille jotka eivät välitä sarjiksien visuaalisesta puolesta suosittelen kirjoja :P
”My problem lies in reconciling my gross habits with my net income”                      
      Errol Flynn

https://oblivionhigh.wordpress.com

roju

  • sarjispelle
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 738
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #9 : 31.05.2006 klo 19:32:40 »
Muistaakseni herra Nissen täällä joskus avautui samasta aiheesta. Sanoi jotain sinne päin että hyvätkin aiheet häviävät hälinään ja vyörytykseen (esimerkkejä löytyy kvaakin menneisyydestä runsain mitoin). Toisaalta ongelma on kummallista kyllä helpottanut kun tänne on tullut enemmän väkeä: ketjut ovat eriytyneet enemmän ja kioskikaman ystävät eivät enää käy ainakaan aivan säännönmukaisesti ympäriinsä dumailemassa asioita, joita eivät ymmärrä/arvosta tms. Se juuri ei ole sitä rakentavaa keskustelua.

Ketjuja tulee seurattua aiheen mukaan ja muutamien kirjoittajien kaikki kommentit luen. Manga-, ankka- ja supersankariketjuihin minulla ei ole mitään asiaa; miksi ihmeessä menisin sinne jeesustelemaan kuinka "huono" maku joillain ihmisillä minun mielestäni on. Mitä se mulle kuuluu ja kuka sen huononkin muka määrittelee. Ja ketä kiinnostais mun jeesustelut makuasioista. Kaikki kukat vaan kompostiin kukkimaan sanon ma.
Muista poika, että tämän päivän kapinallinen on huomispäivän pieru.

rama

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 709
  • ”Be a devil, not a crybaby!”
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #10 : 31.05.2006 klo 20:03:57 »
Lukijoita on moneen lähtöön.
Kässäri on se, jota minä arvostan eniten. Kuten mainitsin, laadukas kuvitus lisää/vähentää mielihyvääni, eli silläkin on aina merkitystä. Siksi onkin vallan hienoa, jos taitava kirjoittaja kohtaa taitavan piirtäjän (esim. Christin + Bilal/Mezieres). Esimerkkejä kässärin merkityksestä:

Goscinnyn ja Uderzon Asterix on hyvä, mutta kun käsikirjoittaja Goscinny kuoli, sarja muuttui hölynpölyksi. Alan Mooren kässärit ovat mielenkiintoisia (ja minulle tärkeintä hänen sarjiksissaan), jolloin kuvittajalla ei ole kovin kriittistä merkitystä, mikä näkyykin kuvittajien suuressa vaihtuvuudessa. Myös Pauli Kallion kässärit ovat hyviä, joten tässäkään tapauksessa kuvittajien suuri vaihtuvuus ei romuta lukunautintoani (mutta vaikuttaa siihen aina jossain määrin negatiivisesti tai positiivisesti). 

Aivan, mutta ajattelepa jos Asterixia olisi piirtänyt joku poropeukalo...

En oikein ymmärrä tätä keskusteluissa varsin usein esillenousevaa vastakkainasettelua kässäri-kuvitus; hyvä kässäri on välttämätön lähtökohta onnistuneelle sarjikselle ja yhtä hyvä kuvitus edellytys sille, että sarjakuva toimii juuri sarjakuvana eikä esm kuvitettuna novellina.

Neil Gaiman on mielestäni varsin toimiva esimerkki kirjailijasta, joka on aiheuttanut paljon vahinkoa liian yksityiskohtaisilla ohjeillaan piirtäjille. Itseäni häiritsee valtavasti esm Sandman-sarjan piirtäjien ailahteleva taso, joka luultavasti on seuraus herra Gaimanin määräilynhalusta. Ei visioissa sinänsä ole mitään vikaa mutta pitää myöskin tuntea omat huonot puolensa...
”My problem lies in reconciling my gross habits with my net income”                      
      Errol Flynn

https://oblivionhigh.wordpress.com

Timo Ronkainen

  • professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 19 496
  • "Ja rangaistus on greippi!"
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #11 : 31.05.2006 klo 20:04:21 »
Tulisi varmaan puoliempiirisesti selvittää ketkä ja millaiset ihmiset pitävät itseään esim. kirjallisuuden harrastajina (ähym. friikkeinä) ja kuinka hyvin he tuntevat alaa. Ja verrata sitä perehtyneisyyttä ns. sarjakuvaharrastajiin. Monihan pitää itseään jo huimanakin sarjakuvafanina jos on lukenut kaikki Tintit ja ne muut muutamat ja kotiin tulee Aku Ankka ja joku Marvel-lehti. Harva ryhtyy pitämään itseään kuitenkaan kirjallisuuden harrastajana jos lukee joka kuukausi Jerry Cottonin, ja listalla on vielä pari uusinta bestselleriä, Dan Brown ja muutama kymmenen dekkaria. Tai onko elokuvan harrastaja, jos on tutustunut ainoastaan toimintagenreen ja kerännyt hyllyynsä Bondit ja kuuluu DVD-kerhoon joka tuo postiluukusta uusimmat actionmegapläjäykset?

SW ykkönen (nykyinen "nelonen") on järjettömän hyvin kirjotettu, se on useissa käsikirjoitusoppaissa esimerkkinä koska tarina toimii kuin kello.

Se on sitä tekniikkaa. Sisällöstä se ei kerro vielä paljonkaan.  ;D

Hyväkään käsis ei toimi, jos kuvallinen kerronta ei pelaa. Niille jotka eivät välitä sarjiksien visuaalisesta puolesta suosittelen kirjoja :P

Totta. Sarjakuvan kerrontaan kuvat kuuluvat siinä missä sanatkin. Hyvä juoni ei tuo vielä hyvää sarjakuvaa, jos kuvat eivät ole synkassa sen kanssa tai tuo tarinaa kyllin hyvin esille. Sama jos takelteleva ja mussuttava mumisija kertoisi hyvän vitsin.
Kuvien ei välttämättä tarvitse olla "hyvin" piirrettyjä, eikä kovinkaan yksityiskohtaisia, mutta niiden tulee tuoda tarina sopivan draamallisesti esille. Se on kuin toimiva näyttämöllepano tai hyvä kuvasuunnittelu ja leikkaus leffassa. Sarjakuvan käsikirjoituksen valmistuttua, ollaan vasta puolitiessä, kertominen vasta alkaa kuvien myötä. Mitä korostetaan, kuinka kuva tukee jotain kohtausta, miten paljon kuvia johonkin kohtaukseen/tapahtumaan käytetään, mitä kuvissa näytetään ja mitä ei näytetä, miltä hahmot ja paikat näyttävät.... Kaikki osa kerrontaa ja tarinaa.

Timo
« Viimeksi muokattu: 31.05.2006 klo 20:06:15 kirjoittanut Timo Ronkainen »

tertsi

  • Vieras
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #12 : 31.05.2006 klo 21:30:33 »
Ylläpidolta voisi ehkä toivoa suurempaa joustavuutta ketjujen suhteen; jos joku esm haluaa keskustella juuri Corto Maltesen historiallisen ajankuvauksen realistisuudesta ei ole toivottavaa, että tämä yhdistetään yleiseen Corto Maltese-ketjuun, joka koskettelee kaikkea kyseiseen sarjakuvaan liittyvää. Ymmärrän jos ketjuja yhdistellään käytännön syistä, mutta joskus tällä on keskustelua tukahduttava vaikutus. Anteeksi jos esimerkkini ontui hieman  ;)

Hyvä pointti!

Minusta on hyvä, että valvotaan ja yhdistellään, mutta tilannetajua vaadimme valvojilta. Tämä ei ollut haukku.

Timo Ronkainen

  • professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 19 496
  • "Ja rangaistus on greippi!"
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #13 : 31.05.2006 klo 22:25:39 »
Omasta mielestäni viime kädessä kässäri (ja se mitä käsikirjoittajalla pohjimmiltaan on sanottavaa) tekee lähtökohtaisesti hyvin & ammattimaisesti piirretystä sarjakuvasta huonon, kohtuullisen, hyvän tai peräti erinomaisen.

Mutta ajatellaanpa tätä tältä pohjalta: Harvey Pekarin kirjoittamat American Splendor-tarinat ovat lähest kautta linjan hyviä tarinoita, mutta jostain syystä Crumb osaa kertoa ne parhaiten kuin useimmat muut hänen tarinoitaan kuvittaneet. Eli käsikirjoitus ei ollutkaan siis se perimmäisin syy sarjan erinomaisuuteen.

c.) Tarina: Manara, kuvitus: Pratt

Tämähän ei toimisi ollenkaan, Manaran eroottiset kohtaukset eivät tuottaisi "haluttua tulosta" Prattin yksinkertaisilla viivoilla tehtyinä.  ;D

Timo

Jari Lehtinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 4 011
  • Itsevalaiseva myyrä joka selvittelee kurkkuaan
Re: Kvaakkilaisten sarjakuvasivistys
« Vastaus #14 : 31.05.2006 klo 22:49:55 »
Huomasin juuri että olen aina pitänyt ihanteena sitä, että tietää jonkin verran kaikesta, mutta ei mistään kaikkea.
Sellainen henkilö ei ole asiantuntija (joita maailmassa on turkanen vieköön aivan riittävästi) vaan informoitu kansalainen (joita on aivan liian vähän).
Syvällisesti johonkin perehtyneellä ihmisellä on sekin ongelma, että yksi ainut alue nielee hänet mukanaan, kuten vaikka Paul Gravettin, joka totesi että hän ei ajattelekaan rupeavansa perehtymään animaatioon, vaikka mieli kyllä tekisi, koska sarjakuva vie kaiken ajan.
”Yhdysvalloissa vuosittain julkaistaan 720 miljoonaa kappaletta »C o m i c s» sarjakuvia … joista ei vain puutu kaikki kasvatuksellinen arvo, vaan jotka ovat suorastaan vahingollisia.” Lastemme puolesta, Kansainvälisen lastensuojelukonferenssin Suomen päätoimikunta 1952.