Hyvä Antti, sinähän ymmärrät!
Ei sille tarvikaan tehdä mitään myönnytyksiä.
No se on mukava tietää. Sillä aikaa kun muut keskustelevat siitä, että kun ne pilakuvat nyt kerran ovat stereotyypittäviä ja rasistisia, niin pitäisikö sananvapautta jotenkin rajoittaa, niin minä voin ihan rauhassa jatkaa omien tuulimyllyjeni sohimista.
Tuo syllogismi -termi liittää keskustelun ymmärtääkseni logiikkaan ja sen teoriaan.
Jep, samoin termi
loogiset symbolit.
Eikös pilapiirroksissa ja sarjakuvissa esiinny väkisinkin syllogismeja (jos asiaa haluaa tästä näkökulmasta tarkastella)?
Kuvittelisin asiaa sen paremmin tuntematta, että syllogismin "ilmentyminen" edellyttää kuitenkin jonkin sortin ponnistusta.
Näin näkisin. Syllogismeja esiintyy väkisinkin tekijöiden ja lukijoiden päässä, mutta pilapiirros ei tunnu erityisen hyvältä siirtokanavalta niille, ellei sitä käytetä vain tarkoitukseen sopivamman esitysmuodon käärimiseen.
Mutta onnistuttuani taas saivartelullani johdattamaan keskustelun aivan harhaan, palaan varsinaiseen tarkoitukseeni: Miten tanskalaisten pilakuvat "väittävät islaminuskoisia ilman muuta terroristeiksi". Erityisesti minua kiinnostaa tuo "ilman muuta", jota Harakka ei varmastikaan ole lisännyt lauseeseensa vain pönkittääkseen sen retorista pontta, niin amatöörimäinenhän ei yksi tämän mediatietoisen kansakuntamme ansioituneimmista poleemikoista voi olla.
Missäs olinkaan. Retorisen ponnen pönkittämisessä, aivan. Yksi pilakuvien keinoista ohjata eksplisiittisesti lukijan tulkintaa on laittaa kuvan hahmoille tai objekteille nimilaput. Tämä on usein tarpeen, kun kuvataan jotain abstraktia tahoa: Suuryhtiö voi olla pukumies, jonka salkkuun on kirjoitettu yhtiön nimi. Tällöin pilakuvan esittämä "väite" voi olla hyvinkin yksiselitteinen. Piirrä pukumiehelle pirunsarvet, niin välittyvä viesti on selvä.
Vai onko? Viitataanko tällöin suuryhtiöön abstraktiona, yhtiön johtokuntaan, vai jokaikiseen yhtiön työntekijään? Voiko pilakuvantekijä mitenkään sanella tulkintaa noin tarkasti, ja jos voi, niin pitäisikö hänen?
Mutta se on sivuseikka. Haluaisin nimittäin kiinnittää huomion tämän menetelmän käyttöön tanskalaisten pilakuvissa. Viidessä niistä piirtäjä on käyttänyt jonkinlaista nimilappua lukijan tulkinnan ohjaamiseksi:
1) Liitutaululle Jyllands-Postenin toimituskuntaa kritisoivan tekstin kirjoittaneeseen poikaan osoittaa nuoli, jonka vieressä on teksti "Mohammed Valby skole 7.A". Lisäksi pojan paidassa lukee "FREMTIDEN" (tulevaisuus).
2) Pelokkaan näköinen mies piirtää arabilta näyttäviä kasvoja, joiden yllä lukee "Mohammed".
3) Rikollisten tunnistusrivissä yksi mies pitelee kylttiä, jossa lukee "Kåres PR, ring og få et tilbud" ("Kåren PR, soita ja pyydä tarjous")
4) Partaista, turbaanipäistä tikku-ukkoa esittävää kuvaa pitelevän miehen turbaanissa on appelsiini, jossa lukee "PR-STUNT" ("PR-TEMPPU").
Ja viimeisenä, muttei suinkaan vähäisimpänä:
5) Arabilta näyttävän miehen pään päällä on turbaanin ja pommin yhdistelmä, jossa lukee islamilainen uskontunnustus arabialaisin merkein.
Ketään ei tietenkään kiinnosta neljän ensimmäisen tutkiskelu, koska viidennen sanoma on niin vahva, niin yksiselitteinen, niin itsestäänselvä.
Vai onko? Mikä kuvassa on merkitty? Mikä aiheuttaa vaaran? Minkä takia kuvan symboliikan tiukkaa tulkintaa kaihdetaan? Koska täällä tappelevat ihmiset, eivät asiat?
