LUKITTU: Kynsintää ja raatelua

[Neittis]

OK: Über hieno peikkotyö! Etenkn toi jo mainittu lehtivalo juttu on aevan upea! Saaks ton ottaa työpöydälle taustakuvaks?

[Tuukka]

OK: Parhautta! Ei voi olla pitämättä Ainoa miinus on tuon naisen hiukan kömpelö anatomia. Sääret ja jalat on nyt vähän olemattoman pienen näköiset, eli pientä tarkennusta peliin. Muuten bueno!

[Hege]

OK: hienoa on, ensimmäiseksi silmä tarttuu juurikin noihin lehtivarjostuksiin. Hyvin olet värit valinnut. Mutta kärsit tässä kuvassa samasta ongelmasta kuin Edelfelt tauluissaan. Nimittäin liian hienosta/tarkasta maisemasta.
Eli huomio kiinnittyy epäolennaisuuksiin.

http://www.edu.fi/oppimateriaalit/kultakausi/albkrist.html

[O.K.]

Kiitos kaikille, paljon erinomaisia huomioita on tullut. Osa kritiikistä ja kehuistakin riitelee omia tavoitteitani vastaan, mutta näinhän se aina menee.

Pientä viilausta ja variointia:
Peikot v2 Tämä on isompana kuin ed. versio (n. 140Kt)
(Ja joo, Neittis, saa ottaa taustakuvaksi, mutta pistä keskitettynä, ku toi ei oo näytön kuvasuhteessa. Ja muista esitellä kaikille kavereille ja varsinkin kaikille rikkaille mahdollisille työnantajille, jotka kuvan näkevät )

Ja yksityiskohtaa vielä hieman isompana, näette millaista viiva on:
Peikot (osa)

Taustaa sanotaan tarkaksi, vaikka se on maalauksellisemmalla ja rennommalla otteella tehty. Toisekseen minulle on tärkeää tehdä luontotaustoja, jotka muistuttavat esikuviaan. Karrikoidut hahmot ynnä "realistinen" tausta eivät sodi minun maailmankuvaani vastaan. Yksittäisessä kuvassa se tietysti paistaa silmään, mutta se onkin sitten kontekstikysymys.

Tämä oli muuten ensimmäinen valmis työ, johon käytin Painteria: tein sillä luonnoksen ja "tussauksen". Värit Photarissa.

[Markku Myllymäki]

Tämmöinen tuli, kun jotain ihan muuta piti tehdä. 

Oton peikot ovat kyllä hienoja. Mutta rakentavaa kritiikkiä en osaa antaa. Kuva kun on sen verran hieno, etten sitä enää muuttaisi.

[Tuukka]

Markku: Kröhöm.. Kivahan se on että... Täällä Kvaakissa ei ainakaan mitään seksismiä...
Nopeasti katsottuna passelin näköinen tyttönen, mutta anatomiassa kuitenkin hiomista. Tuo lantio on luonnottoman ohut verrattuna peräpäähän ja yläkropan+rintavarustuksen paino riittäisi murtamaan tyttöparan selkärangan 
Hieman maanläheisempi lähestymistapa voisi toimia

[Hazart]

OK. Tosi hieno peikkokuva! Tykkään oikein tosissaan. Väritys, taustat ja hahmot ovat varsin passelit. Jos jotain kritiikkiä antaa, niin se on melko tarpeetonta viilaamista. Mutta jos jotain olisin itse tehnyt toisin, niin tukasta revittävän peikon lähemmän käden olisin nostanut osoittamaan ylös. Nyt se jotenkin ohjaa katseen pois yhdestä kuvan ydinkohdasta, tukistamisesta, kuvan merkityksettömään alareunaan. Muuten loistavaa työtä! Hyvä!

Markku. Kehitystä on tapahtunut viivassa, anatomiassa ja varjostuksessa. Se näkyy molemmissa kuvissa.

 

[Anssi Rauhala]

Kommentoisinko? Ja jos, niin miksi?

OK:n peikot ovat tosi hauskassa tilannekuvassa. En olisi odottanut yhtään enempää, tästä jatkohionta ja hienoviilaus menisi vain pakkomielteisyyden puolelle. Kaikki pelaa.

Sitten Markun kalenterikuvaan: oppi on mennyt selvästi perille. Jo maestro Walthéryn naisilla oli jousiteräksinen selkäranka, ja se taatusti kestää kuormitusta. Silloin saa vyötärö olla normaali-ihmisen ranteen paksuinen. Ja sehän on piirretty kuva! Luulen, että Katja Tukiaisen Tytönkin tulitikkusääret olisivat kovilla kannattaessaan ylempien rakenteiden painoa. Jos näiden pitäisi olla 3d-objekteja.

Ja tasavertaisuuden vuoksi:

[Anssi Rauhala]

Niin, siis se kuva. Havainnette, että jotkut kuvat vain ovat hauskempia katsella kuin toiset. Riippuen siitä, mistä katselee.

[Anssi Rauhala]

Ai hitto, aukesipa liite isoon kokoon. Luulin tehneeni pienen kuvan. Mitenkäs se sitten tehdään? Sorge. En ole ennen näitä tehnyt. Eikä kotisivutilaa ole, kun olen huono konetyön kanssa.

[Markku Myllymäki]

Anssilla vallan mahdottoman realistinen ja jotenkin symppis kuva! Ja aivan upeaa viivaa!

...ja mikä (sensuroitu) täällä tuo kuvakoko on jota forumin softa tukee? Luulin, että maksimileveys on 600 piksliä, mutta tuo tytteli ruttaantuu ihan oudosti...?

[HEsko]

Kiitos kaikille, paljon erinomaisia huomioita on tullut. Osa kritiikistä ja kehuistakin riitelee omia tavoitteitani vastaan, mutta näinhän se aina menee.

Aivan. Kritiikin tarkoitushan on vain saada tekijä huomaamaan eri asioita tekemissään
kuvissa, oman harkinnan mukaan niistä ottaa sitten kuuleviin korviinsa.
Ja samaa kuvaa ei tosiaan kannata viilata älyttömän pitkään. Sitten seuraavaa kuvaa
tehdessään voi kiinnittää huomautettuihin asioihin huomiota.

Realistinen tausta ei pistä mun silmääni muuten kuin monimutkaisen värityksensä
osalta (männyssä ja koivussa).

Pidän erityisesti uuden Peikkokuvasi lämpimämmistä väreistä. Tuovat kuvaan enemmän
tunnelmaa. Samoin jalkojen rajaus parani huimasti.

Taiteilijan ei kannata liikaa takertua varpaan asentoihin ja muuhun sellaiseen, vaikka täällä kovasti sellaiseen huomiota kiinnitetäänkin. Täydellisyyttä ei ole kuin taivaassa, ei kuvan tarvitse olla liian puunattu.

Liika on aina liikaa, mutta kyllä mielestäni noihin asioihin kannattaa kiinnittää huomiota.
Pienetkin asiat parantavat hyvänkin kuvan entistä paremmaksi, eivätkä aiheuta kuvan
tuoreuden katoamista.

Enkä tosiaan toivo, että kukaan masentuu antamastani palautteesta.
Jos se menee yli, sanokaa.


Markku: Naisellasi on aika pitkä selkä. Jos vähäsen siirrät takapuolta lähemmäs
hartioita nainen muuttuu viehättävämmäksi.

Lantion ja uuman kokoerot toimivat hyvin. Alkuajoista lähtien miehet ovat mittailleet
naistensa uuman ja lantion kokoeroja, suuri lantioiset naiset olivat parempia synnyttäjiä,
ja siksi viehättävät miehiä enemmän. Ohut uuma korostaa paksua lantiota ja sytyttää siksi
miehet. Samaa effektiä on käytetty ainakin jessica rabbitissa ->

http://jessica_rabbit.tripod.com/jessicasphotoalbum/index.html

Lähemmän käden sisäpuoleisen ääriviivan tulisi loppua ennen selkää, koska muidenkaan
raajojen viivat eivät jatku tuolla tavalla. Reidessä on taas sinne kuulumaton klumppu.

Pään asento on juuri sopivan kiihottava ja reilusti push-upatut rinnat vahvistavat
tunnetta.


Anssi: Istuvassa asennossa kannattaa hahmotella edes vähäsen istuma-alustaa, yksi
viiva riittää. Olisit vain rohkeasti piirtänyt jalkaterät näkyviin, tällaisessa häivyttämisessä
jää kaipaamaan samaa effektiä muuallekin tyypin kehoa. Päälle tulevan jalan polvi on
jotenkin outo, ehkä se on liian ulkona, en osaa sanoa varmasti. Jos tämä on piirretty
mallista, tarkista asia lähdekuvasta. Toisen jalan reisi näyttää ohenevan liikaa,
saattaa johtua jalan puristumisesta istuma-alustaa vasten. Sitä olisi voinut merkata
pienellä varjostuksella.

Muuta huomattamista en tähään hätään keksi. Manara:mainen viivavarjostus toimii
erittäin hyvin. Signeerauksen idea on loistava. Ilme on mitä irstain, hyvä hyvä...
Todella hyvä viivapiirrustus.


Tässä muutama hylätty hahmoehdotelma sekä laulava nalle. Saa antaa kaikenlaista
kritiikkiä, myös ei rakentavaa:

[Markku Myllymäki]

HEsko, kivoja hahmoja, liikemies muistuttaa erästä oikean maailman ihmistä... 

Toimivia, ilmeikkäitä tyyppejä.

[tertsi]

Anssi: Hieno kuva, ei mitään huomautettavaa. Hauska signeeraus. Tervetuloa jengiin!!

Markku: Sensuelli typy. Pientä anatomista hiomista siellä sun täällä. Realismihan ei ole edes tavoitteena.

EDIT: Noista airbrush varjostuksista en pidä.

[Jukka Koivusaari]

heskon Liikemies rikkoo vähän tyyliä, jos parsaan ja kääpiöön vertaa. Turhasti ohuita yksityiskohtia.  Tykkään noista pelkistetymmistä enempi.