Mikki Hiiren juhlavuosi 2008

[Darth Mika]

Andy Warhol teki Mikki-maalauksensa 1980-luvun alussa. Miksikähän niistä ei tullut copyright-kiistaa ja oikeusjuttuja? Warhol oli tuohon aikaan kuuluisa ja teoksista varmasti maksettiin hyvin. Nähtiinkö tekijä ja työn lopputulos niin, etteivät ne vanhingoittaneet Mikin julkisuuskuvaa, vaan saattoivat jopa edistää sitä?

Ehkä myös se, että Warholilla olisi ollut varaa palkata hyvät juristit. Jos nää huippujuristit olisi voittanut, niin siitä olisi tullut ennakkopäätös ja koko Mikin copyright suoja olisi voinut kaatua.
Niin ja olihan se aika pop, jos Andy Warholin tapainen superjulkkis tekee Mikistä taideteoksen, josta joku maksaa ittensä kipeeksi.
Eihän tossa Andyn Mikissä ollut mitään pahaa.

[Reima Mäkinen]

"Trademarks can prevent the usage of public domain materials if they mislead consumers about the origin or sponsorship of a new product. This would apply to the unauthorized use of Mickey on merchandise similar to what Disney sells, but might also extend to a new creative work that uses Steamboat Willie in a way that suggests it is a Disney production. This might happen if Mickey appears as a logo at the beginning of a cartoon, for example. One way to ensure that the audience is not confused is to make the actual source of the work clear and to add a prominent disclaimer indicating that this work was not produced, endorsed, licensed, or approved by Disney."
Timo

Tuossa siis sanotaan että tavaramerkki suojaa samantapaiselta käytöltä kuin mitä Disney on harrastanut. Ja uusi tuote ei saisi olla vaarassa mennä sekaisini tavaramerkin omistajan tuotteiden kanssa. Näinpä joku Massamurhaaja-Mikki olisi sitäkin kautta turvassa lakimiehiltä. (Minusta tuo idea Mikistä tekemässä pahojaan on kyllä lähinnä väsynyt eikä siinä ole mitään hauskaa tai koomista.) Tässä kohtaa kannattaa myös muistaa että Mikin asema ja suhde Disneyn brändiin on rapakon takana hieman erilainen kuin meillä täällä, missä Aku on maailman sivu ollut yhtiön ykkösnyrkki.

Andy Warhol teki Mikki-maalauksensa 1980-luvun alussa. Miksikähän niistä ei tullut copyright-kiistaa ja oikeusjuttuja? Warhol oli tuohon aikaan kuuluisa ja teoksista varmasti maksettiin hyvin. Nähtiinkö tekijä ja työn lopputulos niin, etteivät ne vanhingoittaneet Mikin julkisuuskuvaa, vaan saattoivat jopa edistää sitä?

Maalaukset ovat ensinnäkin yksittäiskappaleita ja ne on voitu nimetä jotenkin tekijänoikeuksia kiertäen. Eikähän Warhol yrittänyt väittää että kyse olisi oikeasta Mikki Hiirestä vaan se on hänen hienon taiteellisen panoksensa ansiosta uniikki teos.
Warholin tapauksessa tosin kopion ja kopioinnin käsite on moninaisempi kuin mitä muun taiteen ja maalausten kanssa muuten on ollut.
1960-luvun Pop-taiteessa varsinkin Roy Lichtenstein rippasi surutta sarjakuvista maalauksiinsa. Ja samalla rikkoi monen mielestä sarjakuvapiirtäjien tekijänoikeuksia. Muistaakseni Lichtenstein ei kuitenkaan ole joutunut mitään korvauksia maksamaan hänkään.

[Curtvile]

1960-luvun Pop-taiteessa varsinkin Roy Lichtenstein rippasi surutta sarjakuvista maalauksiinsa. Ja samalla rikkoi monen mielestä sarjakuvapiirtäjien tekijänoikeuksia. Muistaakseni Lichtenstein ei kuitenkaan ole joutunut mitään korvauksia maksamaan hänkään.

Muistat oikein. Ei maksanut latiakaan itseään parempien laiskasta kopioinnista.

Steamboat Willie kauden Mikki on täysin copyright vapaa, kunhan pysyttelee tuossa ulkoasussa eikä väitä että on Disneyn tuote.
Minkä pitäisi olla kehno vitsi ottaen huomioon miten Disney on rakentanut juurikin copyright eli tekijänoikeus asioiden vanhenemiselle.
Koko steamboat Willie on pöllitty Buster Keaton steamboat Bill:sitä ja Disneyn rahasammoista Prinsessa Ruusunen, Lumikki, Nalle Puh, Peter Pan, Robin Hood, Mowgli, Notre Damen kellonsoittaja, Pinokkio, Tarzan, Kaunotar ja Hirviö... No eipä juuri yksikään ole heidän alkuperäinen ideansa..

Tekijänoikeus raukesi, useimmat eivät uskalla koska Disney on iso ja omaa juristeja, osalla sama kuin minulla: ei voisi vähempää kiinnostaa oman tekemisen kannalta. Public domain omaa paljon parempia ja mielenkiintoisia hahmoja.
Mutta vaikka juuri tästä syystä pelotellakseen ovat juuri höyrylaiva Mikin laittaneet alkukuvakseen " on kato meidän rakas logo ja ikoni ja trademark" niin ei auta. Mikki hiiri 1.0 saa käyttää eikä Disney voi mitään.

[echramath]

Tässä kohtaa kannattaa myös muistaa että Mikin asema ja suhde Disneyn brändiin on rapakon takana hieman erilainen kuin meillä täällä, missä Aku on maailman sivu ollut yhtiön ykkösnyrkki.

Luin juuri, että "Mickey Mouse" saa kohtuullisen paljon ääniä erilaisissa USA:n vaaleissa siinä missä Aku Ankka meillä (heillä vaalilipussa on usein (aina?) oikein paikka "write-in candidatelle" joten se on varmaan luontevampaakin äänestää Disney-hahmoa).

[Iivari2019]

Tehdäänhän Suomessa ankka-taulujakin.

[Kujis]

Tehdäänhän Suomessa ankka-taulujakin.

Stenvall on viime vuosina kunnostautunut Ukrainan sodan aiheisista tauluista, mutta mahtuu sekaan yksi hiirikin

[Sampsa Kuukasjärvi]

Pannaan tämä tähän ketjuun. Silmiini osui esimerkki public domainin vaikutuksesta. Crusade Comics julkaisee ensi vuoden alussa Indiegogon kautta rahoitetun sarjakuvan Shi: Gatecrasher.

William Tuccin tekemässä vaihtoehtoisessa kannessa näkyy Shi tanssimassa 1920-luvun vaatteissa sekä tekijänoikeudesta vapautuneet Osku Kani, Minni ja Mikki sekä Kippari-Kalle. Hiiristä on kuvattu sallitut vanhat versiot, eli niillä ei ole nappisilmiä eikä valkoisia käsineitä. Kippari-Kallea ei näytetä kannessa kunnolla ennen kuin on 1.1.2025, jolloin hahmo siirtyy public domainiin. Liitän kuvan tähän.

Shistä voi lukea lisää esimerkiksi Wikipediasta täältä.

(Näköjään myös Stan Sakai (Usagi Yojimbo) on tehnyt tähän sarjakuvaan yhden vaihtoehtoisen kannen. Ja yksi vaihtoehtokansi on kunnianosoitus Uncanny X-Menin 268 kannelle, joka on julkaistu suomeksi Ryhmä-X:ssä 9/1992. Tällaiset yksityiskohdat ovat minusta paljon kiinnostavampia kuin itse tämä sarjakuva.)

[Curtvile]

Tällaiset yksityiskohdat ovat minusta paljon kiinnostavampia kuin itse tämä sarjakuva.)

Makuasioista, ei voi kuin riidellä.
Aku Ankkaa en kaipaa ja toki tajuan miten monelle se on sarjakuvan ainoa synonyymi Suomessa.
Mieluummin viikoittainen Shi joka lehtipisteessä, sikäli kun moisia on.

[Sampsa Kuukasjärvi]

No, Shin taide on lähes pelkkää pin-uppia mahdollisimman paljastavissa ja soturille epärealistisissa vaatteissa. Poseerausta poseerauksen perään. Se ei erotu piirroksiltaan vastaavista sarjiksista, joita Kickstarter on täynnä. Sinänsä sääli, koska Shin käsikirjoituksissa ja hahmoissa tuntuisi olevan ihan ideaa – tuolla Wikipediassa mainitaan, että Shi kamppailee kristinuskon ja japanilaisen perinteen yhdistämisen kanssa. (En jatka tästä enempää, koska olemme off-topic.)