Lönkka on toki oikeassa siinä että Yhdysvalloissa poliittinen korrektius eli pc on mennyt liian pitkälle. On huvittavaa ja kömpelöä, jos esim. Amerikan mustat ovat ”afroamerikkalaisia” ja valkoiset ”kaukasideja” (Afrikan musta taitaa muuten olla ”African”). Yksinkertaisuuden vuoksi minusta ”mustista” ja ”valkoisista” voi puhua ilman että rakennetaan rotuoppeja ja ilman että määritellään rotujen (mahdottomia, ei-olemassa olevia) rajoja.
Pc:n alkuperäinen ajatus oli kuitenkin hyvä, nimittäin se, että meidän kannattaa olla tarkkana kielenkäytössä, ettei se loukkaa ketään. On kai edistystä, ettei Suomessa enää puhuta mustalaisista?
Vertaisin intiaani-sanaa seuraavaan. Jos joku olisi valloittanut Suomen ja antanut maan asukkaille jonkin nimityksen, eikö olisi ymmärrettävää, että emme välttämättä haluaisi nimittää itseämme sillä sanalla?
Tällaiset asiat ovat herkkiä Pohjois-Amerikassa. En tiedä, onko mikään virallinen instanssi ottanut meillä kantaa että intiaani-sana ei olisi sopiva. Tuo "Amerikan alkuperäisasukas" vain näyttäisi yleistyvän täälläkin. Kaikki intiaanit eivät tietenkään pahastu intiaani-nimityksestä. Voidaan tietty myös väittää vastaan, että käytännössä kaikki sanat pohjautuvat johonkin, joka voi loukata jotakuta. Jopa Amerikka-nimi on peräisin löytöretkistä, eräästä merimiehestä, joten äärimmäisen logiikan mukaan myös ”Amerikan alkuperäisasukas” pitäisi kieltää.
”Saamelainen” on hyväksyttävämpi termi kuin ”lappalainen”, jota ainakin jotkut pitävät loukkaavana. ”Saamelainen” taitaa olla myös saamelaisten omakielinen sana eli sikäli hyvä.
Mutta palataan toki keskustelemaan Parkerista.
