Barksin koottujen kunto ja painatuksen laatu

[Petteri Oja]

Barksin kootut painettiin Gummeruksella. 

Niin?

[Reima Mäkinen]

Barksin kootut painettiin Gummeruksella. 

Eikös se tullut jo todettua että Barks kokoelman ongelmat johtui paskoista originaaleista?! Ei kai painon oleteta piirrättävän juttuja uusiksi tai hankkivan parempaa matskua jostain jenkeistä? 

[Jarkko Sikiö]

Ei kai painon oleteta piirrättävän juttuja uusiksi tai hankkivan parempaa matskua jostain jenkeistä?

Olisivat siinä tilaajat olleet ihmeissään, kun Carl Barksin Kootut olisivat alkaneet Don Rosan tarinoilla...

[Timo Ronkainen]

Eikös se tullut jo todettua että Barks kokoelman ongelmat johtui paskoista originaaleista?! Ei kai painon oleteta piirrättävän juttuja uusiksi tai hankkivan parempaa matskua jostain jenkeistä? 

Kuulemani mukaan Tanska, Ruotsi ja Norja selvisivät ilman pikseliongelmia. Niistä ihan kyselin, mutta ei kukaan kertonut semmoisista. Samat materiaalit. Mutta pitäisi ihan itse nähdä kyllä.

Timo

[puro]

Minä jäin sellaiseen käsitykseen norjalaisten kanssa jutellessa, että heillä oli pientä pikselöitymistä myöskin. Mutta vaikeaa todeta, kun ei ole itse nähnyt.

[Janne]

Eikös se tullut jo todettua että Barks kokoelman ongelmat johtui paskoista originaaleista?!

Jos jollekin asia on oikeasti jäänyt epäselväksi, niin tämähän on Sanoman virallinen selitys ongelmille. Totuuden kanssa sillä ei ole paljoakaan tekemistä.

[Reima Mäkinen]

Jos jollekin asia on oikeasti jäänyt epäselväksi, niin tämähän on Sanoman virallinen selitys ongelmille. Totuuden kanssa sillä ei ole paljoakaan tekemistä.

Mikä sitten on se totuus? Originaalit on sössitty Sanomilla taittovaiheessa eikä ole kehdattu pyytää uusia kun se olisi voinut maksaakin jotain, niinkö? Joka tapauksessa pointti oli se (siinä toisessa keskustelussa josta tämä on tänne lainattu) että paino ei voi millään konstilla tuottaa hyvää laatua ilman kunnon originaaleja. Ja kun osa sivuista oli kunossa, niin vian täytyy olla syntynyt taitossa (Suomessa) tai jo ennen sitä (Sanomille toimitetussa materiaalissa). Yleesähän paino ei enää puutu materiaaliin vaan ainoastaan "tulostaa" sen mitä filessä on!

Kuulemani mukaan Tanska, Ruotsi ja Norja selvisivät ilman pikseliongelmia. Niistä ihan kyselin, mutta ei kukaan kertonut semmoisista.

Asiastahan keskusteltiin tämän säikeen sivuilla 36 ja 37. Väitän sivulla 37 että näytteestä ei voi sanoa varmasti oliko norskeilla oli parempi vai huonompi jälki. Veikkaisin kuitenkin että sekin jälki oli palikoitunutta. Hommatkaa nyt perkele kunnon skanni Norjasta siitä kuvasta, sen sijaan että jauhatte täällä maailman tappiin jotain ihme salaliittoteoriaa.  

[Timo Ronkainen]

Suomen päässä saatiin kuitenkin parin kirjan toiseen painokseen korjattua pikselöintiä. Mites se tapahtuu, jos originaalimateriaali on mitä on?
Koitan saada kunnon skannauksen norjalaisesta, tanskalaisesta tai ruotsalaisesta kirjasta noilta osin.

Timo

[Janne]

Totuus lienee se, että osa tiedostoista on skannattu huonosti. Skannatut tiedostot eivät käsittääkseni ole originaaleja, mutta niillä Sanoma on joutunut pelailemaan. Yllättyisin, jos kävisi ilmi, että norskeilla tai ruotsalaisilla on kirjoissaa parempi painojälki.

[Dennis]

Kyllä Ruotsin sarjakuvafoorumilla oli puhuttu myös huonosta painojäljestä ja muista ongelmista, siellä taisi olla jopa muutama viivästyminenkin(?).

[Timo Ronkainen]

Kyllä Ruotsin sarjakuvafoorumilla oli puhuttu myös huonosta painojäljestä

Muistaakseni varsinaisesti pikseleistä ei ollut puhetta.

Timo

EDIT:

Yksityisviestittelyä:

>>No, I have never heard any Danish readers complain about pixelations, and Rival Boatmen looks fine in my version.
 
Hmm.. That's interesting. There were really visible pixels for example in book II page 49, in story "Three dirty little ducks". Are you able to look at this in Danish edition?

>>Nope, I don't see any pixels in that story either.

Timo

[Reima Mäkinen]

Suomen päässä saatiin kuitenkin parin kirjan toiseen painokseen korjattua pikselöintiä. Mites se tapahtuu, jos originaalimateriaali on mitä on?

Sanoman saamat originaalit (Janne, todellakin puhutaan originaaleista silloinkin kun kyseessä ei ole piirustusoriginaali vaan paino-originaali, joka on siis tiedosto) ovat voineet olla ihan kunnollisiakin. Esitin myös vaihtoehdon että filuja on sössitty jotenkin taittovaiheessa (tai värityksessä, en muista oliko näitä väritelty meille uudelleen).

On siis todellakin mahdollista että Sanoman palkkaama taittaja on tehnyt jotain kummallista esimerkiksi liittäessään käännettyjä tekstejä puhekupliin, järjestellessään sivuja tai prosessoidessaan valmiin taiton painotiedostoksi. Siis suomeksi sanottuna töpännyt niin että tiedostojen resoluutio on pudonnut?
Ehkä ekojen kirjojen kohdalla on jotenkin ihmeen kaupalla säilynyt kopio myös alkuperäisestä "hyvästä" paino-originaalista, jolla on sitten uutta painosta varten korvattu se korruptoitunut? Ja ehkä sitten myöhempien kirjojen kohdalla korjausta ei ole pystytty enää tekemään - tai viitsitty. Kuka sen tietäisi muut kuin asianomaiset?

[Dennis]

Minä en puhu pikseleistä, jätän sen aiheen muille , mut jotain jupinaa siellä on ollut...lähinnä myöhästymisistä.

[Avalkis]

Tässä kaksi ruutua lähdemateriaalista (tosin tiedostomuoto ei toki ole siinä GIF):


Löytyi vanhalta työ-CD:ltä. Olin Sanomalla työharjoittelussa vuosi sitten ja taitoin mm. esipuheen Ankalliskirjasto 9:ään. Eli poimin esipuheeseen kuvan Kroisos Pennosesta ja se löytyi Carl Barks Collection -materiaalista Ihmebentsiini-tarinasta. Huomiona siis, että en ole Barksin koottuihin ollut osallisena. Barks-fani olen kylläkin.

Tuon koko sivun resoluutio näyttää olevan 4440x6383. 600 dpi:llä siitä tulee tulostuskooksi 18,8x27 cm. Itselläni on neljä Barksin koottujen kirjaa, mutta eri paikkakunnalla niin en pääse mittaamaan onko kirjasarjan sivujen tulostuskoko sama.

En myöskään omista tuota osaa 23 jossa tämä tarina esiintyy, niin en osaa sanoa miltä tuo kirjassa sitten näyttää. Mutta kun kuvaa ruudulta arvioi ja tarkastelee etenkin kaaria, vaikuttaa että se 600 ei taida riittää "pyöreään" jälkeen tuossa senttikoossa. Eli pitäisi olla alunperin skannattu peräti 1200 dpi?

Lähdemateriaaliin siis omakin veikkaukseni kohdistuu. Ja oletettavasti tämä esimerkki on se yleinen tarkkuus eli ei niitä pahiten pikselöityneitä. Ihmettelisin muuten jos Norjassa ja muualla on ollut eri lähdemateriaali.

[Timo Ronkainen]

En myöskään omista tuota osaa 23 jossa tämä tarina esiintyy, niin en osaa sanoa miltä tuo kirjassa sitten näyttää. Mutta kun kuvaa ruudulta arvioi ja tarkastelee etenkin kaaria, vaikuttaa että se 600 ei taida riittää "pyöreään" jälkeen tuossa senttikoossa. Eli pitäisi olla alunperin skannattu peräti 1200 dpi?

Tarkastin tuon eilen iltasella. Kuvan koko on just tuo, jonka ilmoitit, eikä paljain silmin - tarkoinkaan silmin - siinä erota vähäistäkään pikseliä. Tuolta osin CBK on kunnossa.

Timo