Barksin koottujen kunto ja painatuksen laatu

[Dennis]

Nooh, oon samoilla linjoilla kuin Janne, sen pitää olla kahisevaa ja tuo 300 egee olisi ihan sopiva hyvitys.

[Makkari]

Tässä on se ongelma, että vaikka perusteet kaupan purulle saattavat hyvinkin olla olemassa, niin veikkaan, että minun lisäkseni aika moni haluaa pitää boksinsa! Etu on siis Sanomalla...

[Mikkoeinari]

Luultavasti ne lähettävät yhden kirjan jota ette ole pyytäneet. Vaikka viimeisen Ankantekijät, jonka puolet teistä on jo ostanut ja jota toinen puoli ei arvosta pätkääkään.

Olisi aika muhevaa saada Ankantekijät 1 jossa oli Jippesin Barks tarinoita (??) ja tällä kertaa ilman pikseliviivaa 

[Janne]

Tiedoksi vaan kaikille, jotka haluavat jatkaa liput liehuen taistelua, että ennen kuluttajaviraston puuttumista täytyy Sanomalle lähettää virallinen reklamaatio (löytyy osoitteesta http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/reklamaatio/ ). Sillä on kahden viikon käsittely aika, mutta sen jälkeen jos Sanoma ei ala toimia toivotulla tavalla, tulevat he mukaan kuvaan.

Huomasin, että tuon virallisen reklamaation voi hoitaa myös vapaamuotoisella sähköpostilla. Sen homma tosiaan teinkin jo 20.5., kun olimme saaneet Sanomalta sen tympeän vastauskirjeen. Sähköpostissani vaadin hinnanalennusta tai kaupan purkua. Vastausta ei ole tämän kahden viikon aikana kuulunut, joten nyt asia on sitten kuluttajavirastolla. Juuri täytin lomakkeen heidän nettisivuillaan! Pistin muuten lomakkeelta linkin tähän keskustelupalstaan sekä kirjasarjan nettisivuille. Jännityksellä jään odottamaan, että mitä tapahtuu.

[Veli Loponen]

Olisi aika muhevaa saada Ankantekijät 1 jossa oli Jippesin Barks tarinoita (??) ja tällä kertaa ilman pikseliviivaa 

Onko tällaista siis olemassa? Jos, niin onko siinä tosiaan samoja tarinoita kuin kootuissa? Jos niin kannattaa verrata niitäkin keskenään, että onko pikseliä Ankantekijöissä siinä, missä kootuissa on. Siis mikäli sattuu olemaan juuri pikselöitynyt tarina molemmissa.
Toi Vesan aiempi kommentti siitä, että Ameriikan versiossa oli samannäköistä jälkeä kun kuulostaa jo siltä, että vika on jossakin ties missä, mikä voi jo viitata siihenkin, että parempaa jälkeä ei edes voi saada. Jos näin olisi, niin silloin Sanoma olisi julkaissut lupauksensa mukaan parasta mahdollista jälkeä.

[Janne]

Muistaakseni olen jo jossain vaiheessa maininnut, että tuo Hukka Hallava, joka on Ankantekijät ykkösessä ei ole ainakaan niin silmiinpistävän pikselöitynyt kuin tässä kootuissa. Ero on selvä!

[Veli Loponen]

Muistaakseni olen jo jossain vaiheessa maininnut, että tuo Hukka Hallava, joka on Ankantekijät ykkösessä ei ole ainakaan niin silmiinpistävän pikselöitynyt kuin tässä kootuissa. Ero on selvä!

Mutta siinäkin siis on pikseliä? Sen näkyvyyteenhän vaikuttaa myös paperi. Laadukkaampi, kiiltävä paperi ei ime mustetta niin paljoa kuin mattapintainen. Ja mitä enemmän muste imeytyy/leviää, niin sitä pehmeämpää jälkeä se tekee. Sama digilaatu voi siis näyttää hyvinkin erilaiselta eri papereilla.

[Janne]

Lisäksi Ankatekijöissä on sivukoko muistaakseni pienempi.

[Toni]

Toi Vesan aiempi kommentti siitä, että Ameriikan versiossa oli samannäköistä jälkeä kun kuulostaa jo siltä, että vika on jossakin ties missä, mikä voi jo viitata siihenkin, että parempaa jälkeä ei edes voi saada. Jos näin olisi, niin silloin Sanoma olisi julkaissut lupauksensa mukaan parasta mahdollista jälkeä.

Omassa lukutaidossani selviä ongelmia, sori...

[Janne]

Jonkun ulkopuolisen ja puolueettoman tahon olisi hyvä selvittää a) onko pikseliongelmaa havaittavissa ja b) olisiko sitä voinut välttää. Itse vastaisin empimättä molempiin kyllä, mutta Sanoma on tietenkin eri mieltä. Nyt vaan jonkun pitäisi tosiaan perustellusti osoittaa, että kumpi osapuoli on väärässä.

[Veli Loponen]

Vähän nyt sisälukutaitoa. Vesahan kirjoitti, ettei ruutujen sisällä ole minkäänlaista pikseliongelmaa Amerikka-versiossa, ainoastaan ruudun reunaviivoissa!

Saattaa tietenkin olla, että ymmärsin Vesan viestin väärin, mutta käsitin kuitenkin niin, että hän ei tosiaan nähnyt vikaa muualla kuin reunoissa ja että kootut on identtinen amerikkalaisen kanssa.

Kas näin:

Voin toistaa saman minkä sanoin kaksi vuotta sitten amerikkalaisversioista: huomaan tuon sahalaitaisuuden reunaviivoissa, mutta en muualla.

Eli käsittääkseni lihavoitu kohta viittaa siihen, että hän on samaa mieltä suomiversiosta kuin oli aiemmin amerikkaversiostakin.

Sillä en näe olevan hirveästi merkitystä, että Vesa on nähnyt vikaa vain ruutujen reunoissa, sillä jos vikaa on niissä, niin vikaa on myös sisällä. Tärkeämpää on se, että sama henkilö on havainnut saman asian kahdessa eri tuotteessa. Tietenkin Vesa voi vielä halutessaan tarkentaa, että oliko kootut nyt hänen mielestään samaa laatua kuin Library-sarja vaiko ei.

[Illodiini]

Sen voin todeta jenkkien Barks Librarysta, että pois lukien tietenkin tarinat, jotka olivat uudelleenpiirrettyjä tai sensuroituja, jälki oli kaikissa vertailussa parempi. Puhtaampi viiva, ei juurikaan pikseliä, ei reunaviivoissa eikä kuvissa itsessään.
Täydellisiä nekään eivät olleet, mutta sanoisin ettei kukaan täällä olisi puuttunut asiaan. Myin omani hiljattain pois tämän kotimaisen alta, mutta toivon ja odotan, että jenkit saavat aikaan sen uudemman version. Uskoisin ettei tämä Sanomien "huippulaatu" kelpaa heille.

Illodiini

[pasiip]

Tulipa viimeinkin itsekin laitettua viestiä hyvityksestä. Ehti jo turhankin pitkä aika vierähtää edellisestä yhteydenotosta.
Rahasta puhuttaessa 300€ on mielestäni pienin summa johon voisi olla tyytyväinen, kun ajattelee koko sarjan hintaa.

[Mikkoeinari]

Katselin eilen ajan kanssa noita sarjoja, otin vertailukohteeksi sarjan Rival Boatmen / Vetinen taisto joka löytyy CBK 2. kirjasta ja Aku Ankan Juhlasarjat 6. osasta.

Tuo CBK 2 kirjahan meni kokonaan uusiksi ja hyvästä syystä, siinä jälki on tolkuttoman huono.

CBK 2 uusintapainos oli jo parempi mutta siinäkin oli edelleen sahaitaa jäljellä.

Tässä vertailussa parasta jälkeä oli Aku Ankan Juhlasarjat 6. kirjassa (1. painos). Ei minkäänlaista sahalaitaa missään!

Rehellisyyden nimissä voin myöntää että en ymmärrä painotekniikoista juuri mitään, mutta tuntuu kummalta että sama sarja ollaan osattu painaa vuonna 1996 ilman sahalaitaa mutta vuonna 2007 (?) se ei enää onnistu. Onko tämä nyt joku digidigi-juttu vai mitä ihmettä??

CBK:n kunniaksi täytyy mainita sen erinomainen väritys, kuva on elävämmän näköistä kuin aikaisemmissa versioissa.

[Reima Mäkinen]

mutta tuntuu kummalta että sama sarja ollaan osattu painaa vuonna 1996 ilman sahalaitaa mutta vuonna 2007 (?) se ei enää onnistu. Onko tämä nyt joku digidigi-juttu vai mitä ihmettä??

NImen omaan "digi-juttu". Painaminen on edelleenkin analogista koska paperi on analoginen. Paperissa ei ole mitään matriisia, joka määrittelisi lopputuloksen tarkkuuden ja toistaisi sen automaattisesti, mikroskoopilla katsoen paperista löytyy siis sitä tarkkuutta eikä mitään sahalaitaa. Huono, huokoinen paperi sen sijaan levittää väriä niin että joku 300 tai 400 dpi:n sahalaita katoaa mustalla. Kiiltäväpintainen paperi toistaa uskollisemmin sen sahalaidan, joka johtuu digitalisesti valmistetusta painopellistä (myös painopelti on analoginen).

Sitä ennen kuva on kuitenkin ollut digitaalisessa muodossa eli siinä mustassa on jo väritysvaiheessa sitä sahalaitaa (muistaakseni tämä uusi laitos on uudelleen väritetty). 1990-luvulla painettiin vielä paljon vanhalla analogisella systemillä jossa käytettiin oikeuksien omistajilta saatuja filmejä, jotka oli kuvattu (kameralla) alkuperäisistä. Jos joku on jossain Disneyllä (tai sen alihankkijalla) skannannut  jonkun sivun paskalla tarkkuudella ja sitä skannia joudutaan käyttämään, niin siihen ei saa tarkkuutta Suomessa lisättyä enää millään.

On maku asia millaisesta painojäljestä tykkää. Minusta meillä joskus 20-60-luvuilla yleisesti käytetty kivipaino ja syväpaino tuottivat aivan huikeaa jälkeä. Digitaalisuudessa on etunsa. Sillä saa halutessaan erittäin hyvää jälkeä, niin hyvää kun nyt 4 värillä on mahdollista. Varsinkin kun paperitkin on nykyään niin hyviä. Jonkun vanhan painotekniikan saattoi sössiä monella tavalla. Digiaikana vika on usein juuri originaalissa, johon ei jostain syystä ole tullut mukaan sitä dataa mikä oli aikomus.

Digioriginaalin voi sössiä silloin kun skannaa piirrosta koneeseen, tai jos tallentaa myöhemmin (esim. värityksen yhteydessä) sen skannin huonolla tarkkuudella eikä ole (back uppeja). Myös sivujen taitossa voi taittaja mokailla tuomalla sivulle huonolaatuisen kuvan tai viemällä sen jotenkin väärin paino-originaliksi. Lopputuloksesta on siksi mahdoton sanoa missä vaiheessa tämä sahalaitaisuus on mustaan syntynyt. (Ja ne värit on niissä muuten ihan samalla 300dpi:n tarkkuudella, väreillä sahalaita ei vain pistä yhtä lailla silmään)