Barksin koottujen kunto ja painatuksen laatu

[Illodiini]

Hyvä viesti, zen! Tuo alentaa kynnystä lähteä puolustamaan oikeuksiaan. Sanomat varmasti katuu jo koko projektia, mikä sinänsä on ikävää, koska oikein hoidettuna mitä ylistettävin. Suomi on barksilaisuuden suurmaa!
Ei muuta kuin asiallisia mutta tanakoita selvityksiä menemään. Luulisin että hinnanalennukseen mennään, koska uusintapainokset taitaisivat tulla liian tyyriiksi. Eikä tulos olisi todennäköisesti edelleenkään täysin moitteeton. Nuo kakkosboksin uudet eivät nimittäin ole, jos minulta kysytään.

Illodiini

[K.I.P]

Asian tulo julkisuuteen kuluttajaviraston kautta lienee melko kiusallista Sanomalle.

Kyllä tuosta skuupin saa :

"Barks harrastajat raivoissaan mestarin kynänjäljen pilaamisesta"

"Luvattu laatu petti. Harrastajat harmissaan"

"Digitalisointi pilaa jo sarjakuvankin"

"Huippulaadulla hypetettiin, tulikin tusinalaatua"

"Kallis huippusarja olikin pettymys"

Kaikki eivät sarjakuvakirjojaan kovin tarkkaan katsele, mutta tuskin voinee olla vaikuttamatta tulevien ankka kirjojen myyntiin.
Imagotappiosta puhumattakaan.
Ja kyllä, suomessa ankkauutiset myös ylittävät julkaisukynnyksen.

[Makkari]

"Digitalisointi pilaa jo sarjakuvankin"

Hehe! Joo, voisi koittaa jonkinlaista valitusta väsätä. laitoin kyllä viestin sille Perälälle, mutta eipä ole vieläkään vastannut, vaikka tuosta taitaakin olla jo pari viikkoa.

[Makkari]

Jaahas. Painoin vahingossa "vastaa lainaten", enkä "muokkaa"...

[Janne]

Kiitoksia Zenille! Itse olen ollut samoissa aikeissa, mutta ei ole ollut aikaa selvittää asioita. Nyt ei muuta kuin viimeiseen (?) taistoon!

[Janne]

Minkäslaista hinnanalennusta muuten voisi pitää kotuullisena. Itselle tuli ensin mieleen, että 10 prossaa eli 200 euroa voisi olla sopiva. Siten ajattelin, että onhan näitä pikselöityneitä sivuja tähän mennessä 6-8 kirjassa kirjassa, mikä on huomattavasti enemmän kuin 10 prosenttia. Pikselöityneiden sivujen kokonaismäärää en ole laskenut enkä aio laskea, mutta kyllä se määrä on takuulla enemmän kuin se taannoin mainittu 2 prosenttia. Ja vaikka olisi vain 1 prosentti, niin on niiden pikselisivujen vaikutus suurempi kuin sivujen summa, sillä kokonaisuus, jota tässä on oltu hankkimassa, on vaurioitunut.

Itse ajattelin vaatia takaisin 300 euroa. Mitä mieltä muut ovat? Olisiko järkevää kaikkien vaatia takaisin samaa summaa?

[Mikkoeinari]

Olisiko periaatteellinen "viimeinen boksi postikuluilla ja kaikille parempi mieli jouluksi" toimiva?? Ehdotin tätä Rikulle ja itse olisin erittäin tyytyväinen tällaiseen ratkaisuun vaikka ei se pikseliviivaa poistaisikaan.

[Janne]

Siinä olisi summa aika pieni harmiin nähden. Mutta jos muut ovat sen kannalla, niin minäkin taivun siihen. Pidän kuitenkin tuota 300 euroa parempana.

[puro]

Minua vähän hämää tässä se, että kuluttaja määrittelee itselleen koituneen mielipahan ja laskee sille rahallisen arvon. Ei ilmainen paketti tai 300 eur korvaa huonoa painotyötä. Eikö kuluttajavirasto tee jonkun ehdotuksen ellei kuluttaja katso Sanomien vastaehdotusta reklamaatioon riittäväksi kompensaatioksia?

[Joe_Smith]

Aika vähään olette tyytyväisiä, jos 300 riittää korvaukseksi.

Kyseessähän on ahneesti hinnoiteltu luxus-tuote, josta se luvattu äärimmäinen viimeistelty ja hintava silaus jäi kuitenkin loppujen lopuksi puuttumaan. Pikselöitymisen ja huonon painojäljen myötä koko sarjan arvo ja arvostus romahti. Kuluttajat eivät saaneet sitä, mitä oli luvattu.

Kun nyt tässä tuotteessa puolet hinnasta tulee siitä ainutkertaisuudesta ja hienoudesta, niin eiköhän se olisi reilua pudottaa se osa hinnasta pois ja korvaukseksi aiheutuneesta mielipahasta ja mielenhäiriöistä vielä korvaukseksi se 300 euroa. Sitten aletaan olla oikeudessa ja kohtuudessa.

Puolet hinnasta pois ja sen jälkeen siellä Sanomissa voitaisiin miettiä, että kannattaisiko seuraavalla kerralla pitää lupaukset tai sitten tyytyä julkaisemaan sitä tavallista makkelia.

Vaatikaa oikeuksianne ja taistelkaa Sanoma-paholaista vastaan. Ei Erkot kerjuulle joudu, vaikka vähän Ankan siipeensä saisivatkin!

[puro]

Luulisin että hinnanalennukseen mennään, koska uusintapainokset taitaisivat tulla liian tyyriiksi. Eikä tulos olisi todennäköisesti edelleenkään täysin moitteeton. Nuo kakkosboksin uudet eivät nimittäin ole, jos minulta kysytään.

Onko jollakulla täydellistä listaa kaikista huonolaatuisista tarinoista, joita tuon reklamaation oheen voisi laittaa?

[Mikkoeinari]

Kun nyt tässä tuotteessa puolet hinnasta tulee siitä ainutkertaisuudesta ja hienoudesta, niin eiköhän se olisi reilua pudottaa se osa hinnasta pois ja korvaukseksi aiheutuneesta mielipahasta ja mielenhäiriöistä vielä korvaukseksi se 300 euroa. Sitten aletaan olla oikeudessa ja kohtuudessa.

Puolet hinnasta pois ja sen jälkeen siellä Sanomissa voitaisiin miettiä, että kannattaisiko seuraavalla kerralla pitää lupaukset tai sitten tyytyä julkaisemaan sitä tavallista makkelia.

Kuulostaa aika radikaalilta. Allekirjoittaneella ainakin on niin pehmoinen luonne että jo asiasta kitiseminen tuntuu vähän ikävältä sillä alkuperäinen idea tässä sarjassa on ollut enemmän kuin kohdallaan. Se että osa sarjasta kärsii laatuongelmista on todella ikävää mutta että puolet hinnasta pois? Paljon pienempikin kompensaatio riittäisi minulle mutta jos asialle viitataan kintaalla niin sitten palaa pinna.

[MTT]

tuntuu vähän ikävältä sillä alkuperäinen idea tässä sarjassa on ollut enemmän kuin kohdallaan

Tässä olen samaa mieltä.

Sanoma voisi noita laatuongelmia hieman kyllä hyvittää; ehdottaisin että kirja Barksin öljyvärimaaluksista tehdään ja annetaan korvaukseksi kaikille tilaajille ilman lisämaksuja

-MTT

[Barksi]

Sanoma voisi noita laatuongelmia hieman kyllä hyvittää; ehdottaisin että kirja Barksin öljyvärimaaluksista tehdään ja annetaan korvaukseksi kaikille tilaajille ilman lisämaksuja

Tai kaikki lisäboksit, joista oli aikoinaan puhetta...

[Janne]

Eikö kuluttajavirasto tee jonkun ehdotuksen ellei kuluttaja katso Sanomien vastaehdotusta reklamaatioon riittäväksi kompensaatioksia?

Minä en tiedä, mutta jos näin on, niin sitten ei ole mitään ongelmaa, ja tämä käynnissä oleva keskustelu summasta on hyödytön. Hedälmätönkin se näyttäisi olevan, kun kaikilla tuntuu olevan oma käsityksensä korvausvaatimuksen määrästä ja/tai laadusta.