Siteeraukset ja lähteet

[Doc Lomapäivä]

Taitaa olla turha ruotia ihan tarkkaan noita, koska ne kuitenkin ovat vain mielipiteitä, ei faktoja. Joka asia pitäisi periaatteessa käydä alan lakimiesten kanssa läpi jos haluaa absoluuttisen varmuuden. Kaikkein varminta on keksiä kaikki itse.

Asioita voi kyllä tiedustellakin, mutta mikä se virasto on nimeltään... pätkii pätkii (sanokaa te joilla ei pätki). Mulla on itselläkin jossain virallinen prosyyri missä luvataan käyttää erästä biisiä sarjakuvassa.

Sanalla "kännykkä" on  Nokian copyright. Tai sitten se on urbaanilegenda.

[Ledsen Arkangel]

Olet kyllä ihan oikeassa Doc, että ruotiminen on sinänsä aika turhaa, mutta saa siitä ainakin ajatuksia ja minusta se on aina tervetullutta...! Tosin tällä hetkellä niitä tuntuu kyllä olevan liiankin kanssa. Eri asia sitten on myös liekö se tämän topicin tarkoituskaan.

Kaiken itse keksimisessä on kyllä se ongelma, että sitä kuitenkin väkisin ottaa vaikutteita sieltä sun täältä ja tarvitsee melkoista läjää referenssikuvia kaiken maailman asioihin. Minulla ei ainakaan ole tarpeeksi mielikuvitusta että kykenisin kehittämään kokonaisen maailman kaikkine eliö-, kasvi- ja kivilajeineen, luonnonmuodostelmineen, arkkitehtuureineen ja kalustoineen täysin omasta päästäni, niin etteivät ne muistuttaisi mitään olemassaolevaa.

Antilles-sukunimi on kinkkisempi tapaus, koska jättää sen tulkinnan että pyrit hyötymään Lucasin työn hedelmistä.
Minusta voisi käyttää, mutta minä en olekaan insinööri tai juristi.
Lisää yksi e eli Antillees ja ongelma on kierretty.

Tosin Antillit löytyvät edelleenkin Länsi-Intiasta. Lienisinköhän saavan juristit niskaani jos käyttäisinkin nimeä Hebrides. Tai sitten lyön lekkeriksi ja pukkaan jätkille nimeksi Hailuoto. Tai Yyteri, mutta se kuulostaa kyllä enemmän etunimeltä. (Flourdon Balthazar Sanjiya Hailuoto. Jes. Kuulostaa jo melkein parodialta.) Maantieteessä on kyllä oikeita helmiä, otetaan nyt vaikka "Ivalo" tai "Imatra". Tai "Eura", siinähän on ilmiselvästi jokin vanhan maailman luojajumala. Mutta tämä taisi jo mennä ohi aiheen.

Antiavaruusstiletti. Hmm. Laserleikkureita on kai käytössä jo nyt ihan todellisessakin elämässä.

Liekö tuossa jumalien copyrighteissä kysymys ennemminkin siitä tietystä kyseisen oikeudenomistajan tavasta kuvata ko. jumalaa. Miten kummassa kenelläkään voisi olla tekijänoikeus ilmiöön jota he eivät ole luoneet? Eivät kai jenkitkään sentään voi omia itselleen minkään maan tarustoa (tai mistä minä tiedän, mutta siinä tapauksessa en kyllä uskalla pistää paperille enää ainuttakaan viivaa, sitten heillä on taatusti copyright A-kirjaimeenkin, no use without permission). Jos he ovat itse luoneet kyseisen taruston, niin asia on tietysti eri.

[keijoahlqvist]

Äsken luin asiaa sivuavan artikkelisarjan , joka on hyvä vaikka ei vastaa kaikkiin kysymyksiin.

[Irene]

Onpa myös kaunokirjoissa ruvennut näkymään lähdeluetteloita. Ei tekstin joukossa tietenkään alaviitteitä ole, mutta kirjan lopussa on lista kirjoista ja artikkeleista, joista kirjailija on etsinyt tietoa kirjaa kirjoittaessaan.

Hyvä tapa ja kiinnostavaa lisätietoa lukijalle, mielestäni.

[Gorgele]

Nykyisin on tietokirjailijoiden keskuudessa alettu ajatella, että fiktioissakin on hyvän tavan mukaista mainita ainakin tärkeimmät lähdeteokset.  Sen voi tehdä kätevästi loppuliitteen muodossa. Mutta pakollista se ei ole kunhan ei lainaa lähdetekstiä suoraan.