Miksi et lue mangaa?

[Flemming Andersen]

Hih. Kannattaa sitten lukea tämä:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=4198.msg125508#msg125508
Ja se linkin takana oleva sarja. 

lol

[Wilpuri]

Toisin sanoen et ole koskaan lukenut Aku Ankkaa. Piste

Niin... Nykyinen Aku Ankka ei käy edes nopaksi viihteeksi... kuvottavan huonot tarinat kestävät monta vessareissua, kun ei kerralla pysty tahkoamaan, kuin pari sivua... sitten iskee yliannostus... 


Tämä surullinen keskustelu näyttää taas toteen ihmisten kyvyttömyyden keskustella asioista. Etenkin (useat) mangavihaajat kulevat näissä keskusteluissa niin laput silmillä, että kaikki perustelut mangan puolesta ovat turhia. Ennakkoasenne on ja pysyy.
Eikä siinä toki mitään... toivottavasti antavat minu sentään lukea rauhassa... ja kyllä minun kirjahyllyssäni ainakin ovat sulassa sovussa keskenään Rosat, Bilalit, Shirowt, Sakait ja Bendisit... ja pidän niitä kaikkia sarjakuvina... minulla ei ole mitään mangaosastoa erikseen.

[PTJ Uusitalo]

Flaming-Andersenin ongelma on nyt rajoittunut näkökanta siihen, mikä on mangaa ja miksi. Eli kyseessä on sama ongelma jota on Voiko suomalainen piirtää mangaa? -ketjussa tahkottu jo 22 sivun verran.

Asioita täytyy katsoa kontekstissa. Suosittelen.

[Marsumestari]

) mutta jos suomalainen piirtää ilmettyä naruto-kloonia, kyseessä ei ole manga (sillä manga ei ole tyylisuunta)?

Mutta, kun eihän Naruto edes mielestäsi ole mangaa, koska siinä hahmoilla ei ole jättisuuria silmiä tai erittäin teräviä neniä.

[Irene]

Luulen, että minun mangalukemattomuuteni on puhtaasti sukupolvikysymys.

Itse kilahdin 12-vuotiaana Marvel-sarjakuviin, ja luulen, että jos olisin 12-vuotias nyt, kilahtaisin mangaan. Vaikuttaisi samanlaiselta muotijutulta kuin supersankarit 90-luvun alussa.

Miksi en mangaan nyt ole lähtenyt tutustumaan, niin piirrostyyli ei jotenkaan iske. Suurisilmäiset söpöläiset näyttävät toisistaan kloonatuilta ja ärsyttäviltä. Eli lienen ennakkoluuloinen vanha pieru. Suositelkaa minulle jotain kirjastosta löytyvää suomennettua mangaa, joka olisi himpun verran realismiin päin kallellaan, niin voisin korjata näkemyksiäni.

[Aura]

Suositelkaa minulle jotain kirjastosta löytyvää suomennettua mangaa, joka olisi himpun verran realismiin päin kallellaan, niin voisin korjata näkemyksiäni.

Liekö sellaista vielä suomennettukaan, ellei Akiraa ja Hiroshiman Poikaa lasketa mukaan. Aikuisempaa mangaa on suomeksi toki tulossa Gunnm ja Emma, joista jälkimmäinen on minullekin uusi tuttavuus. Ei animepuolelta kelpaisi jokin?

[Laura Sivonen]

Ei animepuolelta kelpaisi jokin?

Baaserukku! Räyh.

[Wilpuri]

Sinänsä hassua, että monet näistä, jotka vaativat älykästä ja aikuista mangaa lukevat itse Aku Ankkaa, Pikoa ja Fantasiota, Kostajia tai vaikka Anni Isotalon seikkailuja. Huisin syvällistä ja aikuista materiaalia. 

Ja mistä tuo isosilmäjuttu oikein on peräisin? Ainakin omasta hyllystäni löytyy vain muutama manga, joissa hahmoilla on suhteettoman kokoiset silmät... ja ne ovat ihan mainstreamia käsittääkseni.

Ja realismiinpäin kallellaan olevaa mangaa pitäisi suositella? Kuvitukseltaan vai tarinaltaan? Jos haluaa varsin oikeannäköisiä (joskin paikoitellen karikatyyrimäisiä) hahmoja, niin Ikegamin kuvittamat teokset ovat ehkä tsekkaamisen arvoisia. Jos taas tarinaltaan, niin niitähän on vaikka kuinka ja paljon... ei ehkä suomeksi, mutta englanniksi ainakin Akateeminen väärällään... (no ainakin muutama löytyy sieltäkin....)

[Aura]

Ja mistä tuo isosilmäjuttu oikein on peräisin? Ainakin omasta hyllystäni löytyy vain muutama manga, joissa hahmoilla on suhteettoman kokoiset silmät... ja ne ovat ihan mainstreamia käsittääkseni.

Tuo on yksi asia josta olen kitissyt kyllästymiseen asti. Miksi mangahahmojen silmät raakataan aina isoiksi niiden koosta riippumatta? Monella länsimaisella hahmolla on vähintään yhtä isot tai jopa isommat silmät (vaikkapa Disneyn prinsessat...) mutta niistä ei kukaan koskaan sano mitään.

[Marsumestari]

Takehiko Inouen Vagabond on sekä piirroksiltaan, että miljööltäänkin melko realistinen samoin Kazuo Koiken käsikirjoittamat ja Goseki Kojiman piirtämät Samurai Executioner ja Lone Wolf & Cub ja Koiken kirjoittama ja Kazuo Kamimuran piirtämä Lady Snowblood. Kaikki ihan mainstreamia ja Lone Wolf & Cub taisi vielä olla ekoja englanniksi käännettyjä mangoja 80-luvulla vaikkakin sarjaa ei julkaistu kokonaan ja joitakin tarinoita skipattiin välistä.

Kun puhutaan manga-tyylistä sillä tarkoitetaan yleensä helpoiten tunnistettavaa shoujo-tyyliä, joka on jostain 70-lopulta tai 80-luvun alulta lähtien vaikuttanut myös poikien sarjakuviin, tosin kaikilla suosituilla shoujo-mangakoillakaan ei ole överiksi vedetty isosilmätyyli.

Kuvakerronta on tosin edelleenkin melko erilaista tyypillisessä shonen- ja shoujo-mangassa.

Tuo on yksi asia josta olen kitissyt kyllästymiseen asti. Miksi mangahahmojen silmät raakataan aina isoiksi niiden koosta riippumatta? Monella länsimaisella hahmolla on vähintään yhtä isot tai jopa isommat silmät (vaikkapa Disneyn prinsessat...) mutta niistä ei kukaan koskaan sano mitään.

Oletko muuten lukenut  Roger Ebertin arvostelua Tulikärpästen haudasta?

"The characters are typical of much modern Japanese animation, with their enormous eyes, childlike bodies and features of great plasticity (mouths are tiny when closed, but enormous when opened in a child's cry--we even see Setsuko's tonsils)."

Jätkä on katsonut tämän perusteella ihan eri leffaa, mitä arvostelussa väitetään.

[Veli Loponen]

Ja tästä päätellen miksei Naruto ole mielestäni mangaa?

Totta kai se on mielestäsi mangaa, koska se on kuin sen hahmot "olisivat juuri pompanneet liukuhihnalta." Tosin en ymmärrä, miksi Hiroshiman poika ei tätä määritelmää täytä, kun kuitenkin se kuvitukseltaan ja muiltakin ominaisuuksiltaan vastaa muita suomeksikin julkaistuja mangasarjoja. Tai ymmärrän toki. Sehän johtuu tästä:

Lyhyesti: jos japanilainen sarja ylittää tietyn tason, se ei enää ole mangaa

Mutta tämäpä tarkoittaakin sitä, että manga ei mielestäsi ole mikään tyylisuunta tai edes japanilaista sarjakuvaa, vaan laatukriteeri. Tuo sarja on mangaa, tuo on sontaa ja tämä on laatusarjakuvaa.

Ja ennen kuin liitytte tähän keskusteluun katsokaa otsikkoa. ManganLUKIJOILLA on jo valmiiksi absoluuttinen miesylivoima.

Ei. Ei tässä ole kyse siitä, että sinä olisit yksin mangan lukijoita vastaan, vaan siitä, että mielipiteesi tässä asiassa ovat hieman oudot. En esim. itse lue mangaa enkä ole vielä löytänyt sellaista mangaa, josta pitäisin (Hiroshiman poikakin vieroksuttaa hieman piirrostyylinsä vuoksi). Kuitenkaan en yhdy yhteenkään näkemykseesi (tai no kaikkia viestejäsi en tässä ketjussa ole lukenut, mutta puhutaan nyt vain niistä, jotka olen lukenut), vaan mielestäni manga eli japanilainen sarjakuva on sarjakuvaa siinä kuin eurooppalainen, amerikkalainen ja australialainenkin sarjakuva, ja yhtälailla sekin on monipuolista ja vivahteikasta, kuten muualla maailmalla tuotetut sarjakuvat. Vastaavasti japanilaisestakin sarjakuvasta löytyy runsaasti niitä huonoja esimerkkejä, mutta niitä löytyy myös muissa maissa tehdyistä sarjakuvista.
Niin ja minä tykkään myös kutsua mangaa useimmiten japanilaiseksi sarjakuvaksi. Se on selkeämpää, vaikka välillä laiskottaa ja puhun vain mangasta.

[Wilpuri]

Mangaan verrattuna Aku Ankka on raamattu. Jos haluat olla oikea elitisti, suosittelen että jätät sarjakuvat ja siirryt suoraan Montesqieu'hön, Tolstoihin ja Nietzscheen. Me sarjisfanit olemme  yli-ikäisiä murkkuja, jotka syövät, nukkuvat ja elävät netissä Rammsteinin pauhatessa täysillä taustalla. Lukemisen kanssa on vähän niin ja näin mutta katselemmepahan kuvia.

Jos Aku Ankka on raamattua, niin olemme pulassa. Akkarin kierrätyskeskukseta löydetyt virttyneet ideat saavat miehen kyyneliin. Nyt en puhu niistä muutamista virkeistä ideoista, joita vielä eksyy sekaan... lähinnä Rosalta enää. Kaikilla on toki mielipiteensä, mutta Akuhan edustaa juuri liukuhihnamoskaa. Sitä ei ainakaan voi kiistää...

Enkä halua olla elitisti... luen mitä sattuu... Minulle uppoaa niin One Piece, kuin Daredevil... Asterix tai Appleseed. Ja kyllä minä siitäkin huolimatta, että osa lukemistani sarjakuvista tulee Japanista koen olevani sarjisfani. En tosin kuuntele Rammsteinia vaan pistän mieluummin taustalle Amorphista, Mastodonia, Deep Purplea, Ayreonia tai vaikka Joe Hisaishia. Ja pyrin kyllä elämään netin ulkopuolellakin.

Minä haluan olla lähinnä avarakatseinen. Elitismi ärsyttää suuresti, mutta niin myös järjetön yleistäminen etenkin silloin, kun ei asiasta mitään tiedä. On ihan OK, että et lue mangaa. Mutta manganvastaiset kommenttisi ovat... virheellisiä.

[MarkZero]

...Minä haluan olla lähinnä avarakatseinen. Elitismi ärsyttää suuresti, mutta niin myös järjetön yleistäminen etenkin silloin, kun ei asiasta mitään tiedä. On ihan OK, että et lue mangaa. Mutta manganvastaiset kommenttisi ovat... virheellisiä.

Minusta tyyppi on trollaaja. Piste.

[Veli Loponen]

Kun nyt aiemmin puhuit tuosta kypsyydestä niin Rosa on huonoin mahdollinen esimerkki ankka-sarjakuvasta.

Niin ja Rosahan ei tietenkään voi olla mikään oikea sarjakuvantekijä, koska hän on amerikkalainen ja kaikki amerikkalaiset sarjakuvat ovat roskaa. Vain manga on vielä enemmän roskaa. Mutta huomaatkos kuinka teet omasta mielipiteestäsi ja mieltymyksestäsi totuuden? Toki olet oikeutettu mielipiteeseesi, mutta olisi huomattavasti helpompaa ottaa huomioon se, että kaikki eivät jaa mielipidettäsi ja heilläkin on siihen täysi oikeus.

toisaalta pidän myös Dilbertistä eikä se tee Scott Adamsista sarjakuvapiirtäjää).

No niin. Tämä on viimeinen pisara. En ole mikään Dilbert-fani (mielestäni se on melko tylsä), mutta jos et oikeasti osaa keskustella tämän paremmin annan mielelläni sinulle bannin viikoksi trollaamisesta.

Vastauksesta nro 90 eteenpäin kenelläkään muulla ei näytä olevan tässä keskustelussa mitään oikeaa asiaa. Ei voi mitään. Flemming has left the building

No tämä oli mukava lukea. Olet siis sittenkin itsekin sitä mieltä, että kommenttisi ovat olleet aika onnettomia. Päätetäänkin tämä keskustelu tähän ja jatketaan otsikon mukaisesti, eli kertomalla miksi ei lue mangaa.

[Wilpuri]

Kun nyt aiemmin puhuit tuosta kypsyydestä niin Rosa on huonoin mahdollinen esimerkki ankka-sarjakuvasta.

Johtuen ehkä siitä, että hän tekee ihan oikeita tarinoita... ja jos otetaan esimerkiksi syynin alle Elämä ja teot, niin se on varmaankin ankkaversumin ainoita teoksia, joka sisältää hahmon kehitystä. Henkilö oppii virheistään, muuttuu kovemmaksi, rikastuu yms. Eli todella epäankkamaista kyllä... juuri siksi sanoinkin ankkoja yleensä moskaksi, mutta nostan Rosan ja Barksin esiin, koska he erottuvat. Ovat "epäankkamaisia". Jopa Barks käsitteli asioita, joita ei Akuissa ole muuten näkynyt.

Muillakin on ollut hetkensä... mutta hetken kun erehdyin muutama kuukausi sitten tilaamaan akkaria, niin iski kyllä parin numeron jälkeen jo paniikki, että tästä läpyskästä on päästävä nopeasti eroon... "tusinatuhertajien" tarinat olivat useimmiten lukukelvottomia (heti ensimmäisessä numerossa lyötiin pärstään kuvottava luola-ankka, jonka hauskuus ei ainakaan minun tajuntaani tavoittanut millään asteella).

Rosan tarinat ovat rehellisesti sanoen melko naurettavia (ja jotta soppa sakenisi entisestään, minäkin pidän kyllä Rosasta - toisaalta pidän myös Dilbertistä eikä se tee Scott Adamsista sarjakuvapiirtäjää).

No kukin pitää mistä pitää... Ja Scott Adams on sarjakuvapiirtäjä. Insinööripiirroksia muistuttava akateeminen jälki sopii insinööreistä kertovaan sarjakuvaan mitä parhaiten.

Vastauksesta nro 90 eteenpäin kenelläkään muulla ei näytä olevan tässä keskustelussa mitään oikeaa asiaa. Ei voi mitään. Flemming has left the building

Muulla kuin kenellä?

Ja menoksi sitten vaan....


(trolliksi epäilen minäkin, mutta ruokitaan nyt vielä...)

Nyt harhaillan jo aiheen tuolla puolen pahasti, mutta minkäs teet.   Hassua, että päädyn usein puolustamaan mangaa, vaikka en mikään manga-fani olekaan. Minua vain risoo, kun manga lohkaistaan yhdeksi erilliseksi köntiksi irti muusta sarjakuvasta. Saman voisi tehdä vaikka eurooppalaisille pottunokkasarjakuville, mutta ne ovat niin tuttuja, että näin ei tehdä. Jos vedetään jollekin sarjakuvaummikolle eteen Piko ja Fantasio, Yoko Tsuno, Natasha, Lucky Luke ja muita vastaavia eteen, niin menee varmaan sormi suuhun, että onko piirtäjä sama vai häh...?

Mangaa on toki trendikästä parjata jo fanien vuoksi. harva asia rassaa pahemmin, kuin hyperaktiivinen teini, joka luulee olevansa jotain ja snobbailee surkealla japanin kielen tuntemuksellaan... mutta ei se kai tuotetta huononna? Melkein jokaisella keikalla, jolla olen ollut on ollut idiootteja känniääliöitä, mutta se tuskin on bändien vika.

EDIT: Loponenkin näköjään ehti jo apajille... no sallittakoon vielä tämä runoiluni... eiks je...?