Kirjoittaja Aihe: Supergirl (2026)  (Luettu 5382 kertaa)

0 jäsentä ja 3 Vierasta katselee tätä aihetta.

Reima Mäkinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 10 412
Vs: Supergirl (2026)
« Vastaus #60 : 21.09.2026 klo 17:11:21 »
Ei kyllä olet oikeassa mutta säilyen Mustanaamiokerhon salasivuilla jotta elokuvaa katsomattomat eivät spoilaannu:
(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)

Näitä käy.
(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)
Voidaan joskus palata muihin leffan outouksiin jos jaksetaan. Tosiaa lopetin jossain vaiheessa epäloogisuuksien miettimisen, mutta edelleen Supergirl on mulle "vuoristorata-elokuva" jossa keskitytään toimintaan. Kässäri on ohut ja siinä voi tapahtua ihan mitä vaan (tyyliin 13-vuotias tavis-ihminen hakkaa karskin soturin, joka on laittanut jumalan vankilaan), joten mitkään pelastumiset tai turpaanvetokohtaukset eivät todettuna mulla tuota minkäänlaista nautintoa.
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

Veli Loponen

  • Isoveli
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 11 303
  • <><
Vs: Supergirl (2026)
« Vastaus #61 : 21.09.2026 klo 18:41:58 »
(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)

(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)
Perry Rhodan ei polta tupakkaa!
http://www.veliloponen.com/sarjakuva

Reima Mäkinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 10 412
Vs: Supergirl (2026)
« Vastaus #62 : tänään kello 10:39:31 »
(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)
Muistan itsekin jotain tämmöistä. Kananmunaahan käytetään tai käytettiin kanssa. Tosin ennen myrkkyä. Eiks Indiana Jonesissakin ollu joku Marionin ryyppykohtaus? Mutta muistanko väärin, vai eikös tämä puheena ollut tapahtunut keltaisen auringon alla? Elän edelleen siinä uskossa että Teris voi turvallisestai nielaista vaikka atomipommin.  :)
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson