Tekoälytaide

[Reima Mäkinen]

Viime vai toissa viikolla näkyi Hesarissa ensimmäinen puolen sivun AI-kuvitus. Ei siinä ollut merkintää AI:sta, mutta ei myöskään tekijän nimeä...

Varsinaisesti tulin kertomaan että Pixelfed (se fiksujen Instagram) päätti kieltää AI-kuvat.

AI-generated contributions are not accepted.

Pull requests, patches, documentation, translations, issues, or other contributions that are substantially generated by generative AI or large language models will not be accepted.

Contributors are expected to understand, author, and take responsibility for the work they submit. Tools such as linters, formatters, autocomplete, spellcheckers, and other non-generative development tools are unaffected by this policy.]AI-generated contributions are not accepted.

Pull requests, patches, documentation, translations, issues, or other contributions that are substantially generated by generative AI or large language models will not be accepted.

Contributors are expected to understand, author, and take responsibility for the work they submit. Tools such as linters, formatters, autocomplete, spellcheckers, and other non-generative development tools are unaffected by this policy.

Tässä kun kehitys kehittyy, niin palvelun arvo saattaa nousta arvaamattomasti. Netin kuvahaut nykyisellään tuottavat jo niin paljon AI-kuraa, että eivät ole kovin käyttökelpoisia niille joita todellisuus kiinnostaa.

[Jarkko Sikiö]

Varsinaisesti tulin kertomaan että Pixelfed (se fiksujen Instagram) päätti kieltää AI-kuvat.

Sinulta puuttui linkki, mutta kielto koskeekaan alustan kehittämistä eli tekoälyn avulla tuotettua koodia.

[Reima Mäkinen]

Juu, ei ollut tarkoituskaan linkata vaan lainata. Itse sivu on hieman sekava ja siellä on paljon muutakin. Lainauksessa tuo asia tulee ilmi. Painoin väärää nappulaa postauksessa. 

Samaan aikaan olen lievästi sanottuna pöyristynyt siitä mitä AI on tekemässä Youtubelle. Olihan tämä tiedossa mutta... Tiedä sitten millaisena palvelun omistaja on näkevinään sen tulevaisuuden? Näin tiedostavan taviksen näkökulmasta koko tube alkaa jon nyt olla tuubaa.

[Jarkko Sikiö]

Tiedä sitten millaisena palvelun omistaja on näkevinään sen tulevaisuuden?

Kun Spotify toistaa tekoälymusiikkia ja Youtube tekoälyvideoita, ei näiden alustojen tarvitse maksaa sisällöntuottajille lantin lanttia. Kaikki maailman kulttuuri on varastettu ja rikoshyötynä saatu tuotto kilahtaa samoihin, harvoihin taskuihin. Kaikki muut häviävät ja ympäristö tuhoutuu.

Tässä kun kehitys kehittyy, niin palvelun arvo saattaa nousta arvaamattomasti. Netin kuvahaut nykyisellään tuottavat jo niin paljon AI-kuraa, että eivät ole kovin käyttökelpoisia niille joita todellisuus kiinnostaa.

Tämä kuulosti samalta kuin toisaalla lukemani ajatus siitä, että käsin koodaajista tulee jatkossa yhtä kysyttyjä kuin Cobol-koodareista aikanaan.

[Reima Mäkinen]

Tämä kuulosti samalta kuin toisaalla lukemani ajatus siitä, että käsin koodaajista tulee jatkossa yhtä kysyttyjä kuin Cobol-koodareista aikanaan.

Ei voi kyllä tietää miten käy. Tuo oma ajatukseni liittyi vain siihen, että sloppia täynnä oleva netti ei oikein istu työkäyttöön. Toki monet käyttävät sitä muuhun.

Ja olin väärässä Pixelfedin suhteen. Sieltä viestittiin aika epäselvästi. AI:n käyttöä rajoitetaankin vain koodissa. Kuvapuoleen eli sisältöön se on kaiken järjen vastaisesti sallittu.  Mutta keskustelu ja debatti aiheesta varmaan jatkuu.

[Reima Mäkinen]

Tässäpä vasta pöyristyttävä ja tulevaa ennakoiva keissi. Kanadalais haitilainen Thélyson Orélien kirjoitti ilmeisestikin kirjan AI:lla ja se on vedetty markkinoilta mm. Ranskassa. Suomessa WSOY aikoo kuitenkin saattaa käännöstyön loppuun. Jo pelkän kuvan perusteella (on niin lipevän näköinen ukko) olisin valmis canceloimaan. Mutta jutun lukemalla paljastuu, että hänellä on takanaan jo useita plagiointisyytteitä kymmenen vuoden ajalta. En ymmärrä mikä tässä kirjakeississä on enää kiistanalaista? Jos moraali kestää vuodesta toiseen lainailla ja väittää muiden tekstejä omakseen, niin kuka uskoo väitettä että hieman kätevämpi ja uudempi tapa varastaa ei olisi ollut käytössä?!

Justussa puhuttiin myös siitä miten vaikea on todistaa, puoleen tai toiseen AI:n käyttö. Niinpä. Sarjakuvan suhteen tämä tarkoittaa sitä että ehkä vain paskimmin piirretyt ripellykset saattavat mennä automaattisesti läpi, että niihin ei ainakaan ole käytetty kuvageneraattoria. Suuryhtiöt ovat varastaneet meiltä taiteen! Sekä konkreettiset taideteokset että ajatuksen tasolla taiteilijoiden uskottavuuden. Aamulla YLE:n Eturivin taideraatilaiset yritivät kanssa jotain piipittää asiasta. Paleface huomautti että häneltä on varastettu joku 150biisiä, mutta eipä se taida ketään kiinnostaa.

[Jarkko Sikiö]

Kuvapuoleen eli sisältöön se on kaiken järjen vastaisesti sallittu.

Kyse on siitä, että toisin kuin keskitetyillä alustoilla, sellaista kieltoa ei voi tehdä mitään instanssia ylläpitävien moderaattorien puolesta. Sen sijaan sinne tulee mahdollisuus kieltää, mahdollisuus tagata sekä käyttäjälle mahdollisuus suodattaa pois näkyvistä.

(Teoriassa täyskielto voisi olla mahdollinen, että koko yhteisö asettaisi yhdessä tuumin kiellon ja sitä rikkovat instanssit suljettaisiin ulkopuolelle.)

Tuota Pixelfedin pientä kehittäjäjoukkoa sekä itse keulakuvaa riepotellaan kyllä aivan täysin kohtuuttomasti kaikesta maan ja taivaan väliltä, mikä ei mistään syystä satu jotakuta miellyttämään.