Tekoälytaide

[Reima Mäkinen]

Viime vai toissa viikolla näkyi Hesarissa ensimmäinen puolen sivun AI-kuvitus. Ei siinä ollut merkintää AI:sta, mutta ei myöskään tekijän nimeä...

Varsinaisesti tulin kertomaan että Pixelfed (se fiksujen Instagram) päätti kieltää AI-kuvat.

AI-generated contributions are not accepted.

Pull requests, patches, documentation, translations, issues, or other contributions that are substantially generated by generative AI or large language models will not be accepted.

Contributors are expected to understand, author, and take responsibility for the work they submit. Tools such as linters, formatters, autocomplete, spellcheckers, and other non-generative development tools are unaffected by this policy.]AI-generated contributions are not accepted.

Pull requests, patches, documentation, translations, issues, or other contributions that are substantially generated by generative AI or large language models will not be accepted.

Contributors are expected to understand, author, and take responsibility for the work they submit. Tools such as linters, formatters, autocomplete, spellcheckers, and other non-generative development tools are unaffected by this policy.

Tässä kun kehitys kehittyy, niin palvelun arvo saattaa nousta arvaamattomasti. Netin kuvahaut nykyisellään tuottavat jo niin paljon AI-kuraa, että eivät ole kovin käyttökelpoisia niille joita todellisuus kiinnostaa.

[Jarkko Sikiö]

Varsinaisesti tulin kertomaan että Pixelfed (se fiksujen Instagram) päätti kieltää AI-kuvat.

Sinulta puuttui linkki, mutta kielto koskeekaan alustan kehittämistä eli tekoälyn avulla tuotettua koodia.

[Reima Mäkinen]

Juu, ei ollut tarkoituskaan linkata vaan lainata. Itse sivu on hieman sekava ja siellä on paljon muutakin. Lainauksessa tuo asia tulee ilmi. Painoin väärää nappulaa postauksessa. 

Samaan aikaan olen lievästi sanottuna pöyristynyt siitä mitä AI on tekemässä Youtubelle. Olihan tämä tiedossa mutta... Tiedä sitten millaisena palvelun omistaja on näkevinään sen tulevaisuuden? Näin tiedostavan taviksen näkökulmasta koko tube alkaa jon nyt olla tuubaa.

[Jarkko Sikiö]

Tiedä sitten millaisena palvelun omistaja on näkevinään sen tulevaisuuden?

Kun Spotify toistaa tekoälymusiikkia ja Youtube tekoälyvideoita, ei näiden alustojen tarvitse maksaa sisällöntuottajille lantin lanttia. Kaikki maailman kulttuuri on varastettu ja rikoshyötynä saatu tuotto kilahtaa samoihin, harvoihin taskuihin. Kaikki muut häviävät ja ympäristö tuhoutuu.

Tässä kun kehitys kehittyy, niin palvelun arvo saattaa nousta arvaamattomasti. Netin kuvahaut nykyisellään tuottavat jo niin paljon AI-kuraa, että eivät ole kovin käyttökelpoisia niille joita todellisuus kiinnostaa.

Tämä kuulosti samalta kuin toisaalla lukemani ajatus siitä, että käsin koodaajista tulee jatkossa yhtä kysyttyjä kuin Cobol-koodareista aikanaan.

[Reima Mäkinen]

Tämä kuulosti samalta kuin toisaalla lukemani ajatus siitä, että käsin koodaajista tulee jatkossa yhtä kysyttyjä kuin Cobol-koodareista aikanaan.

Ei voi kyllä tietää miten käy. Tuo oma ajatukseni liittyi vain siihen, että sloppia täynnä oleva netti ei oikein istu työkäyttöön. Toki monet käyttävät sitä muuhun.

Ja olin väärässä Pixelfedin suhteen. Sieltä viestittiin aika epäselvästi. AI:n käyttöä rajoitetaankin vain koodissa. Kuvapuoleen eli sisältöön se on kaiken järjen vastaisesti sallittu.  Mutta keskustelu ja debatti aiheesta varmaan jatkuu.

[Reima Mäkinen]

Tässäpä vasta pöyristyttävä ja tulevaa ennakoiva keissi. Kanadalais haitilainen Thélyson Orélien kirjoitti ilmeisestikin kirjan AI:lla ja se on vedetty markkinoilta mm. Ranskassa. Suomessa WSOY aikoo kuitenkin saattaa käännöstyön loppuun. Jo pelkän kuvan perusteella (on niin lipevän näköinen ukko) olisin valmis canceloimaan. Mutta jutun lukemalla paljastuu, että hänellä on takanaan jo useita plagiointisyytteitä kymmenen vuoden ajalta. En ymmärrä mikä tässä kirjakeississä on enää kiistanalaista? Jos moraali kestää vuodesta toiseen lainailla ja väittää muiden tekstejä omakseen, niin kuka uskoo väitettä että hieman kätevämpi ja uudempi tapa varastaa ei olisi ollut käytössä?!

Justussa puhuttiin myös siitä miten vaikea on todistaa, puoleen tai toiseen AI:n käyttö. Niinpä. Sarjakuvan suhteen tämä tarkoittaa sitä että ehkä vain paskimmin piirretyt ripellykset saattavat mennä automaattisesti läpi, että niihin ei ainakaan ole käytetty kuvageneraattoria. Suuryhtiöt ovat varastaneet meiltä taiteen! Sekä konkreettiset taideteokset että ajatuksen tasolla taiteilijoiden uskottavuuden. Aamulla YLE:n Eturivin taideraatilaiset yritivät kanssa jotain piipittää asiasta. Paleface huomautti että häneltä on varastettu joku 150biisiä, mutta eipä se taida ketään kiinnostaa.

[Jarkko Sikiö]

Kuvapuoleen eli sisältöön se on kaiken järjen vastaisesti sallittu.

Kyse on siitä, että toisin kuin keskitetyillä alustoilla, sellaista kieltoa ei voi tehdä mitään instanssia ylläpitävien moderaattorien puolesta. Sen sijaan sinne tulee mahdollisuus kieltää, mahdollisuus tagata sekä käyttäjälle mahdollisuus suodattaa pois näkyvistä.

(Teoriassa täyskielto voisi olla mahdollinen, että koko yhteisö asettaisi yhdessä tuumin kiellon ja sitä rikkovat instanssit suljettaisiin ulkopuolelle.)

Tuota Pixelfedin pientä kehittäjäjoukkoa sekä itse keulakuvaa riepotellaan kyllä aivan täysin kohtuuttomasti kaikesta maan ja taivaan väliltä, mikä ei mistään syystä satu jotakuta miellyttämään.

[Reima Mäkinen]

Kyse on siitä, että toisin kuin keskitetyillä alustoilla, sellaista kieltoa ei voi tehdä mitään instanssia ylläpitävien moderaattorien puolesta. Sen sijaan sinne tulee mahdollisuus kieltää, mahdollisuus tagata sekä käyttäjälle mahdollisuus suodattaa pois näkyvistä.

(Teoriassa täyskielto voisi olla mahdollinen, että koko yhteisö asettaisi yhdessä tuumin kiellon ja sitä rikkovat instanssit suljettaisiin ulkopuolelle.)

Tuota Pixelfedin pientä kehittäjäjoukkoa sekä itse keulakuvaa riepotellaan kyllä aivan täysin kohtuuttomasti kaikesta maan ja taivaan väliltä, mikä ei mistään syystä satu jotakuta miellyttämään.

Ymmärrän tuon. Eikähän kieltoa voisi tietenkään mitenkään kattavasti valvoa tai siitä mitään rangaistuksia säätää. Kuitenkin jos kanta ilmaistaisiin selkeästi, se auttaisi aivan eri tavalla Palvelun käyttäjiä luomaan ryhmäpainetta niitä kohtaan jotka pyrkivät AI-matskua postaamaan.

[Darth Mika]

Tämä nyt ei ehkä ihan tänne kuulu, mutta huomasin Youtubessa todella ärsyttävän jutun. Siinä missä voi kommentoida...joku oli laittanut minun yhteen videoon komentin ja minä sitten ajattelin vastata siihen ja vastasinkin. No siinä on se rivi jossa vastaan, niin sen alapuolella voi valita, että vastaako tekoälyllä tehdyillä vastauksilla...siinä oli jo valmiina kaksi esimerkkiä. Siis voiko olla niin laiska, että vastaa jollain tekoälyllä valmiiksi tehdyillä vastauksilla. Voi pyhä sylvi ja lehmä...kyllä tää maailma on mennyt hulluksi. Kommentitkin on nyt sitten tekoälyllä tehty. Eikö muka ole kirjoitustaitoisia...pitää antaa tuokin tekoälyn tehtäväksi. Kyllä me kuollaan sukupuuttoon kaikki tai sitten meistä tulee tahdottomia ja tyhmiä zombeja. Olen syvästi pettynyt youtubeen, että tommosta tekee.

[Curtvile]

Pikemminkin kuuluu.
Tekoälyä tungetaan kaikkialle, sopi se sinne tai ei.
Se vanha totuus pätee internjetin kohdalla hyvin: jos palvelu on ilmainen, sinä olet tuote.

Tekoäly vastaukset ja taide ovat yleistymään päin ja niitä puolustellaan juuri kuten aina " sinullahan on tuttu joka muiden ongelmien lisäksi sai aivoverenvuodon. Kai haluat että hän voi tasavertaisesti viestiä? Haluathan?" Mihin on helppo vastata tietenkin, mutta mihin hemmettiin minä sitä tarvitsen?

Kuvittajilla ja kirjoittajilla on se ongelma että nähdään tekoälyn mahdollistavan kaiken. Tekevän sen tylsän osuuden. Ongelma on että tekoäly on muoto ja pinta ei sisältö.
Se miellyttää ja tarjoaa sen "suositun" vaihtoehdon.
Totutuimman.

Ja todella moni haluaa mennä helpoimman kautta. Jättää väliin vaikeat osuudet, tuntien, viikkojen ja kuukausien piirtämisen. Aiheesta lukemisen tiivistelmän sijaan. Ajattelun ihan oikeasti itse.
Oletko aina halunnut " tehdä" sarjakuvan? " Maalatun" sellaisen? Tai " kirjoittaa" kirjan? Muutama prompti ja voilá.
Ja yllättävän moni menee tuohon halpaan.

[Curtvile]

Tässäpä vasta pöyristyttävä ja tulevaa ennakoiva keissi. Kanadalais haitilainen Thélyson Orélien kirjoitti ilmeisestikin kirjan AI:lla ja se on vedetty markkinoilta mm. Ranskassa. Suomessa WSOY aikoo kuitenkin saattaa käännöstyön loppuun. Jo pelkän kuvan perusteella (on niin lipevän näköinen ukko) olisin valmis canceloimaan. Mutta jutun lukemalla paljastuu, että hänellä on takanaan jo useita plagiointisyytteitä kymmenen vuoden ajalta. En ymmärrä mikä tässä kirjakeississä on enää kiistanalaista? Jos moraali kestää vuodesta toiseen lainailla ja väittää muiden tekstejä omakseen, niin kuka uskoo väitettä että hieman kätevämpi ja uudempi tapa varastaa ei olisi ollut käytössä?!

Justussa puhuttiin myös siitä miten vaikea on todistaa, puoleen tai toiseen AI:n käyttö. Niinpä. Sarjakuvan suhteen tämä tarkoittaa sitä että ehkä vain paskimmin piirretyt ripellykset saattavat mennä automaattisesti läpi, että niihin ei ainakaan ole käytetty kuvageneraattoria. Suuryhtiöt ovat varastaneet meiltä taiteen! Sekä konkreettiset taideteokset että ajatuksen tasolla taiteilijoiden uskottavuuden. Aamulla YLE:n Eturivin taideraatilaiset yritivät kanssa jotain piipittää asiasta. Paleface huomautti että häneltä on varastettu joku 150biisiä, mutta eipä se taida ketään kiinnostaa.

Tästä oli ihan hyvää mutta turhan lyhyttä keskustelua Turun Kirjamessuilla. Tuota WSOYn juttua/casea ei yksilöity mutta yhä useampi päätyy kirjoittamaan sopimuksen joka yksiselitteisesti kieltää AIn käytön kirjan ( mikä tietty soveltuu sarjakuviin kun) teossa.
Esiin nostettiin kuinka AI on yhä tällä hetkellä umpisusi (  toim huom:mutta ilman petokoiraeläimen sympaattisuutta ja ekologista lokeroa) ja se miten moni haluaisi käyttää niissä tylsissä asioissa kuten sihteeriä tai assaria ( assistentti) ja tekijä voisi keskittyä luovaan työhön kun verot ja apurahahakemukset sekä aikataulutus ei jää omille harteille.

Toinen oli tahattomuus. Valtaosa standardoiduista sähköposti- ja hakupalveluista käyttää tekoälyä. Eli jos lähetät sähköpostilla valmiin työsi kustantajalle/kustannustoimittajalle rikotko vastaan "ei saa käyttää millään tavalla tekoälyä" pykälää kohtaan?

Eivät kuitenkaan olleet tekoäly pelastaa kaiken ihmisiä. Päinvastoin.
Eivät liittäneet Suomen verrattain järjettömään kirjojen ALVprosenttiin mutta kysyivät miksi tekoälyn käyttöä ei veroteta? Miksi ei makseta tekoäly korvauksia niille joiden työn se on varastanut " oppiakseen".
Ymmärrän ajatuksen olevan lapsekkaan yksioikoinen ja asetelmaltaan hullunkurinen: maksaa luovan työn tekijöille ja pistää ylikansalliset suuryritykset maksamaan?
Mitä seuraavaksi? Samasta työstä sama palkka tai jotain?

Mutta mieleen jäi käyttämänsä lause jota tuore Julie Nolken humoristinen YouTube video sivuaa.
Kaikki hoppuavat säästöistä ja rahasta ja ajasta vaikka olennaisin on:
Siihen mihin tekoälyn kyvyt loppuvat on mistä luovan työn tekijä aloittaa.