Muumit ja tekijänoikeudet

[Anonyymi Jaarittelija]

Muumit seksuaalista identiteettiään etsimässä...

Imagen kannessa Muumit poseeraavat nahkahousuissa Tom of Finland -tyyliin

ToF-muumit kohtapuolin ilmeisesti lakituvassa...

Image-lehden Tom of Finland -muumeihin ei ollut lupaa

[Bastard]

Halusivat varmasti tahallaan provosoida. En voi uskoa etteikö kenellekään olisi tullut mieleen että Janssonin perikunta ei tälläistä katsele puuttumatta.

Ymmärrän kyllä vitsin tuossa mutta onhan toi todella mauton.  


Lisäyksenä vielä että itse en toki loukkaantunut ja mauttomat vitsit on juuri niitä parhaita mutta niillekin on oma aikansa ja paikkansa.

[Timo Ronkainen]

Moomin Charactersin valitus ei mee läpi raastuvassa. Ei voi mennä. Parodiaa saa tosiaan tehdä, eikä noita voi sotkea oikeisiin Muumeihin mitenkään.

Timo

[Jarkko Sikiö]

Mitenkäs tuo Suomen lainsäädännön mukaan mahtaa mennä, enpä tiedä.

Taitaa jenkeissä oikeus tuottaa parodiaa olla vahvemmissa kantimissa kuin Euroopassa, noin yleisesti ottaen.

Oli kai silläkin eroa, mihin jonkin tunnetun tuotteen saa yhdistää ja se mihin se voidaan erehtymättä yhdistää.

[Dennis]

Mielenkiintoinen ennakkotapaus tästä tulee, mikäli se menee oikeuteen.

Itse vitsi oli lapsellinen, kuten niin monet huomionhakuiset tempaukset tässä ajassa.

Vaikea veikata miten oikeudessa käy, tekijänoikeudet sun muut ovat vahvoja Suomessa ja tuomioita on tullut vähemmästäkin. Lisäksi kyse on vanhasta ja vahvasta brändistä.

Itse poikkeuksellisesti toivon että Image saa jotain rankkua, ei voi olla kaksi eri sääntöjä medialle ja yksityisille ihmisille.

[Anonyymi Jaarittelija]

Millaiseen ratkaisuun mahdettiin aikoinaan tuolla läntisessä naapurissamme päätyä? Nyttemmin jo aika hämärien muistikuvien mukaan viime vuosituhannen puolella joukko älypäitä taisi saada varsinaisen kuningasidean, sillä yhdelle satutäti Astrid Lindgrenin rakastetuimmista hahmoista annettiin ihan uudenlainen, yleistä mielipahaa aiheuttanut imago. Yläosattomissa keikkunut, sukkanauhaliiveihin puettu Huvikummun emäntä oli pistetty harrastamaan bondage-leikkejä Annikan ja Tommin kanssa. Mukaan oli kai vielä mahdutettu pilvenpolttoa ja ryypiskelyä. Tätä kaikkea perusteltiin ilmeisesti taiteellisella vapaudella, mutta tuolloin elävien kirjoissa mainiosti viihtynyt A.L. luonnollisesti tuhahti, että tuskin minun Peppi moiseen touhuun koskaan ryhtyisi. Jouduttiinko siis kyseisessä tapauksessa leivättömän pöydän ääreen vai sovittiinko asia jollain muulla tavalla?

[Timo Ronkainen]

Lexia.fi: "Tekijänoikeuskritiikki tänään ja ennen – parodiavapaudesta ja tekijänoikeusneuvostosta
--
Satiiri ja parodia on meillä laissa jo nyt katsottu itsenäiseksi teoslajikseen, josta on jo oma säännöksensä lain 4 §:n 2 momentissa."

Itse lainkohta tuntuu epämääräiseltä:

4 § Teoksen muuntelu ja muuttaminen (22.5.2015/607):

"Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen.

Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen."

Lexia edelleen:
"Kysymys parodiasta, satiirista ja muusta vastaavasta on jätetty nykyisin meillä tuomioistuimen yksittäistapauksessa ratkaistavaksi. Tämä onkin järkevää, koska rajanvedosta on vaikea antaa yleistä määritelmää tai parempaa, kuin laissa jo on. Parodioivalta teokselta edellytetään myös teoskynnyksen täyttymistä, mikä on olennaista, jotta parodiavapauden edellytys täyttyisi." (Rainer Oesch).

Timo

[Secos-Bill]

Mutta miksi juuri muumit?

Täällä linkitetyt, Iltalehdessä olleet jutut eivät valaisseet tätä puolta. Eikö parodia vaatisi jonkin perusteen miksi nimenomaan muumit valittiin. Jos ei ole mitään varsinaista syytä valita muumeja, niin eikö se tee parodiaväitteestä kyseenalaisen. Miksei Pekka ja Pätkä of Finland ?
Se, että muumit ovat kansainvälisesti tunnettuja ei minun mielestäni riitä perusteeksi.

[Lurker]

Mutta miksi juuri muumit?
--

En ole juttua lukenut, mutta eikös Finlayson ole tuotteistanut sekä muumit että tomoffinlandit? Jos vaikka tätä kautta on lähestytty näitä suomalaisuuden ikoneja?

[Timo Ronkainen]

Eiköhän ajatuskulku ole niin, että Tompan alkuaan ronskeista hahmoista on tulossa (tai jo tullut) muumimaisia ja turvallisia maskotteja ja ikoneita.

Timo

[Lurker]

Eiköhän ajatuskulku ole niin, että Tompan alkuaan ronskeista hahmoista on tulossa (tai jo tullut) muumimaisia ja turvallisia maskotteja ja ikoneita.

Timo

Näin minäkin tämän rinnastuksen ymmärsin.

[Reima Mäkinen]

Hesarin jutussa Muumifirman toimari Roleff Kråkstöm toteaa että keissi on valmis, koska kannessa nimen omaan puhutaan Muumeista. "Moomin" on rekisteröity tavaramerkki.

Itse taas olen miettinyt sitä että missä määrin irtonumeromyynnissä olevan lehden kansikuva on taiteellinen teos tai parodiaa ja missä määrin se on rahastusta muumeilla ja TOF:n töillä? Tuohan ei nyt ole mikään juridinen kysymys, mutta kumminkin. Kyseessähän ei ole mikään pilalehti.

Sinänsä Kråkstömillä oin pointti, koska hahmot ovat niin kummallisen näköisiä, että niitä ei välttämättä tulisi yhdistäneeksi muumeihin, ellei teksti asiaa korostaisi. Jos teksti olisi esimerkiksi Suomen myyntivaltit eikä Moomin of Finland, tapaus olisi eri... Minulle tulee hahmoista mieleen Hipporox, joka mahdollisesti yhdistää pankin maskotin Ranxerox -sarjakuvahahmoon (joka lainaa nimensä kopiokonevalmistajalta). Kyseinen hahmo taas parodioi jossain määrin Ranxeroxia, mutta on kuitenkin täysin omanlaisensa.

[Dennis]

Juuri tuo Moomin-sana on se "raskauttava" seikka, itsen kannatan jyrkkää sanan- ja ilmaisunvapautta, mutta tämä on rajatapaus juuri edellä kirjoitettujen seikkojen takia.

En usko tuomioon, ehkä sopu syntyy ja sitten se on siinä.

On Imagen onni ettei voimassa ole EU:n tuleva suurhanke kiristää tuntuvasti immateriaalioikeuksia esim. Youtube joutuu koville, samoin uutissyötteet jne..., EU-hanke on toki tähdätty enemmän musiikki- ja elokuva/tv-maailman, kuin myös perinteisen uutismedian tarpeisiin.

Se netti minkä me nyt tunnemme tullee laajalti häviämään kun vastuu tekijänoikeuden alaisten materiaalien valvonta siirtyy nettifirmoille ja maksullisuus lisääntyy kun melkein "joka" asiasta pitää alkaa maksamaan to-korvauksia.

[Lurker]

-- tekijänoikeuden alaisten materiaalien valvonta siirtyy nettifirmoille ja maksullisuus lisääntyy kun melkein "joka" asiasta pitää alkaa maksamaan to-korvauksia.

Tarkoittaisiko tämä huimaa tulonkasvua tekijöille? Toivottavasti.

[echramath]

Joo, Imagehan ei tehnyt tomppamuumikantta vaan kolme eri tomppamuumikantta, jotta keräilijät ostaisivat ihan varmasti. Ihan nokkela teos artikkelin kuvittamiseksi ja ymmärrän, jos tuli himo pistää oikein kanneksi, mutta vähän nyt haiskahtaa.