Eräänlainen periaate olisi sekin, että plagiointisyytöksiä ei heitellä ilman hyviä perusteluja.
Tämän kiivan keskustelun ongelma taitaa olla siinä, että ihmiset edustavat (ehkä koulutus- ja ammattitaustasta johtuen) hyvin erilaisia näkökulmia, eivätkä oikein ymmärrä mitä toiset tarkoittavat.
Sarjakuva ei voi tietenkään voi olla plagiaatti tieteellisestä tutkimuksesta, tai edes populaaritieteellistä yleisesityksestä, jollainen Ylikankaan kirja on. Sarjakuva voi plagioida vain jotakin toista fiktiota.
Mutta huomatkaa, herra Rautkorpi, että sana
plagiointi ei esiintynyt minun eikä nähdäkseni jokelankaan katkerissa vuodatuksissa. Kyse oli siitä, että kansalaissotakorkkarissa oli käytetty tärkeänä tietolähteenä Heikki Ylikankaan kirjaa, eikä tätä julkaisussa mainittu.
Tekijänoikeusrikkomuksesta minulla ei ole tietoa. Mutta on olemassa monta hyvää ja perusteltua syytä sille, että lähteet historiallistenkin fiktioidenkin yhteydessä mainittaisiin. Korkkarikustantamo jätti tämän tekemättä, mikä on minun mielestäni ikävää välinpitämättömyyttä.
JOS sattuisi käymään niin, että joku selkeästi käyttäisi esim. minun (aloittelevan tutkijan) tutkimuksia ja tulkintoja fiktionsa pohjana, eikä vaivautuisi ilmoittamaan nimeäni,
vitutus olisi ankara.
