Vaalien sarjakuvaehdokkaat

[Doc Lomapäivä]

Itse en tekisi päätöstä sillä perusteella, onko jokin sarjakuvahemmo ehdokkaana vai ei. Vaikka tyyppi voi sarjakuvapiireissä vaikuttaakiin ja olla pätevä, ei se yksin ratkaise sitä, onko hänestä kunnalliseen päätöksentekoon.

Jos kaikki valittavat olisivat päteviä, heillä pitäisi olla korkeampi valtiotieteen tutkinto, jonka seurauksena meillä olisi likipitäin yksipuoluejärjestelmä. Siis PÄINVASTOIN: sarjakuvahemmo on yhtä pätevä kunnalliseen päätöksentekoon kuin kuka tahansa muukin.

Mikki Hiiri on demari.

[PurPur]

Hessu äänestäisi varmaan Senioripuoluetta tai RKP:tä.

[Ossi Hiekkala]

Hessu äänestäisi varmaan Senioripuoluetta tai RKP:tä.

Ennemminkin jotain hamppupuoluetta. Mutta kuka olisi Perssuomalainen? Simo Sisu?

[kaltsu]

Jos kaikki valittavat olisivat päteviä, heillä pitäisi olla korkeampi valtiotieteen tutkinto, jonka seurauksena meillä olisi likipitäin yksipuoluejärjestelmä. Siis PÄINVASTOIN: sarjakuvahemmo on yhtä pätevä kunnalliseen päätöksentekoon kuin kuka tahansa muukin.

Juu ei se kunnallispolitiikka mitää hiukkasfysiikkaa oo. Sen sijaan uskon että jollain sarjistyypillä voi olla paljon parempi tatsi tavallisen veronmaksajan arkeen ja näkemystä yhteisten asioiden hoitoon kuin jollain ammattipoliitikolla (joka mun nähdäkseni ajattelee enemmän omaa lompakkoaan kuin muuta). Mäne ja tiedä. Eiköhä sarjakuvaimmeinen omalta osaltaan ainakin siitä pidä huolen että kunnallisia kulttuuripalveluita ei vedetä täysin lokaan. Good enough for me.

Mua ette kyllä saa keskustelemaan sarjakuvahahmojen kuvitteellisista puoluekannoista. Hohhoijaa.

[PurPur]

Ennemminkin jotain hamppupuoluetta. Mutta kuka olisi Perssuomalainen? Simo Sisu?

Karju-setä.

[vesa saarinen]

Ennemminkin jotain hamppupuoluetta. Mutta kuka olisi Perssuomalainen? Simo Sisu?

Etsivä Kaasi.

Simollahan on sentään vähän luurankoja kaapissaan; eräässä sarjakuvastripissähän Simolla oli sängyntolpassa aidot käsiraudat. Ei niin menevä miekkonen voi olla muuta kuin Kokoomuksen (salaliberaali) kannattaja.

[Juha Kouvalainen]

Jos kaikki valittavat olisivat päteviä, heillä pitäisi olla korkeampi valtiotieteen tutkinto, jonka seurauksena meillä olisi likipitäin yksipuoluejärjestelmä. Siis PÄINVASTOIN: sarjakuvahemmo on yhtä pätevä kunnalliseen päätöksentekoon kuin kuka tahansa muukin.

Ehkä enemmän kuin niinkään kompetenssiin liittyvyyttä pätevyyttä, tarkoitin kommentillani ideologista soveltuvuutta. Ehdokasta ja minua voi yhdistää sarjakuva, mutta välttämättä ehdokas ei ajattele ympäristö-, sosiaalipoliittis- sun muista yhteiskunnallisasioista samalla tavalla kuin minä tai esimerkiksi vaalikoneen kysymysten perusteella parhaiten mätsäävä tulos.

(Noh, sarjakuvapiirin ehdokasta olisin toki saattanut äänestääkin silti sillä perusteella, että yhdistävänä tekijänä on sarjakuva, mutta eipä ainakaan Kuopiossa taida ehdokkaina alan henkilöitä olla.)

No joka tapauksessa tähän liittyvä yhteiskunnallinen velvollisuus on nyt tunnollisesti suoritettu perheen molempien osapuolten toimesta. Valinta kohdistui - yrittäjätaustastani huolimatta ja ideologis-sosiaalipoliittisista näkemyksistäni johtuen - muuhun kuin siihen oletettuun siniväriseen oikeistopuolueeseen. Äänestin vasemmistoa, itseäni nuorempaa ja vieläpä kaiken lisäksi naisehdokasta, mutta mikä tärkeintä - äänestin ehdokasta joka oman ehdokasvalintaani liittyvän (lyhyen, mutta kuitenkin) taustatyön perusteella vaikutti soveliaimmalta ja jakoi hyvin pitkälti samoja ajatuksia kanssani, ainakin vaalikoneiden perusteella.

[Jari Lehtinen]

Jos ei vaivaudu äänestämään (tai äänestämään oikeaa ehdokasta), ei voi osallistumattomuudellaan ehdottaa edes vaihtoehtoa vallitsevaan järjestelmään, koska ei ole tällöin edes todistettavasti yrittänyt toimia sen vaikutusmekanismein.

Tätä sangen yleistä järkeilyä en ole koskaan pystynyt käsittämään. "Jos ei äänestä ei voi valittaa". Miten niin ei voi?

Enemmän kysyisin mitä oikeutta on sanoa mistään mitään, jos on käyttänyt äänensä ja se on punnittu ja köykäiseksi havaittu. Sinne meni, pois heitettiin, plumps. Seuraavat 4 vuotta turpa kiinni ja pulinat pois, koska kansa on puhunut. Oma vikasi kun et ole kansaa, etkä äänestä heppuja jotka koskaan eivät mene läpi.

Se jolle ei kelpaa kukaan eikä mikään, voi sentään jatkaa valittamista. Häntä ei ole ostettu eikä myyty.

Onneksi tämän aiheen voi taas vähäksi aikaa jättää, koska se ei todellakaan sovellu hermoilleni eikä varsinkaan vatsalleni.

PS: elantolaisen osuustoimintaliikkeen kannattajana Pekka Puupää luonnollisesti äänestää SDP:tä.

[Asko AA]

Tätä sangen yleistä järkeilyä en ole koskaan pystynyt käsittämään. "Jos ei äänestä ei voi valittaa". Miten niin ei voi?

Niinhän se on, että osa äänestämättömistä voi ja valittaakin kaikkein eniten ja leväperäisimmin. Ehkä järkeilyn pitäisi mennä niin päin, että "Jos ei äänestä, ei vaalitouhusta valittamisesta kenenkään muun tarvitse piitata hittojakaan."
 
Äänestämättä jättäminen on "mielipide" tai "kannanotto", joka vaalikäyttäytymisessä kaikkein tehokkaimmin katoaa "nukkuvien" kaatoluokkaan kaiken maailman puolivillaisten pohdintojen ja tulkintojen polttoturpeeksi. Ja vaalien häviäjien ehtymättömäksi spekulaatiovaraksi.

Silti ei tarvitse kokea omaa vapaa-ajatteluaan tai jalostettua kyynisyttään uhatuksi, vaikka joku kokeekin äänensä antamisen tolkulliseksi toiminnaksi.

[Curtvile]

Niinhän se on, että osa äänestämättömistä voi ja valittaakin kaikkein eniten ja leväperäisimmin. Ehkä järkeilyn pitäisi mennä niin päin, että "Jos ei äänestä, ei vaalitouhusta valittamisesta kenenkään muun tarvitse piitata hittojakaan."
 .....
Silti ei tarvitse kokea omaa vapaa-ajatteluaan tai jalostettua kyynisyttään uhatuksi, vaikka joku kokeekin äänensä antamisen tolkulliseksi toiminnaksi.

Itse asiassa ei pidä paikkaansa.
Minä ja useat muut tuntemani  äänestävät, vaikka tietävät sen turhaksi toiminnaksi, ja valittavat silti kun edes niin sanottu demokraattinen vaikuttaminen ei toimi.
Tolkullista toimintaa se ei ole ja sen vaikuttamismahdollisuuksiin uskominen on loistava esimerkki täydellisestä sopeutumisesta kaikkiin yhteiskunnan normeihin joten siihen uskovilla ei ole oikeutta valittaa mistään poliittisista päätöksistä, koti- ja ulkomailla.
Itsemääräämisoikeus on jo menetetty.

Ei, kyynisyys ei edes johdu ettei oma ehdokas päässyt läpi. Parempi niin.
Itse asiassa viime sarjistapaamisessa ehdokas  oli sitä mieltä että minun kantani politiikkaan on hieman jyrkkä ja nulju.
Mutta onkin liian kiltti  ja fiksu olento osaksi sitä harmaata massaa joka estää toisiaan hoitamasta yhteisiä asioitamme..ei kun siis poliitikkoja.

Mitenkäs moni sarjakuvaehdokas pääsi läpi? ainutkaan?

[Asko AA]

"vaikuttamismahdollisuuksiin uskominen on loistava esimerkki täydellisestä sopeutumisesta kaikkiin yhteiskunnan normeihin joten siihen uskovilla ei ole oikeutta valittaa mistään poliittisista päätöksistä, koti- ja ulkomailla.
Itsemääräämisoikeus on jo menetetty."

Tämä itse asiassa on juuri se pointti, mikä tässä äänestämättömyyden leväperäisessä ylistyksessä eniten tökkii. Oletus, että lukuisin eri perustein toisella tavoin suhtautuvat äänestäjät ajattelisivat ainoastaan noin naiivilla ja tolvanalla "täydellisen sopeutumisen" tavalla.

Tällaisissa yleistyksissään kyynisyys ("epäusko vaikuttamismahdollisuuksiin") on monin verroin naiivimpaa ajattelua kuin ehdokkaiden tai ryhmittymien tutkailu ja ehdokkaiden puntarointi sekä sen kenties hyödyttömäksikin osoittautuvan äänen antaminen.

Kuten heti kärkeen totesin, valittamisen oikeus olkoon ja vallitkoon, mutta senhän ei toki tarvitse olla niin pyhää saati hentomielistä, etteikö vastaan voisi sanoa? Suurimmalla osalla tämän säikeen keskustelijoistakin on toisenlainen näkökulma, joka ei istu täydellisen sopeutumisen sapluunaan.

[Juha Kouvalainen]

Itseäni henkilökohtaisesti ärsyttää se, että demokratia toteutuu niin vajaalla tavalla. Jos Kuopiossa nippa nappa puolet jaksaa käydä vaaliuurnilla (viime vaalien äänestysprosentti 52%, tämänvuotista en katsonut) ja loput nukkuvat, minkälainen demokratia siinä toteutuu.

(Husseinin mallikin tuntui tähän verrattuna toimivammalta: numero uurnaan tai luoti otsaan niin johan alkoi olla äänestäjiä joka vaaleissa tasan 100%.  )

Mutta vakavasti: nykyisen mallin mukainen liberaali demokratia on hyvin hankala korvata millään järkevämmällä järjestelmällä, jossa kansainvalta toteutuisi tehokkaammin. Ainoastaan suora demokratia voisi toimia paremmin, mutta sen toteuttaminen näinkin pienessä valtiossa on mahdotonta, sillä vaaleja tuskin voidaan pitää joka päivä luotettavuus- ja kustannussyistäkään.

Itse uskon vielä jollain tavoin järjestelmään, vaikka toki sitä edesauttaa että oma ehdokkaani pääsi läpi. Sitä en tiedä, muuttuvatko asiat sillä miksikään, sillä yksittäisen ehdokkaan vaikutusmahdollisuudet ovat rajalliset, mutta ainakin äänelläni olen tehnyt parhaani vallitsevassa järjestelmässä sen arvomaailman valtaansaattamiseksi, jonka olen ehdokasvalinnassa kokenut omimmakseni.

Ne jotka eivät äänestä, toki voivat aina valittaa, mutta onko se oikeutettua? Jos et osallistu millään tavoin vallitsevan järjestelmän sisällä etkä tee mitään edes vaihtoehtoisen, paremman järjestelmän luomiseksi, valittaessasi et ole pelkästään flegmaattisen kyyninen vaan kaksinaismoralisti. Vaalien hetkellä sinua ei asiat kiinnosta mutta valittamisen hetkellä kiinnostavat. Asiaa on taas turha perustella sillä, ettei äänestämisellä voi vaikuttaa: uskoisin, että sillä joka tapauksessa voi vaikuttaa enemmän kuin äänestämättä jättämisellä ja yksinään jupisemisella.

Kuntavaaliäänelläsi olisit taas lisäksi lunastanut moraalisen oikeuden kitistä kaikesta perseelleen menneestä myös seuraavat neljä vuotta.

(Pahoittelut sinä-passiivistani. Mika Häkkinen tämän aloitti ja huomatessani nyt käyttäväni sitä itsekin, uskoni tulevaan romahti.)

Mitenkäs moni sarjakuvaehdokas pääsi läpi? ainutkaan?

Höpön höpö! Onnittelut Porvoon kaupunginvaltuutetulle ja kaupunginhallituksen jäsenelle Kaisa Lekalle!

[pertti jarla]

Tolkullista toimintaa se ei ole ja sen vaikuttamismahdollisuuksiin uskominen on loistava esimerkki täydellisestä sopeutumisesta kaikkiin yhteiskunnan normeihin

Joo, sanoisinkin sopeutuneeni suurimpaan osaan yhteiskunnan normeja. Ei tule mieleen yhtäkään johon en olisi sopeutunut. Ja meinaan jatkossakin valittaa huonoista poliittisista päätöksistä, koska en ole vieläkään kuullut yhtäkään järkevää perustetta sille, miksei äänestänyt (tai äänestämätön) voisi.

[Doc Lomapäivä]

Ainoastaan suora demokratia voisi toimia paremmin, mutta sen toteuttaminen näinkin pienessä valtiossa on mahdotonta, sillä vaaleja tuskin voidaan pitää joka päivä luotettavuus- ja kustannussyistäkään.

Neuvoa antava EU-jäsenyysäänestys vei minun uskoni suoraan demokratiaan. Äänestystulos on yleensä se, jonka rikkaampi ja kattavampia medioita hallitseva osapuoli haluaa sen olevan. Lobbauksella ja uhkakuvilla käännetään päät, varsinkin sellaiselta lammaskansalta kuin suomalaiset.

[echramath]

Sitä en tiedä, muuttuvatko asiat sillä miksikään, sillä yksittäisen ehdokkaan vaikutusmahdollisuudet ovat rajalliset,

Mikäs sen vaihtoehto olisi? Yksittäisen ehdokkaan vaikutusmahdollisuudet ovat rajattomat? Kuulemma jos viittaa takavuosien diktaattoriin, häviää väittelyn automaattisesti, mutta täytyy silti kysyä, että ihanko tosissaan joku tahtoisi Kekkosen takaisin?

Jos Suomessa on miljoonia ja täällä Tampereella satoja tuhansia äänioikeutettuja, ei kai sitä nyt vakavissaan voi hirveästi paino-arvoa omalle äänelleen vaatiakaan?