Vihaamasi sarjakuva?

[pertti jarla]

Stadin sinkku/Stadin kimppa. Hyvin piirretty, sietämättömän ärsyttävä, muka-älykäs sarja tyhmistä ihmisistä.

[alabama]

Jasso

[Matti Veekamo]

Sen verran halventavaa Scott Adamsin piirrosjälki on.

Tähän on puututtava, halventavaa millä tavalla? Yksi Dilbertin vahvuuksista on juurikin tuo yksinkertainen ja TOIMIVA piirrostyyli. Dilbertin vitsit eivät toimisi läheskään samalla tenholla kuin jos se olisi piirretty äärimmäisen tarkasti ja "hienosti", kuvat veisivät huomiota pois turhan paljon itse asiasta.

Ei, tuo tyyli ei ole halventavaa vaan juurikin aiheelleen sopivaa.

[keijoahlqvist]

Tähän on puututtava, halventavaa millä tavalla? Yksi Dilbertin vahvuuksista on juurikin tuo yksinkertainen ja TOIMIVA piirrostyyli. Dilbertin vitsit eivät toimisi läheskään samalla tenholla kuin jos se olisi piirretty äärimmäisen tarkasti ja "hienosti", kuvat veisivät huomiota pois turhan paljon itse asiasta.

Ei, tuo tyyli ei ole halventavaa vaan juurikin aiheelleen sopivaa.

Kunnioitan Veksun asioihinpuuttumista.

Hän on ehdottoman oikeassa. Ei ihme, koulujakäynym mies.

[Tinca]

En varsinaisesti vihaa mitään sarjakuvaa, mutta epämiellyttävää lukea sarjiksia, jotka on yksinkertaisesti tehty. Tykkään semmoisesta siististä ja selkeästä jäljestä, mutta en semmoisesta mikä näyttää siltä kuin se olisi parissa tunnissa piirretty vasemmalla isovarpaalla silmät kiinni.

[puro]

Tykkään semmoisesta siististä ja selkeästä jäljestä, mutta en semmoisesta mikä näyttää siltä kuin se olisi parissa tunnissa piirretty vasemmalla isovarpaalla silmät kiinni.

Ollaanpas eri jäljillä tässä asiassa. Minulta menee "huonompikin" jälki läpi, jos tarina on kunnossa. Ja luulisin, että niin on monella muullakin? Kunnon tarina antaa anteeksi enemmän kuvituksen osalta kun toisinpäin hyvin harvoin...

-P.

[Flemming Andersen]

Tähän on puututtava, halventavaa millä tavalla? Yksi Dilbertin vahvuuksista on juurikin tuo yksinkertainen ja TOIMIVA piirrostyyli. Dilbertin vitsit eivät toimisi läheskään samalla tenholla kuin jos se olisi piirretty äärimmäisen tarkasti ja "hienosti", kuvat veisivät huomiota pois turhan paljon itse asiasta.

Ei, tuo tyyli ei ole halventavaa vaan juurikin aiheelleen sopivaa.

Eivät kyllä esim. B: Virtanen tai Harald Hirmuinen näytä siltä kuin ne olisi tehnyt joku sarjakuvarobotti. Ei tarvitse olla äärimmäisen tarkasti piirrettyä, kunhan nyt edes on piirrettyä.

[Veli Loponen]

Eivät kyllä esim. B: Virtanen tai Harald Hirmuinen näytä siltä kuin ne olisi tehnyt joku sarjakuvarobotti. Ei tarvitse olla äärimmäisen tarkasti piirrettyä, kunhan nyt edes on piirrettyä.

No Dilberthan on piirretty. Makuasiastahan siinä tietenkin on kyse. Itse pistäisin B. Virtasen samaan tyyliin Dilbertin kanssa. Molemmat on piirretty yksinkertaisesti, vähäeleisesti. Sitten on sellaisia oikeita clip-art -sarjoja, mutta niilläkin on eroja...

Ollaanpas eri jäljillä tässä asiassa. Minulta menee "huonompikin" jälki läpi, jos tarina on kunnossa. Ja luulisin, että niin on monella muullakin? Kunnon tarina antaa anteeksi enemmän kuvituksen osalta kun toisinpäin hyvin harvoin...

Mä taas oon Tincan jäljillä. Ehkä se johtuu siitä, että olen itse piirtäjä ja siksi mielummin luen hyvin piirrettyä huonoa tarinaa kuin huonosti piirrettyä hyvää tarinaa. Tietenkin se vaikuttaa myös, että minkätasoinen kuvakertoja piirtäjä on. Joku voi olla hyvä piirtämään, mutta onneton kuvakertoja ja siinä ei sitten pelasta sen enempää hyvä piirrosjälki kuin hyvä tarinakaan.

[Flemming Andersen]

Ei minulla periaatteessa ole mitään yksinkertaistettua tyyliä vastaan, mutta Dilbert näyttää lähinnä South Parkilta. Ei hyvä.

[Joiku]

En nyt varsinaisesti vihaa Viiviä & Wagneria, mutten ole ikinä ymmärtänyt sitä saatikka sen suosiota. Joko en ikinä tajua siinä olevia vitsejä tai sitten niitä ei yksinkertaisesti ole. Stripit vaikuttavat ihan päämäärättömiltä ja hauskuus on parhaimmillaan randomia sekoilua. Piirrosjälkikään ei suuremmin miellytä.

Se on sellainen sarjakuva, että se luetaan meikän toimesta Lassin & Leevin ja Jeren jälkeen vain jos on erittäin tylsä aamu.

[pertti jarla]

Ollaanpas eri jäljillä tässä asiassa. Minulta menee "huonompikin" jälki läpi, jos tarina on kunnossa. Ja luulisin, että niin on monella muullakin? Kunnon tarina antaa anteeksi enemmän kuvituksen osalta kun toisinpäin hyvin harvoin...

Joo, jos tarina on hyvä niin muutaman sivun jälkeen huonompaankin kuvitukseen silmä tottuu. Esim. muutamien Sandman-episodien kanssa käy näin. Jos tarina on kökkö, niin alkaa muutaman sivun jälkeen viiksettää vaikka olisi hienokin kuvitus. Jännää että jotkut lukee ihan toisin.

[Flemming Andersen]

Eivätköhän tarina ja kuvitus ole sarjakuvassa yhtä tärkeitä. Joissakin sarjoissa vain jompikumpi tulee enemmän esiin.

[Piber]

Inhoan kaikkia muita kaupan halppismangoja paitsi One Piece ja onhan Conanissakin ihan kelpo juoni ja piirustusjälki.
Hämähäkkimiestä inhosin aikoinaan, mutta vasta viimeaikoina olen alkanut pitämään siitä.
Ja samalla huomasin että se ei olekkaan lapsellinen. Ehkä siksi juuri en siitä pienenä pitänyt. Se oli silloin liian vaativa. Inhosin myös Sin Cityä koska en pitänyt piirustustyylistä. Huomasin 2 kuukautta sitten sen nerokkuuden.

[Teräskäsine]

Digimon ja kaikki mahdollinen manga

[Piber]

Niin mitä sie tiesitkään tuollaisista ihmisistä?

Niinpä.
Mutta eniten vihastutti se kaikki sana.
Olen pääsyt yli pahimmastani manga vihasta ja oppinut että sarjakuvaahan se on muitten joukossa.
En minäkään pidä kaikista länsimaisistakaan sarjakuvista sama mangasta, mutta onhan kummasakin hyviä teoksia.
Eli tutkippa meidän kahden viestejä niin huomaat eron.