Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvantekijöiden keskustelut => Julkaisu, markkinointi, tekijänoikeudet ja palkkiot => : vesa saarinen 09.11.2009 klo 15:59:59
-
Vihreiden puoluehallitus otti viikonloppuna kantaa ns. työsuhdeolettamaan. Kannanotto luettavissa http://www.vihreat.fi/node/4601
Ja myös alla:
- - - -
Vihreiden puoluehallitus tekijänoikeuslain muuttamisesta: Tekijöiden oikeudet huomioitava paremmin
* Tiedote • 8.11.2009
Opetusministeriön työryhmä on valmistellut tekijänoikeuslakiin muutosta, joka koskee työ- tai virkasuhteessa luotuja teoksia. Työryhmän ehdotuksen mukaan tekijänoikeus syntyisi jatkossakin tekijälle, mutta työnantajalla olisi teoksen luojan kanssa rinnakkainen käyttöoikeus. Työnantaja saisi oikeuden käyttää työ- tai virkasuhteissa luotuja teoksia korvauksetta myös työ- tai virkasuhteen päättymisen jälkeen. Työsuhdeolettama ei koskisi freelancereita.
- Ehdotettu malli on työntekijöiden oikeuksien kannalta ongelmallinen. Se käytännössä painottaa liiaksi vahvemman osapuolen eli työnantajan oikeuksia. Lain valmistelussa on jatkossa otettava paremmin huomioon luovan työn tekijän oikeudet teokseensa, Vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Kirsi Ojansuu sanoo.
Työnantajayritykset ovat nykyiselläkin lainsäädännöllä voineet neuvotella itselleen tarvitsemansa tekijänoikeudet.
Opetusministeriön työryhmäehdotus on nyt lähdössä lausuntokierrokselle. Asia ei ole ollut vielä poliittisessa neuvottelussa. Vihreät kannustavat kulttuuriministeri Wallinia toimivan kompromissin löytämiseksi eri osapuolten intressien välille. Vihreiden mielestä luovan työn tekijöiden asemaa ei pidä heikentää tilanteessa, jossa luovuudesta on tullut kansantaloudellekin keskeinen käyttövoima.
- On käytävä periaatteellinen keskustelu siitä, onko työsuhdeolettama tarpeellinen taiteellisten ja journalististen töiden osalta. Tekijöiden edustajien mukaan se vähentäisi työnantajien kiinnostusta sopia tekijänoikeudesta, sillä sopimuksen sekä alan vakiintuneiden käytäntöjen puuttuessa työnantaja voisi nojautua työsuhdeolettamaan. Tämä taas heikentäisi luovan työn tekijöiden mahdollisuuksiaan elättää itsensä työllään ja siten motivaatiota luovan työn tekemiseen, Ojansuu huomauttaa.
Työnantajien osalta Vihreät ymmärtävät tarpeen esimerkiksi nettiarkistojen rakentamiseen.
- Median nettiarkistot toimivat kansallisena muistinamme. Siihen ei kuitenkaan tarvita työsuhdeolettamaa, vaan esimerkiksi sellainen laki riittäisi, joka takaa mediayhtiöiden oikeuden asettaa heille luovutettu aineisto saataville. Samalla on mietittävä prosessi siinä tapauksessa, kun haltija erikseen kieltää esittämisen, Ojansuu toteaa.
Uusi tekijänoikeuslainsääntö koskisi muun muassa kirjoituksia, valokuvia ja kuvituksia sekä monenlaista ääni- ja audiovisuaalista aineistoa.
-
Siirsin tuon edellisen viestin uuden ketjun aloitukseksi. Ketjussa Sanoma vie tekijöiltä oikeudet taidettiin jo sivuta tätä asiaa, mutta ansainnee silti oman ketjunsa.
Tuo kannanotto liittyy kaiketi tähän:
Työryhmän esitys työ- ja virkasuhteen tekijänoikeuksista lausunnolle (http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2009/11/virkasuhteen_tekijanoikeus.html?lang=fi)
04-11-2009 tiedote
Opetusministeriön työryhmä on valmistellut tekijänoikeuslakiin muutosta, joka koskee työ- tai virkasuhteessa luotuja teoksia. Työryhmän ehdotuksen mukaan tekijänoikeus syntyisi jatkossakin tekijälle, mutta työntekijällä ja työnantajalla olisi rinnakkainen oikeus käyttää teosta. Kysymys on toissijaisesta säännöksestä. Työsopimusta, työehtosopimusta tai muuta sopimusta ja eri aloilla vakiintuneita käytäntöjä sovellettaisiin kuitenkin ensisijaisesti. Työnantaja ei jatkossakaan saisi määrätä teoksesta tekijän moraalisia oikeuksia loukkaavalla tavalla.
- Tässä vaiheessa kyseessä on työryhmän ehdotus, joka lähtee laajalle lausuntokierrokselle. Vasta sen jälkeen asia tulee poliittiseen pohdintaan, sanoo ministeri Wallin.
Tavoitteena on selkeyttää sekä työntekijän että työnantajan oikeutta määrätä työ- tai virkasuhteessa luoduista teoksista ja parantaa luovien alojen työnantajien työllistämismahdollisuuksia. Kompromissiratkaisu edistää toisaalta teosten mahdollisimman tehokasta hyödyntämistä ja toisaalta sekä tekijöiden että työnantajien toimeentulo- ja toimintamahdollisuuksia.
Esitys ei koske toimeksiannosta luotuja teoksia eikä sillä olisi vaikutusta esimerkiksi vapaiden ammatinharjoittajien ja freelancereiden oikeusasemaan. Näissä tapauksissa sovellettaisiin jatkossakin tekijänoikeuden yleisiä säännöksiä oikeuksien siirtymisestä.
Esityksellä ei myöskään ole vaikutusta vakiintuneisiin käytäntöihin, kuten yliopistojen tutkimustyössä syntyneisiin teoksiin tai mainos- ja maanmittausaloilla vakiintuneisiin käytäntöihin.
Valmistelussa on erityisesti huomioitu työntekijöiden esittämä huoli siitä, että tekijänoikeuksien siirtyminen työnantajalle asettaisi heidät heikompaan neuvotteluasemaan. Siksi esitys ei sisällä yksinoikeuden siirtymistä. Toisaalta olisi työnantajan näkökulmasta kohtuutonta, mikäli työnantajalla ei olisi oikeutta käyttää työnantajalle valmistettua teosta.
Opetusministeriön virkamiestyöryhmässä, jonka määräaika päättyi 30.10.2009, oli edustajat työ- ja elinkeinoministeriöstä, oikeusministeriöstä ja liikenne- ja viestintäministeriöstä.
_ _ _
- Työryhmän esitys koskee ainoastaan työ- ja virkasuhteesta johtuvia työtehtäviä täytettäessä luotuja teoksia.
- Työ- ja virkasuhteessa voi syntyä erilaisia tekijänoikeudella suojattuja aineistoja, kuten kirjoituksia, valokuvia ja karttoja, mainoksia, teknisiä piirroksia, sekä monenlaista ääniaineistoa, audiovisuaalista aineistoa ja verkkoaineistoa. Tällaisen aineiston kaupallinen arvo voi vaihdella varsin merkittävästä täysin arvottomaan.
- Nykyinen tekijänoikeuslaki sisältää erityissäännöksen oikeudesta työ- tai virkasuhteessa luotuihin tietokoneohjelmiin ja tietokantoihin. Laissa ei ole yleistä säännöstä oikeudesta työ- ja virkasuhteessa luotuihin teoksiin. Voimassa olevan oikeusjärjestelmän mukaan oikeus teokseen on voinut siirtyä työnantajalle kokonaan tai osittain. Lähtökohtana on ollut, että työnantajalla on oikeus käyttää työsuhteessa luotua teosta työnantajan tavanomaisessa toiminnassa.
- Tekijänoikeus sisältää oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa tai toista tekotapaa käyttäen. Teos voidaan saattaa yleisön saataviin välittämällä se johtimitse tai johtimitta, esittämällä se yleisölle, levittämällä teoskappaleita myymällä, vuokraamalla tai lainaamalla tai näyttämällä teos julkisesti.
- Ehdotettavalla säännöksellä ei olisi taannehtivaa vaikutusta, eikä sillä olisi vaikutusta työsopimuksiin, työehtosopimuksiin tai muihin tekijänoikeutta koskeviin sopimuksiin. Sillä ei myöskään olisi vaikutusta eri alojen vakiintuneisiin käytäntöihin.
- Käytännössä ehdotuksen soveltamisalan ulkopuolelle jäisi suurin osa ns. kulttuuritoimialoista ja sisältöteollisuuden ydinaloista, joilla luovaa työtä tehdään ensisijaisesti vapaina ammatinharjoittajina tai muutoin toimeksiannosta tai joilla on jo kattavat sopimus- tai työehtosopimuskäytännöt.
Erinäiset muutkin tahot kuin Vihreät ovat jo ottaneet kantaa tähän tämän syksyn kuumaan perunaan:
OPM VALMISTELEE TEKIJÄNOIKEUKSIEN PAKKOLUNASTUSTA
Virkamiestyöryhmä julkisti keskiviikkona esityksensä, jossa
tekijänoikeuksien taloudellinen arvo siirrettäisiin suoraan lain
nojalla työntekijältä työnantajalle. Esitys vastaa sitä, mitä elinkeinoelämä
on vaatinut, mutta samalla se on täysin vastoin työsuhteisten tekijöiden
etuja.
Luovien alojen kannalta erittäin keskeistä ja strategisesti tärkeää
työelämäkysymystä on valmisteltu täysin pimennossa työntekijäpuolelta.
Hallitusohjelmassa taattu kolmikantaisuus on toistaiseksi täysin
sivuutettu.
Jos työnantaja saa suoraan lain nojalla taloudelliset käyttöoikeudet
tekijänoikeudella suojattuun aineistoon, ei työntekijän tai
työntekijäliiton neuvotteluasemasta ole paljoakaan jäljellä. Tämä on ollut
työnantajapuolen keskeinen tavoite, jota virkamiestyöryhmä on
esityksellään lähtenyt
avoimesti ajamaan. Neuvotteluaseman menettäminen johtaa väistämättä
suuriin tulonsiirtoihin työntekijöiltä työnantajille etenkin
tekijänoikeusintensiivisillä aloilla. Esityksellä puututaan myös
työsuhteisten tekijöiden perusoikeuksiin, kun he eivät enää pysty
hyödyntämään luovan työnsä tuloksia toimeentulonsa turvaamiseksi.
Tekijöiden pahimmat pelot näyttävän toteutuvan, jos virkamiestyöryhmän
esitys etenee laiksi asti. Esittävän säveltaiteen alalla
työsuhdeolettama aiheuttaisi monikansallisten media- ja levy-yhtiöiden
jo ennestään
ylivoimaisen neuvotteluaseman vahvistumisen entisestään.
Tekijänoikeuden motivoiva vaikutus luovuuteen heikkenisi, vähentäen
Suomen kilpailukykyä
ja houkuttelevuutta mm. kilpailtaessa sen luovan joukon työpanoksesta,
joka voi käytännössä valita maan, jossa asua ja tehdä luovaa työtään.
Lisätietoja:
Ahti Vänttinen
puheenjohtaja
Suomen Muusikkojen Liitto ry
Itsensä työllistävät unohdettiin
Matti Vanhasen hallitus sitoutui hallitusohjelmassaan sovittamaan lainsäädäntöä pienten yritysten tarpeisiin, kehittämään yrittäjien sosiaaliturvan kannustavuutta sekä rohkaisemaan itsensä työllistämistä yrittäjäksi ryhtymällä.
Yrittäjien sosiaaliturvan kehittämistä pohtinut ns. Pukkilan työryhmä sai juuri työnsä valmiiksi. Työryhmän anti on lähinnä pieniä uudistuksia. Isoja uusia linjauksia ei uskallettu tehdä, vaikka työmarkkinat ovat muuttuneet.
Itsensä työllistävien ja omaa työtään myyvien määrä suomalaisilla työmarkkinoilla kasvaa. Nykyään heidät tulkitaan kategorisesti yrittäjiksi, vaikka työ muistuttaa pitkälti palkansaajan työtä, ansiot jäävät usein alhaisemmiksi kuin alan palkansaajien ansiot ja lisäksi he saattavat olla toimeksiantajistaan taloudellisesti riippuvaisia. Jälkimmäinen ilmenee huonona mahdollisuutena neuvotella työnteon ehdoista, sopimuksista ja palkkioista.
Itsensä työllistävien asema poikkeaa monessa kohdin aidolla yrittäjän riskillä toimivan yrittäjän asemasta. Palveluksessa ei useimmiten ole muita työntekijöitä, toiminta ei välttämättä edellytä varastoja eikä yrittäjän riskin vastapainona ole mahdollisuutta yrittäjän voittoon.
Mielestämme palkansaajien ja itsensä työllistävien työttömyysturva poikkeaa perusteettomasti toisistaan. Järjestelmä ei kannusta itsensä työllistämiseen, sillä se rankaisee työttömyysturvan ja sosiaaliturvan menetyksillä jo parin päivän työskentelystä kuukaudessa.
Yrittäjille tarkoitettujen työttömyyskassojen jäsenmaksut ovat kalliita, ja edellytykset ansiosidonnaisen työttömyysturvan saamiseksi ovat tiukat. Lyhyemmissä työttömyyspätkissä turvaa ei käytännössä ole. Tästä syystä monet itsensä työllistävät ovat jättäytyneet yrittäjäkassojen ulkopuolelle.
Mielestämme työttömyysturvassa pitäisi nykyistä paremmin ottaa huomioon myös työmarkkina-aseman joustava vaihtaminen. Muodollisesti yrittäjästä, omassa työssään työllistyvästä palkansaajaksi siirtyminen voi tapahtua työviikon aikana peräkkäisinä päivinä tai jopa samana päivänä. Nykyinen järjestelmä toimii hyvin, kun henkilön status työmarkkinoilla on pysyvä. Kun yhä useamman ja yhä useammin status vaihtuu, syntyvät ongelmat eri järjestelmien yhteensovituksessa.
Esitämme selvitettäväksi, millä edellytyksillä eri ammattialojen palkansaajakassat voisivat vakuuttaa itsensä työllistäviä ammattiryhmiä.
Lisäksi esitämme selvitettäväksi yrittäjien työttömyyskassojen asemaa itsensä työllistävien vakuuttajana. Tässä yhteydessä pitäisi arvioida myös yrittäjäkassojen jäsenyysehtoja suhteessa palkansaajakassoihin.
Allekirjoittajina olevat järjestöt edustavat itsensä työllistäviä.
SUOMEN JOURNALISTILIITTO
SUOMEN FREELANCER-JOURNALISTIT
SUOMEN ARVOSTELIJAIN LIITTO
SARJAKUVANTEKIJÄT
SUOMEN TIETOKIRJAILIJAT
SUOMEN LEHTIKUVAAJAT
KUVITTAJAT
SUOMEN TIEDETOIMITTAJAIN LIITTO
SUOMEN NÄYTELMÄKIRJAILIJALIITTO
GRAFIA
SUOMEN KIRJAILIJALIITTO
SUOMEN KÄÄNTÄJIEN JA TULKKIEN LIITTO
SUOMEN VALOKUVAJÄRJESTÖJEN KESKUSLIITTO, FINNFOTO
FINLANDS SVENSKA FÖRFATTAREFÖRENING
PALVELUALOJEN AMMATTILIITTO PAM
TEATTERI- JA MEDIATYÖNTEKIJÄT
YRITTÄJÄT STTK
SUOMEN TAITEILIJASEURA
Semmoinen tuli itselle mieleen, että kun nykyään on tapana palkata ihmisiä projektikohtaisesti, niin onhan se HIEMAN epäreilua että samalla kun loppuu duunit loppuu loppuu myös mahdollisuus nauttia taloudellisesti mahdollisesta tehdyn työn menestyksestä. Työnantajalle puolestaan jää oikeus rahastaa työn tuloksilla.
-
Työsuhdeolettamaa voi luonnollisesti vastustaa myös adressit.comissa:
http://www.adressit.com/tekijanoikeus (http://www.adressit.com/tekijanoikeus)
-
Vihreiden puoluehallitus otti viikonloppuna kantaa ns. työsuhdeolettamaan.
Mitenkäs tämä nyt taas menee? Kun eikös Viheät ole sitoutunut tämän huononnuksen tekemiseen jo siinä vaiheessa kun menivät mukaan hallitukseen? Vai onko tässä sama meininkin kuin ydinvoima-asioissa että vastustetaan vain noin niinku paperilla ja hallituksessa kuitenkin ollaan mukana asiaa edistämässä? Vihreiden politiikka on kyllä hämmentävää. Kokoomuksesta nyt sentään tietää että ne ei mitään yhteistä hyvää aja (riippumatta siitä mitä ne sanoo), mutta että sama meininki on nyt vakiintumassa Vihreilläkin.
-
Mitenkäs tämä nyt taas menee? Kun eikös Viheät ole sitoutunut tämän huononnuksen tekemiseen jo siinä vaiheessa kun menivät mukaan hallitukseen? Vai onko tässä sama meininkin kuin ydinvoima-asioissa että vastustetaan vain noin niinku paperilla ja hallituksessa kuitenkin ollaan mukana asiaa edistämässä? Vihreiden politiikka on kyllä hämmentävää. Kokoomuksesta nyt sentään tietää että ne ei mitään yhteistä hyvää aja (riippumatta siitä mitä ne sanoo), mutta että sama meininki on nyt vakiintumassa Vihreilläkin.
Sikäli kuin ymmärrän, niin eväämällä luottamuksen hallitukseen Vihreät olisivat paitsi jääneet hallituksen ulkopuolelle, myös jäävänneet itsensä niin mm. ydinvoimakysymyksesta, Vanhasen luotettavuuden käsittelystä kuin tästä tekijänoikeuslakimuutoksesta, eli eivät ainakaan olisi päässeet tarvittaessa vastustamaan, mikäli nyt sitten pääsevät nytkään.
Sinänsä sopii ihmetellä, kuinka oikeudenmukainen on hallitusmuoto joka edellyttää tuomareiltaan ensimmäisenä liittymistä samaan hyvävelikerhoon ja ehdotonta kuuliaisuutta, mutta eiköhän se mene käsi kädessä tämän meidän vaalitavan kanssa, jossa populistisin ehdokas saa kaikkien äänet siitä riippumatta ketä niillä äänillä on äänestetty, toiseksi suosituin puolet jne.
Luin Nyt-liitteestä kuinka nuoriso ei halua mukaan politiikkaan, ja selkeästi kävi ilmi, että syy on lähinnä siinä etteivät he ymmärrä sitä. Ei oo mikään ihme se. Minäkään en ymmärrä, mutta se ei johtuisi siitä etteikö mulla olisi selkeää kuvaa siitä miten politiikka Suomessa toimii - minä vain en ymmärrä sitä miten tällainen peli voi jatkua vuodesta toiseen, koska minusta se on lähtökohtaisesti toimimattomaksi suunniteltu epädemokraattinen pahvikulissi. Mikä ei sinänsä muuta sitä tosiasiaa, etteivätkö suomalaiset olisi hienoja ihmisiä jotka varmasti haluaisivat hyviä asioita jos pääsisivät hetkeksi irti nurkkakuntaisuudestaan, jatkuvasta pelottelusta ja huonommuudentunteestaan niljaisintakin kiipijäroistoa kohtaan. *innostuu* Ja ymmärtäisivät käyttää asekätkönsä hyödyllisesti ajamalla kaikki muka-isänmaalliset patrioottihuijarit talvisotapaitoineen ja leijonariipuksineen takaisin korpeen karhujen ja susien pariin minne ne kuuluvatkin varastamasta sotaveteraanien rahoja. Sikäli kuin mä ymmärrän, yksikään veteraani ei ajatellut 'siellä jossain', että "tän elämyksen kun vois säilyttää jälkipolvillekin", vaan lähinnä että "jos tää nyt olis viimeinen kerta, ettei kenenkään enää tarttis tätäkään kokea". Jolta kannalta parhaiten sotaveteraanien asiaa ajaa kieltäytymällä jyrkästi kaikesta sotaisuuteen viittaavastakin... ...kröh... kiik... kääk...!
Krhöm... eiköhän tää ollut tässä... jatkakaa
:-[
Kivi
;D
-
Suomessa rakennetaan hallitus monesta puolueesta. Siitä tämä johtuu. Kaikki on kompromissia ja kaikkeen pitää sopeutua.
Kaksipuoluejärjestelmissä kaikki muuttuu, kun toinen puolueista pääsee valtaan. Vastakkainasettelu on hyvin voimakas moisessa systeemissä, samaten kansan jakautuminen kahtia. Suomalainen hyväsisko-systeemi on sittenkin paras.
-
Kaksipuoluejärjestelmissä kaikki muuttuu, kun toinen puolueista pääsee valtaan. Vastakkainasettelu on hyvin voimakas moisessa systeemissä, samaten kansan jakautuminen kahtia.
Mutta siellä samalla hyväksytään, että kahtia kolmia neliä jakautuminen on luonnollinen ja tervetullut asia. Suomessa ihannoidaan konsensusta. Kaikkien pitää olla samaa mieltä, täytyy luoda kansalaismielipide, talvisodan henki, Armi Kuusela Joulumaa Retretti ETYK Lasse Viren kompastuu ja kaikki tämä johtaa siihen että vaihtoehtoja ei milloinkaan ole. Silloin kun menee huonosti, ei ole vaihtoehtoja, koska menee niin huonosti. Ja etenkään silloin kun menee hyvin, ei ole vaihtoehtoja, sillä niitä ei tarvita kun menee niin hyvin.
Suomelle on jäänyt levy päälle. Täällä käydään ikuista talvisotaa, päättymätöntä
eloonjäämis- ja puolustustaistelua kaikkia mahdollisia todellisia ja kuviteltuja vihollisia vastaan.
Neil Hardwick ei ole ainoa, joka on useasti ihmetellyt, miksi maassa, jonka asukkaat ovat vahvoja individualisteja joilla on runsaasti omia mielipiteitä, politiikka keskittyy juuri niiden tukahduttamiseen kaikin mahdollisin keinoin. Ja sitten ihailemme paavonurmia ja juiceleskisiä, jotka olivat mahdollisimman veemäisiä tyyppejä.
-
tämä on tärkeä aihe, tärkeämpi kuin moni muu luovan työn tekemisen ehtoihin vaikuttava asia aikoihin.
alla on viesti, jonka asiasta jokin päivä sitten lähetin eräille sarjakuvantekijöille.
***
työsuhdetekijänoikeus - uusi sammon ryöstö
opetusministeriön työryhmä on tehnyt esityksen tekijänoikeuden työsuhdeolettamaksi. se tarkoittaa sitä, että kaikki työ- ja virkasuhteessa tehdyn työn tekijänoikeus menisi automaattisesti ja korvauksetta työnantajalle kun se nyt on ollut luovan työn tekijällä. valtava omaisuusmassa siirrettäisiin yhdellä päätöksellä sadoilta tuhansilta yksittäisiltä ihmisiltä lähinnä media-alan suuryrityksille - jotka vielä ovat usein ulkomaisessa omistuksessa.
se olisi uusi sammon ryöstö. tai ehkä sitä voisi verrata bolsevikkien vallankaappaukseen venäjällä 1917, nyt omaisuus tosin siirtyy suuryrityksille, ei niiltä pois.
asia koskisi freelancereita siltä osin kuin ne tekevät työtä työsuhteessa. tämä on tilanne monilla esittävillä taitelijoilla tai opetustyötä tekevillä. myös radiolle ja televisiolle tehty free-työ on lakiemme mukaan työsuhteista. työryhmä painottaa erityisesti, että "Yleisen olettamasäännöksen toimivuuden kannalta ei ole järkevää jättää tiettyjä suojakohteita olettaman ulkopuolelle." muusikoiden ja näyttelijöiden esitysten oikeudet on siis siirrettävä johdonmukaisuuden vuoksi työnantajille.
on aivan varmaa, että tällaisen lain toteutuessa mediayhtiöt kääntäisivät kaiken tarmonsa freelancereiden oikeuksia vastaan. kun jo ennen nyt putkessa olevaa lakiesitystä voitonvarma sanoma news perusteli virheellisesti freelancereiden kaikkien oikeuksien viemistä alan tavalla, ei ole pienintäkään toivoa uskoa mediayhtiöiden jättävän meitä rauhaan.
sanoman ja nokian kaltaiset suuryritykset ovat ajaneet tätä yhdysvaltain mallia seuraavaa lakia jo kauan. viime vaalien tulos ja nykyisen hallituksen muodostaminen oli ratkaiseva niitti. elinkeinoelämän keskusliitto riemuitsi vuoden 2007 toimintakertomuksessaan:
”Eduskuntavaalien tulos mahdollisti EK:n vaalitavoitteiden huomioimisen hallituspolitiikassa. EK vaikutti poikkeuksellisen tiiviisti hallitusohjelman sisältöön.” ja: ”Hallitus sitoutui myös laatimaan kansallisen IPR-strategian, uudistamaan tekijänoikeuslakia ja selvittämään työsuhdetekijänoikeuskysymystä.”
nyt lupaukset on pidetty. tämä esitys valmisteltiin varmuuden vuoksi virkamiestyöryhmässä ilman kontaktia työntekijäosapuoleen kuten työelämän laeissa yleensä. lain ideologinen malli on kopioitu yhdysvalloista, eurooppalainen ajattelu seuraa yleensä eri latuja. meidät halutaan siirtää euroopan sydämestä yhdysvaltain takapuoleen.
lakiesitys on kohtuuton ja virheellisesti perusteltu. se väittää, että muutosta ei työmarkkinoilla tapahtuisi kuin marginaalisesti; asioista sovittaisiin edelleen yhdessä. samalla laki määräisi, että ellei mitään sovita, kaikki siirtyy automaattisesti työnantajalle. miksi ihmeessä kaikkia oikeuksia vuosia vaatineet yritykset enää sopisivat yhtään mitään? jos ei sovita, ne saavat kaiken ilmaiseksi. "Ehdotettava pykälä noudattaa sopimusvapauden periaatetta", työryhmä kirjaa hurskaasti.
esitystä väitetään tasapuoliseksi, koska se jättäisi myös työntekijälle oikeuden työnsä muuhun käyttöön. tämä esitys on pikkunäppärää kikkailua. työlainsäädäntö, työehtosopimukset ja työsopimukset kieltävät työntekijöiltä kilpailevan toiminnan. jos työnantaja saa oikeuden myydä teoksia kenelle tahansa koska tahansa millaisina tahansa - kuten työryhmä esittää - voidaan kaikki toiminta tulkita sen kanssa kilpailevaksi. syntyisi suosikkijärjestelmä: yhtiön johdolle sopiva tekijä voisi saada luvan hyödyntää työtään, yhtiölle hankala ei.
esitys on pulmallinen myös sananvapauden kannalta. jos suuret mediayhtiöt painostavat kaikki yksinoikeudet freelancereilta itselleen ja saavat lakiesityksen mukaiset työsuhteisten oikeudet, pari suurinta mediayhtiötä voi määrätä valtaosasta mediassa julkaistun aineiston uudelleenkäytöstä. ne asettavat ehdot ja hinnat, määräävät kuka saa ja mitä.
journalistiliiton puheenjohtaja kommentoi esitystä laajasti liiton sivuilla, kannattaa lukea:
https://www.journalistiliitto.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=626
***
entä nyt? hallitus on tosissaan ja sillä on iso enemmistö eduskunnassa. keskeisissä eduskuntaryhmissä on paimennettu aiemmin niskoitellutta väkeä esityksen taakse. silti tilanne ei ole toivoton, asiaa kannattaa pitää esillä. on hyvä muistaa, että ministeri wallin siirsi jo viime keväänä asian tähän syksyyn, koska ei lex nokian aiheuttaman närkästyksen vuoksi rohjennut tuoda samaan aikaan toista myrskyn nostavaa esitystä.
tämäkin esitys syntyi vasta kun hallitus oli muuttanut opetusministeriön vastuusuhteita ja palkannut uuden virkamiehen vastaamaan työsuhdetekijänoikeuden valmistelusta.
tekijöiden järjestöt ovat laajasti esitystä vastaan. on syytä huomata, että mukana on myös paljon luovan alan työnantajia, esimerkiksi elokuvatuottajat ja musiikkikustantajat vastustavat esitystä. hyöty tästä "lex sanomasta" menisi lähinnä suuryrityksille. seuraavana pölkylle talutettaisiin freelancerit.
Heikki Jokinen
vapaa toimittaja
-
asia etenee nyt näin:
- opm on pyytänyt lausuntoja työryhmän esityksestä 7.12. mennessä. järjestöt ja yritykset sorvaavat niitä parhaillaan, sarjakuvantekijät ry on jo omansa laatinut ja lähettänyt.
- lausunnonantajien listaa on kasvatettu asian edellisiltä käsittelykierroksilta useilla alalla toimivilla yrityksillä. niitäkin on hiukan valikoitu valmiiksi, sillä mukaan ei mahtunut paljoa elokuvatuottajia, joiden kanta on ollut esitykselle kielteinen.
- lausuntojen jälkeen kulttuuriministeri wallin pohtii asiaa ja joko tuo esityksen hallitukseen tai ei.
- mikäli hän tällaisen esityksen tuo, uusi lex wallin olisi ainutlaatuinen poikkeama eurooppalaiseen ja pohjoismaiseen tekijänoikeusjatteluun.
- tieto wallinin kannasta saataneen alkuvuodesta.
- mikäli esitys menee eduskuntaan, on siellä odotettavissa kova vääntö, jonka tulos ei ole varma. paljon riippuu siitä miten asia nousee esiin julkisessa keskustelussa ja mitä viestejä kansanedustajat kentältä saavat.
- nyt olisi hyvä saada kaikki luovan työn tekijät tietoiseksi lakihankkeesta, olkoon he sitten työsuhteessa tai eivät. laki olisi vaaraksi meille kaikille.
-
Vastapuolen ajattelun köyhyydestä ja häikäilemättömyydestä saa hyvän kuvan esimerkiksi Keskuskauppakamarin jo antamasta lausunnosta. (http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeuden_kehittaeminen/lausunnot/lausunnot_tyosuhde/Keskuskauppakamari.pdf)
Huh huijaa!
-
Kirjoitin aiheesta ministerille. Freelancer-palveluja myös joskus ostavana pidän esitettävän lakimuutoksen riskinä sitä, että erityisosaajien mahdollisuudet toimia ammatissa heikkenevät, jolloin tietty osaaminen heikkenee tai jopa katoaa Suomesta. Esimerkkinä vaikkapa sarjakuvakriitikko: oikeastaan millään julkaisulla ei ole Suomessa tarvetta kokopäiväiselle tekijälle, mutta kun asiakkaita on riittävästi, voi tekijä erikoistua riittävästi. Sama riski koskee monia taideteollisuuden alan tekijöitä.
-
Noh, kukaan ei oikeasti enää taida muistaa, että tekijänoikeuksissa pitäisi olla kyse nimenomaan tekijän oikeuksista, ei yritysten tai kuluttajien. Ainoa taho joka tämän käsittää ovat tekijät itse. Onhan se tietty kätevää runnoa asia väkisin läpi kun kohtuuttomat sopimukset eivät ole toimineet riittävän hyvin.
-
sarjakuvantekijät ry:n lausunto on nyt nähtävissä heidän verkkosivuiltaan. suositan lausunnon lukemista, se on melko perusteellinen.
http://www.sarjakuvantekijat.fi/?Uutiset
-
Hieno teksti!
Mutta pakostikin tulee mieleen, josko uuden lain yksi tavoite olisi juuri tehokkaampi sensuurikoneisto. Täytyy toivoa, että joku oikeasti lukee nämä kannanotot läpi ajatuksella. Lex Nokia, kohtuuttomat avustajasopimukset ja tämä.
Tiesin jo ennestään, että Suomessa rankaistaan työnteosta ja friikkujen ja yrittäjien elämää on pyritty hankaloittamaan, mutta kai joku sentään ajattelee muutakin kuin isojen yritysten tai sensuroijien etuja? >:(
-
yksi kamppailun rintama on todellakin pienyrittäjät vastaan suurfirmat. aiemmissa lausunnoissaan osa työnantajatahoa edustavista järjestöistä on asettunut vastustamaan työsuhdeolettamaa, esimerkiksi suomen elokuvatuottajien keskusliitto ry ja suomen musiikkikustantajat ry.
-
Effikin kirjoitti aiheesta (http://www.effi.org/tekijan-tyosuhdeolettama-lausunto.html).
(Spoileri; ei tykännyt)
-
Ja Kauppalehdestä
"Muusikot vetivät herneet neniinsä tekijänoikeuksista"
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/index.jsp?oid=2009/12/28569
"Suomalaisen musiikin kärkinimet ovat suivaantuneet opetusministeriölle suunnitelmista muuttaa tekijänoikeusjärjestelmää ..."
-
Effikin kirjoitti aiheesta (http://www.effi.org/tekijan-tyosuhdeolettama-lausunto.html).
(Spoileri; ei tykännyt)
Kappas, yleensä en ole ollut mistään samaa mieltä effi:n kanssa, ja olen pitänyt heitä puhtaasti lobbausjärjestönä (kuten he tietysti ovatkin), mutta näemmä jossakin asiassa intressimme ovat osin yhteneväiset.
-
Ottakaa oppia musiikkikustantajilta
Tekijjäinoikeus on aina ollut kauppatavaraa.Säveltäjät ja sanoittajat luovuttavat tekijäinoikeuksistaan kolmasosan musiiikkikustantajille. Tekijät uskovat saavansa sillä tavalla lisää tuloa itselleen. Musiikkikustantaja myy tällaista palvelua ja se on laillista ja hyväksyttyä toimintaa.Ehkä Opetusministeriön pitäisi pakata aikeensa samalla tavalla kuin musiikkikustantajat.Työnantajat saavat oikeuksia ja velvollisuuksia (joita käytännössä ei ole) ja kutsuva toimintaa kustantamiseksi ja ottavat vielä kolmasosan palkasta .Näin toimitaan musiikkimailmassa.Jotkut musiikkikustantajat tukevat toiminnallaan monikansallista levy-yhtiötä .
Monet adressin allekirjoittaneet ovat myös joskus allekirjoittaneet musiikkikustannussopimuksia.
Jos Opetusministeriö antaisi hankeelle nimeksi Suuri Suomalainen Kustannussopimus niin homma menisi läpi
On olemassa myös pieniä musiikkikustantajia jotka kustantavat tekijän omia teoksia verotuksellisista syistä he eivät kuulu tähän malliin.
Kustantajan tehtävänä on toisaalta etsiä teoksia, joilla on edellytyksiä menestyä, sekä uusia, hyviä musiikin tekijöitä.
Kustantaja voi osallistua teoksen markkinointiin ja panostaa edistämistoimiin, joihin yksittäisellä tekijällä ei ole varaa eikä välttämättä myöskään tarvittavaa ammattitaitoa.
TAANTUMAA EI VIELÄ LIIKEVAIHDOSSA
25.06.2009
Suomen Musiikkikustantajat ry:n jäsenistön kokonaisliikevaihto kääntyi vuonna 2008 kahden loivan alamäkivuoden jälkeen kasvuun. Kaikkien musiikin kustantamisen piiriin kuuluvien toiminta-alueiden yhteenlaskettu liikevaihto oli hieman vajaat 7 miljoonaa euroa, mitä voidaan pitää varsin hyvänä saavutuksena laskevilla äänitemarkkinoilla ja laman painaman loppuvuoden jälkeen. Liikevaihdon tilastollinen kasvu oli peräti 9,8 prosenttia, mutta lukuun sisältyy myös ns. tilastoharhaa.
Graafisten tulojen voimakas kasvu perustui enemmän aikaisempien vuosien puutteelliseen tilastointiin kuin todelliseen kasvuun. Tilastollinen kasvu oli niinkin komeaa kuin 13,5 prosenttia. Nuoteista ja lauluteksteistä saadut tulot olivat yhteensä 3 627 224 euroa..
Esityskorvauksia kertyi vuonna 2008 yhteensä 2 044 690 euroa, mikä on 5,1 prosenttia enemmän kuin vuotta aiemmin. Tallentamis- eli mekanisointikorvauksissa vastaava summa oli 1 118 815 euroa; kasvua 8,2 prosenttia. Hyvitysmaksua yhdistyksen jäsenet saivat 183 809 euroa.
-
Ottakaa oppia musiikkikustantajilta
Tekijjäinoikeus on aina ollut kauppatavaraa.Säveltäjät ja sanoittajat luovuttavat tekijäinoikeuksistaan kolmasosan musiiikkikustantajille. Tekijät uskovat saavansa sillä tavalla lisää tuloa itselleen. Musiikkikustantaja myy tällaista palvelua ja se on laillista ja hyväksyttyä toimintaa.
Parahin musiikkituottaja,
tekijät eivät suinkaan vain luovuta kolmannesta tulostaan, vaan myyvät sen sitä vastaan, että kustantaja parantaa teoksen tunnettuutta, tekee siitä nuotin ja pitää sitä saatavilla, sekä tekee parhaansa teoksen saamiseksi erilaisiin kokoomajulkaisuihin ja musiikin vientipaketteihin. Tämä on musiikkikustantajan lakisääteinen velvollisuus, ja ellei kirjain täyty tyydyttävässä määrin, voidaan sopimus katsoa purkaantuneeksi ja kustantaja voi joutua maksamaan korvauksia tekijälle, kuten viime aikoina on useamman kerran tapahtunut.
Kustannussopimuksen tekeminen ei myöskään ole, eikä saa olla pakollista. On totta, että on parempi saada 66,6% kymppitonnista kuin 100% satasesta, mutta jos TO-rahaa on tulossa enemmän, musiikintekijät yleensä perustavat oman kustannusyhtiön ja myyvät ulkopuoliselle kustantajalle alikustannussopimusta, joka onkin enää kuudennes myytyjen kappaleiden TO-tulosta. Tästä voi päätellä, ettei käytäntö kustannussopimuksesta toimivimmillaankaan ole aivan niin houkutteleva, kuin annat ymmärtää.
Kivi, Teoston asiakas ja musiikkituottaja itsekin.
-
Missä muussa ammatissa saadaan lailisesti ottaa työntekijän palkaa kolmasosa
siirtää se työnantajalle takaisin .Työantaja antaa vastineeksi tyhjiä sanoja
Kustantaja saa käyttöluvista enemmän rahaa kuin teostotilityksistä ja maksaa niistä enintään puolet jos sitäkään tekijälle (pikkutekijälle).Kenen suomenkielisen tekijäinoikeustulot ovat kasvaneet kun ovat tehneet musiikkikustannussopimuksen kenen musiikkikustantajan tulot on vähentynyt kun ovat tehneet musiikkikustannus sopimuksen .Musiikkikustannus sopimus on voimassa tekijän kuolemasta 70 vuotta .
-
Missä muussa ammatissa saadaan lailisesti ottaa työntekijän palkaa kolmasosa
siirtää se työnantajalle takaisin .Työantaja antaa vastineeksi tyhjiä sanoja
Kustantaja saa käyttöluvista enemmän rahaa kuin teostotilityksistä ja maksaa niistä enintään puolet jos sitäkään tekijälle (pikkutekijälle).Kenen suomenkielisen tekijäinoikeustulot ovat kasvaneet kun ovat tehneet musiikkikustannussopimuksen kenen musiikkikustantajan tulot on vähentynyt kun ovat tehneet musiikkikustannus sopimuksen .Musiikkikustannus sopimus on voimassa tekijän kuolemasta 70 vuotta .
Aikoinaan kovasti mietin, kannattaako antaa musiikkini kustannettavaksi. Kapellimestari Arthur Fuhrmann sanoi minulle silloin: "Sopimus on sopimus ainoastaan jos molemmat osapuolet antavat jotain, ja saavat siitä jotain vastineeksi. Jos tätä vaihtokauppaa ei synny, ei kyseessä ole silloin sopimus."
En ole loppujen lopuksi antanut kaikista kirjoittamastani biiseistä, joita on julkaistu (eri levy-yhtiöiden toimesta, en puhu omakustannejulkaisusta) ja Teoston valvonnassa tähän mennessä noin 350 teosta, kustannettavaksi kuin yhden kappaleen (Johanna Kustannukselle), mutta mielestäni kauppa oli hyvä: biisi oli heti saman vuoden "Promoporolla" kaikkialla maailmassa, musiikkialan oppilaitosten POP-nuotilla, sinkkujakelussa Japanissa ja Pohjoismaisten Yleisradioyhtiöiden vuoden tulokas tunnin spesiaalidokkarilla. Varovasti arvioiden ensimmäisen puolen vuoden välitön tulo kustannussopparista oli useita tuhansia siihen verrattuna, että vaikka kappale olikin hyvin näppärä ja selvä hitti, sitä ei olisi välttämättä kuullut kukaan.
Mutta, kuten sanottu, sen koommin en ole tehnyt musiikinkustannussopimusta. On hyvin tarkkaa, millaisesta biisistä soppari kannattaa kirjoittaa, ellei sitten ole sitä lajia biisinikkari että haluaa kirjoittaa pelkkiä hittejä (mikä sekin tietysti on ihan mahdollista).
Kivi
PS. Musiikinkustannussopimuksen keston voi myös itse määritellä. Sen ei tarvtse olla voimassa 70 vuotta tekijän kuolemasta, joka on tekijänoikeuden kesto. Fiksu antaa oikeudet ennemmin 10 tai 15 vuodeksi teoksen tekemisestä, nauttii promootiosta ja jakelusta silloin kun levy-yhtiöllä ja kustantajalla ollaan aktiivisia, ja saa silti mahdollisista hiteistään rahaa vielä vanhanakin, kun ne jo myyvät omalla painollaan.
-
Olen tarkoittanut Suomeksi esitettyä musiikkia ja Suomea koskevaa musiikkikustannussopimusta. Kun annat Teosto tuloista kolmasosan ja nuoteita ja kättöoikeuksista enintään puolet jos sitäkään
Miten saat luovuttamillesi tuloille vastinetta ja jopa voittoa
Musiikkikustantaja voittaa aina .Sopimukset ovat silkkaa vedätystä
ja tietämättömien tekijöiden tulon siirtoa.
Suomen Musiikkikustantajien Ry:n graafisten tulojen voimakas kasvu perustui enemmän aikaisempien vuosien puutteelliseen tilastointiin kuin todelliseen kasvuun. Tilastollinen kasvu oli niinkin komeaa kuin 13,5 prosenttia. Nuoteista ja lauluteksteistä saadut tulot olivat yhteensä 3 627 224 euroa.
Tallentamis- eli mekanisointikorvauksissa vastaava summa oli 1 118 815
-
Mua vaan mietityttää, miten graafista alaa ja musiikkiteollisuutta voidaan muka vertailla keskenään. Musiikkiteollisuus tekee selvästi musiikkia, mutta Suomessa graafinen ala tuntuu liian usein tarkoittavan "kaikkea mahdollista visuaalista". Eli aina valokuvista ja kuvituksesta graafiseen suunnitteluun ja tekstuureihin. Tämän takia mun mielestä on typerää ajatella itse graafistakaan alaa niin yksulotteisena: siinä, missä valokuvaajille tekijänoikeudet ovat henki ja elämä, saattaa se firman visuaalisen ilmeen tuottajalle olla itsestäänselvyys, että oikeudet sisällytetään aina kauppaan. Samanlaista pirstaloituneisuutta ei hirveämmin näe musiikkialalla tai edes välttämättä elokuva-alalla, koska sielläkin on vahva perinne vanhan materiaalin uusiokäyttöön, vaikkakin myös yhtä vahvasti myös se, että tehdään tilausta varten.
-
Musiikkiala: Jingle mainokseen, oikeudet säveltäjälle vai tilaajalle? Tarttuva melodian pätkä jauhomainoksessa. Säveltäjä voisi laventaa siitä biisin, jos saisi.
Timo
-
Hesarissa on eilen julkaistu uutinen (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Jo+l%C3%A4hes+15+000+ilmoittanut+vastustavansaopetusministeri%C3%B6n+tekij%C3%A4noikeusaikeita/1135251381607) siitä miten jo lähes 15 000 on allekirjoittanut adressin.
Erehdyin katsomaan uutiskeskustelua, ja "yllättäen" lähes koko keskustelu pyörii musiikkiteollisuuden ympärillä. Johtunee osin siitä, että toimittaja oli erikseen maininnut vain tämän ja elokuva-alan edustajia. No, tiedänhän minä sen ettei ns. tavallinen kansa aina ymmärrä tai muista että luovia tekijöitä on muuallakin kuin musiikki- ja elokuvabisneksessä. Ja ei sitä muutenkaan kiinnosta kuin kuluttajien etu.
Mutta mitäs tapahtuu sen jälkeen jos/kun tekijänoikeusolettama hyväksytään? Isot lehtitalot epäilemättä tuuppaavat uudestaan esiin älyttömät avustajasopimukset "koska se on alan vakiintunut käytäntö"? Sanomien markkinaoikeuteen mennyt avustajasopimus?
Joutuuko jokainen sarjakuvantekijä siitä lähin anelemaan työnantajaa suostumaan sopimukseen, että saa pitää itse tekemänsä sarjan oikeudet?
Odotan mielenkiinnolla.
-
Mutta mitäs tapahtuu sen jälkeen jos/kun tekijänoikeusolettama hyväksytään? Isot lehtitalot epäilemättä tuuppaavat uudestaan esiin älyttömät avustajasopimukset "koska se on alan vakiintunut käytäntö"? Sanomien markkinaoikeuteen mennyt avustajasopimus?
Joutuuko jokainen sarjakuvantekijä siitä lähin anelemaan työnantajaa suostumaan sopimukseen, että saa pitää itse tekemänsä sarjan oikeudet?
Odotan mielenkiinnolla.
Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin ei niiden lehtitalojen enää sen jälkeen tarvitse laittaa niitä älyttömiä avustajasopimuksia, sillä kaikki ne asiat joita esim. Sanomat oli vaatimassa, sisältyvät jo työsuhdeolettamaan.
Toiseen kysymykseen vastauksena, taas sikäli kun ymmärrän, kyllä. Jos kyse on tilaustyöstä, niin oikeudet julkaista, levittää ja muokata työtäsi kuuluvat automaagisesti työn tilaajalle.
-
Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin ei niiden lehtitalojen enää sen jälkeen tarvitse laittaa niitä älyttömiä avustajasopimuksia, sillä kaikki ne asiat joita esim. Sanomat oli vaatimassa, sisältyvät jo työsuhdeolettamaan.
Työsuhdeolettamahan (toistaiseksi) koskee vain vakituista työsuhdetta. Mutta typerää olisi olettaa että freelancerit olisivat turvassa. Ja tulkitaanko esim vakituisesti ilmestyvä sarjakuva freetyöksi vai vakituiseksi työsuhteeksi?
Toiseen kysymykseen vastauksena, taas sikäli kun ymmärrän, kyllä. Jos kyse on tilaustyöstä, niin oikeudet julkaista, levittää ja muokata työtäsi kuuluvat automaagisesti työn tilaajalle.
Ainakin Hesarin avustajasopimuksessa sarjakuvat onnistuttiin rajaamaan sopimuksen ulkopuolelle, käsittääkseni sarjakuvantekijöille ei sopimusta tarjottu? Vai miten oli? Tämä laki kun koskee kaikkea, siis mitä ilmeisimmin myös sarjakuvaa.
Ja miten määritellään tilaustyö? Jos lehti etsii vakituisesti ilmestyvää sarjaa (esim. Fingerpori) ei kukaan ääliömäisinkään kai voi olettaa, että sarjan kaikki oikeudet olisivat siitä lähtien Sanomien omaisuutta?
Jos ideana on selkiyttää tekijänoikeuslakia, niin ainakin minulle tulee miljoona kysymystä siitä, missä tilanteissa tekijälle jää oikeuksia omiin töihinsä ja kuinka paljon.
Osa pahimmista esimerkeistä on epäilemättä kärjistettyjä, mutta pelottavan paljon tuntuu jäävän epäselvyyksiä tekijän kannalta ja liikaa vapauksia työnantajalle, olivat ne sitten kuinka teoreettisia tahansa.
-
Työsuhdeolettamahan (toistaiseksi) koskee vain vakituista työsuhdetta. Mutta typerää olisi olettaa että freelancerit olisivat turvassa. Ja tulkitaanko esim vakituisesti ilmestyvä sarjakuva freetyöksi vai vakituiseksi työsuhteeksi?
Ainakin Hesarin avustajasopimuksessa sarjakuvat onnistuttiin rajaamaan sopimuksen ulkopuolelle, käsittääkseni sarjakuvantekijöille ei sopimusta tarjottu? Vai miten oli? Tämä laki kun koskee kaikkea, siis mitä ilmeisimmin myös sarjakuvaa.
Ja miten määritellään tilaustyö? Jos lehti etsii vakituisesti ilmestyvää sarjaa (esim. Fingerpori) ei kukaan ääliömäisinkään kai voi olettaa, että sarjan kaikki oikeudet olisivat siitä lähtien Sanomien omaisuutta?
Jos ideana on selkiyttää tekijänoikeuslakia, niin ainakin minulle tulee miljoona kysymystä siitä, missä tilanteissa tekijälle jää oikeuksia omiin töihinsä ja kuinka paljon.
Osa pahimmista esimerkeistä on epäilemättä kärjistettyjä, mutta pelottavan paljon tuntuu jäävän epäselvyyksiä tekijän kannalta ja liikaa vapauksia työnantajalle, olivat ne sitten kuinka teoreettisia tahansa.
Niin, tämähän se juuri on ongelma, että sellaiset tekijät joiden työnkuva on toinen, eivät voi ymmärtää miten paljon hämäriä alueita työnkuvan ja työn luonteen määrittelyssä on heti kun palkka tulee useista erilaisista lähteistä. Eikä ihmekään että ihmettelevät, kun rakas Suomen Valtiomme tekee parhaansa hämärtääkseen asioita: joka kunnalla on omat sääntönsä siitä, mikä on yrittäjyyttä, ja henkilö joka on itsestäänselvästi yrittäjä Helsingissä tai Vaasassa, ei voikaan olla yrittäjä Joensuussa jos haluaisi siirtää firmansa sinne. Samoin Kansaneläkelaitokselle meikäläiset ovat yrittäjiä heti kun on kysymys korvausten jääväämisestä ja mikä tahansa määre riittää tukien eväämiseen eikä TO-tuloja lasketa niin että korvauksen määrä suhteutettaisiin niihin kuten palkkatulon kanssa menetellään, sen sijaan ne samat tulot otetaan kyllä huomioon jos niitä voidaan käsitellä (taas) syynä evätä tukia.
Sanomien avustajasopimusten oikeudenmukaisuus tulee oikeuskäsittelyyn 20.1. jolloin katsotaan, onko työnantajan valta-asemaa käytetty väärin painostamiseen. Sen jälkeen on odotettavissa mielenkiintoisia aikoja, kun esimerkiksi Sanoma Magazinesin artikkelien ja sarjakuvien suomentajat voivat Sanaston kautta hakea osuuttaan Kirjastokorvauksista.
Syy, miksi muusikot ovat näkyvästi tapetilla, on se, että musiikkivienti on niitä harvoja asioita joiden hyvyydestä ollaan edes vähän yleisemmin samaa mieltä, että se on kannatettavaa. Paitsi tietysti keltainen lehdistö, joka tunnettuun tyyliinsä on tulkinnut tämän, että kun artistien keikkapalkkiot ovat joskus huomattavan suuria syystä että niistä maksetaan 20 ihmisen palkka ja kaikki kiertuekulut eli raha menee yhtiölle, niin tämä onkin sitten veronkiertoa. Pahaa tahtovaa likasankojournalistia ei voi tyydyttää totudella.
Katsellaan, ja yritetään vaikuttaa,
Kivi
-
Keskustelu työsuhdeolettamasta jatkuu. Keskustan eduskuntaryhmä on ottanut asiaan pari päivää sitten selvän, varmaan kvaakkilaisten mielestä myönteisensävyisen kannan:
LEHDISTÖTIEDOTE 10.12.2009
Puheenjohtaja Timo Kalli, Keskustan eduskuntaryhmä
Työsuhdeolettamaa ei tule ottaa tekijänoikeuslakiin
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan Timo Kallin mielestä luovaa työtä tekevien asemaa ei saa heikentää ottamalla tekijänoikeuslakiin työsuhdeolettama. Mikäli tekijänoikeuslakiin tulee työsuhdeolettama, työnantajan ei enää tarvitse sopia työntekijän kanssa tekijänoikeuksien laajuudesta ja käytöstä.
- Tämä saattaa johtaa siihen, että oikeustilanne työnantajan ja työntekijän välillä ei selkene. Pikemmin käy niin, että epävarmuus luovaa työtä tekevien aloilla lisääntyy, Kalli toteaa.
Voimassa olevan tekijänoikeuslain mukaan työnantaja ja työntekijä voivat vapaasti sopia tekijänoikeuksista. Kalli painottaa, että laki on toiminut hyvin. Hänen mukaansa lähtökohtana pitää jatkossakin olla se, että teoksen luojalla on tekijänoikeus teokseen. Monet työnantajat ovat sopineet työntekijöiden kanssa siitä, että tekijänoikeudet siirtyvät työnantajalle kokonaan tai osittain.
- Oikeusriidat ovat olleet erittäin harvinaisia juuri sen vuoksi, että työnantajan edun mukaista on kirjata työntekijän kanssa tehtävään sopimukseen selkeästi tekijänoikeuden siirron laajuus, Kalli sanoo.
Hän huomauttaa, että työnantaja saattaa olla suuri monikansallinen yritys, jolla on monenlaista tuotetta. Kallin mielestä luovan teoksen tekijän on voitava sopia siitä, ettei hänen teostaan esitetä olennaisesti erilaisissa olosuhteissa, joissa teos on luotu.
- Esimerkiksi laatulehden toimittajan ei tarvitse hyväksyä sitä, että hänen kirjoittamansa artikkeli julkaistaan sellaisenaan tai muunnetussa muodossa vähemmän arvostetussa sensaatiolehdessä, Kalli painottaa.
Lainsäädännöllä on pyritty turvaamaan heikomman osapuolen asema. Kallin mielestä tekijänoikeutta koskevissa neuvotteluissa työnantaja ei ole heikompi osapuoli, joka tarvitsisi erityistä suojaa.
- Sen sijaan kaikkia työntekijöitä tulee kannustaa luovuuteen antamalla heille oikeus sopia luovuutensa hedelmistä. Suomen tulevaisuus on luovuudessa, Kalli sanoo.
-
Keskustelu työsuhdeolettamasta jatkuu. Keskustan eduskuntaryhmä on ottanut asiaan pari päivää sitten selvän, varmaan kvaakkilaisten mielestä myönteisensävyisen kannan:
Toisin sanoen: hallituspuolueista vihreät ja keskusta ovat sitä mieltä, että työsuhdeolettamaa ei pidä ottaa tekijänoikeuslakiin. Jos asiassa haluaa suorittaa painostustoimenpiteitä, nyt on niiden aika. Palaute kannattaa suunnata Kokoomuksen ja RKP:n suuntaan - ja odotella ei kannata, vaan palautteen lähettämisen aika on nyt.
-
kuvantekijöitä ja musiikintekijöitä ei mielestäni sopimusasioissa tulisi rinnastaa,
koska musiikkitallennetta voidaan käyttää konsertin markkinointitarkoitukseen,
kun taasen kuvantekijän tallenne on aina lopputuote.
Vai heittääkö joku piirtäen livekeikkaa?
En haluaisi sotkea ketjua nyt kun puhutaan vakavasta asiasta - ottakaa heti yhteyttä niihin kansanedustajiinne ja sanokaa että työsuhdeolettama on PAHA! - mutta tuo ei ole se syy miksi musiikintekijöitä ja kuvantekijöitä ei pitäisi yhdistää. Kuvantekijällä on samalla tavoin mahdollisuus laittaa originaalejaan näytteille ja pitää näyttelyitä, jotka varsinkin vakavan taiteen puolella on varsin arvostettua toimintaa.
Mä olen antanut ymmärtää, ettei "oikeiden" taiteilijoiden ole ollenkaan niin helppoa kuin meidän sarjakuvantekijöiden saada näyttelyjä hienoihin paikkoihin (kuten monen muunkin sarjakuvantekijän, on munkin suttauksiani ollut niin omana osastonaan Taidehallissa, Amos Andersonilla, Otsossa, yhteisnäyttelynä Kiasmassa, Tampereen nykytaiteen museossa, Keski-Suomen Taidemuseossa, Kemin taidemuseossa, ulkomailla Moskovassa, Pariisissa, Berliinissä, Turussa ja Tukholmassa ( ;D) ja mun originaalejani on ostettu mm Kaupunginmuseon, Vapriikin ja ties kenen kokoelmiin). Nää on kaikki asioita jotka ei mitenkään kuulu sarjakuvan olemukseen, mikä jaksaa naurattaa mua ajatustasolla kovastikin.
Musiikintekijä saa rahaa kappaleiden esittämisestä arvioidun kuulijakunnan laajuuden mukaan, olipa media äänite tai live. Molemmat ovat saman työn osia, ja jos äänite markkinoi konserttia, markkinoi konsertti myös äänitettä. Silti äänitteistä ja konserteista itsestään saa rahaa vain artisti, ei musiikin tekijä. Musiikintekijän raha tulee siitä että esitys tapahtuu, ei esitystapahtumasta. Näetkö eron? Sarjakuvantekijä puolestaan saa rahaa lähinnä silloin kun antaa työnsä kustannettavaksi (koska kirjastokorvaus on meillä apuraha jota pitää anoa, sitä ei voi laskea automaattiseksi tulonlähteeksi) ja itse käyttöoikeus annetaan siinä sivussa.
Kivi
-
En haluaisi sotkea ketjua nyt kun puhutaan vakavasta asiasta - ottakaa heti yhteyttä niihin kansanedustajiinne ja sanokaa että työsuhdeolettama on PAHA!
Just noin kuin Kivi sanoo! Täydennettäköön vielä, että fiilis politiikan pelikentällä on tällä hetkellä sellainen, että tää saattaa päättyä ihan hyvin. Mutta vähän työtä ja vääntöä se vielä vaatii. Siksi kaikkien politiikkaskeptikoidenkin kannattaisi nyt sen verran aktivoitua, että heittäisi vaikka Raija Vahasalolle ja Stefan Wallinille sähköpostia. Etu.suku@eduskunta.fi
-
Tämä tässä olikin jo lähipäivinä ilmassa, mutta nyt voi jo korkata: Wallin luopuu tekijänoikeuslain muutoksesta! Toisin sanoen: sitä kammoksuttua työsuhdeolettamaa ei tule.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1019423
Sanoisin että "jeeeeeeee!" ;D
-
Sanoisin että "jeeeeeeee!" ;D
Uu-jeeeeeeeeeeeeeeeee!
-
Voi voi!
Miten käy nyt Sanoman riistäjä-piirtäjien kourissa?
-
Ahneisto on ehkä hävinnyt taistelun mutta ei sotaa. Be vigilant!
-
Mieluummin vapauttaa kuin kahlita on kultainen sääntö ilmeisesti myös kulttuuripolitiikassa, toteaa Wallin.
Onneksi meillä on RKP! Mistä muuten saataisiin kunnon kulttuuriministereitä.
-
Hip hei! Hyvä uutinen!
8]
-
Onneksi meillä on RKP! Mistä muuten saataisiin kunnon kulttuuriministereitä.
Ei mistään, ellei sitten Jörn Donner loikkaa vanhoilla päivillään Keskustaan.
Kaikkia muitahan kyseinen äijä onkin jo kokeillut. ;)
-
Voi voi!
Miten käy nyt Sanoman riistäjä-piirtäjien kourissa?
No, Wallinhan ei sanonut muuta kuin että hän itse ei tule tätä käsittelyyn ottamaan. Sanoma Newsin avustajaehtojen käsittely oikeudessa on 20.1., sen jälkeen varmasti alkaa taas tapahtua. Ja seuraava hallitus löytää varmasti tämän taas edestään, tällä kertaa ehkä ajavat jo tehtyyn tutkimustyöhön vedoten lain läpi niin pikana ettei yleisö ehdi herätä protestoimaan.
Niin on ennenkin tehty, joten miksei se olisi maan tapa nytkin?
-
Sitäpä tässä pelkää että pian on sama rumba edessä. >:( Harmitti kun Hesarista luki tänä aamuna voivottelun siitä, miten tämä nyt haittaa pieniä yrityksiä ja kuluttajia ja miten "tekijänoikeuksissa on iso bisnes". On joo, kunhan tekijä itse ei vain hyödy tekijänoikeuksista. Pitäisi lopettaa koko sanan käyttäminen sillä "tekijänoikeus" ei taida enää tarkoittaa sitä miten me sen käsitämme. Onneksi vastapuoli sentään pääsi yhtä lailla ääneen.
"Teoksia voivat olla muun muassa kirjoitukset, valokuvat, kartat, mainokset, tekniset piirustukset ja jopa joissakin tapauksissa raportit ja muistiot. Olennaista on se, että tuotos ylittää niin sanotun teoskynnyksen." - Hs.fi (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ty%C3%B6nantajat+eiv%C3%A4t+saa+suoraa+oikeutta+tekij%C3%A4noikeuksiin/1135251545067)
Kuvituksia ei mainita, saati sarjakuvia, onkohan se tarkoituksellista... Tavallisen kuluttajan kannalta esimerkiksi tekniset piirustukset eivät varmasti kuulosta tällaisen tappelun arvoiselta, eihän ne ole edes ns. "hengentuotteita". Ja mitä tarkoittaa lause "Muutoksia olisi voinut tehdä vain rajoitetusti, sillä moraaliset oikeudet olisivat säilyneet tekijöillä"? Kovin harmittomalta yrittää kuulostaa.
-
- Hs.fi (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ty%C3%B6nantajat+eiv%C3%A4t+saa+suoraa+oikeutta+tekij%C3%A4noikeuksiin/1135251545067)
Nuo kommentit tuon perässä olivat vielä kummallisempaa luettavaa.
Rakennusmiehille samat oikeudet?
Turre | 17.12.2009 12:28
Taas kerran muutama ammattiala saa pitää erivapautensa. Saman tien voitaisiin antaa tekijänoikeudet talon rakentajille. Taloa ei saa muuttaa tai myydä käyttöoikeutta ilman tekijän lupaa.
Kulutttaja hävisi tämänkin erän taas
Ertola | 17.12.2009 13:02
Omahyväiset muusikot ja taitelijat ottivat taas erävoiton kuluttajista. Laki olisi tiennyt kilpailun lisääntymistä ja täten halvempia hintoja kuluttajan kannalta.
Nyt ahneet muusikot jne voivat jatkaa ylihinnoitteluaan ja edelleen vaatia tuntuvia korotuksia tallennemaksuihin.
??? No huh.
Timo
-
??? No huh.
Aina kun näihin juttuihin törmää, ne kiihdyttää mut raivoon. Ensin tappelee niska limassa idioottipäätoimittajia vastaan, ja sitten kaikenmaailman piraattinörtit levittelee mutu-juttuja siitä, että tekijänoikeustulot nostavat kuluttajahintoja ja että on olemassa Tärkeää Informaatiota, jonka leviämisen tekijänoikeudet estävät. Tässä niin kuin kuristetaan kahdelta suunnalta.
-
Aina kun näihin juttuihin törmää, ne kiihdyttää mut raivoon.
Vähän sama homma, sen takia yritin olla katsomatta kommenttiosiota varsinkin sen jälkeen, kun kolmosen uutisten ensimmäinen kommentti oli jotain sen suuntaista että "nyt ahneet taiteilijat voittaa ja kuluttaja häviää". Tai jotain. En muista enkä halua muistaa, oli sitten sarkasmia tai trollausta. Kun ei noista aina tiedä. Pahinta, että moni on aivan tosissaan.
No, onneksi(?) ei ole tällä hetkellä töitä, ei tarvitse miettiä näitä juuri nyt.
edit: Tosiaan, noista kommenteista vielä... jos ihmiset eivät ymmärrä mitä eroa on taideteoksella, tilauksesta tehdyllä mainoksella ja autolla niin aika hauskassa tilanteessa olemme.
-
edit: Tosiaan, noista kommenteista vielä... jos ihmiset eivät ymmärrä mitä eroa on taideteoksella, tilauksesta tehdyllä mainoksella ja autolla niin aika hauskassa tilanteessa olemme.
Just.
ööö.. ne on niiku jotain luovaa hommaa, tai sillee. ::)
Oikeesti, moinen on tosiaan aika outoa.
Timo
-
Mua ylipäätänsä ihmetyttää, miten paljon tekijänoikeudet oikeasti näkyy tavisihmisten kukkarossa. Siis sellaisten ihmisten, jotka katsovat Hollywood-elokuvia ja kuuntelevat listamusiikkia. Kaikenhan saa kirjastosta, ainakin suomalaiset. Mun mielestä siinä valossa ei ole kovin paljon mitään saumaa valittaa tekijänoikeuksien kalleudesta, jos vastaavat saa jostain ilmaiseksi katsottua/kuunneltua täysin laillisestikin.
-
No, Wallinhan ei sanonut muuta kuin että hän itse ei tule tätä käsittelyyn ottamaan. Sanoma Newsin avustajaehtojen käsittely oikeudessa on 20.1., sen jälkeen varmasti alkaa taas tapahtua. Ja seuraava hallitus löytää varmasti tämän taas edestään, tällä kertaa ehkä ajavat jo tehtyyn tutkimustyöhön vedoten lain läpi niin pikana ettei yleisö ehdi herätä protestoimaan.
Kuten Kivi sanoo, ihan todennäköistä, että seuraava hallitus löytää saman paketin edestään. Eikä se ole mitenkään ihmeellistä; politiikassa kun on tapana, että lobbarit lobbaavat asiaa vuodesta toiseen ja pitkäjänteisesti. Siten samaa pitäisi taiteilijasuunnaltakin tehdä; lobata pitkäjänteisesti ja pitää huolta siitä, että nyt saavutettu erävoitto ei jää laihaksi lohduksi.
Tilanne on kuitenkin juuri nyt ihan kohtalaisen hyvä myös tulevaisuutta silmällä pitäen. Huh.
-
edit: Tosiaan, noista kommenteista vielä... jos ihmiset eivät ymmärrä mitä eroa on taideteoksella, tilauksesta tehdyllä mainoksella ja autolla niin aika hauskassa tilanteessa olemme.
Se on samaa porukkaa joka vastustaa julkisen taiteen rahoittamista, koska jostain syystä se raha on pois aina nimenomaan vanhustenhoidosta.
-
Se on samaa porukkaa joka vastustaa julkisen taiteen rahoittamista, koska jostain syystä se raha on pois aina nimenomaan vanhustenhoidosta.
Ja veteraaneilta!
-
Kun asiasta tiedotetaan, taiteilijatkin voisivat miettiä, mitä julkisesti kerrotaan.
Näin vahingossa Maria-ohjelmassa kuinka Kuustonen ja joku naismuusikko, jonka nimeä en muista kertoivat asiasta (siis työsuhdeolettamasta). Maallikko ei tuosta pätkästä olisi ymmärtänyt, mistä on kysymys, saati sitten ymmärtänyt mitä se taiteilijoille tarkoittaa.
Itse vastustan ehdottomasti työsuhdeolettamaa, mutta eivät esimerkiksi ns. piraatitkaan ole aivan kaikessa väärässä. He vastustavat joskus asioita, joita lobbaamalla suuryritykset saavat etuja, jotka viime kädessä maksavat pelkästään kuluttajat, me kaikki.
Tässä on ongelmana se, että kukaan ei riittävän selkeästi kerro tavalliselle kaduntallajalle, mistä kullakin osapuolella on oikeasti kysymys. Kun viestiä ei ole tai sitä ei esitetä riittävällä näkyvyydellä, nämä hyväveli-järjestöjen lobbarit saavat ihan mitä haluavat eduskunnassa läpi.
Ja kansaedustajat eivät todellakaan ymmärrä enää, mistä päätöksiä tekevät.
-
Kun viestiä ei ole tai sitä ei esitetä riittävällä näkyvyydellä, nämä hyväveli-järjestöjen lobbarit saavat ihan mitä haluavat eduskunnassa läpi.
Ja kansaedustajat eivät todellakaan ymmärrä enää, mistä päätöksiä tekevät.
Ei kyllä ihan näinkään. Kansanedustajia on 200. Siihen joukkoon mahtuu monenmoista tallaajaa. Myös monta ihmistä, jotka ovat hyvin perillä erilaisista tekijänoikeuskysymyksistä - ja joilla on joskus keskenään hyvinkin ristiriitaisia näkemyksiä. Niiden, erilaistenkin näkemysten leimaaminen pelkäksi "tyhmyydeksi" tekee ainoastaan hallaa taiteilijoiden asialle.
-
Ei kyllä ihan näinkään. Kansanedustajia on 200. Siihen joukkoon mahtuu monenmoista tallaajaa. Myös monta ihmistä, jotka ovat hyvin perillä erilaisista tekijänoikeuskysymyksistä - ja joilla on joskus keskenään hyvinkin ristiriitaisia näkemyksiä. Niiden, erilaistenkin näkemysten leimaaminen pelkäksi "tyhmyydeksi" tekee ainoastaan hallaa taiteilijoiden asialle.
Nuo 200 ovat joko korruptoituneita tai tyhmiä hyväksyessään sellaisia kuin Lex Nokia, Lex Karpela ja nyt tämä keskusteluissa pyörinyt työsuhdeolettama, josta monet ovat jo todenneet, että sitä pallotellaan kunnes se menee läpi.
Toivon, että ovat tyhmiä. Vaihtoehto olisi aika ikävä.
-
Toivon, että ovat tyhmiä. Vaihtoehto olisi aika ikävä.
Joo. Kun ottaa huomioon miten paljon kannanottoja tekijät ovat poliitikoille lähettäneet, ei kukaan voi kai sanoa etteikö heille olisi annettu kaikki tarvittava tieto siitä, miksi tekijät kokevat suunnitelmat uhkana.
Hitsi, naurattaa ja suututtaa yhä se miten tekijänoikeudet ovat yrityksille iso bisnes. :laugh:
-
Joo. Kun ottaa huomioon miten paljon kannanottoja tekijät ovat poliitikoille lähettäneet, ei kukaan voi kai sanoa etteikö heille olisi annettu kaikki tarvittava tieto siitä, miksi tekijät kokevat suunnitelmat uhkana.
Pitää vain muistaa, etteivät tekijät maksa kenenkään Thaimaan-lentoja tai lautakasoja.
-
Pitää vain muistaa, etteivät tekijät maksa kenenkään Thaimaan-lentoja tai lautakasoja.
Pitäisiköhän kaikkien tekijöiden laittaa rahansa yhteen ja kustantaa pienenpienistä palkkioistaan muutama lautakasa? Sillä voisi saada ostettua kymmenen vuotta hengähdystaukoa. Meno Suomessa alkaa mennä siihen suuntaan että se voisi jopa toimia...
-
Nuo 200 ovat joko korruptoituneita tai tyhmiä hyväksyessään sellaisia kuin Lex Nokia, Lex Karpela ja nyt tämä keskusteluissa pyörinyt työsuhdeolettama, josta monet ovat jo todenneet, että sitä pallotellaan kunnes se menee läpi.
Tämä on justiinsa se kurja asenne, joka tekee vaikuttamisyrityksistä joskus vähän vaikeita. Jos olettaa, että toisella tavalla ajatteleva poliitikko on joko älyllisesti tyhmä tai puhtaasti korruptoitunut, ajaa mun mielestä itsensä vaan lopulta nurkkaan.
Ensimmäinen juttu, mikä politiikasta kai pitäisi oppia, on se, että asiat eivät ole mustavalkoisia. Toinen juttu, minkä oppimisesta on hyötyä, on se, että politiikassa ei koskaan pidä aliarvioida toista mieltä olevia leimaamalla toiset ajatustavat tietämättömiksi tai jopa korruptoituneiksi. Se oppi liittyy siihen asiaan, että politiikka - kuten muukaan yhteiskunnallinen toiminta - ei ole mustavalkoista.
Tähän liittyen ja itse asiaan palaten:
jos ja kun tekijäpuoli haluaa että tulevissakin eduskunnissa tekijöiden oikeudet otetaan hyvin huomioon, pitää miettiä, että minkä takia esimerkiksi kokoomus - todennäköisesti tuleva pääministeripuolue - on ottanut asiassa erilaisen kannan. Jos dedusoi sen johtuvan vain "tyhmyydestä" tai "korruptiosta", tekee karhunpalveluksen itselleen ja erityisesti asialleen.
Sen jälkeen, kun on valaissut itseään kyselemällä ja oppimalla vaikkapa toisen puolen kannoista perusteineen, pitäisi pyrkiä keskusteluyhteyteen.
Suurin virhe on tehdä sama virhe, jonka moni nuori punavihreä on tehnyt: oletetaan, että kokoomus/keskusta on pahin paholainen koko maailmassa. Niin paha, ettei tähän paholaiseen oikeastaan tarvitse tosissaan yrittää vaikuttaakaan - eihän "tyhmä" tai "korruptoitunut" voi mielipidettän muuttaa.
Politiikassa kun keskustelukanavien pitäisi olla auki erityisesti pahimpiin "vihamiehiin". Samanmielisille saarnaaminen on helppoa, mutta sillä ei maailmaa muuteta.
-
Tämä on justiinsa...
Hyvä luento.
Kansanedustajien koulutustaustat ovat keskimäärin sen verran vaikuttavat, että aivan tyhjällä päällä tai nollamotivaatiolla sellaiseen ei venytä. Kun sen yhdistää kansanedustajien keskimääräisen iän tarjoamaan elämänkokemukseen (ikäskaalan ollessa silti 27 - 71), niin kyllä sellaisesta joukosta nyt sentään jotain tietotaitoa löytyy.
-
Tämä on justiinsa se kurja asenne, joka tekee vaikuttamisyrityksistä joskus vähän vaikeita. Jos olettaa, että toisella tavalla ajatteleva poliitikko on joko älyllisesti tyhmä tai puhtaasti korruptoitunut, ajaa mun mielestä itsensä vaan lopulta nurkkaan.
....
Politiikassa kun keskustelukanavien pitäisi olla auki erityisesti pahimpiin "vihamiehiin". Samanmielisille saarnaaminen on helppoa, mutta sillä ei maailmaa muuteta.
Hieno luento muttei totuutta myöskään.
Vesapai tuntee asian sisältä päin oikein hyvin ja tuo on vihamiesten kanssa sänkyyn on fakta, muutoin lakiehdotus/mikä ikinä toppaa vastustukseen koska taho josta tulee on vihamiehen(otetaan ne turhat lainausmerkit pois, vihamiehiä on ja ne määrittävät siinä missä ystävätkin)
Kansanedustajien koulutustaustat ovat keskimäärin sen verran vaikuttavat, että aivan tyhjällä päällä tai nollamotivaatiolla sellaiseen ei venytä. Kun sen yhdistää kansanedustajien keskimääräisen iän tarjoamaan elämänkokemukseen (ikäskaalan ollessa silti 27 - 71), niin kyllä sellaisesta joukosta nyt sentään jotain tietotaitoa löytyy.
Nämäkään eivät korreloi.
On niitä joilla on koulutusta ja niitä joilla on kokemusta, mutta joukossa on monta joilla on vain julkkisasema tai sitten se elämänkokemus on hiihtoladulta, nyrkkeilykehästä tai iskelmälavoilta.
Aiemmin esiin otetut vanhukset ja vetaraanit ovat samaa sarjaa opiskelijoiden, taiteilijoiden ja duunarien kanssa: häviäjiä.
Eivät sillä tasolla kuin mielenterveysongelmaiset mutta silti.
Lainsäädäntö ei tapahdu tyhjiössä'.
KANSANedustajilla on käsiteltävinä sadoittain asioita joista useimmista on luotettava mietintöön ja asiantunmtijalausuntoon koska yksilön tietotaito ei vain veny puolustus-, ympäristö-, maaseutu-, yhteiskuntatekniikka-, maahanmuutto-, liikenne-, terveys- ja talousasioita.
Kulttuurista puhumattakaan.
Ilman vastalobbausta se jolla on enemmän rahaa ja aikaa käytettäväksi päättää asian.
Politiikka on liian tärkeää jätettäväksi vain poliitikoille.
Tässä vain vaikuttaa se että on oltava aktiivinen ja tehtävä selväksi ettei tehdä monia valintoja jotka ovat suoraan sanottuna vieneet työpaikat pois Suomesta.
Tämä ongelma on muuallakin kuin vain tehdas ja duunaritasolla.
Koulutus ei auta pätkääkään jos ei pidä ITSE asioistaan huolta.
Tekijänoikeuksia valvoo aidosti vain tekijä, ei muut.
-
En aio muuttaa tätä poliittiseksi väittelyalueeksi, älkäähän pelätkö, hyväksyn jopa eriäviä mielipiteitä... (*missäs mun .357 olikaan...*)
Ensimmäinen juttu, mikä politiikasta kai pitäisi oppia, on se, että asiat eivät ole mustavalkoisia. Toinen juttu, minkä oppimisesta on hyötyä, on se, että politiikassa ei koskaan pidä aliarvioida toista mieltä olevia leimaamalla toiset ajatustavat tietämättömiksi tai jopa korruptoituneiksi. Se oppi liittyy siihen asiaan, että politiikka - kuten muukaan yhteiskunnallinen toiminta - ei ole mustavalkoista.
Jep. Ei ole mustaa ja valkoista, mukaan mahtuu myös harmaa hyvävelitalous.
jos ja kun tekijäpuoli haluaa että tulevissakin eduskunnissa tekijöiden oikeudet otetaan hyvin huomioon, pitää miettiä, että minkä takia esimerkiksi kokoomus - todennäköisesti tuleva pääministeripuolue - on ottanut asiassa erilaisen kannan. Jos dedusoi sen johtuvan vain "tyhmyydestä" tai "korruptiosta", tekee karhunpalveluksen itselleen ja erityisesti asialleen.
Jos asianosaisina on toisella puolella suuryritykset (Sanomat jne.) ja toisella puolella freelancer, millaisia deduktiolahjoja vaaditaan päättelemään, kumman puolen Kokoomuksen olettaisi ottavan? Se ei mene enää noihin kahteen kategoriaan, se on sellainen termi, jota tietokoneiden kanssa puuhatessa kutsutaan nimellä "default".
Politiikassa kun keskustelukanavien pitäisi olla auki erityisesti pahimpiin "vihamiehiin". Samanmielisille saarnaaminen on helppoa, mutta sillä ei maailmaa muuteta.
Keep your friends close. Keep your enemies closer. If you can't win 'em, join 'em.
Juu. Tavallaan olet kyllä oikeassa. Minä olen vaan melko paljon kyynisempi kuin sinä, eikä siitä ominaisuudesta toistaiseksi ole ollut muuta kuin hyötyä.
edit: typoja.
-
Käykääs muuten katsomassa, kun itse Piraattipuolueen Kaj Sotala on saapunut Kvaakiin kertomaan uudesta kirjastaan ja tarjoamaan sen oikoluettavaksi. Kirja käsittelee aika raflaavaan sävyyn just sitä mistä nyt on puhuttu, mutta mä uskon edelleen että joku mahdollisuus saada aikaan yhteisymmärrys ilmaistalouden kannattajien ja tekijöiden palkkaa työstä -toiveen välillä olisi saavutettavissa. Luulen, että tietotekniikan puolelta kulttuuriin tulevilla on liian vahvat odotukset "ilmaisten" Gnun ja Linuxin pohjalta saavutettavista asioista, ja riittäisi että pystyttäisiin kertomaan miten nämä asiat eivät ole yhteismitallisia silloin kun tekijöillä ei ole rinnakkaista palkkatuloa vaan kysymys on jo nyt kädestä suuhun -toimeentulosta.
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,10222.1020.html
Tuolla on Sotalan viesti jossa on sekä linkit tekstiin, että Piraattipuolueen blogi johon kannattaa myös mennä sanomaan mielipiteensä. Järkipuhe on joskus maailmanhistoriassa ennenkin tehonnut, ja ovathan ääripään mielipiteet aina lähempänä toisiaan kuin se suuri keskiverto jossa mitään ei tajuta eikä mikään kiinnosta. Kannattaa siis ensireaktion jälkeen katsella, mitä oikeasti sanotaan, ehkä halua ymmärtää oikeasti on. Ja kertoa mielipiteensä heti, koska vaikeneminen on ikävä kyllä nyt myöntymistä.
PS. Todellinen tilannehan on (yksinkertaistettuna, ratakiskosta vääntäen, kun rautalanka ei riitä) loppujen lopuksi kumminkin se, että kentän todelliset rikastujat; mediatalot, sisällönvälittäjät ja sisällöntuotannon hankkijat tehtailijakavereineen ja optiosijoittajineen, haluavat halpaa sisältöä laitteisiin joita sitten myydään kuluttajille vaikka kalliillakin kun sisältö on ilmaista. Tätä sitten peitetään savuverholla, jossa tekijät ja kuluttajat - nämä kaiken lystin maksajat - usutetaan toisiaan vastaan. Panem et circensis, tosiaan, mutta miksi ihmeessä maan tapa on se, ettei se joka voitotkin käärii ota riskiä, vaan lasku jätetään niille joiden osana on tehdä työ - ja usein aika halvalla palkalla?
Sanotaan nyt, kun kerran kysytään,
Kivi
-
Koko hössäkkä työsuhdeolettaman suhteen on äärimmäisen mielenkiintoinen ja samalla paljastava. Wallin napsi pisteitä kotiin peruuttamalla poliittisesti ja juridisesti mahdottomaksi osoittautuneen hankkeen, kuten hän jo toimi asian aiemmassa käänteessä eli jokin aika sitten esillä olleessa tekijänoikeuksien siirtohankkeessa opm:stä ktm:öön.
Tosiasiassa kyse oli ainakin osin taktiikasta ja huonosta valmistelusta. Kuten EK on aivan oikein närkästyneenä huomauttanut sekä lausunnossaan että kommentissaan jälkikäteen, hallitus oli luvannut tämän asian heille. EK viittaa hallituksen IPR-strategiaan. Itselläni on hyllyssä kopio kaikkien hallituspuolueiden jokin vuosi sitten sopimasta to-linjauksesta - siinä sovittiin tämänkin asian hoitamisesta ja paperin takana olivat kaikki hallituspuolueet, siis myös nyt profiiliaan hankkeen osoittautuessa vaikeaksi nostaneet kepu ja vihreät.
Mielenkiintoista on myös se, miksi opetusministeriö laati näin yksipuolisen esityksen, jonka ministeriöstä vastaava ministeri joutui vetämään pois jatkotoimista? Olivatko virkamiehet söhlänneet?
Eivät olleet, vaan tasavallan hallitus. Sen kertovat asian aiemmat vaiheet.
Täsmälleen samat tahot, jotka ajoivat tätäkin lakiesitystä pyrkivät kaksi vuotta sitten siirtämään tekijänoikeusasioiden vastuun opetusministeriöstä silloiseen kauppa- ja teollisuusministeriöön. Tämä hanke herätti rajun vastuksen ja ministeri Wallin ei lopultakaan uskaltanut antaa tällaista esitystä.
Siirtohankkeen syy oli se, että ktm tuki varauksetta työsuhdetekijänoikeutta sekä muita median suuryritysten toiveita, opetusministeriö taas otti huomioon myös luovan työn tekijät.
Hallitus ja kulttuuriministeri eivät jääneet pulaan: opetusministeriön organisaatiota muutettiin välittömästi. Sinne palkattiin kokonaan uusi tekijänoikeusasioiden vastaava ja aiemmat asioita hoitaneet, asiantuntemuksensa osoittaneet virkamiehet syrjäytettiin.
Ei liene yllätys, että tämä uusi lainvalmistelusta vastaava virkamies oli nyt työsuhdetekijänoikeudesta esityksen tehneen työryhmän puheenjohtaja ja primus motor. Sitä ja muutamaa muuta Elinkeinoelämän Keskusliiton haluamaa muutosta varten hänet sinne mitä ilmeisimmin oli palkattukin ja siksi hallinto-organisaatio oli muutettu.
Työsuhdetekijänoikeuden valmistelu oli salaista ja keskitetty opetusministeriössä vain uudelle virkamiehelle. Muutaman eri ministeriöistä kootun virkamiehen työryhmän kokoonpanoa ei ole mainittu edes nyt tehdyssä ja roskiin päätyneessä esityksessä, mikä lienee aivan poikkeuksellista valtion missä tahansa valtion komiteamietinnössä ja vastaavassa.
Siis: opetusministeriö ei ole menettänyt järkeään. Hallitus on rakentanut sinne aivan uuden organisaation hävittyään kamppailun tekijänoikeusasioiden siirrosta pois opetusministeriöstä nykyiseen työ- ja elinkeinoministeriöön. Tämän uuden organisaation tavoite on ajaa hallituksen EK:lle lupaamat muutokset läpi. Jatkoa seuraa.
On vaikea kuvitella, että tämä kaikki olisi tapahtunut hallinnonalasta vastaavan ministeri Wallinin tietämättä tai ilman sitä, että muut hallituspuolueet kuin RKP tietäisivät asiasta yhtään mitään.
Siksi kamppailu jatkuu, seuraavalla kierroksella taas uusia muotoja saaden. Nykyhallituksen nimittämällä ja tämän kaatuneen esityksen valmistelleella virkamiehellä on vastuullaan tulossa oleva to-lain kokonaisuudistus.
A suivre...
-
A suivre...
Tämähän on kuin parasta jännäriä. Vapise, Remes, todellisuus jyrää.
Mitä siis tehdään? Nythän on näin, että (lainausmerkeissä oleva teksti sananmukaista sitaattia EK:n sivuilta) "Elinkeinoelämän keskusliitto EK edustaa jäseniään elinkeino- ja työmarkkinapoliittisissa asioissa sekä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Tavoitteena on luoda suomalaiselle yritys- ja elinkeinotoiminnalle entistä parempi ja kilpailukykyisempi toimintaympäristö.
EK edustaa kattavasti kaikkia yksityisiä toimialoja ja kaikenkokoisia yrityksiä:
35 jäsenliittoa
16 000 jäsenyritystä, joista 96 % pk-yrityksiä
Yli 70 % Suomen BKT:stä
Yli 95 % maamme viennistä
Noin 950 000 työntekijää
Päämääränä on parantaa elinkeinoelämän yhteisten etujen valvontaa kotimaassa, Euroopan unionissa ja kansainvälisillä foorumeilla sekä tehostaa jäsenliittojen ja -yritysten palveluita.
Jäseneksi liittyminen
Yritykset liittyvät jäseniksi omaan toimialaliittoonsa, jolloin ne saavat myös EK:n jäsenyyden."
No niin, mitä me tuosta luemme? Luemme, että kaikkien toimialaliittojen jäsenet ovat automaagisesti myös Elinkeinoelämän Keskusliiton jäseniä, että EK edustaa 96-prosenttisesti pk-yrityksiä (jollaisiksi meillä Suomessa lasketaan ainakin toiminimet, lasketaanko Free-Lancet muualla kuin KELAssa, sitä en tiedä) ja että noin EK edustaa noin 950 000 työtätekevää suomalaista.
Niinpä meidän on selkeästi ilmoitettava, että työtä tekevinä suomalaisina ja pienyrittäjinä meidän toimintamme ja kilpailukykymme katoaa mikäli EK sallii vain muutaman suurimman toimijan sanella ehdot. Ja korostaa, että EK:n ohjelmanvedossa on suojella myös meitä 96 prosenttia sen jäsenistä, ei vain neljää prosenttia.
Mikäli kyetään osoittamaan että EK:n toiminnassa ja sen jäsenten intresseissä on ristiriita, on jopa mahdollista katkaista tää noidankehä? Ehkä?
Ajattelin vain,
Kivi
-
Mikäli kyetään osoittamaan että EK:n toiminnassa ja sen jäsenten intresseissä on ristiriita, on jopa mahdollista katkaista tää noidankehä? Ehkä?
Se olisikin varsinaista high fantasya. Kiitokset Heikki Jokiselle erittäin tärkeän informaation jakamisesta. Nämä asiat kun jäävät aivan liian usein piiloon eikä mitään ehditä tekemään ennen kuin on jo liian myöhäistä.
Näin ateistinakin on hyvä välistä siteerata Raamattua:
"Pitäkää mielenne valppaana ja valvokaa. Teidän vastustajanne Saatana kulkee ympäriinsä kuin ärjyvä leijona ja etsii, kenet voisi niellä." 1. Piet. 5:8.
-
Näyttää siis siltä että valtiotaso on todella mätä, ainakin niin suurelta osin että kaikki voidaan sotkea muutaman henkilön voimin, minkä ei kai demokratiassa pitäisi edes olla mahdollista? En ymmärrä politiikasta mitään, mutta alkaa olla vahvasti tunne että Suomi on menossa kohti yhteiskuntaa, jossa raha jyrää kaiken muun ja kaupan päälle saadaan vielä hyvä sensuurikoneisto. Älä ajattele muita jos voit itse hyötyä.
Niinpä meidän on selkeästi ilmoitettava, että työtä tekevinä suomalaisina ja pienyrittäjinä meidän toimintamme ja kilpailukykymme katoaa mikäli EK sallii vain muutaman suurimman toimijan sanella ehdot. Ja korostaa, että EK:n ohjelmanvedossa on suojella myös meitä 96 prosenttia sen jäsenistä, ei vain neljää prosenttia.
Eli voimmeko tehdä käytännössä muuta kuin lähettää taas sähköpostia muutamille kansanedustajille ja toivoa että joku kuuntelee, tai ylipäätään voi vaikuttaa asioihin? Ja jos niin keille ja milloin?
-
Kiitos, Heikki hyvästä selvityksestä.
En ymmärrä politiikasta mitään, mutta alkaa olla vahvasti tunne että Suomi on menossa kohti yhteiskuntaa, jossa raha jyrää kaiken muun ja kaupan päälle saadaan vielä hyvä sensuurikoneisto. Älä ajattele muita jos voit itse hyötyä.
Sanoisin että tuossa on kaikki mitä politiikasta VOI ymmärtää. Veaspailla on ehkä kaunis visio politiikasta kenttänä, jossa fiksut ihmiset pyrkivät keskustelemalla hyviin päätöksiin, mutta itse näkisin että sitä toimintaa ohjaa raha vielä enemmän kuin montaa muuta duunia.
Tällä en tarkoita välttämättä korruptiota vaan ihan edustajien edustamien intressiryhmien rahoja ja niiden keruun maksimointia. Sen työn sisältö on rahan kanssa (välillisesti ja välitömästi) säätämistä. Yhteisen hyvän ajat jäivät kauaksi viime vuosituhannelle.
-
IPR-strategiaan. Itselläni on hyllyssä kopio kaikkien hallituspuolueiden jokin vuosi sitten sopimasta to-linjauksesta - siinä sovittiin tämänkin asian hoitamisesta ja paperin takana olivat kaikki hallituspuolueet, siis myös nyt profiiliaan hankkeen osoittautuessa vaikeaksi nostaneet kepu ja vihreät.
Näinhän politiikka menee ja näin sitä tehdään. Joissakin taisteluissa hävitään, joissakin voitetaan. Se, että hallituksen tekijänoikeuslinjauksessa tai vaikka jopa hallitusohjelmassa sanotaan asia X, ei tarkoita, ettäkö vääntö kulissien takana päättyisi siihen.
Mitä työsuhdeolettamaan ja koko tekijänoikeuslainsäädäntöön tulee, viimeisen parin vuoden aikana on tapahtunut paljon. Ennen kaikkea tieto on lisääntynyt. Ja lobbaus tekijäpuolelta kasvanut - mistä tietty hatunnosto tekijöille kuuluu. Tiedän, että esimerkiksi vihreisiin on oltu yhteydessä viimeisen puolen vuoden aikana asiasta paljon useammin ja paremmin kuin kertaakaan aiemmin hallituskauden aikana - se vaikuttaa. Ja vaikutti kantoihimme ja tekemisiimme politiikassa viimeisen puolivuotiskauden aikana.
Siksi kovasti koetan pitää sitä lippua korkealla, että asioihin kannattaa vaikuttaa. Vaikka miten vaikeilta tai ikäviltä ne tuntuisivat. Pyyhkeen heittäminen kehään ja "ei tällä ole kuitenkaan mitään vaikutusta tai väliä" -asenteella kun ei voita mitään - häviää korkeintaan entistä enemmän, kun ne, jotka osaavat ja jaksavat vaikuttaa, tätä vaikutustyötä tekevät.
-
Sanoisin että tuossa on kaikki mitä politiikasta VOI ymmärtää. Veaspailla on ehkä kaunis visio politiikasta kenttänä, jossa fiksut ihmiset pyrkivät keskustelemalla hyviin päätöksiin, mutta itse näkisin että sitä toimintaa ohjaa raha vielä enemmän kuin montaa muuta duunia.
Ei ihan näinkään. Politiikka on asioihin vaikuttamista ja asioiden hoitamista. Kompromisseja ja päätöksiä. Ihmiset pyrkivät tekemään hyviksi uskomiaan päätöksiä - ja tekevät työtä sen eteen, että linjat etenevät toivottuun suuntaan.
Ei se mitään kaunista tai kivaa puuhaa aina ole, usein pikkumaisten egojen kiukuttelua. Mutta se on puuhaa, joka vaikuttaa asioihin pirun paljon - ja jota siksi ei kannata vähätellä tai toisaalta myöskään liioitella.
Itse olen huomannut, että paras tapa vaikuttaa politiikkaan on lähteä mukaan politiikkaan. Jos olisin oikein innokkaalla päällä, kannustaisin tähän ihmisiä kovasti, mutta jääköön nyt vuodenvaihteen kunniaksi parhaat vaikuttamistavat kunkin omaan pohdintaan. :-*
-
Siksi kovasti koetan pitää sitä lippua korkealla, että asioihin kannattaa vaikuttaa. Vaikka miten vaikeilta tai ikäviltä ne tuntuisivat. Pyyhkeen heittäminen kehään ja "ei tällä ole kuitenkaan mitään vaikutusta tai väliä" -asenteella kun ei voita mitään - häviää korkeintaan entistä enemmän, kun ne, jotka osaavat ja jaksavat vaikuttaa, tätä vaikutustyötä tekevät.
tässä olen liikuttavan samaa mieltä vesan kanssa. ei tarvitse kuin ottaa esimerkiksi äänestysprosentti jakomäessä ja munkkiniemessä; yksi munkkalainen painaa päätöksenteossa noin kolmen-neljän jakislaisen verran. verratkaa joskus helsingin kansanedustajien asuinpaikkoja heidän kotiseutujensa sosiaaliseen rakenteeseen ja äänestysprosenttiin.
ja käytännöllisemmällä tasolla: jos kukaan ei olisi koskaan perustanut sarjakuvaseuraa ja sarjakuvantekijöitä, olisi koko alalta jäänyt paljon saamatta. kyllä ne sarjakuvalle vuosien mittaan heruneet apurahat ja kopiosto-korvaukset olisivat taatusti löytäneet iloiset vastaanottajat sieltä, minne ne ennen sarjakuva-alan järjestäytymistä ja vaikuttamista menivät.
join the union! mikä se sinulle sopiva liitto sitten onkaan, päätä itse.