Niinpäti.
Varsinainen Wikipedia-keskustelu ehkä sopisi paremmin Wikipediaan, mutta kun sarjakuvia tässä sivutaan, mainitsenpa muutaman huomion.
Tutkailin Wikipedian Paska Ankka -artikkelia. Se näytti kirvoittaneen runsaasti keskustelua siitä, onko aihe riittävän huomionarvoinen Wikipediaan. Tekijänoikeudellisesti ilmiö on kyseenalainen. Sen sarjakuvataiteellinen arvo on yhtä kyseenalainen. Jos ajatuksena on luoda hakusanoja sarjakuville, joita maailmassa on olemassa, julkaistu ja levitetty, tämä ei ole kovin rohkaisevaa.
Yksikään keskusteluun osallistunut ei tuntunut käsittäneen, että aihetta olisi kannattanut lähestyä internet-ilmiönä. Ja internet-ilmiöille on (alunperin englanninkielisessä) Wikipediassa suhteellisesti melkein enemmän hakusanoja ja artikkeleita kuin millekään muille maailman ilmiöille. Pitäisikö olla, sitä pitäisi kysyä niiltä, jotka alun perin ne Wikipediaan mukaan ottivat.
Lurker on jaksanut kirjoittaa Wikipediaan suomalaisen sarjakuvan tekijäesittelyjä. On siellä muitakin sarjakuva- ja animaatioaiheita, jopa aika laajojakin, ilmeisesti lähinnä englannista käännettyinä.
Toinen Wikipedian ongelma liittyy siihen, että teksti ei saa sisältää "omaa tutkimusta". Englanninkielisessä versiossa: "This article may contain original research or unverified claims. Please help Wikipedia by adding references. See the talk page for details." Viitteet on totta kai hyvä olla olemassa. Mutta miten sen kanssa menetellään vaikkapa suomalaisen sarjakuvan suhteen, josta ei paljoa lähdeteoksia ole, ja kuten Kvaakissa on tullut hyvin ilmi, uutta ja tuntematonta ilmaantuu esiin kaiken aikaa. Tätä Wikipedian rajoitusta on tavattoman vaikea ymmärtää. Elektronisella tietosanakirjalla ei oikein tee mitään, jos sen peruskriteereihin kuuluu todellakin, että kaikki mitä sinne kirjoitetaan, on oltava julkaistu joskus jossakin painettuna.
