Valokuvien käyttäminen referenssinä

[Hazart]

En löytänyt vastaavaa ketjua useiden hakujen jälkeenkään, joten...

Jos googletan valokuvia ja teen piirroksia/sarjakuvia niiden pohjalta, niin rikonko jotain tekijänoikeuslakia julkaistessani piirroksen. Onko referenssinkäytöllä piirustus/sarjakuva yhteydessä jokin raja, jota ei saa ylittää. Toisin sanoen, pitääkö kuva olla sellainen, että sitä ei voi yhdistää valokuvaan?

Muuta aiheesta?

 

[Curtvile]

Et riko lakia etkä asetuksia.
Valokuvista saa ottaa mallia vapaasti.
Myös piirroksista ja maalauksista kunhan muistaa kreditoida alkuperäistä.
Ettei ihan "itse olen mistään mallia ottamatta taistelevat metsot...mikäwright?"

[Hazart]

Myös piirroksista ja maalauksista kunhan muistaa kreditoida alkuperäistä.

Pitääkö valokuvista kreditoida?

 

[Curtvile]

Ei niistä. tieety jos jotain Capan työtä yms ja haluaa sivistää ihmisiä.
tai ainakin näin muistan.
Itse nähnyt monia versioita samoistakin kuvista piirrettynä eikä ongelmaa missään.
Sarjakuvan suhteen isoin ongelma on riittävä määrä kuvia esimerkikisi samasta henkilöstä.
Jollei halua sankariensa/sivuhenkilöiden ja pahisten olevan Paris Hilton Bruce willis linjaa kaikki tyynni.

[Hazart]

Kiitoksia Kurt Filee. Olet korvaamaton.

 

[Ollihietala]

En tiedä mistä Curtvile on oppinsa saanut mutta metsään menee ja pahasti. Tottakai tekijänoikeuslaki suojaa myös valokuvia ja niiden kopioiminen/läpi piirtäminen on kiellettyä. Olen kuullut monien kyselevän  ihmeellisiä prosenttimääriä kuinka paljon kuvaa pitää "muuttaa" alkuperäisestä jotta sen käytöstä tulisi maagisesti laillista, tämäkin on huuhaata. Jos kuvastasi tunnistaa alkuperäisen valokuvan niin olet pulassa. Niin se vain menee.

Kokeile esimerkiksi käyttää omia valokuviasi reffi matskuna tai kysy kuvan ottajalta lupa jos olet kopioimassa tämän kuvia.

Netistä löytyy myös tällaisia mahtavia paikkoja http://www.wetcanvas.com/RefLib/
www.morguefile.com .

Hieman eri asia on tietysti jos käytät kuvia apuna perspektiivin hahmottamisessa, tutkit esimerkiksi miten hieskoivun lehdet piirretään, montako sulkaa kotkanpoikasella olikaan tai tutkit ihmisen anatomiaa, mutta tosiaan jos piirroksesta tunnistaa alkuperäisen olet rikkonut tekijänoikeuksia.

Valokuvatkin voi olla taidetta, huh, hulluutta.

[jyrki68]

50 vuotta vanhemmat valokuvat ovat vapaata riistaa.

[Ollihietala]

Eikös sekin ole niin, että vasta 50 vuotta kuvan ottaneen henkilön kuoleman jälkeen siitä tulee vapaata riistaa?

EDIT: Eiku aijjaa,
49 a §
Valokuvaajalla on yksinomainen oikeus määrätä valokuvasta, muuttamattomana tai muutettuna:

1) valmistamalla siitä kappaleita; sekä

2) näyttämällä sitä julkisesti.

Oikeus valokuvaan on voimassa, kunnes 50 vuotta on kulunut sen vuoden päättymisestä, jona kuva valmistettiin.

[JanneT]

Tekijänoikeudet raukeavat Suomessa 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen, lähioikeudet 50 vuotta teoksen tekemisestä/ottamisesta/julkaisemisesta.
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeuden_perusteita/tekijanoikeudesta_kysyttya/perusteita.html

Ulkomailla tietääkseni tässä on vaihtelua: taisi olla Hesarissa juttua tuskastuneista kypsään ikään ehtineistä artisteista Briteissä(?), jotka menettävät tekijänoikeustulonsa kun teoksen ensijulkaisusta on kulunut 50 vuotta.

[Anssi Rauhala]

... Kokeile esimerkiksi käyttää omia valokuviasi reffi matskuna tai kysy kuvan ottajalta lupa jos olet kopioimassa tämän kuvia.

Hieman eri asia on tietysti jos käytät kuvia apuna ... ... mutta tosiaan jos piirroksesta tunnistaa alkuperäisen olet rikkonut tekijänoikeuksia. ...

Ja siis referenssimatskuna "montakos jalkaa hämähäkillä olikaan" / "miltäs se Apachen roottori näyttikään" olet edelleen juridisesti ja moraalisesti vapaa käyttämään valokuvia.

Jos löydän lehden urheilusivulta kuvan, jossa maalivahti heittäytyy jalkapallon perään vimmatun dynaamisesti, totta hitossa käytän sitä hyväkseni sitten, kun sarjakuvasankarin on syöksyttävä sieppaamaan dynamiittipötköä, jonka lanka palaa. En lähde kameran kanssa kentänlaidalle kyttäämään, josko joku urheilija tekisi toivotunlaisen loikan, en ainakaan rupea lavastamaan tilannetta kavereiden kanssa. Ja jos joku tunnistaa omakseen lähdekuvan, josta tausta, naamataulu, vaatetus ja peliväline on jo muutettu, niin haastakoon oikeuteen nähdäkseen, jaksanko välittää.

[JanneT]

Jos löydän lehden urheilusivulta kuvan, jossa maalivahti heittäytyy jalkapallon perään vimmatun dynaamisesti, totta hitossa käytän sitä hyväkseni sitten, kun sarjakuvasankarin on syöksyttävä sieppaamaan dynamiittipötköä, jonka lanka palaa. En lähde kameran kanssa kentänlaidalle kyttäämään, josko joku urheilija tekisi toivotunlaisen loikan, en ainakaan rupea lavastamaan tilannetta kavereiden kanssa. Ja jos joku tunnistaa omakseen lähdekuvan, josta tausta, naamataulu, vaatetus ja peliväline on jo muutettu, niin haastakoon oikeuteen nähdäkseen, jaksanko välittää.

Tuossa ei ole mitään laitonta. Tekijänoikeus mainitsee ainoastaan teoksen kopioimisen.

[Jukka Koivusaari]

http://www.kuvastory.fi/oikeus.htm#3
"
...Valokuvateoksen teoskynnyksen osalta on annettu Turun hovioikeuden ratkaisu (26.8.1997 Nro 2154, Dnro 96/1304) koskien maisemakuvaa. Sen mukaan valokuvaajan valokuva ei vertailussa eronnut muista valokuvaajan samasta paikasta ottamista valokuvista eikä mainostoimiston toimitusjohtajan samasta paikasta ottamasta valokuvasta siinä määrin että valokuvaa olisi voitu pitää valokuvaajan luovan työn omaperäisenä tuloksena.
"



http://www.kuvastory.fi/pdf/artikkeli.pdf
"
Idea tai aihe ei saa tekijänoikeuslain suojaa, vain teos tai valokuva"

[Ossi Hiekkala]

Jeps, komppaan Anssia. Minä toimin samoin. Nyyjorkkiin kun ei aina pääse tahi Lappiin tms. kun tarvitaan referenssimateriaalia. Kuvittajat ovat iät ajat käyttäneet kaikkia malleja, joita löytyy. Niitä ei kuitenkaan kopioida vaan hyödynnetään malleina. Ja jos joku vetää siitä herneen nenäänsä, niin survokoon seuraksi vaikka perunan. Mieluiten tietysti käyttää omia valokuvia, koska niissä saa päättää tarkalleen, miten kuva on, mutta monesti näin ei ole mahdollista.

[Jukka Koivusaari]

Ei niistä. tieety jos jotain Capan työtä yms ja haluaa sivistää ihmisiä.
tai ainakin näin muistan.

 Tähän voidaan soveltaa  sitaattipykälää  .


".. Teoksen tekijän nimi ja lähde on mainittava hyvän tavan mukaisesti. Sitaattioikeus koskee kaikkia teoslajeja.

Sitaatilla tulee olla asiallinen yhteys teokseen, johon sitaatti otetaan .. "

http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeuden_perusteita/tekijanoikeudesta_kysyttya/rajoitussaannokset.html?lang=fi

[Lurker]

Carl Barks piirsi suuret seikkailunsa National Geographic Magazinen valokuvista. Ja kertoi siitä avoimesti... eipä siitä "rosessia" seurannut.