Hmmm… Petteri Oja… Juuri tällaisista vastineista pidän. Vastineista, jotka osoittavat, että jonkun toisen teksti on luettu tarkkaan. Ja nostan hattua siitä, että todella jaksoit lukea sen, vaikka en toden totta sitä keneltäkään odota. Jos sitä ei jaksa lukea kokonaan, siihen on mielestäni turha kenenkään kommentoida yksittäisillä lainauksilla, koska moniin käsiteltyihin asioihin tulee selventäviä tai täsmentäviä lisäyksiä tuonnempana. Olen aidosti pahoillani, että se tosiaan vähän venähti, mutta ilmeisesti jotkut silti jaksavat sen lukea. Lupaan Petterille kirjoittaa ensi kerralla tiiviimmin ja lyhyemmin. Itse asiassa järkevääkin, koska keskustelu jatkuu joka tapauksessa ja uusia tekstejä joutuu aiheesta kiinnostunut lisäilemään kaikesta huolimatta. Petterin teksti kuitenkin osoittaa, että teksti on luettu aika tarkkaan ja kiitos siis diplomaattisesta vastauksestasi. Sen vielä lisään, etten ymmärtänyt, mitä tarkoitit tuolla a -kohdalla, mutta b -kohtaan täsmennän vain, että toden totta, näin se on. Vain osa vuoden sarjakuvista päätyy albumiin ja muistaakseni kuulin kerran Juban sanoneen jossain haastattelussa, että hän ne sinne valitsee…
Leolle tiedoksi, että samaa mieltä Jassosta. Joskin vähän suutahdin Roikoselle, kun se onneton heitti Jasson isännän jossain vaiheessa ulos sarjasta, sillä Jasson ja isännän keskinäiset keskustelut olivat mun mielestä kaikkein nautinnollisinta luettavaa… Leo, Juba on moneen otteeseen korostanut lähes jokaisessa haastattelussa, että lukijoiden pitää muistaa, että Wagner on oikea sika, eikä vain sikamainen mies…
Jarmon kommentti on aivan huippu! Lyhyt ja ytimekäs, kertoo suoraan, minkä leirin miehiä Jarmo on. Eikä siinä mitään. Viiviä ja Wagneriahan rakastaa kaikki muut Suomessa, paitsi minä, äijä ja Gamma…
Ja nyt haluaisin kysyä Hazardilta, Kouvalaiselta ja Tuuk42:lta, että oliko tuo piirrosasunootti jotenkin viittaus minun tekstiini? Jos oli, olkaa kilttejä ja lukekaa se uudestaan, kuten Petteri teki ja huomaatte, etten minä noin ole missään vaiheessa sanonut. Että strippisarjan arvioinnin kriteerit lepäävät puhtaasti visuaalisessa toteutuksessa. Jos sieltä haluaa yksittäisen lauseen poimia ja tulkita sen omalla tavallaan, niin en tietenkään voi estää, mutta ilmeisesti kirjoitan edelleen sekavasti, kun monet muut lukijat käsittävät sanomiseni päin rämettä. Minähän sanoin, että se on vain yksi tekijä, ja kuten Tuuk42 jo totesikin, lopullinen arvio muodostuu kokonaisuudesta. Näitä eriteltiin tekstissäni moneen kertaan kutakin erikseen. Puhuttiin visuaalisesta toteutuksesta, tyylin vakiintumisesta ja sen vastavuoroisesta jojottelusta, juonen kuljetuksesta, kerronnasta, ja siitä, miten tarina ja kuva tukevat toisiaan. Se, että täällä on kiistelty siitä, osaako Juba piirtää vai ei, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, onko Viivi ja Wagner huono sarjakuva siksi, ettei Juba osaa sitä piirtää. Kun puhutaan Juban piirtämistaidosta, puhutaan vain Juban piirtämistaidosta. Itsekin sanoin, jos tarkkaan luitte, että Juban tyyli sopii Viiviin ja Wagneriin. Oma kommenttini pureutui enemmänkin siihen, ettei Juba säilytä tyylillistä tasoaan jokaisessa stripissä, vaan se heittelee tämän tyylin sisällä laidasta laitaan. Ei missään vaiheessa ole sanottu, että V&W on paska sarjakuva pelkästään siksi, että se on huonosti piirretty. Ei se huono piirtäminen tässä tarkoita sitä, että V&W pitäisi näyttää jotenkin muka realistisemmalta tai pikkutarkemmalta tai millään muullakaan tavalla paremmin piirretyltä. Se on ihan hyvä sellaisena kuin se nyt on, mutta miksi Juba piirtää sen joka kerta eri tavalla? Miksi Viivi ja Wagner on kuin muotoaan jatkuvasti muuttava ”Barbapapa”, joka ei osaa pysyä kasassa? Samanlaisena stripistä toiseen? Luulisi, että aikaa hahmosuunnittelulle on jo annettu kylliksi. Enkä nyt tarkoita mitään elastisia käsiä tai jalkoja. Ne ovat luku erikseen ja sekä Viivin että Wagnerin asennot ovat usein fyysisiä mahdottomuuksia. En kuitenkaan tarkoita tätä. Milloin Juba esim. lyö lukkoon sen, minkä kokoiset rinnat Viivillä on? Tai minkä kokoinen pää suhteessa vartaloon? Milloin hän päättää, minkä kokoinen ja minkä korkuinen pää Wagnerilla on? Miten pitkä kärsä suhteessa päähän, minkä malliset korvat? Välillä esimerkiksi Wagnerin silmät ovat tietyssä kohtaa päässä ja toisessa samankokoisessa piirroksessa ne on joko otsassa, poskella tai siinä, missä korvat ainakin edellisessä kuvassa vielä olivat... Jne. Jne…
Juhalle tiedoksi, ettei minulla ole kömpelöä piirrostyyliä mitään vastaan, jos se palvelee tiettyä sarjakuvaa parhaiten. Kömpelö piirrostyyli on ok, jos se on perusteltu tehokeino, mutta siinäkin tapauksessa se pitäisi edes voida jollain tasolla vakiinnuttaa. Tästä minä olen puhunut. Juba ei tunnu osaavan päättää, miten hän sitä sarjaa piirtää…
Ja mitä tulee äijän esille nostamiin esimerkkeihin siitä, miten Juba ”yrittää” ottaa kantaa joihinkin asioihin, mutta tekee sen melko kehnosti, olen samaa mieltä. Juuri tämä on yksi niistä asioista, joita olen yrittänyt omassa tekstissäni viestittää. Kyse on juuri siitä amatöörimäisyydestä, miten Juba näitä juttujaan yrittää kertoa. Ärsyttävintä on usein havaita juuri se, että selvästi stripistä on nähtävissä, mitä Juba ajaa takaa, mutta lopputulos ei tue tätä. Hän ikään kuin epäonnistuu tässä. Ja kuten äijää, minuakin ärsyttää ehkä kaikkein eniten juuri tämä V&W:n tason ja suosion ristiriitaisuus, vaikka tämä ”taso” onkin vain minun subjektiivinen mielipiteeni. Jotenkin vain on vaikea mieltää muiden väittämiä Juban tahallisia ratkaisuja ja tyylillisiä tehokeinoja ansioiksi, kun ne joka kerta ainakin minun silmiin tuntuvat pilaavan koko stripin. Ja juuri siksi se tuntuu niin amatöörimäiseltä…
