Civil War on tuonut Marveliin moraalisen ambivalenssiuden, mikä on mielestäni aikamoinen saavutus supersankari-mainstreamiin. Enää ei pelata hyvä-paha -akselilla, vaan pohditaan ja testaillaan erilaisten moraalisten toimintamallien pätevyyttä.
Tämä toi mieleeni sinisalon klassikon, mutta tottahan se on.
On kovasti outoa että supersankarisarjakuvissa on melkeinpä tämän hetken kovin USAn toimien kritiikki koko ko. maassa.
Civil warin lähtökohta ja seuraumukset ovat mittavat, mutta toteutus on mennyt kirjanpito-osaston kautta, eikä läheskään aina sen mukaan mikä olisi tarinalle olennaisinta.
Mainitut esimerkkihahmothan toimivat sisäisesti loogisesti. Rautamiehen ja Kapun välit ovat aina olleet jossain määrin tulehtuneet, johtuen juuri näkemyseroista.
Kesti hetken hahmottaa että Stark wars viittasi armor wars tarinaan. Saman kauden Gruenwaldin Captain America-tarinoissahan tehdään myös pohjatyötä (numerot 330-350) joissa S.Rogers oli Captain.
Koska kumpaakaan ei ole nähty suomeksi voi olla että asia tulee uutena ja kovana juttuna ensi vuoden tarinoissa monelle.
Tietenkään keskeneräistä ei pitäisi arvostella, mutta kuten joskus ennenkin mainitsin toisinaan kotimaisten julkaisujen pakon sanelema toimitustyö leikkaa alkuperäisistä tyhjäkäynnin pois ja pakottaa olennaiseen.
Civil warissa on ollut hetkensä myös niissä vähemmän "pääsarjoissa", mutta se miten ne liittyvät itse tapahtumaan onkin lähinnä markkinointikikka.
