Fingerpori ja muut Pertti Jarla -sarjakuvat

[Timo Ronkainen]

Heh heh... piiputtelevat, vaikeaa jatsia kuuntelevat kaulapartaiset arkkitehdit 60-70-luvulta. Viipuriin ei rakennettu mitään, kun ei ollut varaa. Onneksi. Nyt olis sekin vantaapasila.

Timo

[pertti jarla]

valitettavasti tänään Jarla ei ollut humoristi, vaan dokumentaristi.

Jutun kirjoittaja onkin dokumentaristi, Pirjo Honkasalo.

[Lurker]

Rumassakin on eroja. Pidän kovasti Makkaratalosta, mutta inhoan Pasilaa. Enson pääkonttori on mereltä katsottuna upea, Merihaka ei.

Fingerpori on muutenkin täynnä arkkitehtuuria, vaikkei aina kriittisessä mielessä, mm. luostareita. "Milloin päästään tutustumaan itse laitteeseen?"

[Hui_hai]

Jutun kirjoittaja onkin dokumentaristi, Pirjo Honkasalo.

Hah! Olisi pitänyt arvata:) Mutta selvyyden vuoksi sanottakoon, että viittaus Jarlaan dokumentaristina eikä humoristina ei tarkoittanut, että strippi olisi ollut tylsä, vaan että suomalainen arkkitehtuuri on tuottanut kerrassaan hirvittävän rumaa jälkeä. Tiedä sitten miten juttu uppoaa teineihin, jotka eivät ole koskaan saaneet asua  Kekkosslovakiassa.

[Tino]

Hah! Olisi pitänyt arvata:) Mutta selvyyden vuoksi sanottakoon, että viittaus Jarlaan dokumentaristina eikä humoristina ei tarkoittanut, että strippi olisi ollut tylsä, vaan että suomalainen arkkitehtuuri on tuottanut kerrassaan hirvittävän rumaa jälkeä.

Surullista on myös että kovin paljon parempaan päin ei olla menossa nytkään. Suorastaan pelottaa joku Töölönlahden rakentaminen. Sitä kun pallotellaan ja tingitään viidessä eri portaassa niin jo tulee taas ainutkertaiselle paikalle rumaa ja keskinkertaista. Isojen julkisten alueiden rakentaminen vaatisi rivakkaa itsevaltaista otetta. Juustohöyläilyn  ja lukuisten äänestysten läpikäyneet talot eivät hätkähdytä sadan vuoden päästä.

[pertti jarla]

Eräs arkkitehtismies huomautti mulle tänään ihan oikein, että betonikauhistusten ja tylsyyksien syntymisessä ei ole niinkään kysymys arkkitehtien toiminnasta. Juustohöylä leikkaa, suunnitelmia järkeistetään ja insinöörit suunnittelevat asuintaloja ihan itte.

[Asko AA]

... betonikauhistusten syntymisessä ei ole kysymys arkkitehtien toiminnasta. Juustohöylä leikkaa, suunnitelmia järkeistetään ja insinöörit suunnittelevat asuintaloja ihan itte.

Hervanta on selvä esimerkki tällaisesta.
Aarno Ruusuvuoren todella mallikas asumalähiön yleissuunnitelma runnottiin kaupungin virkamiehistön voimin karuihin kompromisseihin ja niihin pahamaineisimpiin laatikkotalojen rykelmiin.  Arkkitehti itse sanoutui murheellisena irti lopputuloksesta, vaikka sekin on osoittautunut monelta osin toimivammaksi kuin yleisin "ihmislokerikot pikaisesti pellolle ja pakoon" -suunnittelu.

[Merrot]

Rumassakin on eroja. Pidän kovasti Makkaratalosta, mutta inhoan Pasilaa. Enson pääkonttori on mereltä katsottuna upea, Merihaka ei.

Itsehän olen Merihaka-fani henkeen ja vereen. Muutenkin olen viehättynyt kovastikin "DDR kanakopit tornitaloissa"-estetiikasta. Korkeat betonitornit lohduttomasti rivissä on vaan hemmetin tyylikkäitä. Tosin ei silloin jos niiden tieltä on jyrätty kauniita puutaloja.

Eniten taas vihaan Espoon Leppävaaran tyylisiä rivitaloja ja kaakelipinnoitettuja pienkerrostaloja. Varsinkin rivi- ja omakotitaloista huokuu sellainen keskiluokkainen materialistinen keskinkertaisuus   . Taidanpa olla yksi noista Fingerin tunkkaisista kaulaparroista.

[Illodiini]

Eräs arkkitehtismies huomautti mulle tänään ihan oikein, että betonikauhistusten ja tylsyyksien syntymisessä ei ole niinkään kysymys arkkitehtien toiminnasta. Juustohöylä leikkaa, suunnitelmia järkeistetään ja insinöörit suunnittelevat asuintaloja ihan itte.

Tuota ne aina jaksaa selittää, mutta kun Hesarissa oli aikanaan yleisöäänestys, oliko se nyt kauneimmista taloista vai kylistä, niin nuo itkupillit runttasivat "menneeseen takertuvina ja happaman romanttisina"(näin muistelen) kaikki vähänkin viihtyisiltä näyttävät suosikit.
Suomen arkkitehdit ovat Suomen yliarvostetuin ammattikunta, joka luulee vieläkin, että kaikki mikä löytyi Aallon roskiksestakin oli kultaa.
Suomi on niiiin täynnällään rumia uusia taloja, ettei se voi olla aina "kun maksaja painosti yksinkertaistamaan".

Illodiini

[Duck Woman]

Tiedättekö mitä Englannissa tehdään? Siellä puretaan taloja, ei siksi että ne olisivat käyttökelvottomia, ei siksi että ne olisivat huonokuntoisia, vaan ihan vain siksi että ne ovat rumia!
Doverissa yritetään kaunistaa kaupunkikuvaa, ja eräskin 70-lukulainen hirvittävä toimistotalo on saanut purkutuomion, ja lisää seuraa.

Miksei Suomessa? Nyt itkettää...

[jinroh]

Kuka sen "ruman" sitten määrittelee? Minun mielestäni "Aallon sokeripala" on kaunis.

Suomessa tuntuisi puuttuvan rohkeutta panostaa laatuun, niin suunnittelussa kuin rakentamisessakin. Erityisesti julkinen rakentaminen on valtaosaltaan aivan hirvittävän ikävystyttävää ja epämukavaa, vaikkei olisikaan varsinaisesti rumaa.

Tilannetta ei lainkaan auta, että Internetissä ja sanomalehdissä kaikuvan "kansan äänen" mielestä arkkitehtuurin kehityksen olisi pitänyt loppua jonnekin 30-luvun  lopun Saksaan.

[Illodiini]

Tilannetta ei lainkaan auta, että Internetissä ja sanomalehdissä kaikuvan "kansan äänen" mielestä arkkitehtuurin kehityksen olisi pitänyt loppua jonnekin 30-luvun  lopun Saksaan.

Jees!! Tuon sukuisilla herjoillla avustettiin Helsingin ja Turun historiallisten kaupunkikuvien tuhoamista 60- ja 70-luvuilla. Grynderit pääsivät rakentamaan halpoja elementtilaatikoitaan, jotka eivät kestäneet aikaa sen enempää esteettisesti kuin muutenkaan. Kiitos tuosta!

Illodiini

[jinroh]

Ne historialliset kerrostumat tuhottiin, koska ne olivat "vanhanaikaisia", eli rumia. (vrt. Duck Woman edellä) Tilalle rakennettiin jotain, jossa ei ollut laatua, kauneutta tai rakkautta.

[Illodiini]

En suorastaan ymmärrä vastaustasi tai sen pointtia, jinroh(ehkä lainausmerkit olivat väärissä sanoissa?), mutta suomalainen arkkitehtuuri on ollut tuuliajolla viimeiset viiskytä vuotta. Tv:stä tuli tässä kesällä ohjelmasarja nimeltään "Ruma Suomi", joka aika hyvin raapaisi päältä ongelmaa nimeltään "historiattomuus". Ihmiset jotka ymmärtävät uuden vain vanhan tuhoamisena ovat säälittäviä otuksia.
Maailman kauneimmista kaupungeista näkee niiden historian menneistä nykypäivään. Meikäläiset arkkitehdit eivät kehtaa myöntää kotimaista jatkumoa, joka alkoi jo kauan ennen elielsaarisia, vaan kuvittelevat että nämä koijat pitää kärrätä juhannuskokkoon kaikki ja panna tilalle "hianoa ulkomaista". Samalla unohdettiin mm. puutalorakentaminen kaikkinensa.

Illodiini

Lisäten: Oikeastaan kun sitä ajattelee, niin 30-luvulla arkkitehtuuri oli Suomessa vielä oikealla uralla...

[jinroh]

Kovasti ikävää jos ilmaisen itseäni liian vaikeasti.

Minä asun osittain suojellussa kokonaisuudessa, joka on rakennettu aikana, jona kuvaat suomalaisen arkkitehtuurin olleen tuuliajolla. Kaikki rakennukset ovat suomalaisen piirtämiä. Pitkin vuotta, mutta etenkin kesäisin kompastelen jatkuvasti ulkomaalaisiin arkkitehtuurin opiskelijoihin.

Suomalaisissa kaupungeissa ei näy tuontiarkkitehtuuri, päinvastoin suomalaisten arkkitehtien piirtämien sokeripalojen tieltä on purettu monia ulkomaalaisvaikutteisia uusrenessanssin edustajia. Sama edistys toki puski nurin myös kotimaisen nikkarityylin ja pystytti tilalle betonielementtejä. Jarla on piirtänyt strippiinsä juurikin suomalaisia dynaamisuutta ihailevia modernistisia arkkitehtejä, joiden käsissä syntyivät Itä-Pasila ja Merihaka.

Ruma Suomi vilautti myös toista ääripäätä. Viipurissa byrokratia tekee vanhojen talojen kunnostamisesta lähes mahdotonta, joten ne rappeutuvat romanttisesti kunnes ne puretaan. Suomessahan "vanhanaikaista" rakennuskantaa on rappeutettu tarkoituksella jotta kunnostaminen tulisi liian kalliiksi ja tontit saataisiin tuottamaan rahaa.

Oikeastaan kun sitä ajattelee, niin 30-luvulla arkkitehtuuri oli Suomessa vielä oikealla uralla...

Ai silloin kun Eero Saarinen ja Jarl Eklund jyräsivät Svenskanin ulkoseinästä ne historian kerrostumat?