Ville Ranta

[Janne Kuusinen]

Olen ed. kirjoittajien kanssa samoilla linjoilla. Saahan tuosta kaunon käytöstä tehtyä myös ihanan provokatiivisen sukupuolikysymyksen:

http://desibeli.net/juttu/351

Varmaan ainakin 90 prosenttia Teistä Naisista käyttää kaunoa sarjakuvissaan.

[Lurker]

Ranta on varmasti tarkkaan harkinnut kirjoitustyyliään niin että se on osa taiteellista kokonaisuutta. Olisi hoopoa vaatia sen muuttamista "paremmaksi" tai tekstaukseksi - hei, artisti päättää nämä jutut.

[Grezen]

Vanha äidinkielenopettajani painotti, että kauno ja käsiala ovat eri asioita. Siis kun joku kysyi, pitääkö aine kirjoittaa kaunolla, totesi hän, että "ei vaan käsialalla". Käsialaksi sitten määriteltiin kaikki, paitsi tikkukirjaimet (vaikka aika monet kirjoittavat pelkästään tikuilla normaalisti).

Ville Rannan jutut ovat päiväkirjamaisesta luonnoskirjasta, joten tekstikin on sitä lajia, joka syntyy helpoten ja luonnollisimmin. Siis käsialaa. Aika harva kirjoittaa varsinaista kaunokirjoitusta täysin luontevasti, siksi se näyttää aina vähän keinotekoiselta sarjakuvissa.

[Riekko]

Käsialaksi sitten määriteltiin kaikki, paitsi tikkukirjaimet (vaikka aika monet kirjoittavat pelkästään tikuilla normaalisti).

Asiaanhan tämä ei liity millään tavoin, mutta kertoiko opettaja milloinkaan miksi tikkukirjaimet eivät hänen nähdäkseen ole käsialaa? Luulisin että tikkukirjaimissakin kunkin kädenjälki näkyisi...

[pertti jarla]

Ranta on varmasti tarkkaan harkinnut kirjoitustyyliään niin että se on osa taiteellista kokonaisuutta. Olisi hoopoa vaatia sen muuttamista "paremmaksi" tai tekstaukseksi - hei, artisti päättää nämä jutut.

Juu tuskin se vahingossakaan tuolta näyttää. Mutta mitä nyt, onko "hoopoa" kommentoida sarjakuvan komponentteja? Eikös sitä sanota kritiikiksi?

[Timo Ronkainen]

Yleensä ainakin takavuosina muistettiin moittia epäselvää tekstausta sarjakuvissa. Nythän se saa suurinpiirtein olla millaista vain. Mutta jos tehdääkin kaunoa, niin alkaa motkotus.  Minä saan selvän kyllä Villen käsialasta.

Timo

[Grezen]

Asiaanhan tämä ei liity millään tavoin, mutta kertoiko opettaja milloinkaan miksi tikkukirjaimet eivät hänen nähdäkseen ole käsialaa? Luulisin että tikkukirjaimissakin kunkin kädenjälki näkyisi...

En muista, mitä opettaja sanoi, mutta pelkillä tikuilla kirjoittamisen turmiollisuudesta olen kuullut nillitystä muualtakin. Poitsuystävälle (joka siis kirjoittaa tikuilla) oli joskus joku alan ihminen sanonut, että kun tikuilla kirjoittaa niin käsi-aivo-yhteistyö pelaa huonommin tai hitaammin tai jotain vastaavaa (en muista tarkkaan) ja siksi pitäis vaihtaa kaunoon/käsialaan. En noista psykologisista jutuista niin tiedä, mutta onhan se paljon nopeampaa tehdä muistiinpanoja jonkinlaisella kaunotyyppisellä käsialalla (siis kirjaimet kiinni toisissaan) kuin tikuilla tai pölkkytekstauksella.

Vanhan ajan koukeroista kaunoa on kyllä taatusti yhtä hidasta kirjoittaa kuin tikkukirjaimia...

Mä muuten taisin olla ensimmäistä vuosikertaa, jolle opetettiin kaunokirjoituksessa uudet tyyppikirjaimet. Siis ei ne koukerot. Nykyäänhän taitaa taas olla uudet.

Niin ja takaisin aiheeseen: Villen käsialasta saan kyllä mainiosti selvää minäkin.

[pertti jarla]

Mä oon kyllä valmis moittimaan epäselvää tekstausta missä tahansa sarjakuvassa, kaunoa tai tikkua tai mitä vain. Hidastaa ja häiritsee lukemista. Epäsiististä tekstausjäljestä kärsii mm. Pertti Jarlan sarjakuvat.

[Lurker]

Juu tuskin se vahingossakaan tuolta näyttää. Mutta mitä nyt, onko "hoopoa" kommentoida sarjakuvan komponentteja? Eikös sitä sanota kritiikiksi?

Nyt käytät olkinukke-argumentointia. Kritisoi ihan rauhassa sarjakuvia.

[Jukka Koivusaari]

Varmaan ainakin 90 prosenttia Teistä Naisista käyttää kaunoa sarjakuvissaan.

Tässä itse kunkin on pitänyt jo monena vuonna  kokeilumielessä vääntää salanimellä Kemiin tyrkylle joku takakenolla kaunolla tekstattu kuukautisverihuuruinen tarina - aina vaan tullut jotain muuta juoksua .

[pertti jarla]

Ville Rannan jutut ovat päiväkirjamaisesta luonnoskirjasta, joten tekstikin on sitä lajia, joka syntyy helpoten ja luonnollisimmin.

Se on kyl totta. Voi olla ettei juttua syntyisi Rannalta niin luontevasti, jos tarttisi tekstausta huolellisemmin hinkata.

Sanoisin nyt kuitenkin että henkilökohtaisesti nauttisin vielä enemmän Rannan muistiinpanoista jos hän olisi valinnut tekstaustyylikseen vielä nykyistäkin helppolukuisemman kaunon.

[Kapteeni Kenguru]

Vanha äidinkielenopettajani painotti, että kauno ja käsiala ovat eri asioita. Siis kun joku kysyi, pitääkö aine kirjoittaa kaunolla, totesi hän, että "ei vaan käsialalla". Käsialaksi sitten määriteltiin kaikki, paitsi tikkukirjaimet (vaikka aika monet kirjoittavat pelkästään tikuilla normaalisti).

Jaa taas keskustelua kaunosta? Kaunokirjallisuus on hieno ja kannatettava asia, mutta kaunokirjoitus pitäisi välittömästi ja ikuisesti kieltää lailla. Ai että vieläkö ahdistaa muistot niistä loputtomista ala-asteen tunneista kun sottaavalla mustekynällä yritin saada niistä v***n s******n p*******n kiemuroista tarpeeksi hyviä että ne olisivat opettajalle kelvanneet? Kyllä, mutta tällä hetkellä enemmän ärsyttää esimiehen kirjalliset työmääräykset. Ilmeisesti kukaan firmassa ei taida saada niistä kunnolla selvää, vaan aina joutuu arvailemaan. Onko ihan pakko käyttää käsialaa itseilmaisun välineenä? Eikö mitenkään riittäisi että piirretään vaikka hymiöitä ja tikku-ukkoja marginaaliin, ja kirjoitetaan sekä kouluaineet että työselosteet kiltisti koneella?

Ranta nyt on sentään taiteilija ja jos hän nyt haluaa käyttää kaunoa (tai käsialaa) niin se hänelle suotakoon, kuten myös minulla on sananvapauden perusteella oikeus sanoa että minun on sitä hankala lukea. Mutta luen kuitenkin, vaikeuksista huolimatta. Eikös se sentään ole hyvä?

[Rami Rautkorpi]

Nyt käytät olkinukke-argumentointia. Kritisoi ihan rauhassa sarjakuvia.

Hetkinen, mikä täsmälleen oli se Pertin kyhäämä olkinukke? Tämäkö:

Ranta on varmasti tarkkaan harkinnut kirjoitustyyliään niin että se on osa taiteellista kokonaisuutta. Olisi hoopoa vaatia sen muuttamista "paremmaksi" tai tekstaukseksi - hei, artisti päättää nämä jutut.

Hupsista, tuo olikin sinun kirjoittamasi. Ja täysin väärin muuten. Artisti päättää nämä jutut, mutta se ei tarkoita, että hänen päätöksensä olisivat parhaita kaikilla kriteereillä. Ja mikä saa sinut niin varmaksi, että Ranta on tarkkaan harkinnut kirjoitustyyliään? Mitä tilaa jää kritiikille, jos kaikki, mitä taiteilija tekee, voidaan julistaa tarkkaan harkituksi?

Jos Ranta piirtäisi ja kirjoittaisi täsmällisemmin, jälki olisi ehkä helppolukuisempaa, mutta vähemmän spontaania ja eloisaa. Riippumatta siitä, onko hän tietoisesti harkinnut näiden näkökohtien painoarvoa, ne vaikuttavat lukukokemukseen. Lukija voi tällöin sanoa: Ville, sarjakuvasi olisi parempi, jos siitä saisi helpommin selvää. Ja se on lukijan mielipide, ja siinä ei ole mitään "hoopoa", että hän sanoo niin. Niin, mistä se "vaatiminen" muuten tuli? Olkipaaleissa asuvien ihmisten ei pitäisi heitellä tulitikkuja.

[roju]

Tässä itse kunkin on pitänyt jo monena vuonna  kokeilumielessä vääntää salanimellä Kemiin tyrkylle joku takakenolla kaunolla tekstattu kuukautisverihuuruinen tarina - aina vaan tullut jotain muuta juoksua.

Tässä itse kunkin on pitänyt jo monena vuonna kokeilumielessä vääntää salanimellä Kemiin tyrkylle joku horjuvilla pölkyillä tekstattu testosteroninhuuruinen tarina - mut hei, ne tekee sen itse. Ja ihan tosissaan. Mutta miksi se ei silti ole hauskaa?

[Rami Rautkorpi]

Tässä itse kunkin on pitänyt jo monena vuonna kokeilumielessä vääntää salanimellä Kemiin tyrkylle joku horjuvilla pölkyillä tekstattu testosteroninhuuruinen tarina - mut hei, ne tekee sen itse. Ja ihan tosissaan. Mutta miksi se ei silti ole hauskaa?

Hei... horjuvilla pölkyillä tekstattu testosteroninhuuruinen tarina... tuon otan kyllä henkilökohtaisesti!

Mutta onko kukaan muu hämmentynyt siitä, että keskustelu eteni, etten sanoisi, käden käänteessä Ville Rannan käsialasta kuukautisverihuuruihin, vai tietävätkö kaikki Villestä jotain, mitä minä en tiedä?