Tekijänoikeudet, copyright ja piraattijulkaisut

[laymon]

The section of American copyright law known as "The Berne Act" clearly states: films unreleased in the United States, including original version of films altered and/or edited for release in the United States, are not protected by American copyright; thus, they are considered public domain.

Ongelma on vain siinä, että tämä ei ole totta. Jos Yhdysvaltain copyright-lainsäädännössä jotain tuollaista sanotaan, niin ei ainakaan "selkeästi". Sanaa "unreleased" ei edes ole koko tekstissä. Väitän, että tuo on täyttä roskaa. USA:n lainsäädäntö ei ole noin naurettavassa ristiriidassa Bernen sopimuksen kanssa. Todista, että olen väärässä. Tässä on USA:n copyright-lainsäädäntö. Ja kun olet löytänyt tuon elokuvajulkaisuja koskevan porsaanreiän, voit selittää, miten se liittyy sarjakuvien levittämiseen.

Eipä mulla ole sulle selityksiä, joskin se hiukan hämmästyttää, että oikeusjuttujen luvatussa maassa ovat tuhannet ihmiset saaneet harjoittaa fansubien levitystä ja muuta laitonta toimintaa jo yli kymmenen vuotta ilman, että siihen olisi kukaan puuttunut (paitsi silloin, jos he levittävät jotain jenkkicopyrightin saanutta). Ihmeellinen on elämä.

Mutta eiköhän tää riitä meikäläisen osalta tästä keskustelusta. En oikein usko, että herra Rautkorpi muuttaa mieltään tässä asiassa, eikä se varmaan olisi sarjakuvasivuston valvojalle suotavaakaan. Enkä minä tosiaan tekijänoikeuslakeja yritä kaataa, itsekin kun luovaa työtä teen, mutta moraalini on vain hiukan joustava etenkin vanhojen, lähes unohdettujen sarjakuvien läheisyydessä.

Ja Jukka Laineelle tiedoksi: "fumetti" tarkoittaa tosiaan italiaksi pelkästään sarjakuvaa, mutta toisaalta esim. sana "manga" tarkoittaa Japanissa ihan kaikkea sarjakuvaa, kun taas ulkomailla sitä käytetään nimenomaan japanilaisesta sarjakuvasta puhuttaessa. Puhtaan Eksploitaation käännökset kuuluvat toki  "fumetti neri" tai "fumetti sexy&neri" -kategoriaan, mutta kyllä ne fanin suussa vain usein fumetiksi lyhentyvät...

[Rami Rautkorpi]

Sama uudestaan.

EDIT: Siis se sama anteeksipyyntö, ei se sama väite, että Bern olisi Saksassa. Kivi voittaa sakset,
sakset voittaa paperin, paperi voittaa kiven ja fakta voittaa mutun.

[Antti Vainio]

tuli vastaan osoitteessa www.elitisti.com
samaan asiaan liittyen:

Thomas Weisser on pitkän linjan genreasiantuntija joka on kirjoittanut useita kirjoja marginaalisista elokuvista ja genreistä. Vanhan liiton elitisteille hän on tullut tutuksi Asian Cult Cinema -lehden päätoimittajana. Weisser pyörittää päivätyökseen Video Search of Miami -firmaansa kopioimalla harvinaisia ja vähemmän harvinaisia elokuvia kaseteille tai DVD:ille - tämä on siis mahdollista USA:n lakien mukaan: jos elokuvaa ei ole virallisesti julkaistu, on sen materiaali ns. public domainia.

tämä on kaikkea muuta kuin selkeä juttu

edit. pannaan nyt vielä oma mielipide perään:koska amerikkalaiset avoimesti ja systemaattisesti halveksivat muunmaalaisten taiteilijoiden tekijänoikeuksia ei amerikkalaisten tuotteiden rippaamisessa ole mitään moraalista ongelmaa

[Reima Mäkinen]

Ja jos oikein kärjistäisi, niin voisi vaikka sanoa, että USA:ssa tekijänoikeus on sillä jolla on eniten rahaa. Kaikki on kaupan ja oikeudet sillä joka pistää eniten pätäkkää asian todistamiseen (mielellään oikeudessa) omaksi edukseen.

[Jurpop]

No lähtihän juttua.

En totta puhuen ajatellut julkaista piraattiversioita Prattin sarjakuvista, vaan kääntämään niitä omaksi ja kavereideni iloksi. Toin Espanjasta läjän halpoja divarista ostamiani albumeita, joita ajattelin myydä kavereilleni käännöksen kera, niin että saan rahani takaisin.

Tottahan ymmärrän miten veemäistä olisi jos vaivalla saisin kokoon sarjakuvan ja joku kus-pää sitten möisi sitä jossain Bruneissa omaan laskuunsa.

Toisaalta sympatiani ovat kyllä näiden fumettipelastajien puolella, enkä hämmästyisi, jos joku alkaisi koota suomalaista korkkaripankkia tms.

Tuosta Jenkkien lakisotkuista tuli mieleeni ainakin Tolkienin TSH sotkut. Luin jutun niistä Tajunnan Alkemistit nimisestä kirjasta. Idea oli että Tolkienin kustannusyhtiö ei ollut Jenkeissä jaksanut rekisteröidä itselleen pokkariversion oikeuksia ja joku toinen kustantamo veti heti välistä.

[kitani]

Aiheeseen jollain tapaa liittyen, kysyisin että mitä laki sanoo jonkun rekisteröidyn hahmon käyttämisestä omassa sarjakuvassa. Eli siis piirostyö ja tarinan sovitus on omaa käsialaani mutta hahmo on alunperin jonkun muun.  En nyt usko että ketään oikeuksienhaltijaa jaksaa kiinnostaa, varsinkaan jos en aio hankkia tuotoksilla rahallista hyötyä, mutta lähinnä pelottaa että joutuu poistamaan tuotoksensa netistä.

Ja kysyisin vielä että onko minulla tämmöisessä tapauksessa tekijänoikeudet kuvitukseen?

[Veli Loponen]

Aiheeseen jollain tapaa liittyen, kysyisin että mitä laki sanoo jonkun rekisteröidyn hahmon käyttämisestä omassa sarjakuvassa. Eli siis piirostyö ja tarinan sovitus on omaa käsialaani mutta hahmo on alunperin jonkun muun.  En nyt usko että ketään oikeuksienhaltijaa jaksaa kiinnostaa, varsinkaan jos en aio hankkia tuotoksilla rahallista hyötyä, mutta lähinnä pelottaa että joutuu poistamaan tuotoksensa netistä.

Ja kysyisin vielä että onko minulla tämmöisessä tapauksessa tekijänoikeudet kuvitukseen?

Se on kiellettyä. Monestihan fanisivuilla on tämänkaltaista ja siihen harvemmin puututaan, mutta esim. Disney -hahmoja käyttäneistä osa on joutunut jopa vankilaan asti (tosin kyseessä on ollut aika rankkaa undergroundia).
Mutta kuitenkin kaikki, mitä olet itse tuottanut on sinun omaasi. Eli voit piirtää Aku Ankasta kuvan ja omistat sen kuvan tekijänoikeuden. Kuitenkaan et voi ilman Disneyn lupaa sitä julkaista, koska he omistavat Akun tekijänoikeudet.
Sitten parodia on asia erikseen...

[Tero Mäntylä]

Tähän koko keskusteluun tahtoisin ihan vain sen verran puuttua, että tuntuisi uskomattomalta että USAssa kaikki mitä ei ole julkaistu siellä ja jota ei ole erikseen USAan rekisteröity tms olisi Public Domainia. Sehän käytännössä tarkottaisi, että voisin ryhtyä etsimään kaikkea mitä ei ole vielä ehditty siellä julkaista ja julkaista ne USA:ssa ja importata nämä tuotteet vaikka suomeen. Enemmin uskoisin, että kyse on vain siitä, että on vaikeampi valvoa etuuksiaan USA:ssa ennen kuin joku sikäläinen taho sen tekee.

Mitä tulee muiden luomien hahmojen käyttöön, niin yhtä lailla ne hahmot ovat kehittäjänsä omaisuutta elleivät ole myyneet oikeuksiaan jollekin isommalle firmalle. Kuitenkin muiden luomien hahmojen käyttäminen on laitonta ja en usko, että siitä olisi paljon hyötyä jos omistat piirrokset johonkin, joka on jo alunperin laiton. Toki Fanfictiota on netti täynnä ja suurin osa on sellaista mihin hahmojen oikeuden omistava taho ei edes tahdo puuttua, mutta esim. Disneyn hahmojen käyttämisestä saa varmasti ilmoituksen, että tämä netti saitti on suljettava välittömästi ja jos jatkat hommaa niin saat lakimies armeijan perääsi. Tosin jos tuotteesi on riittävän hyvä niin toki voit yrittää myydä sitä sille taholle joka omistaa hahmot. Esim. jos joku nyt tahtoisi tehdä töitä Marvelille, niin kannattaisi tehdä lyhyt tarina jostain vähän tuntemattomamsta hahmosta ja tämmöinen täyte sarjakuva voisi jopa mennä läpi olettaen että kyse olisi riittävän laadukkaasta tavarasta ja moni muu asia osuisi kohdalleen. Japanilaisten hahmojen käyttö taitaa olla yleisempää ja he eivät tunnu niin paljon asiasta välittävän... Parodiat taitavat sitten taas olla ihan oma lukunsa ja ellei kyse ole mistään mainstream sarjakuvasta niin ainahan voi kysyä tekijältä saako hahmoa käyttää.

Tosin en ymmärrä miksi käyttää jonkun muun luomia hahmoja kun omat hahmotkin voi kehittää ja silloin on jotain järkeä uharata energiaa sarjakuvan tekemiseen kun sitä voi oikeasti jossain julkaistakin.

[kitani]

Niin ja selvennyksenä sarjakuvani perustuu siis novelliin, mutta hahmo on sittemmin esiintynyt ahkeraan sarjakuvissakin.  

Jostain muistan lukeneeni että kirjallisuudesta tulee ns. vapaata riistaa kun tekijän kuolemasta on kulunut 70 vuotta. Tarkoittaako tämä sitä että voin tehdä kyseisestä julkaisusta sarjakuvaversion ja pitää kaikki oikeudet siihen itselläni?

Edit: Ja pitää vielä mainita että tuo oikeuksien hallinta on siinä mielessä minulle sivuseikka koska teen tätä harrastuspohjalta, ja tarkoitus olisi siis vain julkaista luomustani ilmaiseksi netissä.

[Rami Rautkorpi]

Weisser pyörittää päivätyökseen Video Search of Miami -firmaansa kopioimalla harvinaisia ja vähemmän harvinaisia elokuvia kaseteille tai DVD:ille - tämä on siis mahdollista USA:n lakien mukaan: jos elokuvaa ei ole virallisesti julkaistu, on sen materiaali ns. public domainia.

tämä on kaikkea muuta kuin selkeä juttu

Älä naurata. Mistäköhän Elitisti on tämän tiedon saanut? Weisseriltä itseltään. Tuo on se sama väite, joka on hänen, ja monen muun bootlegvideoita kauppaavan limanuljaskan kotisivuilla, ja se on valhe. Bisnes sujuu, koska ne taiteilijat, joiden tekijänoikeuksia he loukkaavat, asuvat toisella puolella maailmaa eivätkä ole töissä isoilla studioilla, joten oikeusjuttujen nostaminen tulisi aivan liian kalliiksi heille. Tuo valhe ei ole kauppojen kotisivuilla siksi, että se suojaisi oikeusjutuilta, vaan siksi, että nuo nilviäiset haluavat asiakkaikseen tekijänoikeuksista piittaamattomien sunnuntaianarkistien lisäksi sellaisia, jotka periaatteessa noudattavat lakeja, mutta eivät vaivaudu itse ottamaan selvää, mitä ne lait ovat.

Idea oli että Tolkienin kustannusyhtiö ei ollut Jenkeissä jaksanut rekisteröidä itselleen pokkariversion oikeuksia ja joku toinen kustantamo veti heti välistä.

Aivan mahdollista. Ennen vanhaan Jenkkien lainsäädäntö aiheutti kaikenlaisia kommelluksia, sillä oikeudet piti paitsi erikseen rekisteröidä, myös uudistaa tietyin väliajoin. Kun Fleischerin Teräsmies-piirrettyjen oikeudet jäivät epähuomiossa uudistamatta, seurasi tämä omituinen tilanne, että nuo piirretyt todellakin ovat public domainia, siitä huolimatta, että alkuperäiset Teräsmies-sarjakuvat, ja siis itse Teräsmies-hahmo, ovat edelleenkin tekijänoikeuksien ("tekijä" on siis National Periodicals, nyk. DC Comics) suojaamia.

Nykyään tekijänoikeuksia ei tarvitse erikseen rekisteröidä, ei omassa maassa, eikä missään toisessa maassa, jos molemmat maat ovat allekirjoittaneet Bernin sopimuksen.

[Tero Mäntylä]

Niin ja selvennyksenä sarjakuvani perustuu siis novelliin, mutta hahmo on sittemmin esiintynyt ahkeraan sarjakuvissakin.  

Jostain muistan lukeneeni että kirjallisuudesta tulee ns. vapaata riistaa kun tekijän kuolemasta on kulunut 70 vuotta. Tarkoittaako tämä sitä että voin tehdä kyseisestä julkaisusta sarjakuvaversion ja pitää kaikki oikeudet siihen itselläni?

En tiedä onko tuokaan ihan niin yksinkertainen juttu, mutta on toki lukuisia hahmoja joita voi käyttää ihan vapaasti kuten nyt ainakin Robin Hood ja Arthur ja varmaan melkein kaikki viktoriaanisen ajan kirjallisuuden hahmot. Kiinnostavampaa olisikin tietää onko esim. Conan jo vapaata riistaa tai onko siitä tulossa vapaata riistaa muutaman vuoden kuluttua. Robert E Howardin kuolemasta on jo aika kauan, mutta muistaakseni Conanin oikeudet myytiin joku aika sitten jollekin skandinaaviselle firmalle ellen nyt ihan puhu läpiä päähäni.

Mutta oma mielipiteeni on, että tekijänoikeuksia pitää kunnioittaa vaikka kyse olisi miten pienestä julkaisusta tahansa. Tosin ellei kyse ole kenenkään ison firman omistamasta hahmosta, niin tuskin kukaan tulee vaatimaan kotisivun sulkemista ja tuskin hahmon keksijäkään haudassastaan nousee valittamaan sinulle hahmon käyttämisestä.

[Tuuk42]

Ruma juttuhan tuo piratismi on. Tähän väliin pakko (ilman sulkuja huom!) on tunnustaa että olen jonkun verran tuohon tekijänoikeusien rikkomiseen syyllistynyt.
Lähinnä anime ja manga fanikäännöksiä, joskaan en kovin montaa niitäkään. Tosin pc ruudulta on ikävä lukea ja elokuvien katseluunkin se on liian pieni, joten yritän ostaa kaupasta kaiken mihin budjetti antaa myöden. Mitä tuohon mainittuun CD ja DVD levyjen ylihintaan tulee, niin levy-yhtiöt saavat kyllä syyttää itseään osittain kun ovat CD:n alkuajoista lähtien pyytäneet törkyhintoja levyistä. Mutta DVD:tkö kalliita? Halpoja ne mielestäni ovat, kun otetaan äänen+kuvan laatu ja muu krääsä huomioon.
Olen kyllä ehdottomasti musiikkipiratismia vastaan ja jos elokuvia nyt on AIVAN pakko  ladata netistä laittomina kopioina, niin linjani on että elokuvan täytyy olla joko a) mahdoton saada Suomesta tai b) täyttä roskaa, jota kukaan ei ostaisi muutenkaan. Piratismia yritän ainakin omalta osaltani koko ajan rajoittaa, ja nyt se onkin jäänyt aika vähiin.

Suurin syy piratismin leviämiseen on varmasti se että niitä levittävien sivujen osoitteet leviävät paljon nopeammin ja laajemmalti kuin laillisten ilmaistuotossivujen osoitteet.


Jaaha tulipas taas varsin tarpeeton sillisalaattivastaus mutta olkoon.

edit: typoja, niin ja piratismia ei tueta. 

[Jari Lehtinen]

Tottahan ymmärrän miten veemäistä olisi jos vaivalla saisin kokoon sarjakuvan ja joku kus-pää sitten möisi sitä jossain Bruneissa omaan laskuunsa.

Sellaisestahan voisi olla suorastaan otettu.

[Timo Ronkainen]

Aiheeseen jollain tapaa liittyen, kysyisin että mitä laki sanoo jonkun rekisteröidyn hahmon käyttämisestä omassa sarjakuvassa.

Kyllä hahmo saa ihan luvallisesti "vierailla" sarjakuvassasi, sanotaan ruudun tahi muutaman ajan. Se on visuaalista lainaa, viittausta, näin on tehty maailman sivu ja tullaan tekemään, eikä sitä missään ole kielletty.
Kokonaan oman sarjan tekeminen jonkun muun hahmoa käyttäen on toki kielletty. Ja sitten parodia sopivasti etäännytettynä on ihan ok. Sanokoon vaikka Disney mitä. Muinaiseen Air-pirates juttuun Disney puuttui ja voitti, koska Mikki ja kumppanit esiintyivät tismalleen omilla nimillään ja ilmiasuillaan tässä underground-lehdessä.

Timo

[Hazart]

Olis kiva saada Herra Disneyltä postia. Pitäisköhän pyöräyttää parit ankkaseikkailut...