Miksi et lue mangaa?

[Mon of Olay]

PS Miksei kvaakissa ole erillisiä osioita esim. ranskalaiselle, italialaiselle, hollantilaiselle, espanjalaiselle tai brassisarjakuvalle ym.? Enemmän ovat ainakin pari-kolme ensimmäistä antaneet maailmalle kuin manga.

Mangapuolella keskustellaan käytännössä kaikesta aasialaisesta sarjakuvasta, eli mistään suuresta japanilaisten suosimisesta ei tässä tapauksessa ole kyse.

[MarkZero]

Hahmot näyttävät humanoideilta, tarkemmin sanottuna siltä kuin olisivat juuri pompanneet liukuhihnalta.
Manga on massakulttuuria - oikea sarjakuva ei.

Minulle joku "Hiroshiman poika"-tyylinen laadukas SARJAKUVAROMAANI ei ole mangaa. " 'Manga' tarkoittaa suomeksi 'sarjakuvaa' "-tyypit voivat kanssa pohtia miksi fumetolla tarkoitetaan lähinnä valokuvista muodostettua sarjaa vaikka Italiassa termi viittaa sarjakuvaan yleensä.

Lyhyesti: jos japanilainen sarja ylittää tietyn tason, se ei enää ole mangaa

Öh.. en oikein ymmärtänyt. Japanilainen sarjakuva ei ole enää japanilaista sarjakuvaa kun se miellyttää sinua? Tai jos se on laadukasta?

Tämän kaltaisessa thredissä tietenkin mennään helposti yleistämiseen, mutta miten voi yleistää japanilaisen sarjakuvan? Sama kuin yleistäisi sarjakuvan ylipäätään joksikin vajaaälyisten harrastukseksi.

[Marsumestari]

Hahmot näyttävät humanoideilta, tarkemmin sanottuna siltä kuin olisivat juuri pompanneet liukuhihnalta.
Manga on massakulttuuria - oikea sarjakuva ei.

Minulle joku "Hiroshiman poika"-tyylinen laadukas SARJAKUVAROMAANI ei ole mangaa. "

Muuten vain osa siitä julkaistiin alunperin Shonen Jumpissa, jossa on julkaistu mm. Dragon Ballia ja One Pieceä. Sitäpaitsi Keiji Nakazawa kuuluu ihan siinäkin mielessä manga-jatkumoon, että Osamu Tezuka oli hänellekin se juttu, joka sai hänet kiinnostumaan sarjakuvien piirtämisestä.

Manga on massakulttuuria - oikea sarjakuva ei.

Kyllä esim. Disney-sarjakuvat itsestäänselvästi ovat mangaa (=koko Japanin sarjakuvatuotanto) geneerisempää kamaa. Ainoastaan Barksia jaksaa lukea enää, Don Rosakin on ihan ok. Kyllähän Ranskassa ja Belgiassakin on kohtuullisen geneerinen pottunenätyylisuunta mutta, koska olet varmasti lukenut niitä kauemmin kuin mangaa, erotat eri pottispiirtäjät helpommin toisistaan kuin eri manga-kat.

[MarkZero]

Mitä 99% suomalaisista tulee mieleen sanasta 'manga'? DragonballZ, Conan, Naruto... ehkä jopa jokunen animekin. Mutta ei Keiji Nakazawa.
Kuinka usein kuulet ilmaisun 'japanilainen sarjakuva' puhuttaessa jostain säälittävästä 2 kokonaista puheenvuoroa omaavasta 150-sivuisesta mangapokkarista?

Haluat ilmeisesti jotenkin luokitella asioita oman mielesi mukaan. Itse tarkoitin yksinkertaisesti, että japanilaisen sarjakuvan tarjonta on niin monimuotoista, että turha sitä on yrittääkään yleistää. Vaikeatajuisin oli tuo lause, että sanot että parhaat japanilaiset sarjakuvat eivät ole japanilaista sarjakuvaa? Öh?

Ja vertaatko ihan tosissasi meijin Tezukaa johonkin Toriyamaan?
 

Hmm, missä vaiheessa olen heitä vertaillut?

[Marsumestari]

Mitä 99% suomalaisista tulee mieleen sanasta 'manga'? DragonballZ, Conan, Naruto... ehkä jopa jokunen animekin. Mutta ei Keiji Nakazawa.

Nakazawa nyt ei ole yhtä tunnettu eikä moni muukaan manga-ka. Ennen Hiroshiman poikaa ja sen jälkeenkin Nakazawa teki myös esim baseball-sarjakuvia ja muita "genre-sarjoja". Kerronnalliselta tyyliltään Hiroshiman poika tyypillistä poikien mangaa, piti sisältöä sitten kuinka ylivertaisena tahansa verrattuina muihin mangoihin.

Aika vahvaa yleistystä, et ole tainnut eurosarjiksia lukea?

Olen ihan riittävästi. Onhan "geneerisiä" koulukuntia enemmänkin kuin pottis. Esim. Enki Bilalin yhdessä kokoelmassa ainakin eräät tarinat voisivat silmieni mukaan olla ihan yhtä hyvin Moebiusta, jos en paremmin tietäisi. Suomeksi julkaistut Bilalit kyllä tunnistaa kyllä ihan herran omaksi tyyliksi mutta kyseiset tarinat eivät tainneet olla aivan hänen tuoreinta tuotantoa.

[Matti Karjalainen]

Suomalaisten kustantajien helmasynti lienee ollut kustantaa lähinnä varhaisnuorisolle suunnattua japanilaista sarjakuvaa, joka ihan syystäkin ärsyttänee vähän vanhempaa ja ns. lukeneempaa sarjakuvaharrastajaa. En itsekään saa mitään irti jostakin "One Piecesta" tai "Kamikaze Kaitou Jeannesta", jotka ovat mielestäni luotaantyöntävän typeriä niin piirrosjäljeltään kuin tarinaltaan.

No, siitä huolimatta on typerää leimata leimata japanilaista sarjakuvaa pelkäksi roskaksi, kuten osa jengistä tuntuu tekevän, sillä nousevan auringon maasta tulee aivan kiistatta nerokastakin tavaraa: ainakin allekirjoittaneen listoilla sekä Nakazawan "Hiroshiman poika" että Takahashin "Maison Ikkoku" menevät molemmat kymmenen kaikkien aikojen parhaan sarjakuvan listalle - josta ei muuten taitaisi löytyä ainoatakaan amerikkalaisen supersankarigenren tyylipuhdasta edustajaa.

Manga on massakulttuuria - oikea sarjakuva ei.

Ja mitäs vikaa massakulttuurissa on? Myös Tintti ja Asterix ovat massakulttuuria, ja takuulla oikeaa, laadukasta sarjakuvaa. Joitakin elitistisimpiä tahoja tuntuu mangassa häiritsevän myös sen saavuttama suosio, mitä on myös vaikea ymmärtää.

[Flemming Andersen]

Suomalaisten kustantajien helmasynti lienee ollut kustantaa lähinnä varhaisnuorisolle suunnattua japanilaista sarjakuvaa, joka ihan syystäkin ärsyttänee vähän vanhempaa ja ns. lukeneempaa sarjakuvaharrastajaa.

Naulan kantaan.

...menevät molemmat kymmenen kaikkien aikojen parhaan sarjakuvan listalle - josta ei muuten taitaisi löytyä ainoatakaan amerikkalaisen supersankarigenren tyylipuhdasta edustajaa.

Eivät todellakaan pääse tuollaiselle listalle mitkään kalsaripellet.

[Tero Mäntylä]

Mitä 99% suomalaisista tulee mieleen sanasta 'manga'? DragonballZ, Conan, Naruto... ehkä jopa jokunen animekin.

Ei. 50% suomalaisista: Mikä Manga? 40% Eiks ne jotain japsi höpötystä? Niin piirrettyi tai jotain? 3% Aiku ihquu! 2% Vihaa mangaa mutta koska ovat jaksaneet tuhlata energiaansa vihaamiseen heille on kerrottu tarpeeksi usein muistakin japanilaisista sarjakuvista kuin yllä mainituista. 3% On sen verran perillä sarjakuvista että tietää suunnilleen mistä on kyse mutta eivät ole kokeneet japanilaista sarjakuvaa omakseen vaan heillä on jo "ne muut jutut." Ovat kuitenkin sen verran järjellisiä ja aikuisia ihmisiä että eivät tuhlaa energiaa kaiken muun vihamiseen. 2% Pitkän linjan harrastajia jotka huomasivat että japanista tulee jonkin verran myös sellaista sarjakuvaa josta he pitävät ja ovat oikeasti tutustuneet aika laajalti ko. maan populaari kulttuuriin.

Arviot perustuvat tarkkaan tieteelliseen tutkimukseen... tai oikeammin ovat päin helvettiä ja liioteltuja ja kaikkea muuta mutta luultavasti paljon lähempänä totuutta kuin 99%.

Se mitä tahdon sanoa: Valtaosaa suomalaisista ei ole kuullukkaan. Liian kaukana. Aika isoa osaa kiinnostaa lähinnä sen kautta että heitä kiinnostaa mitä heidän lapsensa tekevät ja no heille todennäköisesti manga on lapsen lempisarja. Eikä mitään muuta. Sarjakuvan harrastajista väittäisin että useimmat ennemmin tai myöhemmin kuulevat muistakin sarjoista kuin suomessa julkaistuissa tai jos ei niin suomennetun mangan tarjonta on hiljalleen monipuolistumassa. Itse nostaisin omasta tarkkailuasemasta sen määrän hyvinkin korkealle jotka oikeasti joko tuntevat laajalti japanilaista kulttuuria tai joita se ei kiinnosta edes sen vertaa että olisivat joskus kuulleet mangasta.

Mutta "manga on <mikä tahansa haukkumasana tähän>" alkaa olla jo niin selvä trolli ettei niihin kannata tarttua. Olen varmaan ainoa mutta itseäni alkaa jo tämä vanha vitsi kyllästyttää. Tätä keskustelua on käyty jo ennen Kvaakin perustamista eikä se ole koskaan siitä ikinä mihinkään muuttunut eikä ilmeisesti tulekaan muuttumaan.

[Mon of Olay]

Mutta "manga on <mikä tahansa haukkumasana tähän>" alkaa olla jo niin selvä trolli ettei niihin kannata tarttua. Olen varmaan ainoa mutta itseäni alkaa jo tämä vanha vitsi kyllästyttää. Tätä keskustelua on käyty jo ennen Kvaakin perustamista eikä se ole koskaan siitä ikinä mihinkään muuttunut eikä ilmeisesti tulekaan muuttumaan.

Itse olen puolestani alkanut pitää näitä Kvaakiin joka toinen kuukausi syttyviä Haukutaan Mangaa -keskusteluja melko viihdyttävinä, koska mangapuolella keskustelu on nykyään aika vähäistä. Jos manganvihaajat jostain syystä tosiaan haluavat käyttää aikaansa mangasta pulisemiseen, niin mikä minä olen sitä heiltä eväämään? Bring it on, boys!     

[Mirkku]

Aika vahvaa yleistystä, et ole tainnut eurosarjiksia lukea?

Syytät Marsumestaria yleistyksestä, vaikka itse yleistät mangaa vielä räikeämmin. Mangalla tarkoitetaan nimenomaan japanilaisia, tai joissain tapuksissa japanilaisesta kuvitustyylistä vaikutteita ottaneita sarjakuvia. Aletaanko kutsua kaikkea huonoa sarjakuvaa mangaksi, huolimatta sen alkuperäismaasta?

Itselläni on ollut aika pitkä tauko mangan lukemisessa ja lukemisessa noin yleensäkkin. Lukaisin äsken Descesdants of Darknessin ekapokkarin ja muistin perusmangan suurimman riippakiven, eli älyttömän sekavan tarinankuljetuksen. Olen suht hyvin perehtynyt mangan laadukkaampaan puoleen (esim Hiroshiman poika ja Noise) joten en pidä mangaa pelkkänä aivot nollille-viihteenä. Ikävä kyllä "96% kaikesta on paskaa"-sääntö pätee tässäkin tapauksessa. Etenkin kun mangaa tehdään aivan mielettömiä määriä ja suurin osa lienee tarkoitettu Aku Ankka-tason nopeaksi viihteeksi. Mangasta löytyy myös mestariteoksia, kuten länsisarjakuvastakin ja siitä syystä olisikin kannattavaa tutustua niihin parempiin tuotoksiin, ennen kun aloittaa yleistämisen. Eikä niiden parempien tuotosten laatua voi kiistää millään "no, ei tää nyt mitään oikeeta mangaa oo"-kiertelyllä.

[Marsumestari]

Jos taas joku japsi piirtää ranskalaisella tyylillä sarjakuvan, se ei ole mangaa. Piste

Kyllä on, koska manga määritellään ainoastaan sen perusteella, missä maassa se on tehty. Ja vaikka esim. Jiro Taniguchi ja Katsuhiro Otomo ovatkin saaneet jonkin verran vaikutteita Moebiukselta, niin kyllä ne japanilaisiksi tunnistaa. 

Toisin sanoen et ole koskaan lukenut Aku Ankkaa. Piste

Vastaan vain omasta puolestani, että mikä tahansa tällä hetkellä suomennettu manga on parempaa luettavaa kuin Aku Ankka-lehti tai Aku Ankan Taskukirja. Vain Barksia ja Don Rosaa kehtaa lukea.

Edit: Vaikka manga määriteltäisiin pelkän piirrustustyylinkin mukaan Hiroshiman poika olisi silti mangaa, koska se ei edusta yhtään sen enempää eurooppalaisia tai amerikkalaisia sarjakuvaperinteitä kuin muutkaan suomennetut mangat.

[Marsumestari]

Se olisi tällöin sarjakuvaromaani.

Miten määritellään sarjakuvaromaani? Hiroshiman poikaa ei julkaistu kirjana alunperin sen enempää kuin muitakaan suomeksi ilmestvyiä mangoja vaan antologialehdessä. Jos taas käytät sarjakuvaromaani sanaa, koska romaaneja arvostetaan sarjakuvia enemmän niin Keiji Nakazawa on varmasti erittäin kiitollinen siitä, että hänen töitään verrataan Osamu Tezukan tai Rumiko Takahashin sijasta Mauri Sariolaan.

Edit: Kyllähän Hiroshiman poikaa voi sarjakuvaromaani(sarja)ksikin halutessaan kutsua mutta se ei sulje sitä pois, että se on myös manga.

[Mirkku]

Toisin sanoen et ole koskaan lukenut Aku Ankkaa. Piste

Talouteemme on tilattu Aku Ankkaa jo päälle kymmenen vuotta. Lopetin uusien numeroiden lukemisen noin vuosi sitten, koska sarjat kävivät niin puuduttaviksi ettei mielenkiinto enää riittänyt uhraamaan niille edes muutamaa minuuttia.

Uudet Don Rosat tulee tosin aina vilkaistua läpi. Muuten menee viihdyttävyydessään jopa Ranman alapuolelle.

[Timo Ronkainen]

Sanoin tuossa aiemmassa viestissä tuntevani ihmisiä, jotka piirtävät ja lukevat mangaa, ja pitävät sitä tyylisuuntana.

Hih. Kannattaa sitten lukea tämä:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=4198.msg125508#msg125508
Ja se linkin takana oleva sarja. 

Timo

[Marsumestari]

Sanoin tuossa aiemmassa viestissä tuntevani ihmisiä, jotka piirtävät ja lukevat mangaa, ja pitävät sitä tyylisuuntana. Joten vaikka olet eri mieltä, et voi kiistää että manga on tyylisuunta. Tai voit, mutta sinun sanallasi on aivan yhtä paljon painoa kuin kyseisillä tuntemillani henkilöillä.

EVVK mutta kuten sanoin, Hiroshiman poika on pelkältä piirrostyyliltäänkin mangaa.

Edit: Mielestäsi varmaan Narutokaan ei ole mangaa, koska siinä ei ole järjettömän isoja silmiä tai teräviä neniä.