No jos sanotaan "nyky-Mikin" olevan jatkumoa Godfredsonin Mikille, niin kyllä vertailuni on aiheellinen.
Edelleen väärin. Luetaan niitä viestejä, joihin vastataan. Viestissäni en missään kohdassa verrannut Gottfredsonin piirrostyyliä yhdenkään toisen piirtäjän tyyliin. Enkä väittänyt yhdenkään nykyisen Mikki-piirtäjän taiteen olevan jatkumoa Gottfredsonille, vaikka moni nykypiirtäjä onkin ottanut häneltä selviä vaikutteita. Kyse oli
hahmosta, siis sen luonteesta, käytöksestä ja seikkailuista. Ei piirtäjistä. Piirtäjän tyylillä ja lahjakkuudella on oma roolinsa tämän hahmon syvimmän olemuksen välittämisessä, mutta pääosin kyse on käsikirjoituksesta.
Kun puhutaan Gottfredsonin Mikistä, tarkoitetaan sitä sanomalehtistrippiä, jota Floyd Gottfredson piirsi ja useat eri käsikirjoittajat, merkittävimpinä Ted Osborne, Merrill De Maris ja Bill Walsh, kirjoittivat. On hyvä muistaa, että Gottfredson oli pitkään mukana myös seikkailujen kirjoittamisessa ja on siksi merkittävä hahmon kehittäjä muutenkin kuin sen ulkomuodon osalta. Näin ollen voidaan mielestäni hyvällä syyllä tilaa säästäen viitata koko sanomalehtistrippiin puhuen "Gottfredsonin Mikistä" ja silti keskittyä hahmon luonteeseen ja itse tarinoihin Mikin ulkonäön sijaan. Alkuperäisen viestini perusteella olisi pitänyt olla varsin selvää, etten puhunut oikeastaan lainkaan Gottfredsonin tyylistä tai kyvyistä piirtäjänä.
En ole myöskään väittänyt, että nyky-Mikki olisi millään tavalla jatkumoa Gottfredsonin ja kumppanien töille. Hahmo on tyystin omanlaisensa verrattuna kaikkeen aiempaan, mutta ei sitä tyhjästä ole luotu. Sanoin Egmontin kultakauden Mikkiin otetun vaikutteita
mm. Gottfredsonin ajan hiirestä, mikä on mielestäni aivan päivänselvä asia. Oli selkeä tavoite palauttaa Mikin alkuaikojen innostuneisuus, yllätyksellisyys ja tietty vauhdikkuus hahmon luonteeseen, missä mielestäni onnistuttiinkin yleisesti ottaen erittäin hyvin. Jossain vaiheessa Mikin vaateparsikin sitten palautettiin alkuperäiseen muotoonsa, mikä on tietysti selkein ulkoinen yhtäläisyys Egmontin Mikin ja vanhan Gottfredsonin välillä. Monet piirtäjät ovat selkeästi Floydinsa lukeneet, mutta ei Egmontilla kukaan ole koskaan yrittänytkään piirtää kuin FG.
Ja jos Godfredson olisi tarjonnut esim. Joaquinin tyyliä palkanmaksajilleen, niin tuskinpa sitä olisi hyväksytty. Olisi saatettu kysyä, että unissako piirsi...
Samanlaisia veikkauksia voidaan tehdä valtaosasta Gottfredsonin jälkeen tulleista piirtäjistä. Tällähän ei ole mitään tekemistä piirtäjän taidokkuuden kanssa. Totta kai suurimman osan nykypiirtäjistä tyyli näyttäisi erikoiselta 1930-luvulla, jolloin oli selkeä näkemys siitä, miltä Mikin tuli näyttää. Sittemmin on tullut satoja erilaisia Mikki-tyylejä, mikä on vain ja ainoastaan hieno asia. Erilaisuus on rikkautta, sarjakuvissakin. Tämän varmasti allekirjoitat, kun tuolla toisessa ketjussa itsekin huutelit persoonallisuuden perään.
Jos pointtisi on, että Joaquín on jotenkin poikkeuksellisen huono piirtäjä, niin ei se kyllä ihan niinkään mene. Tietenkään hän ei ole koskaan ollut Egmontin parhaita Mikki-artisteja ja on toki juuri siksi sinulta tarkoituksenmukainen haku tähän erikoiseen vertailuusi. Kuten aiemmasta viestistäni käy varsin selkeästi ilmi, minäkään en ole Joaquínin tyylin suuri ystävä. Kyllä hän silti piirtää osaa, paremmin kuin monet muut Egmontilla. Tai suunnilleen kukaan Hollannissa. Tai toisessa ketjussa kehumasi Sergio Asteriti, joka olisi sivumennen sanoen naurettu vedet silmissä pihalle, jos hän olisi ajatusleikkiäsi mukaillen yrittänyt Gottfredsoniksi Gottfredsonin paikalle.
Edeltävän pointti: ei ole mitään järkeä miettiä, kenen nykyisen tai muuten Gottfredsonin jälkeen tulleen piirtäjän tyyli olisi kelvannut Walt Disneylle ja kumppaneille Mikki-sanomalehtistrippiin. Pohdinta on täysin turha, sillä Disney-maailma on laajentunut valtavasti, sarjakuva kehittyy ja jokainen piirtäjä rakentaa tyylinsä omista lähtökohdistaan, omien vaikuttimiensa, mieltymystensä ja tavoitteidensa mukaisesti. Tämä ei tarkoita, että kaikki onnistuisivat yhtä hyvin — asiansa osaavat piirtäjät erottuvat joka tapauksessa aina, ja heistäkin vielä taitavimmat. Tämä on tietenkin osin mielipideasia, ja tyyleistä voi vaihtaa näkemyksiä loputtomiin, mutta väkinäinen kahden tyystin eri aikakauden edustajan vertaileminen tähän tapaan on täysin hedelmätöntä.
Nimi on tosiaankin muuten
Gottfredson.
